EL SHOW NO HA CULMINADO

Sobre una orden de Uribe emitida por Chávez y otros desatinos, Un artículo del profesor Dax Toscano--- InSurGente.- Es evidente que el presidente Chávez se encuentra secuestrado por el aparato burocrático que le rodea. Hay un cambio rotundo en la conducta del líder de la revolución bolivariana. Su praxis lo demuestra. Ya no existe un contacto directo con el pueblo. Las apariciones públicas se hacen en las grandes concentraciones, bastante desgastadas, en coliseos o avenidas donde el pueblo escucha pasivamente los discursos de Chávez. El contacto directo con la gente, con la clase trabajadora no se da. Los grupos cercanos al presidente son los burócratas oportunistas disfrazados de bolivarianos y, ahora, también de socialistas. Son los reformistas, representantes del llamado socialismo del siglo XXI, cuerpo de ideas elaboradas por el señor Heinz Dieterich, personaje clave en el estancamiento de la revolución venezolana y latinoamericana que a toda costa ha pretendido evitar que la clase obrera asuma el control real del proceso revolucionario. Esa desvinculación de las bases que conforman el movimiento revolucionario bolivariano es una de las causas para que Chávez no encuentre llevar por el rumbo adecuado la revolución y la tan mentada construcción del socialismo. Hay que resaltar en este contexto como un elemento importante el proyecto de construcción de un partido de masas. Sin embargo, ese partido debe tener un cuerpo de principios teóricos coherentes que permitan llevar adelante, en la práctica y a través de una lucha permanente, la toma del poder para construir la sociedad socialista. Si ese partido está conformado y estructurado de la misma manera que lo está el Estado o el gobierno, si no se desburocratiza en primer lugar, no llegará a constituirse en la vanguardia de la revolución. Si la organización revolucionaria no plantea la destrucción del viejo orden capitalista, si habla de la conciliación de clases y, por tanto, no lucha para afectar los intereses de la oligarquía y del imperialismo, no avanzará en absoluto en su consolidación como partido revolucionario. El presidente Hugo Chávez Frías ha demostrado a lo largo de su permanencia en el gobierno mantener una postura consecuente con los intereses de los sectores populares en Venezuela; de igual manera su discurso y sus acciones contra el imperialismo yanqui han sido frontales. Chávez ha expresado de palabra y con hechos concretos su solidaridad internacionalista con los pueblos latinoamericanos, aunque muchas acciones lamentablemente se hayan canalizado a través de los gobiernos de la región y no a través del trabajo directo con organizaciones revolucionarias y progresistas latinoamericanas. Pese a lo expuesto, el presidente Chávez, principalmente a partir de la derrota sufrida en el referéndum realizado el pasado 2 de diciembre de 2007 para decidir sobre un cambio constitucional propuesto principalmente por él, cuyo objetivo fundamental era el de dar mayor poder al pueblo y posibilitar la aceleración de los cambios revolucionarios en la Patria de Bolívar, ha asumido en varias ocasiones actitudes, materializadas a través de su palabra, que contradicen su constante prédica por la construcción del socialismo, la lucha antiimperialista y la defensa de los intereses del pueblo pobre venezolano. Por lo expuesto es necesario hacer algunas precisiones :1. Es evidente que el presidente Chávez se encuentra secuestrado por el aparato burocrático que le rodea. Hay un cambio rotundo en la conducta del líder de la revolución bolivariana. Su praxis lo demuestra. Ya no existe un contacto directo con el pueblo. Las apariciones públicas se hacen en las grandes concentraciones, bastante desgastadas, en coliseos o avenidas donde el pueblo escucha pasivamente los discursos de Chávez. El contacto directo con la gente, con la clase trabajadora no se da. Los grupos cercanos al presidente son los burócratas oportunistas disfrazados de bolivarianos y, ahora, también de socialistas. Son los reformistas, representantes del llamado socialismo del siglo XXI, cuerpo de ideas elaboradas por el señor Heinz Dieterich, personaje clave en el estancamiento de la revolución venezolana y latinoamericana que a toda costa ha pretendido evitar que la clase obrera asuma el control real del proceso revolucionario. 2. Esa desvinculación de las bases que conforman el movimiento revolucionario bolivariano es una de las causas para que Chávez no encuentre llevar por el rumbo adecuado la revolución y la tan mentada construcción del socialismo. Hay que resaltar en este contexto como un elemento importante el proyecto de construcción de un partido de masas. Sin embargo, ese partido debe tener un cuerpo de principios teóricos coherentes que permitan llevar adelante, en la práctica y a través de una lucha permanente, la toma del poder para construir la sociedad socialista. Si ese partido está conformado y estructurado de la misma manera que lo está el Estado o el gobierno, si no se desburocratiza en primer lugar, no llegará a constituirse en la vanguardia de la revolución. Si la organización revolucionaria no plantea la destrucción del viejo orden capitalista, si habla de la conciliación de clases y, por tanto, no lucha para afectar los intereses de la oligarquía y del imperialismo, no avanzará en absoluto en su consolidación como partido revolucionario. 3. El aislamiento del pueblo ha hecho que Chávez no comprenda la dimensión de las exigencias populares, de las bases revolucionarias, llegando incluso a acusar a esos sectores de ser los responsables de la derrota en el referéndum de diciembre de 2007. Tal vez por su malestar no se dio cuenta de que los verdaderos culpables, más allá de que el imperialismo yanqui, la CIA, la oposición fascista y falsimedia hayan llevado adelante una poderosa campaña de terrorismo económico y mediático en contra de su gobierno, fueron sus ministros, sus asesores y personajes serviles que trabajan en el gobierno. También hay que decir con claridad que Chávez está envanecido, lo cual le ha llevado a mantener una ceguera frente a lo evidente. El pueblo exige profundizar la revolución y Chávez respondió con que es necesario bajar la marcha del proceso de cambios. Ha sido Chávez el que no ha comprendido las exigencias del pueblo y el que no se ha colocado a la altura de las circunstancias. 4. Ceguera, vanidad, irreflexión, mal asesoramiento pueden ser los elementos que hicieron que Chávez lanzara declaraciones absurdas contra los que, a decir de él, son extremistas por querer acabar con la gran propiedad privada. Chávez, en vez de avanzar políticamente, retrocedió a su antigua postura de defensa de la tercera vía que es lo que representa realmente el famoso socialismo del siglo XXI. Pretender llevar adelante la conciliación de clases ha sido uno de los más graves errores del líder bolivariano, lo cual le ha dado más fuerza a la derecha. Chávez debería estar claro que donde existe la gran propiedad privada, principalmente sobre la banca, sobre la tierra y las industrias básicas y de servicios, hay explotación social. Mientras Chávez hacia esas declaraciones, la oligarquía venezolana, en obediencia a los planes del imperialismo yanqui, continuaba, y lo sigue haciendo, con la especulación de productos y el desabastecimiento de los alimentos en los mercados. Esos son los empresarios y capitalistas honestos de los que habla Chávez. Tan equivocada fue su postura que en un escenario donde estaban reunidos los sectores comprometidos con la revolución, el pueblo indignado ante el primer revés electoral del chavismo empezó a lanzar acusaciones e insultos contra la burocracia de camiseta y boina roja, ante lo cual Chávez enojado empezó a reprenderles, en vez de escuchar la voz del pueblo. 5. El colmo del absurdo se dio cuando el presidente Hugo Chávez, ingenuamente, concedía la amnistía un grupo de golpistas que fueron los responsables directos de las muertes, asesinatos de varias personas en abril de 2002. ¿Lo hizo como un signo de buena voluntad? O ¿cómo signo de debilidad? Sea cual sea la razón, Chávez, una vez más, beneficiaba con esa medida a los sectores de la oposición fascista y dejaba de lado a las familias de las víctimas de Puente Llaguno, de la avenida Baralt, lo cual, incluso, significó un agravio a la memoria de Danilo Anderson. Chávez debe recordar que el que no aprende de la historia está condenado a repetirla. La lucha es por el poder, no solo por el gobierno; y en esa lucha la oligarquía y el imperialismo utilizará todos los medios a su alcance para mantener el orden establecido. Chávez en su ingenuidad puede creer que su moderación hará que ellos se moderen; pero ellos, en cambio, lo tomarán como signo de debilidad y empezarán a golpear con más fuerza. 6. A nivel internacional también Chávez se ha mostrado incoherente. Primero lanza ataques contundentes contra el narcoparamilitar de Uribe, para luego terminar dándose la mano y riendo con el genocida del pueblo colombiano en la Cumbre de Río celebrada en República Dominicana. El presidente Chávez debe ser consistente tanto con lo que dice como con lo que hace. No debe actuar de acuerdo a cómo quiere falsimedia que lo haga es decir un moderado, un personaje políticamente correcto. 7. El show no ha culminado. Luego de otros rounds entre Chávez y sus diplomáticos contra el fascista colombiano, en los que los insultos y acusaciones iban y venían, principalmente tras el circo montado por las computadoras supuestamente de propiedad del comandante Raúl Reyes y el informe de Interpol, el presidente venezolano, consciente o inconscientemente, una vez más dio muestras de querer congraciarse con su homólogo colombiano, ésta vez dando disposiciones a las FARC-EP con un discurso que ni el propio Uribe lo hubiese hecho tan bien: “liberen a los prisioneros a cambio de nada”, “dejen la lucha armada, eso ya pasó a la historia”, “ustedes son la excusa para los ataques de EEUU en la región”. Parece que Chávez no ha leído la carta de Simón Trinidad, prisionero político del imperio, en la que cita a Nelson Mandela que dice que “la forma de lucha no la determinan los oprimidos, sino los opresores”. El presidente Chávez debe darse cuenta que no son las FARC-EP las que quieren seguir levantadas en armas porque están obsesionadas con ese tipo de lucha. Es el estado colombiano el que a través de la práctica de la violencia institucionalizada, obliga a los revolucionarios a defenderse y combatir legítimamente con las armas al poder opresor. 8. Clausewitz dijo que la guerra no es otra cosa que la continuación de la política por otros medios. Las FARC-EP son una organización político-militar, no sólo militar. Parece que Chávez no quiere hacer memoria que cuando las guerrillas aceptaron negociar la paz e incluso participar en los procesos electorales de la democracia burguesa colombiana, fueron asesinados 5000 miembros de la Unión Patriótica. ¿Qué pasaría ahora si los guerrilleros llegaran a desmovilizarse? Acaso no es una lección lo que sucedió con el M-19. No es una enseñanza lo que aconteció con los guerrilleros en Guatemala y El Salvador. Los paramilitares estarían gustosos de dar muerte a sus enemigos desarmados. Chávez pide que las FARC-EP acaben con la lucha armada sin darse cuenta que los que tienen el poder podrán seguir haciendo uso de la violencia sin que los otros tengan capacidad de respuesta. Es un absurdo pedir que se acabe con una estructura organizativa popular creada en base a sudor, sacrificio, dolor y muerte. De igual manera es una ingenuidad pensar que las FARC-EP deben desmovilizarse para luego alcanzar espacios políticos dentro del orden burgués. Eso lo hicieron los guerrilleros del M-19 como Carlos Pizarro o Navarro Wolf. Las FARC tienen un proyecto más amplio cuyo objetivo es cambiar la estructura de un Estado fascistoide, corrupto, proyanqui que ha sumido a la mayoría de la población en la pobreza. 9. Chávez ha abogado también por los prisioneros en poder de las FARC-EP, fundamentalmente por Ingrid Betancourt. El comandante Pastor Alape ha hecho una reflexión sobre esto: La salud de Ingrid y del resto de prisioneros en manos de las FARC-EP, también debería llevar al mundo a pensar en la salud de los millones de colombianos y colombianas que viven en la pobreza. Por otro lado, el presidente Chávez también debería plantear con el mismo énfasis que se liberen a los prisioneros en manos del Estado colombiano y que están siendo torturados en las cárceles. 10. El apresuramiento de Chávez en sus declaraciones lo ha llevado a plantear que las FARC-EP son el pretexto de los EEUU para crear conflicto en la región. Como conocedor de la historia, Chávez debe saber que Estados Unidos desde el siglo XIX ha venido creando conflictos entre los pueblos de América. Los EEUU históricamente han pretendido enemistar a nuestros países. Para ello se han valido de gobiernos títeres y de ingenuos que, temerosos frente a su poderío militar, quieren conciliar con esos gobiernos títeres. Las FARC-EP, al contrario de lo que señala Chávez, son garantía para que el imperialismo no haya lanzado ataques más contundentes contra la región. 11. El presidente Chávez está en su derecho de expresar sus posiciones respecto a diversos temas. Pero no puede pretender convertirse en el guía espiritual de la lucha de otros pueblos. Debe mantener respeto y consecuencia con las organizaciones revolucionarias que han demostrado ser firmes en la lucha contra el imperialismo y las oligarquías criollas en América Latina. Sólo los pueblos son los que deciden. Ellos son los verdaderos actores y sujetos del cambio. No los mecenas de ningún tipo. ¿Qué diría Chávez si las FARC-EP u otra organización revolucionaria le pidiera que le posibilite la salida al aire a RCTV? o ¿qué haría si le exigieran que se aísle de Cuba porque esa es la excusa del imperialismo para fastidiar a la región? 12. Chávez debe definir con quien mantiene estrechas relaciones: si con los gobiernos o con los pueblos y sus organizaciones revolucionarias. En esta lucha el camino que queda está entre hacer una verdadera revolución socialista o una caricatura de revolución. Y por último, Chávez debe aprender que cuando las palabras están demás, lo mejor es guardar silencio. Fuente:: InSurGente

ALARMA EL ASCENSO DE LA ULTRADERECHA PRONAZI EN ALEMANIA

Por: Eva Usi (Deutsche Welle).- Argenpress

El ultraderechista Partido Nacionaldemocratico alemán (NPD) arrasó en las elecciones municipales de Sajonia, lo que hace sonar todas las campanas de alarma.La formación logrará entrar a los diez Consejos Distritales en el Land de Sajonia tras las elecciones del domingo cuando el partido obtuvo un 5,1 por ciento de los votos. En los pasados comicios municipales apenas obtuvo un 1,3 por ciento. Se trata, según observadores, de una presencia arrolladora y única en Alemania tratándose de un partido que incluso es observado por los servicios de inteligencia y al que incluso el gobierno alemán ha intentado prohibir en varias ocasiones.En las elecciones regionales en Mecklemburgo Pomerania Occidental hace dos años, el partido obtuvo un 7,3 por ciento de los votos, pues supo capitalizar el descontento de la población y el poco interés de la clase política en los desempleados y menos favorecidos de estas regiones apartadas en el este del país, donde se registran las tasas más altas de desempleo. En el 2004 el NPD hizo un alarde de fuerza al obtener un 9,2 por ciento de los sufragios en Sajonia quedando unos puntos porcentuales por detrás del Partido Socialdemócrata alemán (SPD).Voto de protestaEn las elecciones municipales el domingo pasado en Sajonia el partido postuló a algunos ultraderechistas y neonazis provenientes de otros Estados federados, lo que demuestra que no tiene suficientes cuadros dentro de sus propias filas. Sin embargo la estrategia fue exitosa pues el resultado obtenido le permitirá ocupar más de 40 escaños en total.Según expertos, el resultado electoral obedece a un voto de protesta de la población, cansada de la clase política establecida. El partido reconoció este potencial e hizo una amplia campaña con carteles denunciando temas sociales como la falta de atención médica, el desempleo y la criminalidad. Al igual que en otros comicios anteriores el partido evitó adoptar posturas extremistas, pero sí atacó la política del gobierno regional.“Máxima condena a los fracasados de la CDU”, reclama el partido en una pancarta, también explota los clichés en torno a la criminalidad de inmigrantes “Asegurar las fronteras para detener la criminalidad”, se lee en otra. El ministro presidente de Sajonia, Stanislav Tillich (CDU), llamó a todos los partidos establecidos a responder con argumentos las consignas de la formación ultraderechista.La formación más poderosaEl Partido Nacionaldemocrático alemán es la organización ultraderechista más poderosa con más de 7 mil afiliados, entre ellos algunos grupos de choque, como neonazis y cabezas rapadas, conocidos por su agresividad. En el 2006 fueron registrados más de 12.200 delitos xenófobos y violentos motivados por ideología neonazi. Las autoridades alemanas han reconocido la peligrosidad de esta formación que proclama la intolerancia hacia lo no alemán y ha intentado en varias ocasiones su proscripción. Debido a la historia alemana el proceso legal para la prohibición de un partido político es sumamente complejoSu dirigente desde 1996, Udo Voigt, cree que Alemania necesita un partido como el de Haider en Austria y entre sus ocurrencias figura el haber propuesto al criminal de guerra nazi Rudolf Hess como candidato al premio Nobel de la Paz. Hess fue la mano derecha de Hitler y un ideólogo nazi que sigue siendo venerado por la ultraderecha en Alemania. Fuente: : Argenpress

LOS CRIMENES ISRAELIES CONTRA GAZA SON ABOMINABLES

Por: Attala Hanna El Dr. Attala Hanna, arzobispo de Sebastia y conocido patriota palestino, afirmó que lo que está ocurriendo en Gaza es un crimen abominable cometido a plena luz ante los ojos y los oídos del mundo entero, señalando que la trágica escena de niños asesinados y madres desesperadas es un grito al mundo para que rompa su silencio hacia estas atroces masacres israelíes. "No es suficiente con denunciar lo que está sucediendo; es necesario un movimiento árabe serio que pare esta brutal agresión que no lleva sino a mayores tragedias y desastres en Gaza", dijo Hanna en una declaración recibida en el PIC. El arzobispo describió las atrocidades israelíes en Gaza como "una grave violación de todos los valores y la moral humana, añadiendo que Israel, desde el primer momento en que ocupó la tierra palestina, no ha parado de cometer crímenes". El arzobispo pidió al pueblo palestino de la Jerusalén ocupada que se dirigieran a los hospitales palestinos más cercanos para donar su sangre y confirmar así que el cuerpo del pueblo palestino es sólo uno. Por su parte, el diputado Dr. Mustafa Al Barghouti, secretario general de Iniciativa Nacional Palestina, afirmó que la agresión israelí contra Gaza no ha sido en respuesta a los ataques con cohetes que Israel alegó, sino que es uno de los frutos de la Conferencia de Annapolis que no hizo sino proporcionar cobertura a los crímenes israelíes contra el pueblo palestino. En una conferencia de prensa en Ramala, el Dr. Barghouti acusó a la ocupación israelí de estar buscando imponer un plan que no tiene otro objetivo que separar Cisjordania de Gaza y convertir a la Franja en una zona de desastre, haciendo de ello responsable a Egipto y, además, unir Cisjordania a Jordania para abortar la idea de un estado palestino independiente. El parlamentario subrayó que el arsenal del ejército israelí no sólo se había utilizado contra civiles desarmados, sino que destruyó también el centro de asistencia médica en Gaza y un buen número de centros médicos especializados que se han venido ocupando de atender a más de 120.000 heridos palestinos, añadiendo que muchas de las secciones de los hospitales de Gaza tuvieron que interrumpir sus servicios como consecuencia de la falta de medicinas fundamentales y suministros médicos. Destacó que lo que está sucediendo es una agresión contra los Estados árabes y su seguridad nacional, exigiéndoles que despierten ya de su letargo y defiendan esa seguridad amenazada por Israel. En un contexto relacionado, los miembros del Alto Comité para las Masas Palestinas de las Tierras Palestinas ocupadas en 1948 pidieron, en una reunión de emergencia del domingo pasado, que se callaran todas las voces que hacen a Hamas responsable de las masacres israelíes en Gaza, denunciando firmemente las declaraciones de Riyadh Al-Maliki en las que justificaba los crímenes de Israel contra el pueblo de Gaza. En el encuentro, el parlamentario Yamal Zahalka, presidente de la Alianza Democrática Nacional del bloque parlamentario, subrayó que todo el mundo sabe que Hamas está siempre dispuesto a declarar el alto el fuego, mientras que es Israel quien rechaza continuamente hacerlo, añadiendo que Israel es responsable de los ataques de cohetes contra sus asentamientos porque rechaza el alto el fuego con Hamas y continúa sin descanso sus crímenes contra Gaza. Por su parte, el parlamentario de la Knesset, Mohamed Barakeh, presidente del Frente Democrático para la Paz y la Igualdad, opinó que la única voz que debe escucharse en estos momentos es la voz de la unidad y la lucha contra la guerra criminal emprendida contra el pueblo palestino en Gaza, añadiendo que cualquier voz que vaya en contra de ese objetivo debe silenciarse. El parlamentario Sr. Barakeh resaltó que todos los indicadores muestran que los próximos días van a ser testigos de una escalada israelí en sus crímenes contra Gaza y Cisjordania porque Israel describe su guerra como una campaña que es preludio de una agresión mayor. Al finalizar el encuentro, el comité hizo un llamamiento para que se continúen organizando protestas locales contra las continuas masacres israelíes, anunciando su intención de preparar para el martes, a las siete de la tarde, una marcha masiva en la ciudad de Umm Al-Fahem.

De: Envíos a nuestro Correo