PCV: Luis Tascón, durante su vida contribuyó en la construcción y defensa del proceso bolivariano
Diputado Luis Tascón, falleció en el día de hoy : Acuerdo de Duelo del PCV
El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela, envió a sus familiares, camaradas y amigos, un Acuerdo de Duelo por el lamentable fallecimiento del Diputado Luis Tascón en el que destaca su aporte de vida a la construcción y defensa del proceso bolivariano y a la liberación de nuestro pueblo.
“El diputado Luis Tascón cumplió un papel importante no solo en este Parlamento sino en la lucha política”, destacó el Secretario General del PCV, camarada Oscar Figuera, en la Plenaria de la Asamblea Nacional, donde se decretó 3 días de duelo que se reflejará en la colocación de la Bandera Nacional a media asta.
A continuación el Acuerdo de Duelo del PCV:
ACUERDO DE DUELO
Considerando
Que en el día de hoy 12 de Agosto de 2010, falleció en San Cristóbal, Estado Táchira, el camarada LUIS TASCÓN, diputado a la Asamblea Nacional, quien se había desincorporado de sus funciones parlamentarias, tras permanecer durante los últimos meses en delicado estado de salud.
Considerando
Que el camarada LUIS TASCÓN, fue un militante del proceso revolucionario, electo en 1998 diputado por la circunscripción del estado Táchira en la Asamblea Nacional por el Movimiento V República (MVR), partido del que fue miembro fundador un año antes.
Considerando
Que el camarada LUIS TASCÓN, durante su vida política dedicó esfuerzos y contribuyó en la construcción y defensa del proceso bolivariano, especialmente después del Golpe de Estado del 11 de abril del año 2002, formando parte de la comisión del Parlamento que investigó estos sucesos, en procura de la conquista de una sociedad de justicia, libertad y felicidad para el pueblo trabajador venezolano.
Considerando
Que el camarada LUIS TASCÓN, en todo momento hizo público en distintas trincheras revolucionarias su apoyo al proceso dirigido por el Presidente Hugo Chávez.
ACUERDA:
Primero: Hacer llegar a sus seres más allegados y que en vida le amaron entrañablemente, nuestras expresiones de solidaridad y condolencias ante tan lamentable pérdida. Especialmente a sus familiares y a nuestros camaradas de lucha del proceso revolucionario.
Segundo: Rendir merecido homenaje a nuestro recordado camarada con el compromiso de proseguir y profundizar la lucha a la que él dedicó parte de su vida con esperanzas.
BURÓ POLÍTICO DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA – PCV
Caracas, 12 de Agosto de 2010.
Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
viernes, 13 de agosto de 2010
LAS TROPAS FRANCESAS DEBEN SALIR DE AFGANISTÁN PARA VOLVER A FRANCIA
Por: Jean-Paul Piérot
¿Cuánto tiempo habrá que seguir esperando ? ¿Cuántos muertos tendremos que contabilizar aún para que se reconozca lo evidente ? La guerra llevada a cabo por la OTAN desde octubre de 2001 es un fracaso irreversible. Casi una década de presencia militar en Afganistán ha causado una situación paradójica : a pesar de que los talibanes ya no dirigen el gobierno central ni la ciudad de Kabul, de donde fueron expulsados durante las primeras horas de la intervención militar, hoy son más fuertes que nunca.
Las pérdidas humanas aumentan al ritmo de los bombardeos de la coalición dirigida por Estados Unidos. Familias que celebran una boda, paupérrimas casas en ruinas de pastores o convoyes que transportan alimentos son destruidos, daños colaterales de una guerra ciega. Las listas de soldados americanos, franceses o británicos muertos en el atolladero afgano se alargan a un ritmo cada vez mayor, sin que se vislumbre ninguna salida de la crisis en el horizonte. Como si la guerra durara por durar, por una falta de valentía política, de voluntad para resolver el conflicto.
Ahora bien, se trata de un fracaso previsible. Esta guerra estaba condenada de antemano, ya que los objetivos fijados por George Bush no podían tener otro efecto que levantar a la población en contra de las tropas extranjeras, vistas enseguida como un ejército de ocupación. La guerra contra todo un pueblo, como respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001, reivindicados por el saudí Osama Bin Laden, ha sido percibida como una profunda injusticia.
Las diatribas de Bush sobre el “choque de civilizaciones” sólo han avivado las tensiones con el mundo musulmán, y más concretamente con el Sur. El mundo occidental, en especial Europa, fue incapaz de liberarse de la dominación de la neoconservadora Administración estadounidense, la peor que haya conocido Estados Unidos en mucho tiempo. La Base de Guantánamo, donde hombres son encerrados durante largos años sin ningún tipo de proceso judicial o la legitimación de la tortura han favorecido la adhesión de jóvenes afganos a la causa de los talibanes. Éste es el resultado de la guerra de George Bush, caracterizada por el “no-derecho” y por el desprecio.
Dos años más tarde, sin ningún nuevo pretexto, Bush reincidía en Irak. Ante la Guerra de Irak, Francia hizo gala de una lucidez y de una valentía de las que careció en el caso de Afganistán.
Nicolas Sarkozy, quien no manifestó en ese entonces ni el más mínimo entusiasmo por la posición francesa sobre Irak, decidió en 2008 aumentar la presencia militar en Afganistán a petición de Estados Unidos y en contradicción con sus compromisos electorales.
Varios militares franceses pagaron con su vida esta decisión que vino acompañada por la vuelta de Francia al mando integrado de la OTAN. Esta inútil y contraproducente ocupación militar se salda con la muerte de más de 40 soldados franceses, sacrificados por la sumisión atlantista, por nada. Al realizar este sombrío balance no nos olvidamos de los periodistas de France 3, en cuyo favor el Ministerio de Asuntos Exteriores parece movilizarse de forma bastante discreta…
Terminar con la ocupación de Afganistán y ayudar a su pueblo a ejercer su soberanía en democracia requiere un compromiso diplomático en toda la región. Las Naciones Unidas son las únicas legitimadas para emprender un amplio diálogo que incluya a las fuerzas progresistas y feministas. Pero para ello primero es necesario un gesto significativo : la retirada de las tropas francesas.
Fuente:l*Humanité en Español/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
¿Cuánto tiempo habrá que seguir esperando ? ¿Cuántos muertos tendremos que contabilizar aún para que se reconozca lo evidente ? La guerra llevada a cabo por la OTAN desde octubre de 2001 es un fracaso irreversible. Casi una década de presencia militar en Afganistán ha causado una situación paradójica : a pesar de que los talibanes ya no dirigen el gobierno central ni la ciudad de Kabul, de donde fueron expulsados durante las primeras horas de la intervención militar, hoy son más fuertes que nunca.
Las pérdidas humanas aumentan al ritmo de los bombardeos de la coalición dirigida por Estados Unidos. Familias que celebran una boda, paupérrimas casas en ruinas de pastores o convoyes que transportan alimentos son destruidos, daños colaterales de una guerra ciega. Las listas de soldados americanos, franceses o británicos muertos en el atolladero afgano se alargan a un ritmo cada vez mayor, sin que se vislumbre ninguna salida de la crisis en el horizonte. Como si la guerra durara por durar, por una falta de valentía política, de voluntad para resolver el conflicto.
Ahora bien, se trata de un fracaso previsible. Esta guerra estaba condenada de antemano, ya que los objetivos fijados por George Bush no podían tener otro efecto que levantar a la población en contra de las tropas extranjeras, vistas enseguida como un ejército de ocupación. La guerra contra todo un pueblo, como respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001, reivindicados por el saudí Osama Bin Laden, ha sido percibida como una profunda injusticia.
Las diatribas de Bush sobre el “choque de civilizaciones” sólo han avivado las tensiones con el mundo musulmán, y más concretamente con el Sur. El mundo occidental, en especial Europa, fue incapaz de liberarse de la dominación de la neoconservadora Administración estadounidense, la peor que haya conocido Estados Unidos en mucho tiempo. La Base de Guantánamo, donde hombres son encerrados durante largos años sin ningún tipo de proceso judicial o la legitimación de la tortura han favorecido la adhesión de jóvenes afganos a la causa de los talibanes. Éste es el resultado de la guerra de George Bush, caracterizada por el “no-derecho” y por el desprecio.
Dos años más tarde, sin ningún nuevo pretexto, Bush reincidía en Irak. Ante la Guerra de Irak, Francia hizo gala de una lucidez y de una valentía de las que careció en el caso de Afganistán.
Nicolas Sarkozy, quien no manifestó en ese entonces ni el más mínimo entusiasmo por la posición francesa sobre Irak, decidió en 2008 aumentar la presencia militar en Afganistán a petición de Estados Unidos y en contradicción con sus compromisos electorales.
Varios militares franceses pagaron con su vida esta decisión que vino acompañada por la vuelta de Francia al mando integrado de la OTAN. Esta inútil y contraproducente ocupación militar se salda con la muerte de más de 40 soldados franceses, sacrificados por la sumisión atlantista, por nada. Al realizar este sombrío balance no nos olvidamos de los periodistas de France 3, en cuyo favor el Ministerio de Asuntos Exteriores parece movilizarse de forma bastante discreta…
Terminar con la ocupación de Afganistán y ayudar a su pueblo a ejercer su soberanía en democracia requiere un compromiso diplomático en toda la región. Las Naciones Unidas son las únicas legitimadas para emprender un amplio diálogo que incluya a las fuerzas progresistas y feministas. Pero para ello primero es necesario un gesto significativo : la retirada de las tropas francesas.
Fuente:l*Humanité en Español/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
EN DEFENSA DE LAS FARC
EN DEFENSA DE LAS FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA (FARC)
Por Miguel Urbano Rodrigues
Súbitamente en Washington, Londres y Paris, una lluvia de elogios cayó sobre Colombia. Un Estado policial, neofascista, con máscara de democracia, surgió en los titulares de los periódicos de referencia y en el discurso de los estadistas de Occidente como modelo para América Latina.
Álvaro Uribe, el presidente que terminó su segundo mandato, fue nombrado co-presidente de la comisión internacional creada por la ONU para llevar adelante la investigación sobre el ataque israelita a la Flotilla de la Libertad. Simultáneamente, la prestigiada universidad de Georgetown, en Washington, lo invitó para dirigir, como catedrático, un curso de formación de dirigentes políticos.
En la posesión de Juan Manuel Santos, su sucesor, comparecieron 16 jefes de Estado, en la mayoría de América Latina. No faltó el príncipe heredero de España. Durante días el nuevo presidente fue saludado por los grandes media occidentales como un talentoso político democrático con un proyecto innovador, decidido a imprimir a Colombia una orientación diferente de la uribista, introduciendo en el país reformas profundas.
Todos estaban conscientes de que mentían.
El discurso de Santos es diferente, pero la política de terrorismo de estado va a proseguir bajo los aplausos de la oligarquía más reaccionaria de América Latina y de los EEUU.
Para la Casa Blanca la Colombia actual es una democracia casi ejemplar. El presidente también fue saludado con particular entusiasmo por Israel, intimo aliado.
Una hipocresía inocultable fue el denominador común en la apología del heredero de Uribe por los príncipes del capital.
De repente simularon olvidar el currículo de Juan Manuel Santos
El sucesor de Uribe es un aventurero de la política y un criminal cuyas palabras mansas esconden un pasado tenebroso.
JMS fue el principal responsable, como ministro de Defensa, del ataque pirata de la fuerza aérea y del ejército colombiano al campamento de Sucumbíos en Ecuador, realizado con la complicidad del Pentágono, de la CIA y del Mossad israelita el 1 de Marzo del 2008. En ese bombardeo murieron el comandante Raúl Reyes, responsable de Relaciones Exteriores de las FARC, dos decenas de combatientes de la organización revolucionaria y cuatro jóvenes mexicanos que ahí se encontraban.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, respondió al acto de barbarie rompiendo relaciones con el gobierno de Bogotá y la justicia ecuatoriana exigió la extradición de Juan Manuel Santos para ser juzgado como primer responsable por el crimen. El proceso no siguió adelante porque Uribe alego incompetencia del tribunal de Ecuador para juzgar a su ministro.
Transcurrido un año, tuve la oportunidad de hablar en Caracas con un joven mexicano que estuvo en el bombardeo y el posterior descenso en el campamento de tropas aerotransportadas. No olvido el relato que él hizo de la matanza de los guerrilleros, heridos, que habían sobrevivido al bombardeo. Contrariamente a los que los media informaron, murieron combatiendo.
El proceso fue ahora archivado porque, siendo jefe de Estado, JMS goza de impunidad, pero juzgo útil recordar que él se enorgullece de haber sido el autor intelectual de la masacre de Sucumbíos.
El objetivo: las FARC-EP
De los presidentes de México, Perú, Chile eran esperados los homenajes a Santos.
Pero, extrañamente, presidentes como Lula, Cristina Kirchner, Mauricio Funes y Fernando Lugo no solamente se adhirieron al coro de elogios sino que manifestaron su apoyo a la llamada política de "seguridad democrática" iniciada por Uribe y cuya continuidad fue defendida por el nuevo presidente.
Más aún, aprovecharon la oportunidad para criticar a las organizaciones insurgentes al sugerir que las FARC-EP y el ELN abandonen la lucha y se integren al sistema, aceptando dialogar con Santos en las bases por este definidas.
Particularmente inesperada fue la posición asumida por Hugo Chávez. El presidente de Venezuela se dislocó a Santa Marta, en el Caribe Colombiano, y, en la casa donde Bolívar falleció, intercambió abrazos con Santos, firmó acuerdos y asumió compromisos que por la forma y contenido son chocantes.
Se comprende que Chávez pretenda normalizar las relaciones con Colombia después de la ruptura resultante de la última provocación de Uribe. Pero uso un lenguaje muy infeliz al referirse a las organizaciones revolucionarias que combaten al Estado neofascista colombiano, sugiriendo en la práctica que se sometan a las exigencias de JMS. Coloco a las FARC-EP y al ELN en el mismo plano que las bandas criminales del paramilitarismo y los carteles del narcotráfico.
Las FARC han afirmado repetidamente su disposición para dialogar con el gobierno sobre la necesidad de paz en el país.
¿Pero cuál es el concepto de dialogo de Santos, exhaustivamente expuesto durante la campaña electoral y en su discurso de posesión?
Tres son sus condiciones para el dialogo con las FARC:
Disposición previa de las armas; liberación inmediata de todos los presos en su poder; y "renuncia al narcotráfico".
¿Qué significan esas exigencias?
Que Santos no quiere dialogar; exige, sin decirlo expresamente, la capitulación incondicional de las FARC-EP.
Si la guerrilla depusiese las armas previamente, quedaría a merced del poder oligárquico.
Cabe recordar el genocidio político de los años 80.
En Marzo de 1984 las FARC aceptaron la propuesta del presidente Belisario Betancourt para luchar en el cuadro de las instituciones, llamadas democráticas, renunciando a la lucha armada.
¿Y qué ocurrió?
Se fundó un partido progresista, la Unión Patriótica, que participó en elecciones. La UP eligió muchos senadores, diputados, alcaldes. La respuesta del poder fue una represión política bárbara. En tres años fueron asesinados más de 3000 parlamentarios, jueces, alcaldes, dirigentes sindicales, supuestamente ligados a las FARC, en un genocidio político sin precedentes.
Para sobrevivir, las FARC retomaron la lucha armada.
Hasta la cuestión de los prisioneros es colocada capciosamente por Santos. Reclama todo sin ofrecer nada a cambio.
Personalmente, desapruebo los secuestros. Pero no puedo ignorar que el gobierno mantiene en sus presidios, en condiciones subhumanas, millares de guerrilleros. Y se rehúsa al intercambio humanitario, esto es, a la liberación de una parte de esos presos, intercambiándolos por "rehenes" ¬a la mayoría de ellos militares capturados en combate- en poder de las FARC-EP.
En las fosas de La Macarena, en la Amazonía, recientemente descubiertas, fueron encontradas las osamentas de más de un millar de ciudadanos asesinados por el Ejército de la oligarquía durante las persecuciones contra personas sospechosas de ligas con la Unión Patriotica.
¿Cómo confiar en la palabra de Juan Manuel Santos, el responsable de la masacre de Sucumbíos?
Estoy cierto que Chávez no tardará en arrepentirse de haber creído en la promesa de una relación "transparente, democrática y respetuosa" hecha por un político corrupto y criminal que, inevitablemente, va a dar continuidad a la estrategia agresiva y de ultraderecha impuesta por una oligarquía de cuyos intereses él es representante en la Casa de Nariño.
Sorprende también que, siendo hoy Hugo Chávez en América Latina el pionero, casi el motor, de la contestación al imperialismo ¬por lo que merece el apoyo y admiración de las fuerzas progresistas del Continente- no haya planteado en Santa Marta el tema de la instalación de 7 nuevas bases militares de los EEUU en Colombia.
Olvidando que en la UNASUR afirmó que esas bases configuran una amenaza inadmisible a la independencia de los pueblos de América Latina, afirmó que cada país tiene el derecho soberano de decidir sobre problemas como ese.
Héroes de América Latina.
Me inspira repugnancia la terminología utilizada por el gobierno y Ejército de Colombia para designar a las FARC-EP, terminología además adoptada por la ONU, por la Unión Europea y por los media de los EEUU y de Europa.
Además de terroristas se les ha colocado el anatema de narcotraficantes.
El slogan de "guerrilla del narcotráfico" ¬expresión forjada por un ex-embajador de los EEUU, Louis Stamb, ligado al Pentágono y a la CIA- para desacreditar a las FARC, difundido urbi et orbi alcanzó su objetivo tan ampliamente que inclusive intelectuales comunistas asimilaron la calumnia. La campaña es de tal intensidad que canales de televisión y periódicos se refieren rutinariamente a "fabricas de cocaína" instaladas por las FARC en la selva amazónica.
Hubiesen las FARC acumulado millones con el narcotráfico y dispondrían de misiles tierra-aire como las organizaciones de resistentes en Afganistán e Iraq. Ahora el propio gobierno de Bogotá reconoce que ellos no disponen de armamento de ese tipo. Pero solamente aquellos que conocen las condiciones de pobreza en que viven en clandestinidad los representantes de las FARC en el exterior ¬es mi caso- saben que el libreto de "guerrilla del narcotráfico" es una perversa invención del imperialismo.
La vida me abrió la oportunidad de pasar semanas en un campamento de las FARC, en el Departamento amazónico del Meta. En esos días conocí combatientes maravillosos como Simón Trinidad, entregado por Uribe a los EEUU y actualmente preso allí después de tres juicios de farsa (dos fueron anulados). Lo condenaron finalmente con cargos de narcotraficante, a él, ex banquero, miembro de una rica familia aristocrática.
Fue también entonces que construí una relación de respeto y admiración que evolucionó para amistad con el comandante Raúl Reyes. Mantuvimos contacto hasta que lo asesinaron en Sucumbíos, al sur del Putumayo, en el bombardeo pirata concebido por Juan Manuel Santos.
Con Manuel Marulanda, el fundador de las FARC, hablé una vez por breves minutos. Pero guardo de ese revolucionario, comunista ejemplar y estratega militar tal vez sin par en la Historia de América, un recuerdo inolvidable.
Cuando leo acusaciones infames contra los combatientes de las FARC recuerdo sobre todo a Rodrigo Granda, alias Ricardo Gonzalez, amigo fraternal y uno de los revolucionarios más puros y auténticos que la vida me permitió conocer.
Recordando combatientes de las FARC-EP, muertos, presos o luchando en las montañas y selvas de su país, es natural, repito, que me inspiren repugnancia los elogios hipócritas a un criminal como Juan Manuel Santos.
Sin embargo a ese ser abyecto la burguesía internacional rinde en estos días homenajes en tanto lanza calumnias sobre los comandantes de las FARC que combaten por una Colombia libre y democrática.
Una certeza: los nombres de Uribe y Santos y de la escoria humana que los apoya serán olvidados por las futuras generaciones.
No los de Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, y Raúl Reyes. Con el pasar de los años, la calumnia dejará de alcanzarlos. Ellos contribuyeron para la construcción de la Historia profunda, en fidelidad a los valores permanentes de la condición humana. Asumieron los ideales por los cuales vivieron y combatieron héroeS tutelares de América Latina como Bolívar, Artigas, Martí.
Fuente:Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria/
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com
Por Miguel Urbano Rodrigues
Súbitamente en Washington, Londres y Paris, una lluvia de elogios cayó sobre Colombia. Un Estado policial, neofascista, con máscara de democracia, surgió en los titulares de los periódicos de referencia y en el discurso de los estadistas de Occidente como modelo para América Latina.
Álvaro Uribe, el presidente que terminó su segundo mandato, fue nombrado co-presidente de la comisión internacional creada por la ONU para llevar adelante la investigación sobre el ataque israelita a la Flotilla de la Libertad. Simultáneamente, la prestigiada universidad de Georgetown, en Washington, lo invitó para dirigir, como catedrático, un curso de formación de dirigentes políticos.
En la posesión de Juan Manuel Santos, su sucesor, comparecieron 16 jefes de Estado, en la mayoría de América Latina. No faltó el príncipe heredero de España. Durante días el nuevo presidente fue saludado por los grandes media occidentales como un talentoso político democrático con un proyecto innovador, decidido a imprimir a Colombia una orientación diferente de la uribista, introduciendo en el país reformas profundas.
Todos estaban conscientes de que mentían.
El discurso de Santos es diferente, pero la política de terrorismo de estado va a proseguir bajo los aplausos de la oligarquía más reaccionaria de América Latina y de los EEUU.
Para la Casa Blanca la Colombia actual es una democracia casi ejemplar. El presidente también fue saludado con particular entusiasmo por Israel, intimo aliado.
Una hipocresía inocultable fue el denominador común en la apología del heredero de Uribe por los príncipes del capital.
De repente simularon olvidar el currículo de Juan Manuel Santos
El sucesor de Uribe es un aventurero de la política y un criminal cuyas palabras mansas esconden un pasado tenebroso.
JMS fue el principal responsable, como ministro de Defensa, del ataque pirata de la fuerza aérea y del ejército colombiano al campamento de Sucumbíos en Ecuador, realizado con la complicidad del Pentágono, de la CIA y del Mossad israelita el 1 de Marzo del 2008. En ese bombardeo murieron el comandante Raúl Reyes, responsable de Relaciones Exteriores de las FARC, dos decenas de combatientes de la organización revolucionaria y cuatro jóvenes mexicanos que ahí se encontraban.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, respondió al acto de barbarie rompiendo relaciones con el gobierno de Bogotá y la justicia ecuatoriana exigió la extradición de Juan Manuel Santos para ser juzgado como primer responsable por el crimen. El proceso no siguió adelante porque Uribe alego incompetencia del tribunal de Ecuador para juzgar a su ministro.
Transcurrido un año, tuve la oportunidad de hablar en Caracas con un joven mexicano que estuvo en el bombardeo y el posterior descenso en el campamento de tropas aerotransportadas. No olvido el relato que él hizo de la matanza de los guerrilleros, heridos, que habían sobrevivido al bombardeo. Contrariamente a los que los media informaron, murieron combatiendo.
El proceso fue ahora archivado porque, siendo jefe de Estado, JMS goza de impunidad, pero juzgo útil recordar que él se enorgullece de haber sido el autor intelectual de la masacre de Sucumbíos.
El objetivo: las FARC-EP
De los presidentes de México, Perú, Chile eran esperados los homenajes a Santos.
Pero, extrañamente, presidentes como Lula, Cristina Kirchner, Mauricio Funes y Fernando Lugo no solamente se adhirieron al coro de elogios sino que manifestaron su apoyo a la llamada política de "seguridad democrática" iniciada por Uribe y cuya continuidad fue defendida por el nuevo presidente.
Más aún, aprovecharon la oportunidad para criticar a las organizaciones insurgentes al sugerir que las FARC-EP y el ELN abandonen la lucha y se integren al sistema, aceptando dialogar con Santos en las bases por este definidas.
Particularmente inesperada fue la posición asumida por Hugo Chávez. El presidente de Venezuela se dislocó a Santa Marta, en el Caribe Colombiano, y, en la casa donde Bolívar falleció, intercambió abrazos con Santos, firmó acuerdos y asumió compromisos que por la forma y contenido son chocantes.
Se comprende que Chávez pretenda normalizar las relaciones con Colombia después de la ruptura resultante de la última provocación de Uribe. Pero uso un lenguaje muy infeliz al referirse a las organizaciones revolucionarias que combaten al Estado neofascista colombiano, sugiriendo en la práctica que se sometan a las exigencias de JMS. Coloco a las FARC-EP y al ELN en el mismo plano que las bandas criminales del paramilitarismo y los carteles del narcotráfico.
Las FARC han afirmado repetidamente su disposición para dialogar con el gobierno sobre la necesidad de paz en el país.
¿Pero cuál es el concepto de dialogo de Santos, exhaustivamente expuesto durante la campaña electoral y en su discurso de posesión?
Tres son sus condiciones para el dialogo con las FARC:
Disposición previa de las armas; liberación inmediata de todos los presos en su poder; y "renuncia al narcotráfico".
¿Qué significan esas exigencias?
Que Santos no quiere dialogar; exige, sin decirlo expresamente, la capitulación incondicional de las FARC-EP.
Si la guerrilla depusiese las armas previamente, quedaría a merced del poder oligárquico.
Cabe recordar el genocidio político de los años 80.
En Marzo de 1984 las FARC aceptaron la propuesta del presidente Belisario Betancourt para luchar en el cuadro de las instituciones, llamadas democráticas, renunciando a la lucha armada.
¿Y qué ocurrió?
Se fundó un partido progresista, la Unión Patriótica, que participó en elecciones. La UP eligió muchos senadores, diputados, alcaldes. La respuesta del poder fue una represión política bárbara. En tres años fueron asesinados más de 3000 parlamentarios, jueces, alcaldes, dirigentes sindicales, supuestamente ligados a las FARC, en un genocidio político sin precedentes.
Para sobrevivir, las FARC retomaron la lucha armada.
Hasta la cuestión de los prisioneros es colocada capciosamente por Santos. Reclama todo sin ofrecer nada a cambio.
Personalmente, desapruebo los secuestros. Pero no puedo ignorar que el gobierno mantiene en sus presidios, en condiciones subhumanas, millares de guerrilleros. Y se rehúsa al intercambio humanitario, esto es, a la liberación de una parte de esos presos, intercambiándolos por "rehenes" ¬a la mayoría de ellos militares capturados en combate- en poder de las FARC-EP.
En las fosas de La Macarena, en la Amazonía, recientemente descubiertas, fueron encontradas las osamentas de más de un millar de ciudadanos asesinados por el Ejército de la oligarquía durante las persecuciones contra personas sospechosas de ligas con la Unión Patriotica.
¿Cómo confiar en la palabra de Juan Manuel Santos, el responsable de la masacre de Sucumbíos?
Estoy cierto que Chávez no tardará en arrepentirse de haber creído en la promesa de una relación "transparente, democrática y respetuosa" hecha por un político corrupto y criminal que, inevitablemente, va a dar continuidad a la estrategia agresiva y de ultraderecha impuesta por una oligarquía de cuyos intereses él es representante en la Casa de Nariño.
Sorprende también que, siendo hoy Hugo Chávez en América Latina el pionero, casi el motor, de la contestación al imperialismo ¬por lo que merece el apoyo y admiración de las fuerzas progresistas del Continente- no haya planteado en Santa Marta el tema de la instalación de 7 nuevas bases militares de los EEUU en Colombia.
Olvidando que en la UNASUR afirmó que esas bases configuran una amenaza inadmisible a la independencia de los pueblos de América Latina, afirmó que cada país tiene el derecho soberano de decidir sobre problemas como ese.
Héroes de América Latina.
Me inspira repugnancia la terminología utilizada por el gobierno y Ejército de Colombia para designar a las FARC-EP, terminología además adoptada por la ONU, por la Unión Europea y por los media de los EEUU y de Europa.
Además de terroristas se les ha colocado el anatema de narcotraficantes.
El slogan de "guerrilla del narcotráfico" ¬expresión forjada por un ex-embajador de los EEUU, Louis Stamb, ligado al Pentágono y a la CIA- para desacreditar a las FARC, difundido urbi et orbi alcanzó su objetivo tan ampliamente que inclusive intelectuales comunistas asimilaron la calumnia. La campaña es de tal intensidad que canales de televisión y periódicos se refieren rutinariamente a "fabricas de cocaína" instaladas por las FARC en la selva amazónica.
Hubiesen las FARC acumulado millones con el narcotráfico y dispondrían de misiles tierra-aire como las organizaciones de resistentes en Afganistán e Iraq. Ahora el propio gobierno de Bogotá reconoce que ellos no disponen de armamento de ese tipo. Pero solamente aquellos que conocen las condiciones de pobreza en que viven en clandestinidad los representantes de las FARC en el exterior ¬es mi caso- saben que el libreto de "guerrilla del narcotráfico" es una perversa invención del imperialismo.
La vida me abrió la oportunidad de pasar semanas en un campamento de las FARC, en el Departamento amazónico del Meta. En esos días conocí combatientes maravillosos como Simón Trinidad, entregado por Uribe a los EEUU y actualmente preso allí después de tres juicios de farsa (dos fueron anulados). Lo condenaron finalmente con cargos de narcotraficante, a él, ex banquero, miembro de una rica familia aristocrática.
Fue también entonces que construí una relación de respeto y admiración que evolucionó para amistad con el comandante Raúl Reyes. Mantuvimos contacto hasta que lo asesinaron en Sucumbíos, al sur del Putumayo, en el bombardeo pirata concebido por Juan Manuel Santos.
Con Manuel Marulanda, el fundador de las FARC, hablé una vez por breves minutos. Pero guardo de ese revolucionario, comunista ejemplar y estratega militar tal vez sin par en la Historia de América, un recuerdo inolvidable.
Cuando leo acusaciones infames contra los combatientes de las FARC recuerdo sobre todo a Rodrigo Granda, alias Ricardo Gonzalez, amigo fraternal y uno de los revolucionarios más puros y auténticos que la vida me permitió conocer.
Recordando combatientes de las FARC-EP, muertos, presos o luchando en las montañas y selvas de su país, es natural, repito, que me inspiren repugnancia los elogios hipócritas a un criminal como Juan Manuel Santos.
Sin embargo a ese ser abyecto la burguesía internacional rinde en estos días homenajes en tanto lanza calumnias sobre los comandantes de las FARC que combaten por una Colombia libre y democrática.
Una certeza: los nombres de Uribe y Santos y de la escoria humana que los apoya serán olvidados por las futuras generaciones.
No los de Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, y Raúl Reyes. Con el pasar de los años, la calumnia dejará de alcanzarlos. Ellos contribuyeron para la construcción de la Historia profunda, en fidelidad a los valores permanentes de la condición humana. Asumieron los ideales por los cuales vivieron y combatieron héroeS tutelares de América Latina como Bolívar, Artigas, Martí.
Fuente:Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria/
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com
CONSIDERAN EXTRAÑO QUE ATENTADO EN COLOMBIA COINCIDA CON APERTURA DEL GOBIERNO AL DIÁLOGO CON LA GUERRILLA
El presidente de la Fundación Cultura y Democracia de Colombia, Álvaro Villarraga reiteró que Colombia no puede seguir sufriendo el terrorismo venga de donde venga y recordó que a lo largo de los años ha vivido con la presencia de ese flagelo que atenta contra la seguridad de cada uno de los habitantes de ese país.
Por: TeleSUR
El presidente de la Fundación Cultura y Democracia de Colombia, Álvaro Villarraga, considera extraño que la explosión del carro-bomba de este jueves frente a la sede de Caracol Radio en el norte de Bogotá, se realiza "en un momento muy particular donde el Gobierno abre la puerta a un diálogo con la guerrilla".
En entrevista exclusiva para teleSUR, Villarraga dijo que ese "atentado terrorista es muy negativo y causa un efecto destinado a entorpecer el clima político cuando se empieza a hacer un llamado para buscar el entendimiento y la paz" en ese país.Estima que el pueblo colombiano no puede seguir sufriendo el terrorismo venga de donde venga y recordó que a lo largo de los años ha padecido de ese flagelo que atenta contra la seguridad de los ciudadanos.
"Sean quienes sean los responsables, de alguna manera es una presión hacia el Gobierno para interponer una acción para reeditar un clima de zozobra", añadió.Aseguró que coincide con la opinión política en el sentido que el atentado de este jueves es un obstáculo al clima de comprensión que empieza en Colombia con la llegada al poder de Juan Manuel Santos.Señaló que de acuerdo con la hipótesis de que los autores del atentado fuesen las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), "sería una contradicción con el llamado a la paz de Alfonso Cano y con el gesto del presidente Santos de lograr paz y entendimiento".
A ese respecto, Villarraga adelantó que no se deben descartar otras hipótesis, pues "podría tratarse de sectores interesados en sabotear el entendimiento para presionar y crear motivos para que haya una continuidad de acciones antiterroristas".
Reiteró que la fuerza pública tendrá que esclarecer quiénes son los responsables de esta situación". Finalizó llamando a trabajar por la paz y por el entendimiento con la guerrilla activa y la superación de todos los actores de violencia".
Fuente: TeleSUR/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Por: TeleSUR
El presidente de la Fundación Cultura y Democracia de Colombia, Álvaro Villarraga, considera extraño que la explosión del carro-bomba de este jueves frente a la sede de Caracol Radio en el norte de Bogotá, se realiza "en un momento muy particular donde el Gobierno abre la puerta a un diálogo con la guerrilla".
En entrevista exclusiva para teleSUR, Villarraga dijo que ese "atentado terrorista es muy negativo y causa un efecto destinado a entorpecer el clima político cuando se empieza a hacer un llamado para buscar el entendimiento y la paz" en ese país.Estima que el pueblo colombiano no puede seguir sufriendo el terrorismo venga de donde venga y recordó que a lo largo de los años ha padecido de ese flagelo que atenta contra la seguridad de los ciudadanos.
"Sean quienes sean los responsables, de alguna manera es una presión hacia el Gobierno para interponer una acción para reeditar un clima de zozobra", añadió.Aseguró que coincide con la opinión política en el sentido que el atentado de este jueves es un obstáculo al clima de comprensión que empieza en Colombia con la llegada al poder de Juan Manuel Santos.Señaló que de acuerdo con la hipótesis de que los autores del atentado fuesen las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), "sería una contradicción con el llamado a la paz de Alfonso Cano y con el gesto del presidente Santos de lograr paz y entendimiento".
A ese respecto, Villarraga adelantó que no se deben descartar otras hipótesis, pues "podría tratarse de sectores interesados en sabotear el entendimiento para presionar y crear motivos para que haya una continuidad de acciones antiterroristas".
Reiteró que la fuerza pública tendrá que esclarecer quiénes son los responsables de esta situación". Finalizó llamando a trabajar por la paz y por el entendimiento con la guerrilla activa y la superación de todos los actores de violencia".
Fuente: TeleSUR/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
