"Acuerdo" a medias sobre el clima . Decepcionado el mundo y oposición de la mayoría de la población mundial y de gran cantidad de gobiernos
Cierra la cumbre de Copenhague, pero deja un sabor amargo en la boca, con un gran descontento con China y la India, los países de mayor contaminación y de los menos menos dispuestos a negociar.
De: l"Unitá, Italia. Traducción de: PrensaPopularSolidaria/J.Molina_Ferrebé
El "Presidente" de los EEUU Barack Obama, promueve una imposición de "mediación" unilateral y excluyente de la gran mayoría de los gobiernos y de los pobladores del mundo y en su discurso impositivo y prepotente , reiteró hoy las propuestas de los EE.UU., a la baja, "lo tomas o lo dejas».
El "acuerdo"establece un límite objetivo de dos grados de calentamiento global en comparación con el pre-industrial. se asignan $ 30 mil millones desde 1010 hasta 2012 y 100 millones en 2020, principalmente para los países más vulnerables para "apoyar" esfuerzos para contener el impacto del cambio climático.
Esta mañana, la conferencia de la ONU sobre el clima anunció que había "tomado nota" del cartel en la final de la conferencia a la que asistieron 193 países. Se planteó una dura reacción de los ambientalistas, de Greenpeace en primer lugar, quienes hacen hincapié en que "desaparecen los compromisos vinculantes y colectiva, en su lugar aparece una lista de la disponibilidad de cada estado". "No hay un solo argumento - dijo el director de Greenpeace, el Husting francés Pascal - que hable de los acuerdos obligatorios.
El Protocolo de Kyoto es insuficiente, pero al menos era vinculante. Este nuevo texto no vinculante además de mayormente insuficiente es la prueba del rechazo de los países grandes contaminantes a someterse a una planificación real sobre los problemas del ambiente, el clima, y la contaminación.
La actitud de los grandes contaminantes recibe severas críticas provenientes de todo el mundo ambientalista, a partir de daWwf y Legambiente que hasta el final habían esperado un cambio de rumbo. "El acuerdo de hoy establece el triunfo de las palabras sobrer los hechos, de la apariencia sobre la sustancia" se dice desde Oxfam Internacional y de líderes Ucodep asistieron a la cumbre en Copenhague, que transforma un momento histórico en un fracaso histórico.
Las dos organizaciones alegan que la "Acuerdo no es un punto de llegada, sino sólo el punto de partida de las conversaciones sobre el clima en 2010. No está claro si esto será posible, porque la Conferencia de las Partes, con acrobacias lingüísticas, no ha "adoptado" el texto, sino simplemente "tomado nota".
"El acuerdo propuesto por los Estados Unidos, India y China, pero que se considera insuficiente, no puede ocultar las diferencias entre los países que han negociado durante dos años", dijo Jeremy Hobbs, director de Oxfam Internacional, "es un triunfo de la retórica sobre la sustancia. Reconoce la necesidad de mantener el calentamiento global por debajo de dos grados, pero no se compromete a hacerlo. Posponer las decisiones sobre la reducción de las emisiones,es dorar la píldora, o presentar una bolsa de azúcar con la "promesa" de más dinero ".
La renuncia a firmar un tratado jurídicamente vinculante para el año 2010 es un golpe importante, especialmente para las poblaciones más vulnerables. La Organización Mundial de la Salud estima que 150 mil personas mueren cada día debido al cambio climático. Cada minuto de demora, cuesta una nueva vida.
"Después de dos años de intensas negociaciones, este proyecto de acuerdo no nos da confianza en que serán atacados los efectos catastróficos del cambio climático, y evita que los países más pobres cuenten con los recursos necesarios para combatir sus efectos.
Dijo Bacciotti Elisa, portavoz Oxfam y Ucodep: "millones de personas en todo el mundo no quiere ver morir en Copenhague, sus esperanzas de un acuerdo ambicioso, vinculante y equitativa. Los líderes tienen que regresar tan pronto como sea posible alrededor de una mesa en el año 2010 y adoptar las decisiones necesarias. "
La propuesta incluye el anuncio de 100 mil millones de dólares al año para ayudar a los países pobres a lidiar con el cambio climático. En realidad, los ecologistas advierten, "esta ayuda y lograr otras medidas reales es una meta y no el resultado. De todas maneras el resultado ya está asegurado: los países pobres no tienen ninguna certeza de recibir los fondos necesarios para la adaptación al cambio climático y garantizar la reducción de emisiones.
La suma de 100 millones de dólares, además, es sólo la mitad de la requerida. Esta diferencia puede tener consecuencias dramáticas: sólo en el sur de Asia y el sur de África subsahariana de África, por ejemplo, necesitamos un mil quinientos millones de dólares para evitar más muertes por malaria y la diarrea causada por el clima. También es cierto que los 100 mil millones serán adicionales a los compromisos de asistencia oficial al desarrollo. Esto significa que, en los países en desarrollo, los fondos podrían ser desviados a la educación y la atención sanitaria, a la financiación de las defensas contra las inundaciones o el apoyo a los agricultores pobres.
Preocupante es también la ausencia en el proyecto de acuerdo, de los objetivos específicos de reducción de emisiones para el año 2020, lo quer, según los científicos, son esenciales para asegurar que el calentamiento global no exceda de dos grados.
Fuente: l"Unitá/ PrensaPopularSolidaria http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario