Partido Comunista de Venezuela_PCV: Sector eléctrico debe ir hacia un nuevo modelo gestión bajo control obrero
El Partido Comunista de Venezuela (PCV), ante las fallas que aún persisten en el sector eléctrico, exigió la implementación de un nuevo modelo de gestión productivo del sector, bajo la dirección de las y los trabajadores y la contraloría popular e investigar el accionar de los gerentes que implementan sabotaje con intensiones políticas.
Así lo expresó en rueda de prensa el secretario nacional del movimiento obrero y sindical del PCV, Pedro Eusse, quien señaló que a pesar de los esfuerzos del Ejecutivo Nacional realiza por dotar al país de un sistema eléctrico suficiente para la demanda, los apagones aun persisten.
“Aquí estaríamos en presencia de un saboteo interno, además de problemas de planificación y falta de mantenimiento preventivo”, precisó el dirigente.
Para el Partido Comunista de Venezuela, este sector tan importante para la economía del país, debe ya tener un nuevo modelo de gestión donde las y los trabajadores jueguen un papel determinante en su desarrollo y planificación, y las organizaciones sociales de la comunidad, también les corresponde un responsabilidad en la contraloría del sector eléctrico.
“Es una necesidad que CORPOELEC y sus empresas pasen a un nuevo modelo de gestión donde las trabajadoras y trabajadores jueguen un papel determinante en la dirección de los procesos del sector eléctrico”, indico Eusse.
Para el PCV la actual gestión ejecutiva de la empresa es responsable directo de la falta de planificación, mantención y acciones de sabotaje que se desarrolla en el sector a través de inacción de la alta gerencia.
“Creemos necesario investigar la actitud de los gerentes de la empresa eléctrica y, en especial, debe actuarse contra gerentes que han estado vinculados a empresas trasnacionales, como por ejemplo AES -Servicio de Energía Aplicada- que tuvo la propiedad de la Electricidad de Caracas y otros gerentes que no son afecto al proceso revolucionario y que tienen un papel decisivo en los sucesos de los apagones”, llamado que fue hecho al Ejecutivo Nacional.
Cabe señala que la empresa AES tiene sucursales en 31 países, siendo en Chile la segunda empresa proveedora de energía eléctrica del país y es de capitales norteamericanos.
Llamado a los trabajadores eléctricos.
El Partido Comunista de Venezuela (PCV) hizo un llamado a las y los trabajadores eléctricos a que se constituyan en auténticos Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, “Con la autonomía y carácter democrático para jugar un papel decisivo en el cambio que necesita el sector eléctrico en Venezuela”.
El PCV informó que procederá a proponer y promocionar un Encuentro Nacional de voceras y voceros de los Consejos Socialistas de Trabajadores del Sector Eléctrico para analizar con profundidad lo que está sucediendo en el sector, “y se establezca una estrategia de la clase obrera para incidir en el rescate del sector eléctrico venezolano”.
Hechos de violencia en Guayana
El PCV condenó los hechos de violencia que se han sucedido en Guayana “que han generado lamentables pérdidas de trabajadores, compañeros de la empresa Ferrorinoco”, señaló Eusse.
“Nosotros creemos que lo que aquí está sucediendo, es que se ha sustituido la práctica de la democracia sindical, donde para trabajadores y trabajadoras el sindicato es decisivo para ponerlo al servicio del trabajador, por el ejercicio gansteril de cúpulas, cogollos sindicalistas que no atienden los intereses de los trabajadores”, enfatizó el dirigente comunista.
Frente a estas mafias “de diversos signos”, el PCV ve necesario que los cuerpos de seguridad del Estado actúen severamente contra los falsos dirigentes sindicales, “pero también es indispensable que haya una participación protagónica de las y los trabajadores de Guayana, para el rescate y la democratización de las organizaciones sindicales en la región”, señaló Eusse.
Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com
martes, 14 de junio de 2011
SOBRE EL PROCESO BOLIVARIANO Y LAS DEPORTACIONES DE REVOLUCIONARIOS A COLOMBIA
Vladimir Acosta (RNV) opina sobre el proceso Bolivariano y la deportación de Becerra a Santos
En el regreso a su habitual espacio radial de los lunes, Vladimir Acosta, profesor, historiador y referencia inexcusable a la hora de tomarle el pulso al proceso bolivariano, le entró sin rodeos a un tema tabú: ¿la revolución bolivariana se está moderando?. Aquí parte de sus reflexiones.
.'“Son muchas las cosas que tienden a mostrar que desde hace unos meses para acá se está produciendo una suerte de viraje de una izquierda que se califica a si misma de radical hacia una izquierda que se desplaza un poco hacia el centro. Una suerte de centroizquierda mas políticamente correcta, menos conflictiva. Esa es la impresión que da”, afirmó Acosta.
Antes, aclaró que se trataba de “especulaciones”, ya que es el debate sobre este punto hoy no se registra. Especialmente en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). “El partido no existe, no tiene opinión política de ninguna clase. Se limita a ejecutar lo que el presidente ha decidido”, remarcó.
Sobre la segunda mitad de su programa de una hora, una suerte de conferencia magistral semanal que es seguida con atención y replicada luego de diversas formas por miles de hombres y mujeres comprometidos con el proceso bolivariano, Acosta argumentó que “hay varios indicadores” de esa posible tendencia hacia la centroizquierda, y ubicó el inicio de ese giro tras las elecciones parlamentarias del año pasado: “al principio hubo triunfalismo. Yo dije que esa victoria tenia un cierto sabor a derrota”, recordó.
Vladimir Acosta, profesor universitario y columnista en Radio Nacional de Venezuela.
“Pareciera que se entendió que la cosa no eran tan exitosa como parecía, y que había una suerte de amenaza sobre el futuro del proyecto porque la polarización no había funcionado como se esperaba”, indicó Acosta.
“No importa que la oposición sea un desastre. La oposición es una basura y Chávez es un líder que ha hecho miles de cosas por el pueblo. Un gobierno como este debería tener el 90 por ciento de apoyo por todo lo que hizo para el pueblo venezolano. Pero ha ido bajando y se ubica más o menos en un cincuenta y cincuenta. La situación es bastante pareja y eso es tremendamente preocupante”, prosiguió el profesor.
Acosta especuló que a partir de esa tendencia de estancamiento y hasta disminución del apoyo popular al proceso bolivariano se explicaría que “se venga intentando una política más moderada que perseguiría tratar de recuperar a la clase media y hasta ganarse a sectores de la derecha moderada.
Una moderación hasta en el lenguaje. Cero radicalismo y ruptura con las posiciones de izquierda que parezcan más radicales”.
En este línea, Acosta ubicó el “pacto con Colombia”, en referencia a la nueva relación con el gobierno de Juan Manuel Santos y la gestión común para el regreso de la Honduras gobernada por Porfirio Lobo a la OEA, a cambio del retorno del destituído Manuel Zelaya a su país.
“La relación con Colombia no puede ser emotiva, que pase de amores a odios que en el fondo ha sido muy beneficiosa para la oligarquía colombiana”, advirtió Acosta.
El historiador alertó además sobre la posibilidad que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) resulte “demasiado radical” lo que llevaría a dejarla de lado (sin abandonarla por completo) para promover la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), un organismo en construcción que -aclaró- es “absolutamente extraordinario”.
Preguntas sin respuestas acabadas
“¿Qué habría detrás de todo esto? ¿Qué puede haber aquí?” se preguntó Acosta sobre el final de su espacio semanal y arriesgó: “¿temor a una agresión imperialista?”.
“Tenemos el ejemplo de Gaddafi. Hizo todo tipo de concesiones y ahí está Libia invadida y destrozada” alertó. “Ahí está la agresión a PDVSA. Ahí están las amenazas denunciadas por Roy Chaderton de injerencia en el próximo proceso electoral para apoyar a la oposición”, enumeró Acosta y enseguida alertó: “el panorama no cambia, las concesiones al imperio son inútiles”.
En el plano nacional, Acosta se preguntó si el eventual giro a posiciones de centroizquierda buscaría “bajar la conflictividad para que se puede ganar las elecciones”.
Y se mostró escéptico:
“Después de 10 años es algo tarde para que Chávez se convierta en Lula”.
“El enemigo imperial está detrás esperando su oportunidad. El precio de una política como ésta puede ser muy alto”, remarcó Acosta, y precisó que la historia indica que “las revoluciones o se profundizan o se pierden. La derecha y el imperio no perdonan”.
El caso Pérez Becerra y los medios del Estado
“Estas entregas de revolucionarios son una mancha fea que no significan el fin de este proceso ni nada parecido”, indicó Acosta en la primera parte de su espacio radial, pero indicó que “el apoyo a este proceso no puede ser ciego y servil. Debe ser pensante. De un pueblo que aprendió a pensar. Tiene que ser crítico. Para apoyar y también para criticar con seriedad y con argumentos aquellas cosas que no van en esa dirección”.
“Yo quisiera que los revolucionarios de este lado de la trinchera pudiéramos discutir sin insultos y sin descalificaciones”, indicó Acosta y consideró que “hubo excesos como la quema de muñecos y términos exagerados e injustos contra el presidente Chávez” aunque aclaró que es “más grave la arrogancia del gobierno, su sordera y la actitud de algunos revolucionarios que al parecer no pueden asumir la defensa” de la entrega de Pérez Becerra “sino con insultos para quienes la han criticado”.
“Usan el mismo lenguaje que la derecha”, alertó. Y criticó “la actitud que se le impuso a nuestros medios de silenciar lo que pasaba”. En esa línea calificó de “injusta a todas luces” la destitución de Cristina Gonzalez al frente de La Radio del Sur y el despido posterior de parte del equipo de trabajo de la emisora.
Fuente: Anncol/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com
En el regreso a su habitual espacio radial de los lunes, Vladimir Acosta, profesor, historiador y referencia inexcusable a la hora de tomarle el pulso al proceso bolivariano, le entró sin rodeos a un tema tabú: ¿la revolución bolivariana se está moderando?. Aquí parte de sus reflexiones.
.'“Son muchas las cosas que tienden a mostrar que desde hace unos meses para acá se está produciendo una suerte de viraje de una izquierda que se califica a si misma de radical hacia una izquierda que se desplaza un poco hacia el centro. Una suerte de centroizquierda mas políticamente correcta, menos conflictiva. Esa es la impresión que da”, afirmó Acosta.
Antes, aclaró que se trataba de “especulaciones”, ya que es el debate sobre este punto hoy no se registra. Especialmente en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). “El partido no existe, no tiene opinión política de ninguna clase. Se limita a ejecutar lo que el presidente ha decidido”, remarcó.
Sobre la segunda mitad de su programa de una hora, una suerte de conferencia magistral semanal que es seguida con atención y replicada luego de diversas formas por miles de hombres y mujeres comprometidos con el proceso bolivariano, Acosta argumentó que “hay varios indicadores” de esa posible tendencia hacia la centroizquierda, y ubicó el inicio de ese giro tras las elecciones parlamentarias del año pasado: “al principio hubo triunfalismo. Yo dije que esa victoria tenia un cierto sabor a derrota”, recordó.
Vladimir Acosta, profesor universitario y columnista en Radio Nacional de Venezuela.
“Pareciera que se entendió que la cosa no eran tan exitosa como parecía, y que había una suerte de amenaza sobre el futuro del proyecto porque la polarización no había funcionado como se esperaba”, indicó Acosta.
“No importa que la oposición sea un desastre. La oposición es una basura y Chávez es un líder que ha hecho miles de cosas por el pueblo. Un gobierno como este debería tener el 90 por ciento de apoyo por todo lo que hizo para el pueblo venezolano. Pero ha ido bajando y se ubica más o menos en un cincuenta y cincuenta. La situación es bastante pareja y eso es tremendamente preocupante”, prosiguió el profesor.
Acosta especuló que a partir de esa tendencia de estancamiento y hasta disminución del apoyo popular al proceso bolivariano se explicaría que “se venga intentando una política más moderada que perseguiría tratar de recuperar a la clase media y hasta ganarse a sectores de la derecha moderada.
Una moderación hasta en el lenguaje. Cero radicalismo y ruptura con las posiciones de izquierda que parezcan más radicales”.
En este línea, Acosta ubicó el “pacto con Colombia”, en referencia a la nueva relación con el gobierno de Juan Manuel Santos y la gestión común para el regreso de la Honduras gobernada por Porfirio Lobo a la OEA, a cambio del retorno del destituído Manuel Zelaya a su país.
“La relación con Colombia no puede ser emotiva, que pase de amores a odios que en el fondo ha sido muy beneficiosa para la oligarquía colombiana”, advirtió Acosta.
El historiador alertó además sobre la posibilidad que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) resulte “demasiado radical” lo que llevaría a dejarla de lado (sin abandonarla por completo) para promover la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), un organismo en construcción que -aclaró- es “absolutamente extraordinario”.
Preguntas sin respuestas acabadas
“¿Qué habría detrás de todo esto? ¿Qué puede haber aquí?” se preguntó Acosta sobre el final de su espacio semanal y arriesgó: “¿temor a una agresión imperialista?”.
“Tenemos el ejemplo de Gaddafi. Hizo todo tipo de concesiones y ahí está Libia invadida y destrozada” alertó. “Ahí está la agresión a PDVSA. Ahí están las amenazas denunciadas por Roy Chaderton de injerencia en el próximo proceso electoral para apoyar a la oposición”, enumeró Acosta y enseguida alertó: “el panorama no cambia, las concesiones al imperio son inútiles”.
En el plano nacional, Acosta se preguntó si el eventual giro a posiciones de centroizquierda buscaría “bajar la conflictividad para que se puede ganar las elecciones”.
Y se mostró escéptico:
“Después de 10 años es algo tarde para que Chávez se convierta en Lula”.
“El enemigo imperial está detrás esperando su oportunidad. El precio de una política como ésta puede ser muy alto”, remarcó Acosta, y precisó que la historia indica que “las revoluciones o se profundizan o se pierden. La derecha y el imperio no perdonan”.
El caso Pérez Becerra y los medios del Estado
“Estas entregas de revolucionarios son una mancha fea que no significan el fin de este proceso ni nada parecido”, indicó Acosta en la primera parte de su espacio radial, pero indicó que “el apoyo a este proceso no puede ser ciego y servil. Debe ser pensante. De un pueblo que aprendió a pensar. Tiene que ser crítico. Para apoyar y también para criticar con seriedad y con argumentos aquellas cosas que no van en esa dirección”.
“Yo quisiera que los revolucionarios de este lado de la trinchera pudiéramos discutir sin insultos y sin descalificaciones”, indicó Acosta y consideró que “hubo excesos como la quema de muñecos y términos exagerados e injustos contra el presidente Chávez” aunque aclaró que es “más grave la arrogancia del gobierno, su sordera y la actitud de algunos revolucionarios que al parecer no pueden asumir la defensa” de la entrega de Pérez Becerra “sino con insultos para quienes la han criticado”.
“Usan el mismo lenguaje que la derecha”, alertó. Y criticó “la actitud que se le impuso a nuestros medios de silenciar lo que pasaba”. En esa línea calificó de “injusta a todas luces” la destitución de Cristina Gonzalez al frente de La Radio del Sur y el despido posterior de parte del equipo de trabajo de la emisora.
Fuente: Anncol/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com
ANTE LAS POLÍTICAS ANTICOMUNISTAS DE BONO Y EL PSOE
Carta Abierta de Antonio Romero a José Bono"En Cayo Lara y la señora Cipriana todo es verdad, en usted hasta el pelo es falso"
"Sus declaraciones están en la línea de sus anticomunismo casposo
Estimado amigo:
En la línea anticomunista y casposa en la que usted se mueve cuando valora las actuaciones de IU, acaba de efectuar unas declaraciones sobre los pactos municipales.
En un escenario de debacle electoral del PSOE con la pérdida de más de 2 millones de votos, 7,20%, 4.000 cargos públicos en ayuntamientos y en CCAA, incluido su feudo Castilla La Mancha, llama la atención que pretenda usted decir que IU queda reducida al PCE, a su parte más sectaria, cuando ha avanzado en diputados autonómicos y en concejales logrando 220.000 votos más.
Sr. Bono, sobre pactos usted no tiene ninguna credibilidad política ni moral para dar lecciones a nadie, pero a nadie.
El PSOE pactó el gobierno vasco con el PP frente al PNV que fue la fuerza más votada.
El PSOE pactó con UPN, la derecha navarra, el gobierno autónomo y el ayuntamiento de Pamplona.
El PSOE decidió en 1995 que Málaga no tuviese un alcalde de IU.
El PSOE, apoyado en un tránsfuga, desbancó a IU de El Coronil donde fue la fuerza más votada. También en Pedrera, en Aguadulce y en Benidorm.
Chaves formó gobiernos autonómicos con el Partido Andalucista y no negoció ningún programa de izquierdas con IU.
En el Congreso que usted preside se pacta con la derecha nacionalista y con el PP, por ejemplo: la reforma de las pensiones, la reforma laboral, la guerra de Libia, la guerra de Afganistán, el incumplimiento del referéndum de la OTAN, la entrega de dinero público a la banca, no se anulan los juicios del franquismo, etc.
En cuanto a la memoria histórica usted llamó la atención y le recriminó a un viejo republicano que llevara la bandera de la república constitucional y democrática, que fue ahogada en sangre por el golpe de Franco y los falangistas. Sobre estos últimos, en su caso Sr. Bono, podemos decir que de casta le viene al galgo.
A Cayo Lara le dice usted que no le han hecho caso los concejales de IU, que no hay disciplina y que al Coordinador de IU le hacen el mismo caso que a la Sra. Cipriana (por cierto está usted mal informado, ese papel de títere lo hace la Sra. Tomasa).
Sr. Bono desde el circo del PSOE ¿cómo se pueden dar lecciones de unidad y de disciplina?; unos apoyan a Rubalcaba, otros un congreso extraordinario, otros que se vaya Zapatero, otros que termine la legislatura y otros que adelante las elecciones. Rosa Díez se fue y formó un partido independiente ¿lo que queda, por tanto es Felipismo puro y duro?
Usted Sr. Bono no tiene la menor autoridad para llamar la atención a Cayo Lara, manchego honesto, de izquierdas y leal a su proyecto, al que no le llega usted ni a la suela de los zapatos.
Usted Sr. Bono:
Mantiene la Ley electoral fraudulenta y canalla en Castilla La Mancha en la que para mantenerse como cacique durante años ha distorsionado la representación popular y mantiene una ley injusta a nivel general. Usted que insulta la memoria antifascista haciendo desfilar el día de las fuerzas armadas a representantes de la División Azul.
Usted que es el Rouco Varela del PSOE en materia de relaciones de privilegio con la Iglesia en España. Su papel bajo palio en Toledo es la de un cruzado de la Edad Media.
Ya se sabe por su propaganda oficial que los acuerdos alcanzados entre el PSOE y el PP son siempre de Estado y se hace por el interés de España. Los acuerdos de IU, sin embargo, son acuerdos contra natura e ilegítimos. Estas dos varas de medir son insostenibles.
Usted hace el papel de súbdito blindando y dejando al Rey en la opacidad total a la hora de manejar el dinero público, impidiendo la transparencia de la Casa Real.
Sobre el PCE y su sectarismo hay una frase popular que dice “mire quien fue a hablar”. Es usted el menos indicado, el más sectario, el portavoz del pensamiento único. Con sus declaraciones se sitúa en el desprecio a las minorías, en el defensor del bipartidismo y de un sistema al que llaman democracia y no lo es.
Finalmente Sr. Bono su arrogancia, su prepotencia, su actitud servil ante la monarquía, el Vaticano y los poderes económicos, las dudas sembradas sobre su fortuna y negocios familiares, etc, hacen que usted tenga una biografía que no le avala para atacar a Cayo Lara y a la Sra. Cipriana (Tomasa). En ellos todo es verdad, en usted hasta el pelo es falso.
Antonio Romero Ruiz
Ex parlamentario por IU
Coordinador de la Red de Municipios por la III República
Fuente: La República.Es/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com