Páginas

lunes, 30 de junio de 2008

STALIN:: LA GRAN GUERRA PATRIA, EL SOCIALISMO Y EL PUEBLO RUSO Y EXSOVIÉTICO HOY

Por: Espartaco Rojas/Ferrebé

En la política del Antisovietismo y el Antiestalinismo, concebida como base para la lucha anticomunista, una de las bases de las campañas del capitalismo está montada en tratar de disminuír el papel jugado por el camarada Stalin como conductor militar de la gran acción militar del pueblo soviético que lo llevó a detener la ofensiva alemana, derrotarlos en Moscú, Stalingrado y Leningrado, echarlos del territorio soviético y después plantarles la Bandera Roja en el Reichstag, derrotándolos definitivamente en la Segunda Guerra Mundial.

Los invasores alemanes estaban acostumbrados a mover su aterradora maquinaria mecanizada de guerra, avanzar indeteniblemente hasta penetrar en la retaguardia de los ejércitos, y así lograr las rendiciones o cercos y aniquilamientos rápidos.

En la Unión Soviética, con la política de Stalin de tierra arrasada, de resistencia permanente y cero cerco en contra, transformando a restos del ejército rojo derrotados en la guerra "regular"que no pudieran ser evacuados a territorio propio, y a la población en general ,en Comandos, Grupos y Unidades guerrilleras para golpear la retaguardia del enemigo, lo que llevó a que victorias en avance alemán, se convirtieran en ficticias, porque a cada avance quedaban a su vez cercados y tenían que comenzar a dejar fuerzas atrás para tener al menos entrada a los escombros de aldeas, pueblos y ciudades, y tener que enfrentar el sabotaje y acoso guerrillero diario en uno y otro frente y sus sectores.

Al respecto de la segunda guerra mundial, citamos lo que se planteó en Acción Proletaria, páginas de Chile, donde se asienta que:

""Digamos las cosas como son. El gran héroe de la Segunda Guerra Mundial no es Páton, Churchill, Eisenhower u otro general de los aliados, sino que el Ejército Rojo dirigido por el camarada Stalin. La Gran Guerra Patria, como le llaman los rusos hasta hoy, significó la muerte de más de 20 millones de soviéticos a manos de las huestes nazis, y si se ganó la guerra fue por la gran estrategia del Kremlin""".

El otro aspecto de la política del Antisovietismo y Antiestalinismo se basa en negar sus aportaciones a la construcción del Socialismo, en negar que fue Socialismo lo que se construyó en el período de Stalin, y no conducción dictatorial de un Estado Burocrático como quieren hacerlo aparecer, sobre todo después de la irrupción de las posiciones reformistas de Kruschov.Al respecto citamos nuevamente un párrafo de "Stalin y la Gran Guerra Patria", de Acción Proletaria, donde se dice que:

""En síntesis, que hoy los rusos recuerden con cariño a Stalin tiene sus razones, y es que cuando el socialismo soviético siguió el rumbo correcto, del marxismo leninismo, que Stalin siguió como corresponde, los pueblos de la Unión Soviética estuvieron mejor que nunca, no por algo, como planteaba Roy Medvedev en el artículo publicado por cierto matutino santiaguino, "las librerías rusas están llenas de biografías de Stalin, que en su mayoría hablan positivamente de su período"".

Desde hace ya bastante tiempo, se ha venido cayendo la matriz de opinión contra el comunismo, y el rechazo del comunismo, y sobre todo de Stalin, por parte del pueblo ruso y exsoviético.Encuestas tras encuestas presentan subidas tras subidas del aprecio del pueblo ruso y exsoviético al comunismo y a Stalin.

El item de preguntas de "Que si con los comunistas y Stalin se vivía mejor, igual, o peor que ahora" recibe una aprobación que ya rebasa el cincuenta por ciento donde los rusos y exsoviéticos dicen que bajo el comunismo y la dirección de Stalin se vivía mejor.

Y cuando se trata de la pregunta directa de como se aprecia a Stalin en la actualidad, los calificativos que recibe son todos de aprobación, también por encima del cincuenta por ciento de opinión favorable.En este caso es de destacar que ya a esta época, no se trata de los ""viejitos comunistas nostálgicos", porque Stalin murió el año 53 del Siglo pasado y en la población rusa y exsoviética hoy esos "viejitos comunistas nostálgicos" no alcanzan ni siquiera al diez por ciento de la población.

Por ello, recogemos, de un correo llegado a nuestro pcvmirandasrp@gmail.com el correo que sirve de base a nuestro Portavoz Prensa Popular Comunistas Miranda, otra parte del texto que ya hemos usado en las dos citas anteriores, que según la fuente aparece como publicado por Acción Proletaria, donde se dice:

""Y no seamos ingenuos, porque los pueblos no son tontos, ya que si la mayoría de los rusos quiere volver al socialismo de los tiempos de Stalin es por algo, pero definitivamente no es porque estén locos, sino que más cuerdos que nunca, porque después de todo, dicho pueblo ya conoció el socialismo, y ahora que esta inmerso en un capitalismo desenfrenado, los rusos saben que es mejor y superior, el socialismo como lo dirigió el camarada Stalin"""

Y así lo creemos y lo afirmamos. Contra todos los infundios levantados contra la URSS y particularmente contra el camarada Stalin, contra todas las calumnias de los reformistas que desmantelaron la URSS, tipos a lo Gorbachov y Yeltsin --hoy los personajes mas detestados en la Ex URSS--, y las calumnias que tratan de ratificar los gobernantes capitalistas desde Eltsin hasta acá, incluído Putin, que tratan de enlodar al Socialismo y a Stalin, nada han podido contra el pueblo ruso, que hoy comienza a alinearse muy cerca del Partido Comunista y a avanzar nuevamente en la lucha por el Socialismo y el avance al Comunismo.

Fuente:Textos de Envíos s Nuestro Correo/ Acción Proletaria/PrensaPopular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/ Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

LUCHAS DE CLASES Y PERÍODO DE STALIN

En la conformación de la matriz de opinión desarrollada por los laboratorios de propaganda anticomunista contra el comunismo , y particularmente contra el camarada Stalin, hay mucho de mentira , de especulación y muy poco de verdad.

En Prensa Popular nos permitimos reproducir el artículo que al respecto se publicó en Chile en "Acción Proletaria".

Allí se afirma que:

En el antiestalinismo: ""Como deciá Pierre Vilar, hay mucho de terrorismo intelectual"".

""Siempre se plantea que Stalin fue un asesino, que mató a millones de personas. Pero, de haber sido así ¿no se habría notado en esa época?

La historia ha demostrado que cuando los pueblos sufren de genocidios, los pueblos se levantan, y si no es así preguntamos: ¿Acaso los chilenos no nos levantamos contra una dictadura que mato a alrededor de 3.000 compañeros, que son los detenidos desaparecidos según cifras oficiales?"

¿Sí el gobierno del Kremlin en tiempos de Stalin era tan malo, por qué no se sublevo la gente? (que sepamos en esos tiempos las armas no eran tan efectivas como las del tiempo de Pinochet)

Y esto, si, como se sabe muy bien, durante su periodo hubo lucha de clases que significaron enfrentamientos, sabotajes a la producción soviética, depuración partidaria (necesaria para expulsar a los elementos oportunistas y corruptos del Partido).

Hubo eso y por sobre todo guerra a muerte entre los Kulaks (Terratenientes, patrones de fundo) y los campesinos.

La época de Stalin hay que entenderla bajo el contexto histórico de las luchas de clases y no en base a idealismo falsos como decir que una sola vida ya es importante, porque no es lo mismo asegurar la existencia de millones de trabajadores que la de un coimero aprovechador y corrupto burgués que explota día a día y mata a niños, mujeres y hombres con su régimen de explotación indiscriminada, como utilizaban los Kulaks.

Y por ultimo, como consta en actas del partido en las regiones apartadas, muchos camaradas fueron enviados por el Kremlin a detener el ajusticimianto de kulaks--por parte de los campesinos-- para que estos no se produjeran sin previo juicio.

Fuente: Acción Proletaria/PrensaPopular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (3)::LA RESISTENCIA REVOLUCIONARIA PROGRESISTA Y POPULAR CONTRA LOS GOBIERNOS OSCURANTISTAS

En el período de afianzamiento del dominio de la derecha mas reaccionaria, antipopular y dominante, de todas las formas posibles el Partido Comunista junto al pueblo norteamericano mantuvo sus luchas por un cambio progresista y un avance popular.-

Documento para el CC. del Partido Comunista de Estados Unidos

Por; Sam Webb

Para ese momento los principales candidatos republicanos para la presidencia son clones de Bush y Reagan, y no hay ninguno más peligroso que Giuliani. Y el poderío militar y financiero del imperialismo sigue siendo formidable. Pero eso no amilana a las fuerzas populares dentro de los Estados Unidos, y se mantiene la resistencia popular.-

A pesar de haber sido sorprendido al principio, hasta durante el comienzo de la presidencia de Reagan, una movilización amplia guiada por el sector obrero empezó a resistir la ofensiva feroz de la derecha. Sus movilizaciones fueron variadas. La mayoría se caracterizaron por una actitud defensiva y reactiva. Hubo pocas victorias. El nivel de unidad no fue adecuado. Y el entendimiento por parte del pueblo de la verdadera naturaleza de la lucha era limitada.

Pero en el transcurso de un cuarto de siglo, esta coalición resuelta y dispuesta a las luchas ha ganado experiencia. Han emergido nuevas formas y estructuras de unidad. Se ha ido profundizando la consciencia política que ha alcanzado a sectores amplios del pueblo estadounidense.

El sector obrero ha emergido como un poder estabilizador, unificador y lúcido, de una manera no vista desde los días del CIO. Y casi todas las organizaciones y todos los movimientos iban reconstruyendo sus capacidades políticas y organizativas.

Mientras que el sector central de estas fuerzas es la clase obrera, los oprimidos por su raza, las mujeres, la juventud, nuevos intérpretes sociales, sectores y movimientos entraron en la lucha, a veces en una forma dramática. Un ejemplo son los primeros actos del movimiento pro-paz en contra de la invasión de Irak, o, más recientemente, las enormes marchas de las comunidades inmigrantes y sus aliados.

Con el paso del tiempo, esta coalición diversa ha ido integrándose más en el sentido político aunque no organizativo, enfocándose en un deseo común de derrotar en forma decisiva a la derecha. Pero no fue hasta las elecciones del año pasado que este deseo se convirtió en realidad.

La victoria electoral no sólo transfirió el control del Congreso a los Demócratas, alentó al pueblo y estableció un contexto mas favorable para el movimiento popular. También señaló el comienzo de una nueva etapa en la lucha.

Lucha entre lo antiguo y lo nuevo

Por dondequiera vemos imágenes competidoras y realidades que reflejan el choque entre dos etapas de la lucha, una que se esfuerza para hacerse dominante y la otra que intenta mantener su posición dominante.

En la etapa antigua, el dominio por medio de la fuerza fue el instrumento favorecido para la política exterior. En la nueva, ganan terreno la cooperación, el multilateralismo, la diplomacia y la resolución pacífica de los conflictos.

En la etapa anterior, aquel gobierno que gobernaba menos era el gobierno que mejor gobernaba; en la nueva etapa, vemos al gobierno como administrador indispensable de la educación pública, de la seguridad de los jubilados, del cuidado de salud, de la vivienda y de la igualdad.

En la etapa anterior, se consideraba que el mercado era el mejor regulador y distribuidor de riquezas; en la nueva etapa, el mercado funciona para mantener la ventaja de las grandes empresas, empeorar la desigualdad de ingresos, degradar el medio ambiente y tiende a sufrir fracasos frecuentes.

En la etapa anterior, se consideraba que desigualdad de ingresos era una cosa buena y natural; en la nueva, los ricos pagan más de los impuestos, la compensación de los gerentes de los negocios es un ultraje y lo correcto es de pagar un salario justo.

En la etapa anterior, el consenso de Washington dominaba la política de comercio y la consigna fue “globalizar”; en la nueva etapa, el consenso se está quebrantando y la globalización capitalista choca con una resistencia firme de todos rincones del mundo.

En la época anterior, el modelo político y económico fue el neo-liberalismo, la doctrina y la práctica al nivel estatal y de las empresas cuyo propósito era de restaurar el poder clasista y las ganancias, quitar las reglamentaciones a los mercados, destruir al sector público, facilitar la internacionalización de capital, reducir el nivel de vida de las masas, erosionar a la solidaridad social y de las clases y reestructurar el papel y funcionamiento del estado. En la nueva se van montando muchos retos a aquel modelo, a pesar de que estos sean definidos imprecisamente.

En la etapa anterior, la derecha movilizaba empleaba sentimientos popular racistas, machistas, anti-inmigrantes y homofóbicos. En la nueva, tales consignas son menos populares y se enfrentan con nueva resistencia, mejor ilustrada por la indignación masiva en contra de la injusticia racista en Jena, Luisiana.

En la etapa anterior, Bill O’Reilly y Sean Hannity dominaban las noticias en televisión de cable; en la nueva, tienen fuertes opositores en la forma de Keith Olbermann, John Stewart, Tavis Smiley, Steven Colbert y Rosie O’Donnell.

En la etapa anterior, las advertencias sobre los cambios del clima provocaron escepticismo, gracias a oposición organizada por la derecha. En la nueva, Al Gore gana el premio Nobel por su trabajo sobre el calentamiento global.

En la etapa anterior, no había Internet, no había Move-on, ni otras fuentes noticieras progresistas; en la nueva, todas estas están desempeñando un papel de mayor importancia.

En la etapa anterior la idea de una “agenda popular” fue un ejercicio en inutilidad; en la nueva, es asunto por el cual es posible luchar y ganar.

En la etapa anterior, se argumentaba que cualquier candidato demócrata tenía que moverse a la derecha para ganar una ventaja con la base electoral; en la nueva, tales tácticas perjudican a los demócratas con el público.

No es 1992 Mientras que es fácil señalar paralelos entre las elecciones que vienen y las del 1992, que trajeron Bill Clinton a la Casa Blanca, lo que se debe enfatizar son las diferencias.-

Fuente: Documentos del Partido Comunista de los Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

domingo, 29 de junio de 2008

EL PERÍODO DE STALIN Y LA GUERRA PERMANENTE DE INTELIGENCIA Y PREPARACIÓN PARA ACABAR CON LA UNIÓN SOVIÉTICA

Por: Ferrebé

En todas las campañas de calumnias del nazismo y de los equipos de inteligencia occidentales, en sus luchas antisoviéticas y principalmente anticomunistas , nazis e inteligencia occidental capitalista imperialista llegaron a actuar juntos, aún durante la segunda guera mundial--haciendo abstracción para ello del estado de guerra en que se encontraban--, colocando la lucha anticomunista y antisoviética por encima de cualquier diferencia entre ellos como era nada menos quue un estado de guerra.

No era extraño entonces que se les viera juntos a importantes oficiales de inteligencia alemanes, italianos, ingleses, franceces del vichiísmo, y estadounidenses, en Suiza, u otro cualquiera país neutral, o ciudad apropiada como Casablanca, trabajando en aquél momento de guerra entre ellos, cuando el único aspecto en el cual tenían permanente relación era el de la lucha común capitalista contra el comunismo y la Unión Soviética.

Tales reuniones y despliegues anticomunistas de entonces fueron comentados en variadas oportunidades por columnistas,corresponsales de guerra, cronistas, y hasta asentados en libros, como ejemplo de ellos "La Gran Conspiración Contra Rusia", de Sidney Riley y Albert Khan, nada menos que importantes oficiales de la inteligencia inglesa, quienes en su libro se atrevieron a denunciar sin tapujos tales reuniones y sus propósitos, cuyo libro, editasdo después de la Segunda Guerra Mundial constituyó uno de los informes más consultados para conocer los intríngulis del espionaje de entonces.

El propósito de tales reuniones era el de que no se presentaran baches en la formulación de las políticas anticomunistas que venían implementando los organismos de inteligencia occidentales, basados principalmente en los famosos principios para la propaganda que había formulado Goebels, teniendo en cuenta como receptores de sus técnicas a la Unión Soviética, los Partidos Comunistas en todo el mundo, y los propios dirigentes y comunistas individualmente.Ni que decir tendríamos, que el principal receptor de tales aviesas intenciones y maniobras era el camarada Stalin y su acción política y de manejo del poder y de la diplomacia soviética.

Y si no permitieron los gobiernos imperialistas occidentales que se diera un bache en este trabajo de inteligencia durante la segunda guerra mundial, después de terminada ésta siguieron actuando juntos --valiéndose las potencias "occidentales" capitalistas, especialmente los Estados Unidos, de los rezagos de las policías nazis hoy al servicio de occidente--,con su claro objetivo de lucha contra la Unión Soviética hasta que ésta desapareció, entregada por los revisionistas internos infiltrados en el PCUS,-- comprendidas aquí la traicion de Krhuschev y luego Gorbachov-- y siguen hoy unificados en sus prédicas residuales de corte fascista y sus luchas abiertas contra los comunistas en todo el mundo.

Y siguen actuando juntos. Sólo que ahora el combo es mas grande.A los mismos anteriores unen los servicios japoneses, el Mossad,en primer térmmino, así como a segundones al estilo de los cuerpos de Corea del Sur, el corruptísimo DAS de Colombia,el de España con la complicidad real y de Aznar,los grupos de los mayameros y otros.

Una de los campos favoritos por mucho tiempo fue el de la articulación del llamado Plan contra la URSS, formulado desde Alemania apenas se inició la coordinación de intervención contra la Revolución de Octubre en Rusia, la coalición de los catorce países para invadir al Estado Soviético en formación, y desde entonces tienen ese objetivo principal:...el de continuar atacando la construcción de la URSS con sabotajes, actos terroristas,campañas de difamación del poder soviético y de sus dirigentes, atacando incluso a la economía soviética.

Todo ese Plan se intensifica, organiza, financia,por parte de los países participantes principalmente desde que se inició el período de dirección por el camarada Stalin.Pero todo esto se les cae, por qie la realidad no se puede ocultar.No se encondían los objetivos de ese cuerpo de organismos de inteligencia, en cuanto a sus objetivos de combatir a la URSS y el Comunismo.

Esto llegó a tanto que era público durante la segunda guerra mundial, el comentario acerca de como se preparaban las condiciones para parapetear al Reich Alemán, apartar a Hitler, combinarse con el Ejército y seguir la guerra juntos para acabar con la URSS. Varios Jerarcas y Oficiales--entre ellos Hess, al comienzo de la guerra y su vuelo a Inglaterra con un Plan al respecto, Von Rommel, y otros--, se vieron sacrificados en estos intentos.

En el período en que Stalin fue el máximo dirigente del Partido Comunista de la Unión Soviética y del Estado, la URSS como un todo y las Repúblicas que la integraban, así como las localidades en general--comparativamente, niveles municipales según las estructuras occidentales-- todos los niveles, en general, experimentaron un crecimiento económico impresionante, así como mejoría general en las condiciones de vida, eliminación progresiva del desempleo, aumento de viviendas, crecimiento del nivel educativo, desarrollo de la ciencia, las artes, el deporte y mejoría de la vida familiar.

Bajo la dirección del camarada Stalin y el Partido Comunista, la URSS, en menos de 30 años, dejó de ser un país feudal con siglos de atraso en algunos de sus componentes---pueblos totalmente atrasados en relación a los países europeos que ya habían adelantado en su organización capitalista-- pasó la URSS a recuperar tales atrasos.

La URSS dejó de ser un país de arado para organizar una industria, técnica, ciencia, educación, lograr tal adelanto que echó las bases de una industria militar que ayudó para ganar la segunda guerra mundial, y tuvo un desarrollo industrial tan amplio y avanzado que le permitió más adelante llegar al espacio.

Como si fuera poco, entre 1929 a 1935, mientras el mundo estaba en plena crisis mundial, mientras el capitalismo occidental, fundamentalmente, se sumergía en la peor crisis sufrida por el mundo hasta entonces, donde las ollas comunes fueron pan de cada día, donde éstos países capitalistas experimentaban crecimientos negativos, la URSS tenia un crecimiento de alrededor del 200 al 300% en muchos rubros de la economía.

En esos años se establecieron y crecieron otros rubros económicos inexistentes hasta entonces, como se señaló en el Informe del Congreso del Partido Comunista de 1933. Que significó tener a todos los trabajadores de la URSS ocupados y recibiendo los beneficios de la producción nacional equitativamente y no como sucede en nuestros países hoy en día, donde la gran riqueza se la llevan unos pocos.

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda/ http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

CRITICA CONSTRUCTIVA DISCURSO DEL TACHARA DEL PRESIDENTE CHAVEZ Y LA ALIANZA PATRIOTICA

Por: Pedro Patiño
El discurso del Cdte. Chávez en el Estado Táchira, para lanzar de lleno la candidatura del privilegiado en las primarias del PSUV ha sido motivo de análisis. En dicho acto el presidente recrimina de forma severa a los cuadros políticos de los partidos que conforman la denominada “Alianza Patriótica”, es decir PPT, MEP, PCV, UPV, TUPAMAROS, LIGA SOCIALISTA entre otros.

El Presidente Chávez atiza la candela y dictamina que la “izquierda” “siempre cometió errores y han sido incapaces de formular la unión”.

El Cdte. Coloca como ejemplo los duros y fuertes años sesenta, donde los sectores revolucionarios eran perseguidos, sus casas allanadas, torturados, y masacrados por la política de razia de Betancourt, Leoni, Caldera.

Ahora bien, con esas características genocidas, cual unión podría darse en el país con dictadura disfrazada de democracia. Aun así existen ejemplos de verdadera unión, y no para perseguir un curul en el extinto congreso o una beca al exterior o para tener un programa en la televisión.
Esa unión si se realizo con el pueblo o es que el Porteñazo, El Carupanazo, El Barcelonazo, fueron ciencia y ficción ¡!. Las Huelgas que terminaban con sus cantidades de muertos, Las manifestaciones Estudiantiles con su cuota de desaparecidos, Los caídos en la guerrilla urbana, los miles desaparecidos, Los caídos en Cantaura, son ejemplos de una lucha que trasciende los años sesenta, y son la génesis del levantamiento del 28 de Febrero de 1987.

A mí no vengan a decir que la llegada de Hugo Chávez a la presidencia fueron por votos adecos y copeyanos, quizás muchos votaron por el, pero también el voto consciente de muchos que no practicaban ese acto infame de alternabilidad partidocrático (1958-1998), dijeron presente para llevar al poder político al Cdte. Chávez. Los cuadros del PCV, conformaron esa vanguardia política, ideológica de tener siempre activo ese pensamiento de cambio radical, ese pensamiento de izquierda.

La estrategia de la unidad debe complementarse con la sabiduría, con la disposición ideológica, con dialéctica, armas suficientemente validas para lograr el triunfo en las venideras elecciones. Creo que los hombres y mujeres que están al frente del buró del PSUV, reúnen estas condiciones.

El Cdte. Chávez. Como presidente del PSUV debe aceptar las opiniones de quienes lo secundan en las direcciones, también debe de oír al pueblo. Porque eso de estar haciendo alianzas con el Sector Rancio de la Oligarquía financiera e Industrial, mientras por otra parte dándole leña a sus aliados históricos. No es un buen comienzo, y debemos de recordar la Ley de Murphy. “ Lo que puede salir mal, termina saliendo mal “…..

Fuente: Tribuna Popular

ALGUNAS VERDADES NECESARIAS AL PRESIDENTE DEL PSUV CHAVEZ

Sr. Presidente del PSUV, algunas verdades necesarias parecieran ridiculeces, pero sin dudas no lo son
Por: José Castro
Es importantísimo definir en el espacio y en el tiempo algunas situaciones de la masa, para entender de manera concreta algunas caracterizaciones que pudieran generar confusión en el colectivo, y no entenderlas nos apartaría de la lógica de lo dialectico.

Ha habido innumerables connotaciones e interpretaciones a raíz del discurso del Presidente del PSUV el pasado Viernes desde el Estado Táchira; sobre todo en sus referencias al conjunto de los aliados; hecho este que debemos apreciar con cierta sindéresis, sin dar brecha a pasiones aviesas que puedan jugar una mala pasada a nuestra cordura.

Lo primero es que hay necesariamente que deslindar en el tiempo y en el espacio, la acción de la masa; del ser, del individuo; que se ve afectado por los dos primeros factores; es decir; que en el momento y el lugar, el individuo actuó no como presidente de la República, sino como presidente del PSUV, solo un sector de todos y todas los venezolan@s, y solo un sector de todos y todas los revolucionari@s, no todos ni todas los revolucionarios. Esta primera apreciación, no justifica en forma alguna lo dicho por él, ni es nuestra intención justificar nada, pero permite aproximar de manera mas precisa los elementos de origen a tal discurso.

Teniendo eso en claro podemos profundizar, de manera crítica y razonada, algunos aspectos que deben ayudar al avance ideológico y por ende a la acción de todos los que estamos atravesados transversalmente y hasta los tuétanos en este proceso, desde nuestras diversas militancias y por ello somos actores y receptores de toda su dinámica y de toda su dialéctica. El hecho de ser afectados activa o pasivamente, por cada movimiento que se genera en este proceso; bien sea por nuestras acciones como masa, como colectivos o como multitudes, o bien sea por el líder de este proceso; no debe ser un hecho aislado de todas las acciones, ni debe reducirse en caso de error a un mea culpa “Yo asumo la responsabilidad y punto…”. En el éxito o en el fracaso, nos debe ser común a todos y todas los revolucionari@s y debe someterse a la crítica y la consecuente autocritica, que permita corregir el derrotero para evitar los naufragios innecesarios.

Bastamente se ha comentado que debemos elevar nuestras conciencias ideológicas, esa tarea no es excluyente de los cuadros y ni siquiera de los mas altos cuadros de esta revolución, de lo contrario no será correcto el avance de nuestras masas, ni será coherente el planteamiento de nuestras dirigencias, sino que este proceso será una torre de babel.

Las aspiraciones de los cuadros de este proceso; por modestas que sean, o desde cualquier militancia; no pueden desdeñarse sin aspavientos y menos aún considerarse ridículas, pues cada una de ellas forma parte del conjunto de todos los elementos que han permitido; a pesar de algunas debilidades y otras adversidades, que a pesar de un paro empresarial, de un golpe de estado, de un golpe petrolero y de una derrota de reforma constitucional, en esta patria de Bolívar sigamos hablando de una Revolución y no de cualquier Revolución, sino de una REVOLUCIÓN SOCIALISTA, POPULAR Y PRINCIPALMENTE ANTIIMPERIALISTA…

Nuestras acciones del pasado, son importantes elementos de la acción del presente y de la construcción del futuro; y por ello; es pertinente referir algunos casos, en que ante la eventualidad electoral hemos tenido algunas contradicciones que hoy en día parecen variar posiciones. Si recordamos, …a partir del año 2.000 fueron muchas las voces que a gritos renegaron de la hegemonía de Luis Miquelena, y en menos de dos años rodaron las caretas…, de igual forma hubo quienes cuestionaron a Ramón Martinez en Sucre, a Didalco Bolívar en Aragua, a Eduardo Manuitt en Guárico, a David De Lima en Anzoátegui, y otros tantos…

Ante estas afrentas, el líder asumió a quienes cuestionaron como enemigos del proceso, antirevolucionarios, defendiendo así aquellas posiciones electorales. Sin embargo hoy en día el mismo líder, despotrica de cada uno de aquellos y a otros los recuerda con pesar, sin ni siquiera nombrarlos, ¿será que esto reivindica a aquellos que por rechazarlos, fueron tildados de antirrevolucionarios y otras cosas?, ¿podemos pensar entonces que esos y esas revolucionari@s, no estaban equivocados y sus planteamientos buscaban el interés superior del proceso revolucionario como fin supremo, apartado de personalismos y hasta de la opinión del mismo líder?...

LO CIERTO ES QUE DE SEGURO, TODOS Y TODAS ELLAS SIGUEN EN NUESTRAS FILAS, esto solo es una pequeña reflexión, sobre la que nos obligan algunas dudas.
Sin embargo y a pesar de aquellas contradicciones, casi todos los criticados perduraron en el escenario, para apertrecharse, para impedir los avances revolucionarios de la política, para cortar el camino al planteamiento Socialista y peor aún para tratar de acumular poder y dar al traste con el líder, ¡ESOS SI SON TRAIDORES, ANTIREVOLUCIONARIOS Y CACHORROS DE LA BURGUESIA Y EL IMPERIO!!!!!.

Desde entonces ha pasado algo de agua bajo el puente, todo intento contra el proceso y contra el líder, ha contado sin discriminación militante con el concertado apoyo del pueblo que hombres y mujeres revolucionarios han mantenido en pie de lucha para defenderlo y en muchos casos hasta con la vida misma… Si, señor presidente del PSUV, para defender el sueño Bolivariano, aquí hemos empeñado hasta nuestras vidas y si esto se pierde por una debilidad, perderemos muchos HASTA LA VIDA MISMA QUE NO ES CUALQUIER COSA…

Hoy nuestro pueblo ha desarrollado mucho mas su conciencia ideológica y entiende con mas precisión cada momento de la lucha, por eso es que con mas claridad se expresa y con mas certeza se asume que no hay marcha atrás, ejemplos de eso nos sobran, el mas reciente fue la digna y valiente lucha de los y las trabajador@s de SIDOR.

Como refería en días pasados un querido Camarada, “todavía en ellos, en sus pupilas, están presentes los fuertes momentos de represión bestial que padecieron para lograr sus reivindicaciones”, luchando contra un Ministro seducido por el capital y contra un Gobernador aliado de los patronos, que hoy aspira reelección, entonces cuando algunas de esas heridas aún sangran, podemos pensar que ¿Es una RIDICULEZ que no acepten como gobernante regional a quien hace poco ordeno enfilar armas contra ese pueblo revolucionario?, ¿Ese candidato merece el apoyo de esos y esas Trabajadores?

En el pensamiento de viejos Comunistas siempre estuvo clara la premisa “Es preferible equivocarse junto a los trabajadores”… y mas allá podemos inferir “ES PREFERIBLE EQUIVOCARSE JUNTO AL GLORIOSO, COMBATIVO Y REVOLUCIONARIO PUEBLO REBELDE” pues lo único que ha permitido cada triunfo de esta revolución y cada avance de nuestro líder ES NUESTRA GRAN REBELDÍA …

Este momento debemos superarlo desde la grandeza de nuestra humildad revolucionaria, debemos asumir la crítica, como crítica y eso debe parirnos la autocrítica que nos eleve en el pensamiento y solo la homologación de ese pensamiento con nuestras acciones, serán la practica dialéctica requerida para que logremos el triunfo no de unas gobernaciones, no de unas alcaldías, SI NO EL TRIUNFO DE ESTA REVOLUCIÓN CONTRA EL IMPERIALISMO, NUESTRA MEJOR FORMA DE LUCHA ES LA UNIDAD POPULAR, CON TODAS LAS MILITANCIAS REVOLUCIONARIAS.

Algunas de esas militancias “solo tienen tres gatos” y la ventaja de ellos es que en casa de gatos… al menos No entran Ratas…

Usted tiene un Pueblo que lo respalda, y nuestro inmenso cariño pasará por encima hasta de nuestros regaños y sus regaños, podemos tener contradicciones, podemos padecer alguna debilidad en lo subjetivo, pero en el contexto de la unidad somos todos y todos lograremos el triunfo de la patria, no nos demos ningún lujo y menos aún el de rechazarnos o el de desdeñarnos, eso es un favor a nuestro enemigo y lo mas importante es que en todos esos y esas rebeldes

USTED SIGUE SIENDO LIDER Y ESTAMOS DISPUESTOS A SEGUIR LUCHANDO, QUEREMOS AVANZAR Y DECIMOS LO QUE DECIMOS SIN ANIMO DE POLEMIZAR.

Fuente: Tribuna Popular

LUCHAS Y AVANCES COMUNISTAS EN EL MUNDO:: PORTUGAL--DEFENSA DE LA CLASE OBRERA CONTRA DESPIDOS

PCP questiona Governo

O Grupo Parlamentar do PCP questionou, há dias, o Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social, sobre o anunciado despedimento de 209 pescadores da empresa de Pesca Silva Vieira e o eventual abate de parte substancial da sua frota.

Aliás, ao que se sabe, parte desta frota actua com bandeiras de conveniência e com condições laborais muito precárias.Entretanto, como os despedimentos estão a ser anunciados como «rescisões por mútuo acordo», os pescadores não terão direito ao subsídio de desemprego, nem do prémio de imobilização definitiva, de que só pode beneficiar quem esteja matriculado na embarcação na altura do seu abate.

O PCP pretende, pois, saber se o Governo está a par deste caso, como actuou e vai actuar a Autoridade par as Condições de Trabalho neste caso concreto e se, eventualmente, o Grupo Silva Vieira beneficiou de alguns apoios para a modernização da sua frota.

Finalmente, pergunta que medidas de excepção pensa o Governo tomar para fazer face à difícil situação destes pescadores e famílias.

Fuente: Partido Comunista de Portugal

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (2) EL IMPERIALISMO EN PERDIDA DE IMPETU Y POTENCIA

El Imperio Perdiendo ímpetu y potencia
Informe del Camarada Sam Webb al Congreso Nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos
Por Sam Webb

¿Cuál es la naturaleza de este momento nuevo y transicional? El bloque derechista que ha dominado la vida de este país durante un cuarto de siglo al fin va perdiendo su potencia e ímpetu. Este bloque fue el agente principal de la contraofensiva por parte de la clase dominante que surgió de una serie de crisis y derrotas del imperialismo norteamericano en los años de la década del 1970.

Si bien es cierto que ambos partidos grandes adoptaron esta postura, fueron los elementos más ultraderechistas quienes llegaron a dominar al partido Republicano y al gobierno federal, tomando el liderato del movimiento derechista y prestando a esta contraofensiva un carácter especialmente reaccionario y autoritario. Si la elección de Ronald Reagan en 1980 señaló la aceleración de esta contraofensiva, la ascendencia continua de la derecha durante las siguientes dos décadas mantuvo un feroz ataque reaccionario.

Empleando el poder del estado con un alcance y una falta de escrúpulos rara vez vistos, la extrema derecha hizo una impresión profunda en la política, la economía y la cultura. El balance de poder universal se echó atrás a favor del capitalismo. Se restauraron las ganancias, la riqueza y el poder de las clases dominantes, y la capacidad institucionales y políticas del movimiento obrero y otras fuerzas democráticas se debilitaron.

El antiguo modelo keynesiano del acumulación de capitales y control del poder obrero que tuvo su orígen en el “New Deal” (“nuevo trato”) y que dependía en cierto nivel del compromiso social y obligaciones sociales, dio lugar a un nuevo modelo de redes flexibles de producción a un nivel internacional, antisindicalista, desregulación de la economía, mano de obra barata, baja inflación, la reducción y privatización del sector publico y más dominio sobre el sector financiero. Finalmente, la economía mundial capitalista recuperó cierto ímpetu en este momento, y el imperialismo norteamericano re-estableció su dominio mundial.

También hubo consecuencias no intencionales de esta contraofensiva de la derecha.

Nuevas contradicciones económicas, inestabilidad, y una súper inflación de los mercados de acciones hicieron olas de choque sobre la economía mundial. Desigualdades por ingreso, raza y género dentro y entre países y regiones fueron intensificadas en una forma extrema. Y el crecimiento prometido no apareció.

Además, competiciones entre los poderes capitalistas con mas control sobre recursos (sobretodo el petróleo) y esferas de influencial (sobretodo en el Medio Oriente y el Asia Central) se intensificaron.

Nuevos competidores económicos y nuevas configuraciones de poder regional surgieron en casi todos los continentes. China se desarrolló rápidamente como posible contrapeso a la hegemonía del imperialismo norteamericano. Y por todos lados se empezó a ver una resistencia amplia durante este periodo, principalmente en América Latina.

En el medio de esta situación desorientada apareció el último y más peligroso agente del extremismo derechista y militarista—la administración de George Bush. Con el uso de su bruto poder, empezó a imponer el órden y quitar todos los obstáculos a la hegemonía de un imperialismo sin par tanto adentro de este país como en el exterior.

Pero después de casi ocho años, su bloque político se está desgastando y su nivel de apoyo popular ha caído al suelo. Su control sobre el Congreso se está erosionando. Y se ha estancado por completo su plan de reorganizar la política aquí y en el resto del mundo. En el proceso de descomposición de la administración de Bush, podemos oír al canto fúnebre de todo el proyecto derechista, y observar como se va debilitando el imperialismo estadounidense.

Desde luego, esto no significa que la administración de Bush es un “tigre de papel” o que el imperialismo sea una fuerza agotada, o que el extremismo reaccionario ya va a desaparecer del escenario. No obstante, las amenazas repetidas por la administración en contra de Irán, tanto como el autoritarismo de su goberierno, deben tomarse muy seriamente.-

Fuentes: Documentos del Partido Comunista de los Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

sábado, 28 de junio de 2008

REFORMA Y REVOLUCION

Por: Luis Britto García

1.- No hay revolución sin partido revolucionario, afirmó Lenin. Una revolución depende de un instrumento político coherente, orgánico y eficaz. Los movimientos sociales espontáneos desencadenan marejadas históricas; para encauzarlas hacen falta organizaciones ideologizadas, disciplinadas y comprometidas. El proceso bolivariano es único en la Historia por su incesante constitución y desmantelamiento de los aparatos que le agenciaron el triunfo. Disolvió el MBR200, desbandó los Círculos Bolivarianos,licenció las Unidades de Batalla Electoral y mandó a romper filas al MVR en aras de la futura integración del PSUV.

Esta sucesión de descartes podría obedecer al intento de rectificar desde cero el rumbo de organizaciones que quizá habían empezado a distanciarse de las masas. Pero también a la dificultad para institucionalizar los vínculos entre pueblo y poder. Quizá fue demasiado audaz lanzarse a una confrontación decisiva después de desmantelar el partido más próximo al proceso y antes de consolidar el sustituto.

2.-No hay partido revolucionario sin ideología revolucionaria, añadió VladimirIlich. Sólo se transforma el mundo a partir de una visión verídica. Una ideología revolucionaria interpreta y valora al mundo, formula un proyecto alternativo con metas específicas, y define las acciones necesarias para alcanzarlas caracterizando los adversarios a vencer, los aliados a convocar y el agente de las modificaciones. El aparato sin ideología es piñata ante la cual todos se arrodillan para recoger caramelos y se marchan al concluir la rebatiña. Blasonaba el PSUV de seis millones y medio de inscritos.Evidentemente, la conciencia de cerca de dos millones de estos revolucionarios no les bastó para invertir media hora de un domingo en apretar un botón para legitimar la construcción de un mundo nuevo o defender la educación, la salud y la seguridad social para todos.

3.-No hay partido revolucionario sin revolucionarios, acotamos. Convocar a todos es no convocar a nadie. Quimérico resulta acometer un cambio radical admitiendo sobras del Opus Dei y de partidos confesionales, derrelictos de secesionismos regionalistas, saldos de burocracias socialdemócratas,mediocridades engreídas, nulidades consagradas, oportunistas, promotores de casinos o privatizadores de las aguas. Para quien no tiene conciencia, más fácil que cambiar el mundo es cambiar de bando.

4.-No hay revolucionarios sin comprensión de los métodos contrarrevolucionarios. Decía Marx que la Historia se repite, la primera vez como drama, la segunda como comedia. La contrarrevolución insistió en 2007 en todas y cada una de las tácticas ensayadas en 2002. Renovó su financiamiento por organizaciones dependientes de potencias extranjeras.Reprodujo sus movilizaciones violentas con saldos de policías heridos.Reincidió en el terrorismo y asesinó ciudadanos. Reiteró la sofocante agresión mediática violatoria de todas las normas constitucionales y legales, que presentó a las víctimas bolivarianas como agresores y falsificó el contenido de la Reforma. Recicló su pronunciamiento militar, con amenaza de golpe de Estado.

Reestrenó el sabotaje de los suministros, para quebrar al pueblo con desabastecimiento. Pero su arma más poderosa fue la apariencia de que esta brutal y delictiva violación de normas constitucionales y legales constituía un divertimento democrático y no una confrontación de vida o muerte en la cual un bando respetaba todas las reglas y el otro ninguna. Las autoridades revolucionarias no impidieron la repetición anunciada de una sola de estas agresiones.

En vano laCoordinadora Simón Bolívar acudió ante Conatel a reclamar una vez más que aplicara la Constitución y las leyes. Desmotivado por autoridades que noparecían interesadas en defenderse, el pueblo no se movilizó para protegerlas, ni adoptó la masiva acción de calle que derrotó al golpe deEstado y al cierre patronal y sabotaje petrolero de 2002.

5.-No hay revolución sin ofensiva revolucionaria. En media hora instauró Lenin las bases del primer Estado Socialista; en dos años sentó Fidel las bases del socialismo cubano; en ocho meses lanzó Juan Bosch la Reforma Agraria y nacionalizó empresas estadounidenses, en tres años Allende nacionalizó el cobre. Chivo que se devuelve se esnuca; revolución que se estanca se ahoga.Contra todo proceso que pierde dinamismo opera el desgaste.

La corrupción y la ineficacia lo agravan. Hasta el presente buena parte de los avances del proceso bolivariano se deben a acometidas frustradas de la derecha. El primer triunfo de la oposición se debe esta vez a una fallida iniciativa bolivariana. Dispuso el bolivarianismo de una mayoría de 360 contra 5 en la Constituyente y de cien por ciento en la Asamblea Nacional. No aprovechó su ventaja en la primera para construir el socialismo; todavía puede emplear su preponderancia en la segunda en la sanción de decisivas normas radicales.

6.-No hay revolución sin aprendizaje de los errores. A pesar de sus fallas –que denuncié oportunamente antes de que fuera sancionada- la Constitución actual deja espacio para aprobar normas verdaderamente revolucionarias. En ella nada obsta para que sea sancionada una verdadera Ley de Reforma del Estado,una eficaz Ley de Reforma Agraria, una oportuna Ley de Nacionalizaciones,una contundente Ley de Inversiones Extranjeras.

Nada impide que lasautoridades apliquen las normas constitucionales y legales vigentes sobre los medios. Nada impide una radical reestructuración de las organizaciones revolucionarias. Veinte años no es nada; cinco son mucho si se aprovechan.Nadie devuelve el tiempo perdido; más irrecuperable es la oportunidad desaprovechada. Nada impide, en fin, que los liderazgos revolucionarios se sigan ejerciendo con independencia de las normas que consagren o descarten elecciones indefinidas. Hay quien está, y hay quien es, y quien es no lo es porque ocupa un cargo.

jueves, 26 de junio de 2008

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (1)..ENTRAMOS EN UNA NUEVA ETAPA DE LUCHAS Y DE AVANCES POPULARES

Dada la importancia que tiene el Documento suscrito por el camarada estadounidense Sam Webb

""ESTADOS UNIDOS: INFORME Y ANALISIS POLITICO DE LOS COMUNISTAS"

y presentado al Comité Político de los Comunistas en los Estados Unidos, Prensa Popular Comunistas Miranda lo reproduce.-

Es un Informe Integral. Por su extensión lo dividimos en varias partes.- Hoy publicamos la Primera Parte:

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE

Estados Unidos: Informe y Análisis Político de los Comunistas
Por: Sam Webb Reporte al Comité NacionalBienvenidos a esta sesión del Comité Nacional.

Estoy seguro de que no es necesario enfatizar la importancia de este encuentro, que se lleva a cabo en vísperas de una elección que podría transformar la política de los Estados Unidos y del mundo por años en el futuro.

Una pregunta fundamental que el Comité Nacional deberá considerar es la siguiente:¿Estamos entrando en una nueva etapa en la lucha de nuestro país, en la cual la convergencia e interacción de sucesos políticos, movimientos y procesos, a corto y mediano plazo, contienen la posibilidad de colocar la lucha de clases en una trayectoria nueva?

Para expresarlo en términos más populares,¿Acaso nos encontramos en una transición de una etapa de la lucha a otra?¿Estamos moviéndonos en una lucha contra la extrema derecha que ha dominado la política por más de un cuarto de siglo, a una etapa nueva en la cual el reto es el de frenar el poder total de las corporaciones en forma radical?

La manera en que respondamos a esta pregunta---y debemos hacerlo en una forma colectiva y sobria—tendrá un gran impacto en lo que haremos durante el próximo año y mas allá.Lo que yo pienso es: Sí, estamos en el comienzo de una nueva etapa de lucha que tiene el potencial de trasladar el balance de fuerzas, no en forma gradual sino en forma decisiva y permanente, a favor de la clase trabajadora y el pueblo.

Cierto es que esto es un tanto mas potencial que realidad, pero sería un error no ver las posibilidades del momento. Aunque no queremos sobreestimar este proceso (y al hacerlo adelantarnos con demasiada rapidez en cuanto a la estrategia y la táctica), pero tampoco debemos subestimar las posibilidades. Esto sería un error fácil de cometer.

Después de tantos años de luchas defensivas, un sentimiento de expectativas bajas(pesimismo) nos ha invadido, y nos ha sido difícil imaginar una situación (de expectativas normales u optimistas) en la cual (podamos pensar o ver como posible) que el movimiento dirigido por el sector obrero ha ha llegado a lograr condiciones para convertirse en el factor que establece las condiciones, el horario y agenda de la lucha.Tras las elecciones de 2006, este sentimiento ( de oesimismo) podría haber empezado a desaparecer, pero no completamente. De hecho mas bien, desde entonces, en algunos sentidos este sentimiento ha encontrado mas ánimo para nutrirlo.

El Gobierno Bush: Sigue en sus políticas negativas y las refuerza

A pesar del mandato de las elecciones de 2006, Bush no dio marcha atrás, de ninguna manera y ha aumentado el número de soldados en Irak, mientras que ha comenzado a amenazar a Irán con un ataque militar. Ha resistido con energía a todos los intentos de limitar su poder como presidente.

Entre tanto, cuando refuerza sus medidas negativas, Bush, por el contrario, ante las necesidades de la población, se sienta con los brazos cruzados en la Casa Blanca o en su rancho, mientras que millones de personas enfrentan el peligro de perder sus hogares y empleos, y no hace nada en absoluto mientras que el pueblo afroamericano sigue siendo víctima de racismo brutal, y a los inmigrantes los acorralan como bestias.También usó su veto contra programas de seguro de salud para niños y defendió a su nefasto secretario de justicia.

Como si eso no fuera suficientemente perverso, la mayoría demócrata en el Congreso no ha podido cumplir completamente con sus promesas, causando aún mas dudas, en cuanto a las posibilidades para cambios progresistas, entre los escépticos, críticos, e izquierdistas en nuestro movimiento.No podemos simplemente descartar estas realidades severas. Tampoco podemos permitir que en sí sean lo que definen el carácter de este complejo momento político.

Los comunistas, y aquí también debemos mencionar al movimiento más amplio, el movimiento de las luchas sindicales, sociales, progresistas, deberemos detectar, en el matorral enredado de los sucesos diarios, las estructuras de luchas más grandes y decisivas , y nutrir y ampliar los nuevos brotes de lucha que contienen las posibilidades de reconstruir la política con una orientación progresista.-

Fuente: Documentos del Partido Comunista, Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

miércoles, 25 de junio de 2008

UN MILLON DE TRABAJADORES EN HUELGA EN LA REPUBLICA CHECA

Un millón de trabajadores de la República Checa realizaron el día de hoy una huelga general en defensa del sistema de pensiones de retiro, que el gobierno plantea reducir, a la vez que aumenta la edad para tener acceso a éllas, así como reduce el acceso al sistema de salud, el cual pasaría en varios sectores a ser privatizado, en desarrollo de un Plan de sucesiva privatización hasta la privatización total, en defensa de las reivindicaciones de los médicos y otros trabajadores de la salud, que incluye también reducción de facilidades en la educación pública con desmejoras de los trabajadores del sector.-



La huelga se cumplió totalmente en el país, con participación total de los sectores de educación, salud, de los ferroviarios--los cuales paralizaron más de mil trenes y tranvías--, sectores del comercio, trabajadores públicos, e incorporación de empresas de diferentes industrias, y contó con una aprobación ampliamente mayoritaria de la población.-

La CMKMS, Central de Trabajadores checomorava, en su balance consideró como un gran éxito la movilización nacional de los trabajadores checos, la huelga de una hora de duración en todo el país, y los paros complementarios posteriores en diferentes ramos , junto a otras movilizaciones de protesta en las calles.

Esta movilización forma parte de un despliegue de acciones de la clase obrera y otros sectores de la población en rechazo al Plan de Privatizaciones e imposición de otras medidas neoliberales del gobierno actual de centroderecha, y que contará con otras movilizaciones posteriores.

Desde Prensa Popular Comunistas Miranda manifestamos desde Venezuela nuestra solidaridad con las luchas del pueblo checo.-

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

A LA JUVENTUD REVOLUCIONARIA DISCURSO DE SALVADOR ALLENDE EN LA UNIVERSIDAD DE GUADFALAJARA

Discurso de Salvador Allende. Universidad de Guadalajara, México.2 diciembre de 1972
A la Juventud Revolucionaria

Por: Salvador Allende
EXTRACTOS

(...) Se necesitan profesionales que no busquen engordar en los puestos públicos, en las capitales de nuestras patrias. Profesionales que vayan a la provincia, que se hundan en ella.

Por eso yo hablo así aquí en esta Universidad de Guadalajara, que es una universidad de vanguardia, y tengo la certeza que la obligación patriótica de ustedes es trabajar en la provincia, fundamentalmente, vinculada a las actividades económicas, mineras o actividades industriales o empresariales, o a las actividades agrícolas; la obligación del que estudió aquí es no olvidar que ésta es una universidad del Estado que la pagan los contribuyentes, que en la inmensa mayoría de ellos son los trabajadores. Y que por desgracia, en esta universidad, como en las universidades de mi patria, la presencia de hijos de campesinos y obreros alcanza un bajo nivel, todavía.

Por eso, ser joven en esta época implica una gran responsabilidad, ser joven de México o de Chile; ser joven de América Latina, sobre todo en este continente que, como he dicho, está marcado por un promedio que señala que somos un continente joven. Y la juventud tiene que entender que no hay lucha de generaciones, como lo dijera hace un instante; que hay un enfrentamiento social, que es muy distinto, y que pueden estar en la misma barricada de ese enfrentamiento los que hemos pasado -y yo pasé muy poquito de los 60 años; guárdenme el secreto- de los sesenta años y los jóvenes que puedan tener 13 ó 20.

No hay querella de generaciones, y eso es importante que yo lo diga. La juventud debe entender su obligación de ser joven, y si es estudiante, darse cuenta que hay otros jóvenes que, como él, tienen los mismos años, pero que no son estudiantes. Y si es universitario con mayor razón mirar al joven campesino o al joven obrero, y tener un lenguaje de juventud, no un lenguaje sólo de estudiante universitario, para universitarios.

Pero el que es estudiante tiene una obligación porque tiene más posibilidades de comprender los fenómenos económicos y sociales y las realidades del mundo; tiene la obligación de ser un factor dinámico del proceso de cambio, pero sin perder los perfiles, también, de la realidad.

La revolución no pasa por la universidad, y esto hay que entenderlo; la revolución pasa por las grandes masas; la revolución la hacen los pueblos; la revolución la hacen, esencialmente, los trabajadores.

(...) De allí, entonces, que es útil que la juventud, y sobre todo la juventud universitaria, que no puede pasar por la universidad al margen de los problemas de su pueblo, entienda que no puede hacerse del balbuceo doctrinario la enseñanza doctrinaria, de entender que el denso pensamiento de los teóricos de las corrientes sociológicas o económicas requieren un serio estudio; que si es cierto que no hay acción revolucionaria sin teoría revolucionaria, no puede haber la aplicación voluntaria o la interpretación de la teoría adecuándola a lo que la juventud o el joven quiere. Que tiene que mirar lo que pasa dentro de su país y más allá de la frontera, y comprender que hay realidades que deben ser meditadas y analizadas.

Cuando algunos grupos en mi patria, un poco más allá de la Unidad Popular, en donde hay compañeros jóvenes en cuya lealtad revolucionaria yo creo, pero en cuya concepción de la realidad no creo, hablan, por ejemplo, de que en mi país debería hacerse lo mismo que se ha hecho en otros países que han alcanzado el socialismo, yo les he hecho esta pregunta en voz alta: ¿Por qué, por ejemplo, un país como es la República Popular China, poderoso país, extraordinariamente poderoso país, ha tenido que tolerar la realidad de que Taiwán o de que Formosa esté en manos de Chian-Kai-Shek? ¿Es que acaso la República Popular China no tiene los elementos bélicos, por así decirlo, lo suficientemente poderosos para haber, en dos minutos, recuperado Taiwán, llamado Formosa? ¿Por qué no lo ha hecho? Porque, indiscutiblemente hay problemas superiores de la responsabilidad política; porque al proceder así, colocaba a la República Popular China en el camino de una agresión que podría haber significado un daño para el proceso revolucionario, y quizá una conflagración mundial.

¿Quién puede dudar de la voluntad de acción, de la decisión, de la conciencia revolucionaria de Fidel Castro? ¿Y por qué la bahía de Guantánamo no la ha tomado? Porque no puede ni debe hacerlo, porque expondría a su revolución y a su patria a una represalia brutal.

Entonces, uno se encuentra a veces con jóvenes, y los que han leído el Manifiesto Comunista, o lo han llevado largo rato debajo del brazo, creen que lo han asimilado y dictan cátedra y exigen actitudes y critican a hombres, que por lo menos, tienen consecuencia en su vida. Y ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica; pero ir avanzando en los caminos de la vida y mantenerse como revolucionario, en una sociedad burguesa, es difícil.

(...) Un ejemplo personal: yo era un orador universitario de un grupo que se llama Avance; era el grupo más vigoroso de la izquierda. Un día se propuso que se firmara, por el grupo Avance un manifiesto -estoy hablando del año 1931- para crear en Chile los soviets de obreros, campesinos, soldados y estudiantes. Yo dije que era una locura, que no había ninguna posibilidad, que era una torpeza infinita y que no quería, como estudiante, firmar algo que mañana, como un profesional, no iba a aceptar.

Éramos 400 los muchachos de la universidad que estábamos en el grupo Avance, 395 votaron mi expulsión; de los 400 que éramos, sólo dos quedamos en la lucha social. Los demás tienen depósitos bancarios, algunos en el extranjero; tuvieron latifundios -se los expropiamos-; tenían acciones en los bancos -también se los nacionalizamos-, y a los de los monopolios les pasó lo mismo. Pero en el hecho, dos hemos quedado; y a mí me echaron por reaccionario; pero los trabajadores de mi patria me llaman el compañero presidente.

Por eso, el dogmatismo, el sectarismo, debe ser combatido; la lucha ideológica debe llevarse a niveles superiores, pero la discusión para esclarecer, no para imponer determinadas posiciones. Y, además, el estudiante universitario tiene una postura doctrinaria y política, tiene, fundamentalmente, no olvidarse que precisamente la revolución necesita los técnicos y los profesionales.

Ya Lenin lo dijo -yo he aumentado la cifra para impactar más en mi patria-, Lenin dijo que un profesional, un técnico, valía por 10 comunistas; yo digo que por 50, y por 80 socialistas. Yo soy socialista. Les duele mucho a mis compañeros que yo diga eso; pero lo digo, ¿por qué? Porque he vivido una politización en la universidad, llevada a extremos tales que el estudiante olvida su responsabilidad fundamental; pero una sociedad donde la técnica y la ciencia adquieren los niveles que ha adquirido la sociedad contemporánea, ¿cómo no requerir precisamente capacidad y capacitación a los revolucionarios? Por lo tanto, el dirigente político universitario tendrá más autoridad moral, si acaso es también un buen estudiante universitario.

Yo no le he aceptado jamás a un compañero joven que justifique su fracaso porque tiene que hacer trabajos políticos: tiene que darse el tiempo necesario para hacer los trabajos políticos, pero primero están los trabajos obligatorios que debe cumplir como estudiante de la universidad. Ser agitador universitario y mal estudiante, es fácil; ser dirigente revolucionario y buen estudiante, es más difícil. Pero el maestro universitario respeta al buen alumno, y tendrá que respetar sus ideas, cualesquiera que sean.

Por eso es que la juventud contemporánea, y sobre todo la juventud de Latinoamérica, tiene una obligación contraída con la historia, con su pueblo, con el pasado de su patria. La juventud no puede ser sectaria: la juventud tiene que entender, y nosotros en Chile hemos dado un paso trascendente: la base política de mi gobierno está formada por marxistas, por laicos y cristianos, y respetamos el pensamiento cristiano; interpreta el verbo de Cristo, que echó a los mercaderes del templo.

Claro que tenemos la experiencia de la iglesia, vinculada al proceso de los países poderosos del capitalismo e, incluyendo, en los siglos pasados y en la primera etapa de éste, no a favor de los humildes como lo planteaba el maestro de Galilea; pero sí los tiempos han cambiado y la conciencia cristiana está marcando la consecuencia por el pensamiento honesto, en la acción honesta, los marxistas podemos coincidir en etapas programáticas como pueden hacerla los laicos y lo hemos hecho en nuestra patria -y nos está yendo bien-, y conjugamos una misma actitud y un mismo lenguaje frente a los problemas esenciales del pueblo.

Porque un obrero sin trabajo, no importa que sea o no sea marxista, no importa que sea o no sea cristiano, que no tenga ideología política, es un hombre que tiene derecho al trabajo y debemos dárselo nosotros; por eso el sectarismo, el dogmatismo, el burocratismo, que congela las revoluciones, y ése es un proceso de concientización que es muy profundo y que debe comenzar con la juventud: pero la juventud está frente a problemas que no son sólo económicos, sino son problemas que lamentablemente se manifiestan con mayor violencia destructiva en el mundo contemporáneo.

El escapismo, el drogadismo, el alcoholismo. ¿Cuántos son los jóvenes, de nuestros jóvenes países, que han caído en la marihuana, que es más barata que la cocaína y más fácil de acceso?, ¿pero cuántos son los jóvenes de los países industrializados? El porcentaje, no sólo por la densidad de población, sino por los medios económicos, es mucho mayor.

¿Qué es esto, qué significa, por qué la juventud llega a eso? ¿Hay frustración? ¿Cómo es posible que el joven no vea que su existencia tiene que tener un destino muy distinto al que escabulle su responsabilidad? ¿Cómo un joven no va a mirar, en el caso de México, a Hidalgo o a Juárez, a Zapata o a Villa, o a Lázaro Cárdenas? ¡Cómo no entender que esos hombres fueron jóvenes también, pero que hicieron de sus vidas un combate constante y una lucha permanente!

¿Cómo la juventud no sabe que su propio porvenir está cercado por la realidad económica, que marca los países dependientes? Porque si hay algo que debe preocuparnos, también, a los gobernantes, es no seguir entregando cesantes ilustrados a nuestra sociedad.

¿Cuántos son los miles de jóvenes que egresan de los politécnicos o de las universidades que no encuentran trabajo? Yo leí hace poco un estudio de un organismo internacional importante, que señala que para América Latina, en el final de esta década se necesitaban -me parece- cerca de seis millones de nuevas ocupaciones, en un continente en donde la cesantía marca los niveles que yo les he dicho. Los jóvenes tienen que entender, entonces, que están enfrentados a estos hechos y que deben contribuir a que se modifiquen las condiciones materiales, para que no haya cesantes ilustrados, profesionales con títulos de arquitectos sin construir casas, y médicos sin atender enfermos, porque no tienen los enfermos con qué pagarles, cuando lo único que faltan son médicos para defender el capital humano, que es lo que más vale en nuestros países.

Por eso, repito -y para terminar mis palabras-, dando excusas a ustedes por lo excesivo de ellas, que yo que soy un hombre que pasó por la universidad, he aprendido mucho más de la universidad de la vida: he aprendido de la madre proletaria en las barriadas marginales; he aprendido del campesino, que sin hablarme, me dijo la explotación más que centenaria de su padre, de su abuelo o de su tatarabuelo; he aprendido del obrero, que en la industria es un número o era un número y que nada significaba como ser humano, y he aprendido de las densas multitudes que han tenido paciencia para esperar.

(...) Por eso, sin decir que la juventud será la causa revolucionaria y el factor esencial de las revoluciones, yo pienso que la juventud por ser joven, por tener una concepción más diáfana, por no haberse incorporado a los vicios que traen los años de convivencia burguesa, porque la juventud debe entender que debe ser estudiante y trabajadora; porque el joven debe ir a la empresa, a la industria o a la tierra. Porque ustedes deben hacer trabajos voluntarios; porque es bueno que sepa el estudiante de medicina cuánto pesa un fardo que se echa a la espalda el campesino que tiene que llevarlo a veces, a largas distancias; porque es bueno que el que va a ser ingeniero se meta en el calor de la máquina, donde el obrero a veces, en una atmósfera inhóspita, pasa largos y largos años de su oscura existencia; porque la juventud debe estudiar y debe trabajar -porque el trabajo voluntario vincula, amarra, acerca, hace que se compenetre el que va a ser profesional con aquel que tuvo por herencia las manos callosas de los que, por generaciones, trabajaron la tierra.

LA CLASE OBRERA..SU ROL Y SU MISION ACTUAL

Las tareas y las experiencias concretas del Partido Comunista en la clase obrera y en el sindicato

XVII Seminario Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros

La clase obrera, su rol y su misión actual.

Las tareas y las experiencias concretas del Partido Comunista en la clase obrera y en el sindicato

Conclusiones generales

Tras un intercambio de experiencias y de ideas y tras discusiones sobre la situación actual y los problemas de la clase obrera, su composición, su rol y sus luchas, los ataques contra sus derechos y sus conquistas, el papel de los sindicatos y las tareas de los partidos comunistas en la clase obrera y los sindicatos, nosotros, los participantes del 17 Seminario Comunista Internacional reunidos en Bruselas, hemos llegado a las siguientes conclusiones generales:

1. A lo largo de los últimos treinta años, la clase obrera ha sufrido cambios significativos en su número y composición, pero sigue manteniendo su papel histórico de sepulturero del sistema capitalista.

El desarrollo vertiginoso de la informática y de las telecomunicaciones ha inducido cambios en el proceso de producción. El capital lo aprovecha para administrar en tiempo real operaciones industriales y financieras mundiales, para introducir sistemas de producción flexibles y para dividir el proceso productivo en una red de subcontratas. Esto ha aproximado, en muchos campos, el trabajo manual e intelectual.

La reestructuración capitalista se traduce en una movilidad acrecentada de la producción con sus cierres de empresas y re-localizaciones. La clase obrera también se ha vuelto más móvil y los flujos migratorios siguen la demanda de la fuerza de trabajo de los capitalistas, con la esperanza de los trabajadores de un mejor futuro.

Sin embargo, el capitalismo monopolista permite los flujos migratorios únicamente cuando son de su interés, reprimiendo e ilegalizando cualquier otro tipo de migración. El trabajo precario, el sub-contrato y los contratos de duración determinada, las interinidades y el trabajo clandestino se han generalizado.

Algunos triunfos importantes de la clase obrera, como la jornada laboral de ocho horas, se han desmantelado por el aumento de la jornada de trabajo y la generalización de las horas extras. El fenómeno de los trabajadores pobres se está extendiendo también en los países mas desarrollados.

Al mismo tiempo, algunos de los principales logros de la clase obrera han sido destruidos por la mercantilización de los sistemas públicos en los ámbitos de la enseñanza, la salud y los servicios sociales. La reestructuración capitalista que siguió a la explosión de la crisis mundial de los años 70 se concentró en los servicios públicos y en los bienes colectivos.

La propiedad pública se malvende al sector privado. Ahí se aplican los métodos de la administración privada y las condiciones de trabajo se han vuelto más estresantes. Es el caso del personal de los hospitales, los empleados del servicio postal, el transporte urbano y los ferrocarriles, los educadores, etc. Las palabras que se oyen no son ahora "servicio al publico" sino "rentabilidad", no "usuarios" sino "clientes’’.

La victoria de la contrarrevolución en los países socialistas de Europa del Este y en la Unión Soviética ha provocado una agresividad sin límite de los capitalistas y de los gobiernos burgueses, quienes ya no temen al efecto de "contagio". Esto ha generado un ataque general a las conquistas sociales, un atentado a los derechos democráticos y sindicales, una degradación de los estatutos, de las condiciones de trabajo y de vida en el mundo entero.

2. Hace justo 160 años que Marx y Engels redactaron en Bruselas el Manifiesto del Partido Comunista en el que decían: «La burguesía no sólo ha forjado las armas que han de darle la muerte, sino que, además, ha puesto en pie a los hombres llamados a manejarlas: los obreros modernos, los proletarios». Engels estudió con cuidado la penosa condición de la clase obrera en Inglaterra, pero ya vislumbraba, a través de la miseria, el potencial revolucionario de esta clase explotada.

En cada periodo del desarrollo capitalista las evoluciones materiales suscitan teorías que anuncian que el marxismo ha sido sobrepasado. Ese fue el caso en 1898 cuando Bernstein pretendió que Marx no había previsto el nacimiento de una clase media. Ese fue el caso en los años 20 cuando Kautsky juzgaba que había un proletariado lo suficientemente instruido y experimentado para imponer su voluntad por la vía electoral.

Ese también fue el caso en los años 60 cuando Gorz decía «adiós al proletariado». Actualmente, se esparce la idea de que la producción material ya no será la fuente principal de las ganancias capitalistas. Filósofos como Hardt y Negri hablan de la desaparición definitiva del proletariado a favor de una `multitud’, y han encontrado eco en la nueva socialdemocracia a la Bertinotti.

En cada ocasión, se trata de una ofensiva ideológica para poner en tela de juicio que en la sociedad capitalista hay dos clases antagónicas, la clase burguesa y la clase obrera. La negación de esta contradicción lleva directamente a la conclusión política de que la clase obrera ya no es «la clase verdaderamente revolucionaria» de la cual hablaba Marx y que su rol de vanguardia para cambiar la sociedad ha desaparecido.

Así desaparece de un plumazo la necesidad de construir un partido que tenga como objetivo guiar al proletariado en esta tarea histórica.

Esta negación de la vía trazada por Marx y Engels (clase de vanguardia), después por Lenin (partido de vanguardia) sirve para crear ilusiones reformistas sobre la transformación pacifica y parlamentaria del capitalismo.

3. Sin embargo, los eventos recientes demuestran una vez más que el sistema capitalista mundial es incapaz de manejar sus contradicciones. Muestran también que la contradicción antagónica entre el capital y el trabajo conduce inevitablemente a una crisis de sobreproducción y a una crisis a nivel planetario.

Tras la explosión de la burbuja financiera de la deuda del tercer mundo (1982), tras la explosión de la burbuja financiera asiática (1997), tras la explosión de la burbuja financiera de la informática (2000), es la burbuja financiera de las «subprimes» (ligadas a los préstamos hipotecarios en los Estados Unidos) que justo acaba de explotar a partir de 2006. Eso ocurrió a la sombra de un déficit comercial norteamericano insostenible y de un dólar en declive. Todos estos fenómenos coyunturales apuntan a que una crisis severa va a estallar.

Esto demuestra una vez más que la «salud» del capitalismo mundial es extremadamente frágil y se sostiene artificialmente por las burbujas especulativas. La lucha de los monopolios por los mercados y las materias primas, incluidos los productos agrícolas y los productos alimentarios, causa un aumento espectacular de precios, reforzado aún más por la especulación.

Esto lleva a más empobrecimiento de las masas trabajadoras, lo que suscita revueltas por hambre y movimientos populares en lucha por un mayor poder adquisitivo en el mundo entero.
Todas estas catástrofes sociales serían imposibles si las riquezas de la tierra fueran poseídas y administradas de manera colectiva y planificada al servicio de la población. Lo mismo es válido para las catástrofes climáticas y ecológicas que amenazan al planeta.

Un pequeño puñado de monopolios decide según sus intereses y, en la carrera por la máxima ganancia, están dispuestos a cometer crímenes contra la humanidad. Hay más que nunca una concentración del poder en manos de la oligarquía financiera que despliega sus tentáculos por todo el planeta.

La internacionalización de la producción y los avances tecnológicos refuerzan los desastres de todo tipo que son causados por la propiedad privada de los medios de producción y de intercambio.

4. Sólo la clase obrera, como lo demostraron Marx y Engels, tiene el interés y la fuerza para cambiar de fondo la sociedad poniendo así fin a la explotación del hombre por el hombre. La clase obrera está en evolución permanente pero su carácter distintivo no cambia: se define como el conjunto de trabajadores explotados, es decir, todos aquellos y aquellas que sobreviven con la venta de su fuerza de trabajo.

Los criterios citados por Lenin para pertenecer a la clase obrera siguen siendo válidos:

«Uno llama clases a vastos grupos de hombres que se distinguen por

a) el lugar que ocupan en un sistema históricamente definido de producción social,

b)por su relación (la mayor parte del tiempo fijada y consagrada por las leyes) ante los medios de producción,

c)por su rol en la organización social del trabajo,

y entonces, por los modos de obtención y la importancia de la parte de las riquezas sociales de las que disponen.

Las clases son grupos de hombres en los cuales uno se puede apropiar del trabajo del otro, debido al lugar que ocupa en una estructura determinada, la economía social». (La gran iniciativa).

Se sigue que la clase obrera es más numerosa que nunca como lo muestran las cifras del trabajo asalariado.

De esta clase obrera, sólo una parte produce la plusvalía. Su concentración en los grandes grupos de la producción, del transporte y las comunicaciones, le da los medios para bloquear la economía. Si se cree en las estadísticas burguesas, esta capa estaría en vías de desaparición en los países capitalistas avanzados, después de la "terciarización" de la economía. Pero estas cifras falsean la realidad: muchos "servicios" eran tomados antes como parte de la cadena de producción y quedan íntimamente ligados a la producción.

Mientras que el número de empleos industriales disminuye en ciertos sectores en los países occidentales, el número total de empleos industriales permanece al menos estable, mientras que el número de obreros fabriles crece en Asia, África y América Latina.

Alrededor de este núcleo productivo de la clase obrera, existen capas cada vez mas proletarizadas en el sector de los servicios sociales, de la administración pública, de la enseñanza y del sector público "liberalizado".

La clase obrera está más diversificada que en el pasado. El capital explota al máximo la diferencia de estatutos, de derechos, de nacionalidad y de origen para hacer empeorar la suerte del conjunto de la clase obrera. Los contratos fijos tienen su contrapeso en los contratos temporales, los trabajadores subcontratados ganan menos que sus colegas, los trabajadores inmigrantes hacen el mismo trabajo a menor precio y los contratos estatutarios son remplazados por los laborales y de interinidad en los servicios públicos.

En muchos países, el sector informal, sin contrato y sin organización, ocupa un lugar cada vez más importante, especialmente en los países donde prácticamente no existen leyes que protejan a los trabajadores. En el sector de los trabajadores clandestinos, no existe ninguna protección y eso conduce a la sobreexplotación.

La clase obrera se internacionaliza, se diferencia y sufre una degradación de sus condiciones de vida y de trabajo. Esto da una nueva intensidad a la consigna de Marx y Engels: «¡Proletarios de todos los Países, uníos!».

Que la clase obrera bajo las condiciones actuales del imperialismo se haya vuelto mas internacional, que tenga más conocimiento de los desarrollos científicos y tecnológicos, la deja mejor preparada para realizar y dirigir la sociedad socialista. Está en situación de dominar el aparato de producción, socializarlo y ponerlo al servicio de todo el planeta. De esta manera, es portadora del porvenir.

5. Sin embargo, como decían K. Marx y F. Engels, «La lucha del proletariado contra la burguesía, aunque en el fondo no sea una lucha nacional, reviste sin embargo ante todo esa forma. No hace falta decir que el proletariado de cada país debe terminar, antes que nada, con su propia burguesia». (Manifiesto Comunista).

La clase obrera tiene necesidad de partidos comunistas que defiendan sus intereses fundamentales. Como indicaban Marx y Engels en el Manifiesto : «Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.

Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario».

Los partidos comunistas dan una importancia prioritaria al trabajo en el seno de la clase obrera. Al mismo tiempo, por razones estratégicas, en la lucha contra el capitalismo y el imperialismo, y en pro del socialismo, los partidos comunistas consagran una atención particular a los grandes sistemas de producción y de intercambio, a los sectores claves de la economía.

Es ahí donde se sitúan los núcleos de la economía actual donde están también los núcleos de la organización y de la lucha. Es ahí donde los trabajadores están en la mejor posición de entrenar a las otras capas de la clase obrera en la lucha por una sociedad sin explotación.

Ello implica ante todo una presencia en los lugares de trabajo, en las luchas de clase. Sin menospreciar la importancia de tener puestos de elección en los parlamentos burgueses, será la implantación entre la clase obrera lo que determinará la correlación de fuerzas. La presencia de los partidos comunistas en el seno de la clase obrera sigue siendo la tarea prioritaria.

La campaña anticomunista actual, particularmente en la Unión Europea, tiene por objetivo en primer lugar contrarrestar esta presencia y preparar el terreno para romper las protestas, manifestaciones y huelgas que son cada vez más numerosas.

Ante la evolución material que sufre la clase obrera actual, los partidos comunistas tienen interés en darle aún más importancia que antes a tres orientaciones específicas.

Uno: se trata ante todo de jugar un rol dirigente dentro de la organización y la lucha por la unidad de la clase obrera, en su alianza con las capas medias de las ciudades y con los campesinos pobres y de ingresos medio en el campo.

Dos: es necesario intensificar las acciones comunes de los comunistas, con el fin de llegar a una estrategia común de los partidos comunistas y los partidos obreros contra el imperialismo.

Tres: el trabajo entre la clase obrera no puede limitarse a cuestiones económicas y sociales, sino que debe poner una atención igual a

a)los temas ideológicos y políticos,

b)a la lucha por los derechos democráticos (comprendidos los lugares de trabajo),

c)contra el racismo,

d)por la paz (contra las guerras imperialistas),

e)por la liberación nacional,

f)por la protección del ambiente, y por los cambios radicales que minan los fundamentos de la estructura capitalista.

Prepara de esta forma la lucha por una sociedad sin la explotación del hombre por el hombre, por el socialismo.

6. El trabajo de los partidos comunistas en la clase obrera pasa inevitablemente también por el trabajo en los sindicatos. Los sindicatos son las organizaciones que reagrupan al mayor número de trabajadores. El sindicato cumple un papel diferente al del partido comunista.

El partido tiene por objetivo organizar a todos aquellos que conscientemente aspiran al socialismo (lo cual no es el caso de toda la clase obrera), mientras que el sindicato trata de organizar a casi toda la clase obrera como clase.

No hay por lo tanto «competencia» entre el partido y el sindicato. Por el contrario, el Partido sostiene a fondo a todas las fuerzas y corrientes que se dedican a hacer de los sindicatos verdaderas organizaciones de clase.

El partido estimula a todos sus miembros a convertirse en sindicalistas activos y a optar a cargos. Esto ayudará a los trabajadores comunistas a convertirse en dirigentes de masas y a tener una mayor autoridad en el debate político.

Los sindicatos tradicionales están influidos, de arriba a abajo, por diversas corrientes políticas. Al lado de las numerosas fuerzas anti-capitalistas, hay fuerzas que presionan y actúan en el sentido de la (re)conciliación con el sistema capitalista.

Dos corrientes opuestas están activas en el seno de los sindicatos:

1) la línea de lucha de clases y

2)la línea de colaboración de clases y de compromisos.

Los comunistas dirigen sus criticas sobre todo contra los partidos de la burguesía que tratan de imponer sus puntos de vista en los sindicatos y que asumen la defensa del capital. En el trabajo sindical mismo, los comunistas se distinguen por su voluntad de hacer avanzar la lucha, por su apoyo a todo lo que es positivo, lo que unifica y lo que refuerza los sindicatos como organizaciones de clase.

Es cierto que hay anti-sindicalismo en las bases, a partir de las decepciones o luchas desviadas por los responsables sindicales, así como por la propaganda de la ideología del individualismo y del corporativismo.

Hay que transformar esto de manera constructiva, para que haya más democracia y más debate en la sociedad. En pocas palabras, de manera que los comunistas sean los mejores combatientes por sindicatos fuertes y combativos. En ciertos países, surgieron nuevos sindicatos, en algunos casos a iniciativa de partidos comunistas. Es de vital importancia no abandonar a las masas organizadas en el resto de sindicatos.

7. Ante la evolución de la clase obrera, el papel unificador de los sindicatos se convierte en una necesidad aun más urgente. La estrategia del capital es la división y la dispersión de la clase obrera. Es también la de organizar la competencia entre las diferentes capas de la clase obrera para imponer una espiral hacia abajo.

Las palabras de Marx a este propósito merecen ser citadas: «El capital es una fuerza social concentrada, mientras que el obrero no dispone más que de su fuerza de trabajo individual (…). La única fuerza social de los obreros está en su número. Pero la fuerza numérica se reduce a la nada por la desunión. La desunión de los obreros es engendrada y perpetuada debido a la inevitable competencia entre ellos mismos […]

El objetivo inmediato de los sindicatos era, no obstante, limitado a las necesidades cotidianas, a los intentos de detener la incesante ofensiva del capital, en una palabra, a cuestiones de salarios y de duración del tiempo de trabajo. Semejante actividad de los sindicatos, además de legítima, es necesaria. Es indispensable mientras exista el actual modo de producción…»

Hoy, los sindicatos hacen frente a los ataques más virulentos en todos los aspectos y trabajan en un ambiente más difícil. La dispersión de la producción y la precarización de los contratos van a la par con un debilitamiento y una sub-representación de las fuerzas sindicales.

La liberalización del mercado de trabajo aumenta la competencia en la clase obrera y subraya la urgencia de la consigna «a trabajo igual, salario igual».

Desde cualquier punto de vista, la razón misma de ser de los sindicatos se pone en duda por leyes anti-huelga, por una reglamentación estricta de la paz social, por los juicios de los tribunales que imponen sanciones y que atacan a los delegados sindicales. En muchos países, las zonas francas que aplican una política "ni huelga ni sindicato" causan grandes perjuicios a los derechos de los trabajadores y a sus condiciones de trabajo y de vida.

Cada vez en mayor grado, los sindicalistas son víctimas de diferentes formas de persecución, entre ellas los asesinatos políticos.

En este contexto global, el sindicalismo debe regresar a sus orígenes y volver completamente a su carácter pionero, militante y audaz. Es la misma evolución del capitalismo mundial la que lo empuja en tal dirección, so pena de ver disminuida su fuerza de respuesta. Con su trabajo, los sindicatos deben unificar a todas las capas de la clase obrera: a los que trabajan y a los que están desempleados, a los trabajadores inmigrantes y sin documentos legales así como a los trabajadores autóctonos, a los trabajadores con contrato estable y a aquellos con contratos atípicos o precarios.

Ésta es también la condición para poder jugar el otro papel que le fue atribuido por Marx: «Si decimos que los sindicatos son necesarios para la lucha de guerrillas entre el capital y el trabajo, cabe saber que son todavía más importantes como fuerza organizada para suprimir el propio sistema de trabajo asalariado y dominio del capital».

Los partidos comunistas aprovechan todas las luchas y todos los debates en el interior de los sindicatos para colocar la elección de la sociedad en el orden del día.

8. Las fuerzas sindicales que toman la lucha de clases como fundamento se deben unir a nivel nacional, regional y sectorial, así como a nivel internacional en el seno de la Federación Sindical Mundial, pues la necesidad de un polo clasista en el movimiento sindical mundial es indispensable en la lucha contra el capitalismo.

Para muchos partidos, el trabajo en los sindicatos que son dirigidos por fuerzas reformistas o reaccionarias es prioritario pues las masas de su país se adhieren a ellas.

Es igualmente deber de los partidos comunistas ayudar a los sindicalistas a organizarse a nivel internacional, desarrollar la solidaridad activa durante las luchas importantes. Es así como se podrá construir un verdadero frente de la clase obrera internacional para rechazar los ataques del capital internacional.

9. En los países socialistas, los sindicatos son elementos esenciales en la construcción del socialismo, no solamente porque a través de ellos la orientación del partido alcanza a todas las masas, sino también porque a través de ellos deben llegar al partido los sentimientos, las preocupaciones y las iniciativas de todas las masas. Los partidos comunistas presentes muestran su pleno apoyo al trabajo de emancipación que realizan y que contribuye a preservar y reforzar la naturaleza socialista del sistema.-