LA PINTORA MEXICANA FRIDA KHALO LEYÓ A UN 2BOLÍVAR SOCIALISTA2

Por: José Valencia (XINHUA)

La pintora mexicana Frida Kahlo, una militante comunista, leyó libros del Libertador sudamericano Simón Bolívar y poco antes de morir, en julio de 1954, reiteró su convicción en el destino de la 'integración de América Latina'.

Magdalena Carmen Frida Kahlo Calderón, hija de padre alemán y madre mexicana, nació el 6 de julio de 1907. Una larga convalecencia tras un accidente le permitió leer novelas y poemas, así como obras de política, historia, guerras, arte, geología, arqueología y medicina.

'Ella leía cuanto libro caía en sus manos, lo mismo en español, alemán e inglés', dijo Leonel Sánchez, uno de los responsables de la casa-museo de Frida Kahlo localizada en el barrio de Coyoacán, en el sur de la capital mexicana.

La versión de Sánchez echa por tierra el punto de vista de varios detractores de la pintora, que aseguran que era pésima lectora y que, incluso, se ufanaba de conocer al filósofo y político Carlos Marx sin haberlo leído jamás.

Frida Kahlo se unió al Partido Comunista en 1928 siguiendo los pasos de varios artistas mexicanos de la época, como su gran amor y esposo, el también pintor Diego Rivera.

En la casa-museo de Coyoacán se exhibe un ejemplar del libro 'Cartas del Libertador. Tomo XI. 1802-1830', publicado por el Banco de Venezuela como un homenaje a Simón Bolívar y presentado por los admiradores de Frida Kahlo como una demostración de que ella conoció la vida y obra del primer presidente de la Gran Colombia.

Bolívar comandó las guerras que derivaron en la independencia de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, e instó a los países de América Latina a unirse, so pena de ser avasallados por Estados Unidos.

Algunos historiadores mexicanos consideran que Frida admiraba a Bolívar como un 'visionario político y precursor del socialismo latinoamericano', mientras que otros estiman que en esa época no prevalecía esa imagen en México y que a ella sólo le interesaba la figura del guerrero y Libertador de cinco naciones.

'Como militante comunista y férrea crítica de Estados Unidos, Frida Kahlo se identificó con las ideas de Bolívar de construir una gran patria latinoamericana, liberada del yugo imperial y donde todos fueran iguales', señaló el historiador Pedro Landín.

Pero el también historiador y conocedor de la obra de la pintora, Jorge González, declaró que en las décadas de los 20 y el 30 no prevalecía en México la idea de un 'Bolívar socialista', sino una manipulada por sectores conservadores e influyentes de entonces que presentaban (al Libertador) como un nacional-socialista'.

'Así que no creo que ella hubiese visto a Bolívar como el socialista que lo proclama, por ejemplo, el presidente venezolano, Hugo Chávez', señaló González.

La primera vez que la pareja viajó a Estados Unidos, en noviembre de 1930, el gobierno norteamericano puso trabas para conceder el visado a Diego Rivera, debido a su militancia comunista.

Cuando Frida Kahlo y Diego Rivera se casaron el 21 de agosto de 1929, ella ya había sufrido, en 1925, un accidente de autobús que le causó diversas fracturas, le impidió tener hijos, y la dejó en situación de convalecencia hasta su muerte, en 1954.

Según conocedores de su vida y obra, Frida Kahlo aprovechó la convalecencia para dar rienda suelta a su talento de pintora y a su voracidad de lectora, mientras retrataba con trazos magistrales su propio sufrimiento.

Además Kahlo clamaba por la igualdad de género, padecía males de amor y protestaba contra la incursión de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos en América Latina

PRIMER MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA DE 1.931

El fusil en el hombro de un obrero es la unica garantía de la democracia. Lenin.

LA LUCHA POR EL PAN Y LA TIERRA !!

El Partido Comunista al pueblo trabajador de Venezuela: 1931

Índice¿ Qué quiere el pueblo trabajador?

¡La victoria pertenece a los trabajadores!

Clase media o pequeña burguesía

Trabajadores: ingresad en vuestro partido de clase, el Partido Comunista

Conclusión

Compañeros:

Sofocado y aterrorizado por la tiranía que domina a Venezuela desde hace tantos años, el pueblo trabajador venezolano que tantos esfuerzos ha hecho para librarse de su verdugo está encaminándose para hacer un nuevo esfuerzo en pro de conseguir la libertad. Sin embargo, la ignorancia en que la tiranía de Juan Vicente Gómez ha mantenido al pueblo ha impedido ver a muchos trabajadores el hecho de que la mayoría de aquéllos que pretenden ser «revolucionarios», como el general Arévalo Cedeño y otros caudillos, sólo representan los intereses de los hacendados y de la burguesía, es decir, de los ricos del país, y no son otra cosa que nuevos tiranos que se disfrazan con la bandera revolucionaria para adueñarse del poder y continuar por su propia cuenta la explotación de los trabajadores.

Los trabajadores del mundo entero saben que existen dos clases de gente: los que trabajan y los que explotan, pero la verdad evidente y palpable de que nada hay de común entre estas dos clases, de que los intereses entre explotados y explotadores son irreconciliables, no ha sido comprendida por muchos de los trabajadores venezolanos de la ciudad y del campo.

En todos los países del mundo los obreros y los campesinos, que son los que con su labor producen todas las riquezas, están organizados en sus propios partidos de clase, en sus propios sindicatos y ligas campesinas que representan y defienden sus intereses. Los capitalistas y los hacendados, esto es, los ricos dueños de las fábricas, empresas y tierras, también están organizados en sus propios partidos de clase y bajo la protección militar de su estado tratan de perpetuar la explotación de los que trabajan.

Si en Venezuela existe una lucha entre los ricos partidarios de Juan Vicente Gómez y su familia y los ricos partidarios de otros caudillos que representan sus intereses, esto se debe a que cada uno de ellos quiere más, quiere apoderarse de todo para sí, quiere llevarse lo que el otro tiene, quiere ser el único explotador y se disputan el privilegio de exprimir al pueblo trabajador con los mismos métodos y con el mismo fin. Los que están en el poder como el tirano Gómez hablan de «paz y orden», y los que como Arévalo Cedeño y otros quieren obtener el poder hablan de la «revolución», pero en verdad sólo hay entre ellos una diferencia de palabras, pues todos son enemigos encarnizados del pueblo trabajador

.¿Qué quiere el pueblo trabajador?

El pueblo trabajador quiere librarse de la explotación y de la tiranía de Gómez y por lo mismo tampoco quiere que lleguen al poder otros caudillos como los Arévalo Cedeño, Olivares, Ortega Martínez, etc., pues esto significaría continuar en la misma esclavitud. Los conuqueros, los peones de las haciendas, los arrendatarios, a quienes pertenece la tierra por derecho natural, pues son ellos quienes la labran y la hacen fructificar a fuerza de sudores y fatigas, quieren que ésta pertenezca a ellos y no a los ricos.

REPUBLICANOS ESPAÑOLES EN LOS CAMPOS DE EXTERMINIO NAZIS

Por: Carlos Hermida El pasado mes de julio la Audiencia Nacional admitió a trámite la querella presentada por David Moyano, superviviente español de Mauthausen, y tres familiares directos de republicanos españoles que estuvieron internados en campos de concentración nazis. La querella se ha presentado contra cuatro miembros de las SS pertenecientes al Batallón de la Calavera (Totenkopf-Sturmbann), a los que se acusa del asesinato directo de cientos de españoles recluidos en los campos de Mauthausen, Sachsenhausen y Flossenbürg entre 1940 y 1945. Los cuatro acusados, para quienes se pide la extradición a España son Johann Leprich, Antón Tittjung, Josias Kumpf e Iwan Demjanjuk. Residentes en Estados Unidos, el gobierno de este país les ha retirado la nacionalidad norteamericana al conocer su pasado nazi, por lo cabe la posibilidad de que sean extraditados y juzgados por un tribunal español por delitos de crímenes contra la humanidad. La querella ha contado con el asesoramiento del Equipo Nizkor, un colectivo de juristas y especialistas en la defensa de los derechos humanos que ha logrado acreditar documentalmente el asesinato de cientos de republicanos españoles en los campos de exterminio nazis. Aproximadamente 7.000 españoles fueron encerrados en Mauthausen, de los que sólo sobrevivieron 2.700. En Sachsenhausen, donde estuvo recluido Francisco Largo Caballero, murieron entre 85 y 100 republicanos, y en Flossenbürg las tropas norteamericanas certificaron que de los 155 españoles internados fueron asesinados 60. Si finalmente esos cuatro miembros de las SS son extraditados y juzgados en España, se abriría un puerta para juzgar a responsables políticos del franquismo e impedir que los crímenes y la represión de la dictadura de Franco queden impunes. Y sería posible porque existe una relación directa entre los españoles asesinados en los campos nazis y el régimen franquista. En 1939, al comenzar la Segunda Guerra Mundial, miles de republicanos españoles exiliados combatieron bajo bandera francesa contra el ejército alemán, enrolados en la Legión Extranjera, los Batallones de Marcha y , mayoritariamente, en las Compañías de Trabajadores Extranjeros (CTE) La rendición de Francia en 1940 los convirtió en prisioneros de los alemanes, pero en una situación jurídica muy diferente a la de los soldados franceses e ingleses. Mientras que éstos eran considerados prisioneros de guerra, los españoles carecían de cualquier protección legal. Para el gobierno colaboracionista de Petain, los españoles eran unos “rojos indeseables” de los que había que deshacerse cuanto antes, y a Franco sólo le interesaba capturar a los exiliados que habían ocupado puestos de responsabilidad en la zona republicana durante la guerra civil. Serrano Súñer, ministro de Asuntos Exteriores desde octubre de 1940 hasta septiembre de 1942, elaboró una lista con 210 nombres que fue enviada al gobierno de Vichy y a los autoridades de ocupación alemanas, quienes rápidamente detuvieron a destacadas personalidades republicanas y las entregaron a Franco. Entre los primeros detenidos por la Gestapo y enviados a España estaban Lluís Companys, ex presidente de la Generalitat catalana, y Julián Zugazagoitia, quien había ocupado el cargo de ministro de Gobernación en el gobierno de Negrín. Ambos fueron fusilados tras la farsa de un consejo de guerra. Del resto de exiliados --alrededor de 300.000-- el régimen franquista se desentendió y dejó su suerte en manos alemanas. Si 10.000 republicanos españoles terminaron en los campos de exterminio nazi, fue debido a que Franco y Serrano Súñer dieron luz verde a los jerarcas nacinalsocialistas para que llevaran a cabo la deportación. El 20 de agosto de 1940, un tren cargado con 927 españoles, hombres, mujeres ancianos y niños, partió de la ciudad de Angulema y cuatro días después llegó a Mauthausen. El mismo día de su partida, la embajada alemana en España se dirigió al Ministerio de Asuntos Exteriores preguntando si el gobierno español estaba dispuesto a hacerse cargo de 2.000 españoles detenidos en Angulema. Tras ocho días sin recibir respuesta, los alemanes volvieron a preguntar sobre esta cuestión y tampoco obtuvieron contestación. Es evidente, por tanto, que el gobierno español tenía conocimiento directo de que había españoles que estaban siendo internados en campos de concentración. El silencio del gobierno franquista a las notas enviadas por la embajada alemana mostraba un desinterés absoluto por la suerte que pudieran correr los exiliados republicanos. Teniendo en cuenta las estrechas relaciones que existieron durante la Segunda Guerra Mundial entre Franco y Hitler, los alemanes no se hubieran atrevido a deportar a miles de españoles sin tener el consentimiento de las máximas autoridades franquistas. El 13 de septiembre de 1940 Serrano Súñer viajó a Berlín para preparar el encuentro que en el mes de octubre tendría lugar entre Franco y Hitler en la localidad de Hendaya. Serrano se entrevistó con el dictador alemán y con el ministro de Asuntos Exteriores, Joachim von Ribbentrop. En la entrevista con el ministro alemán, éste preguntó sobre lo que debía hacerse con los republicanos españoles y Serrano Súñer respondió que no eran españoles y no tenían patria. De esta forma, quedó sellada la suerte de miles de exiliados españoles que, siendo considerados enemigos del Estado alemán, fueron enviados a los campos de exterminio, donde llevarían el triángulo azul de apátridas (1). Existe una clara e inequívoca responsabilidad del régimen franquista en el asesinato de miles de españoles en los campos de exterminio nazis y, por tanto, la figura jurídica de crímenes contra la humanidad que les fue aplicada a los dirigentes nazis en el juicio de Nuremberg se hace también extensiva a la dictadura franquista. El artículo 6º del Estatuto del Tribunal Internacional de Nuremberg estableció que eran CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD “el asesinato, el exterminio, el sometimiento a esclavitud, la deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil antes de la guerra o durante la misma; la persecución por motivos políticos, raciales o religiosos en ejecución de los crímenes que sean competencia del Tribunal o en relación con los mismos, constituyan o no una vulneración de la legislación interna del país donde hubieran sido perpetrados (...)”. Por otra parte, estos crímenes por su especial naturaleza tienen características específicas: Son crímenes imprescriptibles. Son imputables al individuo que los comete, sea o no órgano o agente del Estado. A las personas responsables o sospechosas de haber cometido un crimen contra la humanidad no se les puede otorgar asilo territorial ni se les puede conceder refugio. Como crimen internacional, la naturaleza del crimen contra la humanidad y las condiciones de su responsabilidad son establecidas por el derecho internacional con independencia de la que pueda establecerse en el derecho interno de los Estados. Esto significa que el hecho de que el derecho interno del Estado no imponga pena alguna por un acto que constituye un crimen de lesa humanidad, no exime de responsabilidad en derecho internacional a quien lo haya cometido. Estos crímenes no son amnistiables Los crímenes contra la humanidad están sujetos al principio de jurisdicción penal universal. Es evidente que la represión franquista, prolongada durante décadas, se incluye plenamente dentro de la catalogación de crímenes contra la humanidad. Los fusilamientos masivos, el empleo sistemático de la tortura y los trabajos forzados a que fueron sometidos miles de presos republicanos son crímenes cuya calificación viene tipificada por el derecho emanado de los juicios de Nuremberg. Ahora bien, el hecho de que estas atrocidades no hayan sido juzgadas se debe a la situación de impunidad que se creó en España a partir de la denominada Transición democrática y de la que fueron cómplices las fuerzas políticas que establecieron un pacto de silencio en torno a la represión franquista. El derecho de las víctimas del franquismo y sus familiares a conocer las circunstancias de la represión; el derecho a la justicia y el derecho a la reparación quedaron conculcados por la Ley de Amnistía de 1977, que alcanzaba a los agentes y autores de la represión. Y la reciente Ley 52/2007, de 26 de diciembre, conocida como Ley de Memoria Histórica, tampoco establece actuaciones judiciales contra los responsables de los crímenes perpetrados por la dictadura. Esta situación de impunidad, que entra en contradicción con la normativa penal internacional, puede concluir si finalmente son juzgados en España los cuatro nazis contra los que se ha presentado la querella a la que antes hacíamos referencia. Entonces podría establecerse con pruebas judiciales que el régimen franquista cometió un crimen contra la humanidad fuera del Estado español al autorizar la deportación de miles de republicanos a los campos nazis. No olvidemos que desde febrero de 1937 funcionaba el Servicio Exterior de Falange Española y de las JONS, entre cuyas siniestras actividades estuvo la “repatriación” de niños de familias republicanas evacuados al extranjero durante la guerra civil. En ocasiones, los agentes falangistas recurrieron al secuestro y, una vez trasladados a España, a los pequeños se les cambiaban los apellidos, dándoles una nueva identidad que impedía la reunificación familiar. Las conexiones de este Servicio Exterior con la Gestapo y los campos de exterminio son cuestiones que aún están por investigar. En definitiva, esta querella contra miembros de las SS puede permitir, por vía indirecta, que se reabra el tema de las responsabilidades penales de los planificadores y ejecutores de la represión franquista. Aunque somos conscientes de que el PSOE, el PP y la monarquía van a intentar frenar por todos los medios cualquier iniciativa en este sentido, tenemos que seguir luchando para conseguir que los crímenes franquistas no queden impunes. Las víctimas, sus familiares y todos los que combatieron contra el franquismo tendrían al menos una reparación moral si un tribunal de justicia estableciera mediante sentencia que la dictadura fascista de Franco fue culpable de crímenes contra la humanidad. NOTAS 1.Las pruebas sobre la responsabilidad directa de Serrano Súñer en las deportaciones de republicanos españoles a los campos nazis se pueden ver en MONTSE ARMENGOU y RICARD BELIS: El convoy de los 927. Barcelona, Plaza & Janés, 2005. Págs. 247-289. Fuente: Republicanos.Info/Prensa Popular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/ Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

ANTICOMUNISMO O IGNORANCIA

Por: Edgar Meléndez

El pasado miércoles tres de los corrientes fui testigo en la ciudad de Upata de un programa radial que pretendiendo ser revolucionario hacia gala del más ancestral anticomunismo, muy propio de los miembros de la oligarquía y el fascismo venezolano.Sirva el ejemplo no solo para ilustrar las contradicciones que subsisten en el proceso revolucionario y que necesariamente hay que resolver para avanzar, sino también para comprender la incoherencia de ciertos personajes que sin tener idea de lo que significa una revolución, deberían ser más cuidadosos en sus mensajes públicos.

El caso en concreto corresponde a una intervención radial de una dama quién no solo fue la comisionada de la Gobernación en el Municipio Piar, es decir jefa de la Alcaldía paralela, sino que también es la señora madre de un Diputado que ahora pretende ser Alcalde de este Municipio, comparaba la mencionada ciudadana a los comunistas con el anticristo, haciendo evocaciones de su infancia y de su pueblo natal, dónde conoció a un “tétrico” personaje de largas barbas, hasta que su mamá le explicó que este señor era un comunista y que por lo tanto era un ser sin alma, sin el menor interés por la humanidad, encerrado en sí mismo.

Todo lo anterior lo ilustraba la “compatriota”, para solicitarle al pueblo de Upata que eligieran a su hijo como alcalde para así deshacerse de la “plaga” comunista que gobierna el Municipio. Como si ya mi asombro no fuese suficiente, insistió la señora en seguir sorprendiéndonos, porque no suficiente con su exposición de anticomunismo recalcitrante, además cerró con broche de oro haciendo gala también de una enorme ignorancia en materia de instrucción política, al afirmar que el socialismo sí es humanismo y que nada tiene este que ver con el comunismo, algo así como socialismo si, comunismo no.

Sabrá esta señora que diciendo estas barbaridades ofende la memoria y heroísmo del Che Guevara, Pablo Neruda, Ho Chi Min, Fidel Castro, Gustavo Machado, Livia Governeur, Alberto Lovera, Alí Primera, entre una larga lista de hombres y mujeres comunistas que han ofrendado su vida por la libertad, la igualdad y la justicia. Es urgente que el Presidente Chávez tome nota de estas cuestiones y que se cree la misión alfabetización política de algunos dirigentes afectos a este proceso que aún no logran deslastrase de su pasado y estructura mental capitalista, oligarca y fascista; personajes que están confundiendo al pueblo en el necesario debate que debe darse sobre la construcción del socialismo en Venezuela y que le hacen el juego (al menos en el estado Bolívar), a los partidos de la oposición al repetir discursos tan trillados por la derecha desde hace siglos en contra del comunismo como necesaria etapa subsiguiente al socialismo.

Son las contradicciones que a diario vemos en nuestro estado, dónde el gobernador y el candidato del presidente a la reelección pero no del pueblo, “defiende” tanto al Presidente que le endilga públicamente la responsabilidad del fracaso de la salud en la entidad cuando todos sabemos que aquí existe un ente descentralizado que se llama Instituto de Salud Pública (ISP), pero el Gobernador y sus funcionarios en la materia insisten en “echarle” la culpa al Ministerio del Poder Popular para la Salud, ¡y estos son los aliados del Comandante Chávez en el estado!.

Por todo lo anterior es que venimos insistiendo en la necesidad de fortalecer la Alianza Patriótica como única estructura, a nivel regional, capaz de defender el proceso bolivariano y profundizarlo, proponer el avance real hacia el socialismo como una construcción concreta y no como un eslogan publicitario, cerrarle el paso a la derecha, a la tradicional expresada en la oposición y a la endógena, porque como dijo el Che Guevara la primera responsabilidad de un revolucionario es hacer la revolución. ¿Anticomunismo en el proceso revolucionario?,…que cosas!

Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com