NO SOLO BELIGERANTES, SINO, SOBRE TODO, REVOLUCIONARIOS

Por: Samuel Trigueros

Las alarmas en las filas de la resistencia popular se han disparado a raíz de los recientes acontecimientos de Cartagena de Indias, dónde se han consumado los primeros pasos “diplomáticos” de una “vuelta a la normalidad” catracha, en la cual han participado Juan Manuel Santos (Presidente ultraderechista de Colombia), Hugo Chávez Frías (Presidente de la república bolivariana de Venezuela), Porfirio Lobo Sosa (dictadorzuelo a las órdenes de la oligarquía criolla y del imperio), José Manuel Zelaya Rosales (ex presidente hondureño derrocado mediante golpe de Estado).

El encuentro en Caracas del coordinador y subcoordinador del FNRP con Hugo Chávez y algunos exiliados (particularmente inscritos en el Partido Liberal) parece apuntar a una reafirmación de los avances de la negociación de Cartagena de Indias para lograr el reintegro de Honduras a la OEA, a cambio de ciertas dádivas que el imperio y los grupos oligárquicos hondureños estarían dispuestos a “sacrificar” y tirar a la resistencia desde las opulentas mesas de sus banquetes, después de hacer sus propias sumas y restas para concluir que el trueque planteado resulta un excelente negocio para los planes estratégicos del capitalismo en América Latina.

Definitivamente, “Honduras is open for the business”.

Muchos analistas políticos del FNRP ponderan permanentemente como acciones “positivas” para la lucha de la resistencia la totalidad absoluta de acciones de la dirigencia, rodeándola de conceptos como “dialéctica”, “correlación de fuerzas”, “confianza”, soslayando de esa manera los yerros que se han cometido durante varios momentos de este proceso, en tanto han significado emprender tristes espectáculos mediáticos, estancar la lucha, aplacar la insurrección popular, desviar el mandato de la masa y aceptar el juego político de los grupos de poder hondureños que se mueven al compás de la embajada gringa.

Quienes opinan de modo contrario, ejerciendo el derecho a la necesaria crítica y, sobre todo, a pensar por sí mismos y no con cabeza prestada, se enfrentan al fundamentalismo mítico-religioso cuya aureola colonialista sobredora la imagen de ciertos dirigentes -que cuentan con su correspondiente séquito encargado de bajar línea a toda la estructura- e inmediatamente son lapidados en los espacios de conducción y debate.

Aunque, como bien lo señala Luis Méndez, sabido es que “…en temas estratégicos hay cosas que no se escriben, no se dicen abiertamente pero se hacen”, salta a la vista el constante irrespeto que la conducción del FNRP hace contra la masa resistente, al tomar decisiones que, de no estar en abierta contradicción con los acuerdos alcanzados en asamblea, no serían más que una ejecutoria sana de esos mandatos.

Poco a poco nos van convirtiendo la liebre en gato, la revolución en reforma, la huelga general en paro cívico, la refundación de la patria en refundición con la estructura cancerosa, la resistencia en reconciliación y así, hasta la confortable disipación de todo exceso de la chusma, según el pensamiento oligárquico y, probablemente, de algunos reformistas que comienzan a enquistarse y “perfumar” el interior del FNRP.

No es un asunto sólo de lenguaje, sino “de lenguaje y sus implicaciones”, en un proceso real en el que algunas fuerzas internas amenazan con transmutarse en aquello contra lo cual nacieron. Ahora resulta que la resistencia anda, en boca de sus coordinadores, buscando que la estructura oligárquica la “reconozca” como una “fuerza beligerante”, varios grados abajo de “fuerza revolucionaria”.

Beligerantes son también los “blanquitos”, que durante meses se presentaron en defensa de su clase, hasta el actual repliegue al que han procedido al entender mal la buena jugada para sus propósitos que ha hecho Lobo en el tablero de las negociaciones. Magro reconocimiento sería recibir la venia de semejante Tribunal Supremo Electoral y demás instancias estatales usurpadas, primero mediante el uso de las armas y luego por el de las urnas en un proceso electoral diseñado y ejecutado como primer paso para blanquear el golpe.

¿Dónde quedan, entonces, los acuerdos de la Asamblea Nacional del 26 de febrero?

¿Dónde quedan los compañeros y compañeras que han ofrendado sus vidas por la construcción de una patria socialista que ahora nos quieren canjear por cualquier cosa?

¿Dónde queda el reclamo de justicia por la inocente sangre derramada, por la represión sistemática, por la ruptura del orden constitucional, por el sacrificio silencioso de miles de resistentes sometidos a calamidad doméstica por no vender la lucha, por la destrucción de las estructuras sociales que tanto había costado levantar, por la expoliación de nuestros recursos naturales, por la invasión militar norteamericana operada en los cuatro puntos cardinales de Honduras, por las relaciones rotas en el seno de las familias divididas por el golpe de Estado y por tantos otros “costos” que la resistencia ha asumido como parte de una lucha que la dirigencia del FNRP debe respetar como algo sagrado con lo cual no debe transar?

Fuente: Envíos a Nuestro Correo/Morazán Resiste/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

HONDURAS :: NUESTROS DIRIGENTES DEBEN UNA EXPLICACIÓN Y UNA RECTIFICACIÓN

Pero aun hay tiempo de rectificar, comenzando por reparar el procedimiento utilizado.

Por: Tomás Andino Mecía

Ningún organismo de conducción del FNRP autorizo ir a Caracas, Venezuela, a Manuel Zelaya Rosales, a Juan Barahona, mucho menos a Gilberto Ríos, Padilla Sunceri y Enrique Flores Lanza –quienes no son directivos de órganos de conducción--, a comprometer al Frente a semejantes condiciones, especialmente porque contradicen varias resoluciones de nuestro máximo organismo de decisión, la Asamblea Nacional.

Lo correcto habría sido convocar de urgencia una reunión de la Coordinación Nacional, para definir criterios antes de movilizarse a Caracas, luego traer información, y consultar con las bases si se aceptaba el proceso en los términos descritos. Por el contrario, no solo no se convocó a una sesión extraordinaria, sino que se suspendió la sesión ordinaria que estaba prevista para el 16 de abril, y solo dos personas de la Coordinación Nacional (Mel y Juan Barahona) terminaron aceptando la mediación objeto de este análisis.

El resto de dirigentes y toda la base del frente tuvimos que informarnos de lo que pasaba a través de los medios de prensa de la burguesía, solo para enterarnos que esos términos se habían aceptado sin consulta alguna, en total desprecio por la institucionalidad de nuestra organización.

¿Por que tanta prisa por salir con este acuerdo ya aprobado? Prisa deben tener Pepe y compañia para tener todo listo a la Asamblea de la OEA, pero ¿Cual es la prisa de nuestros dirigentes? ¿Inscribir planillas?

Debe seguirse el procedimiento correcto. Lo primero es socializar a la base el Borrador de Acuerdo que está sugiriendo el gobierno colombiano y el venezolano, para discutirlo y que una instancia participativa aquella decida si lo avala o no. Ademas los compañeros directivos deben presentar un informe pormenorizado a las instancias correspondientes, y ningún organismo delegado tiene facultad para atropellar las decisiones de la Asamblea Nacional. Si acaso se quiere modificar esos acuerdos, lo procedente seria convocar una Asamblea Nacional Extraordinaria.

La base del Frente tenemos derecho a exigir transparencia tanto a nuestro Coordinador General, como a los compañeros dirigentes que se han tomado atribuciones que no les corresponden. En lugar de debilitar al Frente, seguir el procedimiento democratico lo fortalece porque nos hace diferentes de los partidos tradicionales, donde todo lo arreglan en componendas de las alturas. Hacer lo contrario, imponiendo desde arriba las cosas, nos divide y debilita.

Mientras eso no suceda, lo expresado por los compañeros que se reunieron en Caracas, Venezuela, solo puede ser considerado como un criterio personal –que se les respeta—pero no puede considerarse el criterio de la organización.

Este proceso nos recuerda la experiencia del famoso “Pacto de San José”, incumplido por Micheletti, con la diferencia de que en aquel caso la Resistencia discutía previamente las posiciones que llevaba a la mesa de negociaciones y al final termino retirándose cuando resultaba indigno a los intereses del Pueblo.

Si realmente queremos construir un nuevo orden social y político, deberíamos comenzar por refundar esas prácticas al interior de la Resistencia, pues ¿no fue por defender el derecho del Pueblo a ser consultado que levantamos toda esta lucha?

Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. a los 18 dias del mes de abril de 2011

ANEXO: DECLARACIONES TEXTUALES DE PARTICIPANTES EN LA REUNION DE CARACAS CON HUGO CHAVEZ, 16-4-2011

En este anexo me permito extractar las palabras de los protagonistas de la reunión, referidas a los temas torales, teniendo como base el video disponible en el sitio oficial del FNRP (www.resistenciahondureas.net)

Sobre lo tratado en la reunión:

“Hoy estuvimos hablando muchas cosas, y el tema central pues fue ese, una mediación. El Presidente Zelaya ha establecido, ha puesto en la mesa unos puntos para la negociación. El Presidente Lobo ha dado una primera respuesta positiva. Pero luego eso tiene que concretarse en un documento. Ya tenemos un borrador. Yo como mediador no voy a adelantar opinión, prefiero que Manuel Zelaya el Presidente en su intervención ante el país y ante el mundo desde aquí desde Miraflores este día, 16 de abril 2011, explique a su entender los puntos que ha planteado.” (Presidente Hugo Chávez)

Sobre los Objetivos Globales del proceso:

“Debemos consolidar en toda esta tierra de la América Latino-caribeña, Centroamérica, El Caribe y Suramérica una gran zona de paz, una gran zona realmente democrática donde impere la justicia social, la paz verdadera; que más nunca haya en este continente Latinoamericano y caribeño, guerras entre nosotros ni agresiones imperiales de ninguna parte, procedente ni de Norteamérica ni de Europa ni de ninguna parte; que no haya más nunca guerras en este continente latinoamericano caribeño, ni golpes de estado ni agresiones contra los pueblos.” (Presidente Hugo Chávez).

Sobre el Objetivo General del proceso para Honduras:

“… buscar esa reconciliación que ha hablado con muy buen lenguaje el Presidente Juan Manuel Santos en Colombia, como mediador, para buscar este proceso de reconciliación de la familia hondureña, y además el Presidente Hugo Chávez Frías…” (Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya)

“… debo decir que estamos muy contentos nosotros de poder contribuir con el restablecimiento de la democracia, de la paz en la Republica hermana de Honduras… Y ratificamos nuestra más grande voluntad en la lucha, sin claudicación alguna, por el camino realmente democrático, el camino de la paz y la unidad entre nuestros pueblos, bandera de Bolívar” (Presidente Hugo Chávez).

Sobre los Objetivos Específicos del proceso:

“Hay cuatro puntos que se le han expuesto al Presidente Hugo Chávez Frías…: Primero la lucha por la Constituyente, que es la restauración del orden democrático; la lucha por el retorno de los exiliados, que injustamente nos tienen desterrados; tercero, es el reconocimiento del Frente como fuerza beligerante, como una fuerza política y la participación en la política; igual que la defensa de los derechos humanos…” (Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya)

“Que esto nos permita en Honduras volvamos al orden constitucional a través de una Asamblea Nacional Constituyente; que nos permita el regreso de Manuel Zelaya Rosales y los demás exiliados políticos, producto del Golpe de Estado; que nos permita que en Honduras haya un compromiso de respeto de los Derechos Humanos, porque después del Golpe de estado lo que tenemos es represión y muerte por la dictadura que hemos tenido; también tener la posibilidad de que se reconozca al FNRP como una fuerza política con la facultad de participar en futuros procesos electorales para la búsqueda de la toma del poder político desde la Resistencia… ” (Sub Coordinador del FNRP, Juan Barahona)

Sobre cómo surgió el proceso:

“Tan pronto surgió la posibilidad, tan pronto se prendió como una luz en el horizonte y el Presidente de la Republica hermana de Colombia Juan Manuel Santos propuso, planteo la posibilidad de una intermediación, y así me lo planteo, le dije de inmediato yo en primer lugar tengo que consultar con el Presidente Zelaya; así lo hice, el Presidente Zelaya me dio luz verde, me dio por supuesto sus opiniones, su punto de vista, sus condiciones para avanzar en este camino. Ahora como es bien sabido recientemente ahí en Cartagena, hicimos el primer contacto con el Presidente de Honduras (Lobo) y comenzó una mediación.” (Presidente Hugo Chávez)

Voto de confianza del FNRP en mediación del Presidente Chávez

“Hemos estado hablando sobre la mediación que el (Presidente Chávez) va a tener para que Hondura pueda volver al orden constitucional. Nosotros, el FNRP, confiamos plenamente en la mediación del Comandante Chávez en este conflicto.” (Sub Coordinador del FNRP, Juan Barahona)

Fuente: Voselsoberano/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com