STALIN:: LA GRAN GUERRA PATRIA, EL SOCIALISMO Y EL PUEBLO RUSO Y EXSOVIÉTICO HOY

Por: Espartaco Rojas/Ferrebé

En la política del Antisovietismo y el Antiestalinismo, concebida como base para la lucha anticomunista, una de las bases de las campañas del capitalismo está montada en tratar de disminuír el papel jugado por el camarada Stalin como conductor militar de la gran acción militar del pueblo soviético que lo llevó a detener la ofensiva alemana, derrotarlos en Moscú, Stalingrado y Leningrado, echarlos del territorio soviético y después plantarles la Bandera Roja en el Reichstag, derrotándolos definitivamente en la Segunda Guerra Mundial.

Los invasores alemanes estaban acostumbrados a mover su aterradora maquinaria mecanizada de guerra, avanzar indeteniblemente hasta penetrar en la retaguardia de los ejércitos, y así lograr las rendiciones o cercos y aniquilamientos rápidos.

En la Unión Soviética, con la política de Stalin de tierra arrasada, de resistencia permanente y cero cerco en contra, transformando a restos del ejército rojo derrotados en la guerra "regular"que no pudieran ser evacuados a territorio propio, y a la población en general ,en Comandos, Grupos y Unidades guerrilleras para golpear la retaguardia del enemigo, lo que llevó a que victorias en avance alemán, se convirtieran en ficticias, porque a cada avance quedaban a su vez cercados y tenían que comenzar a dejar fuerzas atrás para tener al menos entrada a los escombros de aldeas, pueblos y ciudades, y tener que enfrentar el sabotaje y acoso guerrillero diario en uno y otro frente y sus sectores.

Al respecto de la segunda guerra mundial, citamos lo que se planteó en Acción Proletaria, páginas de Chile, donde se asienta que:

""Digamos las cosas como son. El gran héroe de la Segunda Guerra Mundial no es Páton, Churchill, Eisenhower u otro general de los aliados, sino que el Ejército Rojo dirigido por el camarada Stalin. La Gran Guerra Patria, como le llaman los rusos hasta hoy, significó la muerte de más de 20 millones de soviéticos a manos de las huestes nazis, y si se ganó la guerra fue por la gran estrategia del Kremlin""".

El otro aspecto de la política del Antisovietismo y Antiestalinismo se basa en negar sus aportaciones a la construcción del Socialismo, en negar que fue Socialismo lo que se construyó en el período de Stalin, y no conducción dictatorial de un Estado Burocrático como quieren hacerlo aparecer, sobre todo después de la irrupción de las posiciones reformistas de Kruschov.Al respecto citamos nuevamente un párrafo de "Stalin y la Gran Guerra Patria", de Acción Proletaria, donde se dice que:

""En síntesis, que hoy los rusos recuerden con cariño a Stalin tiene sus razones, y es que cuando el socialismo soviético siguió el rumbo correcto, del marxismo leninismo, que Stalin siguió como corresponde, los pueblos de la Unión Soviética estuvieron mejor que nunca, no por algo, como planteaba Roy Medvedev en el artículo publicado por cierto matutino santiaguino, "las librerías rusas están llenas de biografías de Stalin, que en su mayoría hablan positivamente de su período"".

Desde hace ya bastante tiempo, se ha venido cayendo la matriz de opinión contra el comunismo, y el rechazo del comunismo, y sobre todo de Stalin, por parte del pueblo ruso y exsoviético.Encuestas tras encuestas presentan subidas tras subidas del aprecio del pueblo ruso y exsoviético al comunismo y a Stalin.

El item de preguntas de "Que si con los comunistas y Stalin se vivía mejor, igual, o peor que ahora" recibe una aprobación que ya rebasa el cincuenta por ciento donde los rusos y exsoviéticos dicen que bajo el comunismo y la dirección de Stalin se vivía mejor.

Y cuando se trata de la pregunta directa de como se aprecia a Stalin en la actualidad, los calificativos que recibe son todos de aprobación, también por encima del cincuenta por ciento de opinión favorable.En este caso es de destacar que ya a esta época, no se trata de los ""viejitos comunistas nostálgicos", porque Stalin murió el año 53 del Siglo pasado y en la población rusa y exsoviética hoy esos "viejitos comunistas nostálgicos" no alcanzan ni siquiera al diez por ciento de la población.

Por ello, recogemos, de un correo llegado a nuestro pcvmirandasrp@gmail.com el correo que sirve de base a nuestro Portavoz Prensa Popular Comunistas Miranda, otra parte del texto que ya hemos usado en las dos citas anteriores, que según la fuente aparece como publicado por Acción Proletaria, donde se dice:

""Y no seamos ingenuos, porque los pueblos no son tontos, ya que si la mayoría de los rusos quiere volver al socialismo de los tiempos de Stalin es por algo, pero definitivamente no es porque estén locos, sino que más cuerdos que nunca, porque después de todo, dicho pueblo ya conoció el socialismo, y ahora que esta inmerso en un capitalismo desenfrenado, los rusos saben que es mejor y superior, el socialismo como lo dirigió el camarada Stalin"""

Y así lo creemos y lo afirmamos. Contra todos los infundios levantados contra la URSS y particularmente contra el camarada Stalin, contra todas las calumnias de los reformistas que desmantelaron la URSS, tipos a lo Gorbachov y Yeltsin --hoy los personajes mas detestados en la Ex URSS--, y las calumnias que tratan de ratificar los gobernantes capitalistas desde Eltsin hasta acá, incluído Putin, que tratan de enlodar al Socialismo y a Stalin, nada han podido contra el pueblo ruso, que hoy comienza a alinearse muy cerca del Partido Comunista y a avanzar nuevamente en la lucha por el Socialismo y el avance al Comunismo.

Fuente:Textos de Envíos s Nuestro Correo/ Acción Proletaria/PrensaPopular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/ Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

LUCHAS DE CLASES Y PERÍODO DE STALIN

En la conformación de la matriz de opinión desarrollada por los laboratorios de propaganda anticomunista contra el comunismo , y particularmente contra el camarada Stalin, hay mucho de mentira , de especulación y muy poco de verdad.

En Prensa Popular nos permitimos reproducir el artículo que al respecto se publicó en Chile en "Acción Proletaria".

Allí se afirma que:

En el antiestalinismo: ""Como deciá Pierre Vilar, hay mucho de terrorismo intelectual"".

""Siempre se plantea que Stalin fue un asesino, que mató a millones de personas. Pero, de haber sido así ¿no se habría notado en esa época?

La historia ha demostrado que cuando los pueblos sufren de genocidios, los pueblos se levantan, y si no es así preguntamos: ¿Acaso los chilenos no nos levantamos contra una dictadura que mato a alrededor de 3.000 compañeros, que son los detenidos desaparecidos según cifras oficiales?"

¿Sí el gobierno del Kremlin en tiempos de Stalin era tan malo, por qué no se sublevo la gente? (que sepamos en esos tiempos las armas no eran tan efectivas como las del tiempo de Pinochet)

Y esto, si, como se sabe muy bien, durante su periodo hubo lucha de clases que significaron enfrentamientos, sabotajes a la producción soviética, depuración partidaria (necesaria para expulsar a los elementos oportunistas y corruptos del Partido).

Hubo eso y por sobre todo guerra a muerte entre los Kulaks (Terratenientes, patrones de fundo) y los campesinos.

La época de Stalin hay que entenderla bajo el contexto histórico de las luchas de clases y no en base a idealismo falsos como decir que una sola vida ya es importante, porque no es lo mismo asegurar la existencia de millones de trabajadores que la de un coimero aprovechador y corrupto burgués que explota día a día y mata a niños, mujeres y hombres con su régimen de explotación indiscriminada, como utilizaban los Kulaks.

Y por ultimo, como consta en actas del partido en las regiones apartadas, muchos camaradas fueron enviados por el Kremlin a detener el ajusticimianto de kulaks--por parte de los campesinos-- para que estos no se produjeran sin previo juicio.

Fuente: Acción Proletaria/PrensaPopular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (3)::LA RESISTENCIA REVOLUCIONARIA PROGRESISTA Y POPULAR CONTRA LOS GOBIERNOS OSCURANTISTAS

En el período de afianzamiento del dominio de la derecha mas reaccionaria, antipopular y dominante, de todas las formas posibles el Partido Comunista junto al pueblo norteamericano mantuvo sus luchas por un cambio progresista y un avance popular.-

Documento para el CC. del Partido Comunista de Estados Unidos

Por; Sam Webb

Para ese momento los principales candidatos republicanos para la presidencia son clones de Bush y Reagan, y no hay ninguno más peligroso que Giuliani. Y el poderío militar y financiero del imperialismo sigue siendo formidable. Pero eso no amilana a las fuerzas populares dentro de los Estados Unidos, y se mantiene la resistencia popular.-

A pesar de haber sido sorprendido al principio, hasta durante el comienzo de la presidencia de Reagan, una movilización amplia guiada por el sector obrero empezó a resistir la ofensiva feroz de la derecha. Sus movilizaciones fueron variadas. La mayoría se caracterizaron por una actitud defensiva y reactiva. Hubo pocas victorias. El nivel de unidad no fue adecuado. Y el entendimiento por parte del pueblo de la verdadera naturaleza de la lucha era limitada.

Pero en el transcurso de un cuarto de siglo, esta coalición resuelta y dispuesta a las luchas ha ganado experiencia. Han emergido nuevas formas y estructuras de unidad. Se ha ido profundizando la consciencia política que ha alcanzado a sectores amplios del pueblo estadounidense.

El sector obrero ha emergido como un poder estabilizador, unificador y lúcido, de una manera no vista desde los días del CIO. Y casi todas las organizaciones y todos los movimientos iban reconstruyendo sus capacidades políticas y organizativas.

Mientras que el sector central de estas fuerzas es la clase obrera, los oprimidos por su raza, las mujeres, la juventud, nuevos intérpretes sociales, sectores y movimientos entraron en la lucha, a veces en una forma dramática. Un ejemplo son los primeros actos del movimiento pro-paz en contra de la invasión de Irak, o, más recientemente, las enormes marchas de las comunidades inmigrantes y sus aliados.

Con el paso del tiempo, esta coalición diversa ha ido integrándose más en el sentido político aunque no organizativo, enfocándose en un deseo común de derrotar en forma decisiva a la derecha. Pero no fue hasta las elecciones del año pasado que este deseo se convirtió en realidad.

La victoria electoral no sólo transfirió el control del Congreso a los Demócratas, alentó al pueblo y estableció un contexto mas favorable para el movimiento popular. También señaló el comienzo de una nueva etapa en la lucha.

Lucha entre lo antiguo y lo nuevo

Por dondequiera vemos imágenes competidoras y realidades que reflejan el choque entre dos etapas de la lucha, una que se esfuerza para hacerse dominante y la otra que intenta mantener su posición dominante.

En la etapa antigua, el dominio por medio de la fuerza fue el instrumento favorecido para la política exterior. En la nueva, ganan terreno la cooperación, el multilateralismo, la diplomacia y la resolución pacífica de los conflictos.

En la etapa anterior, aquel gobierno que gobernaba menos era el gobierno que mejor gobernaba; en la nueva etapa, vemos al gobierno como administrador indispensable de la educación pública, de la seguridad de los jubilados, del cuidado de salud, de la vivienda y de la igualdad.

En la etapa anterior, se consideraba que el mercado era el mejor regulador y distribuidor de riquezas; en la nueva etapa, el mercado funciona para mantener la ventaja de las grandes empresas, empeorar la desigualdad de ingresos, degradar el medio ambiente y tiende a sufrir fracasos frecuentes.

En la etapa anterior, se consideraba que desigualdad de ingresos era una cosa buena y natural; en la nueva, los ricos pagan más de los impuestos, la compensación de los gerentes de los negocios es un ultraje y lo correcto es de pagar un salario justo.

En la etapa anterior, el consenso de Washington dominaba la política de comercio y la consigna fue “globalizar”; en la nueva etapa, el consenso se está quebrantando y la globalización capitalista choca con una resistencia firme de todos rincones del mundo.

En la época anterior, el modelo político y económico fue el neo-liberalismo, la doctrina y la práctica al nivel estatal y de las empresas cuyo propósito era de restaurar el poder clasista y las ganancias, quitar las reglamentaciones a los mercados, destruir al sector público, facilitar la internacionalización de capital, reducir el nivel de vida de las masas, erosionar a la solidaridad social y de las clases y reestructurar el papel y funcionamiento del estado. En la nueva se van montando muchos retos a aquel modelo, a pesar de que estos sean definidos imprecisamente.

En la etapa anterior, la derecha movilizaba empleaba sentimientos popular racistas, machistas, anti-inmigrantes y homofóbicos. En la nueva, tales consignas son menos populares y se enfrentan con nueva resistencia, mejor ilustrada por la indignación masiva en contra de la injusticia racista en Jena, Luisiana.

En la etapa anterior, Bill O’Reilly y Sean Hannity dominaban las noticias en televisión de cable; en la nueva, tienen fuertes opositores en la forma de Keith Olbermann, John Stewart, Tavis Smiley, Steven Colbert y Rosie O’Donnell.

En la etapa anterior, las advertencias sobre los cambios del clima provocaron escepticismo, gracias a oposición organizada por la derecha. En la nueva, Al Gore gana el premio Nobel por su trabajo sobre el calentamiento global.

En la etapa anterior, no había Internet, no había Move-on, ni otras fuentes noticieras progresistas; en la nueva, todas estas están desempeñando un papel de mayor importancia.

En la etapa anterior la idea de una “agenda popular” fue un ejercicio en inutilidad; en la nueva, es asunto por el cual es posible luchar y ganar.

En la etapa anterior, se argumentaba que cualquier candidato demócrata tenía que moverse a la derecha para ganar una ventaja con la base electoral; en la nueva, tales tácticas perjudican a los demócratas con el público.

No es 1992 Mientras que es fácil señalar paralelos entre las elecciones que vienen y las del 1992, que trajeron Bill Clinton a la Casa Blanca, lo que se debe enfatizar son las diferencias.-

Fuente: Documentos del Partido Comunista de los Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

EL PERÍODO DE STALIN Y LA GUERRA PERMANENTE DE INTELIGENCIA Y PREPARACIÓN PARA ACABAR CON LA UNIÓN SOVIÉTICA

Por: Ferrebé

En todas las campañas de calumnias del nazismo y de los equipos de inteligencia occidentales, en sus luchas antisoviéticas y principalmente anticomunistas , nazis e inteligencia occidental capitalista imperialista llegaron a actuar juntos, aún durante la segunda guera mundial--haciendo abstracción para ello del estado de guerra en que se encontraban--, colocando la lucha anticomunista y antisoviética por encima de cualquier diferencia entre ellos como era nada menos quue un estado de guerra.

No era extraño entonces que se les viera juntos a importantes oficiales de inteligencia alemanes, italianos, ingleses, franceces del vichiísmo, y estadounidenses, en Suiza, u otro cualquiera país neutral, o ciudad apropiada como Casablanca, trabajando en aquél momento de guerra entre ellos, cuando el único aspecto en el cual tenían permanente relación era el de la lucha común capitalista contra el comunismo y la Unión Soviética.

Tales reuniones y despliegues anticomunistas de entonces fueron comentados en variadas oportunidades por columnistas,corresponsales de guerra, cronistas, y hasta asentados en libros, como ejemplo de ellos "La Gran Conspiración Contra Rusia", de Sidney Riley y Albert Khan, nada menos que importantes oficiales de la inteligencia inglesa, quienes en su libro se atrevieron a denunciar sin tapujos tales reuniones y sus propósitos, cuyo libro, editasdo después de la Segunda Guerra Mundial constituyó uno de los informes más consultados para conocer los intríngulis del espionaje de entonces.

El propósito de tales reuniones era el de que no se presentaran baches en la formulación de las políticas anticomunistas que venían implementando los organismos de inteligencia occidentales, basados principalmente en los famosos principios para la propaganda que había formulado Goebels, teniendo en cuenta como receptores de sus técnicas a la Unión Soviética, los Partidos Comunistas en todo el mundo, y los propios dirigentes y comunistas individualmente.Ni que decir tendríamos, que el principal receptor de tales aviesas intenciones y maniobras era el camarada Stalin y su acción política y de manejo del poder y de la diplomacia soviética.

Y si no permitieron los gobiernos imperialistas occidentales que se diera un bache en este trabajo de inteligencia durante la segunda guerra mundial, después de terminada ésta siguieron actuando juntos --valiéndose las potencias "occidentales" capitalistas, especialmente los Estados Unidos, de los rezagos de las policías nazis hoy al servicio de occidente--,con su claro objetivo de lucha contra la Unión Soviética hasta que ésta desapareció, entregada por los revisionistas internos infiltrados en el PCUS,-- comprendidas aquí la traicion de Krhuschev y luego Gorbachov-- y siguen hoy unificados en sus prédicas residuales de corte fascista y sus luchas abiertas contra los comunistas en todo el mundo.

Y siguen actuando juntos. Sólo que ahora el combo es mas grande.A los mismos anteriores unen los servicios japoneses, el Mossad,en primer térmmino, así como a segundones al estilo de los cuerpos de Corea del Sur, el corruptísimo DAS de Colombia,el de España con la complicidad real y de Aznar,los grupos de los mayameros y otros.

Una de los campos favoritos por mucho tiempo fue el de la articulación del llamado Plan contra la URSS, formulado desde Alemania apenas se inició la coordinación de intervención contra la Revolución de Octubre en Rusia, la coalición de los catorce países para invadir al Estado Soviético en formación, y desde entonces tienen ese objetivo principal:...el de continuar atacando la construcción de la URSS con sabotajes, actos terroristas,campañas de difamación del poder soviético y de sus dirigentes, atacando incluso a la economía soviética.

Todo ese Plan se intensifica, organiza, financia,por parte de los países participantes principalmente desde que se inició el período de dirección por el camarada Stalin.Pero todo esto se les cae, por qie la realidad no se puede ocultar.No se encondían los objetivos de ese cuerpo de organismos de inteligencia, en cuanto a sus objetivos de combatir a la URSS y el Comunismo.

Esto llegó a tanto que era público durante la segunda guerra mundial, el comentario acerca de como se preparaban las condiciones para parapetear al Reich Alemán, apartar a Hitler, combinarse con el Ejército y seguir la guerra juntos para acabar con la URSS. Varios Jerarcas y Oficiales--entre ellos Hess, al comienzo de la guerra y su vuelo a Inglaterra con un Plan al respecto, Von Rommel, y otros--, se vieron sacrificados en estos intentos.

En el período en que Stalin fue el máximo dirigente del Partido Comunista de la Unión Soviética y del Estado, la URSS como un todo y las Repúblicas que la integraban, así como las localidades en general--comparativamente, niveles municipales según las estructuras occidentales-- todos los niveles, en general, experimentaron un crecimiento económico impresionante, así como mejoría general en las condiciones de vida, eliminación progresiva del desempleo, aumento de viviendas, crecimiento del nivel educativo, desarrollo de la ciencia, las artes, el deporte y mejoría de la vida familiar.

Bajo la dirección del camarada Stalin y el Partido Comunista, la URSS, en menos de 30 años, dejó de ser un país feudal con siglos de atraso en algunos de sus componentes---pueblos totalmente atrasados en relación a los países europeos que ya habían adelantado en su organización capitalista-- pasó la URSS a recuperar tales atrasos.

La URSS dejó de ser un país de arado para organizar una industria, técnica, ciencia, educación, lograr tal adelanto que echó las bases de una industria militar que ayudó para ganar la segunda guerra mundial, y tuvo un desarrollo industrial tan amplio y avanzado que le permitió más adelante llegar al espacio.

Como si fuera poco, entre 1929 a 1935, mientras el mundo estaba en plena crisis mundial, mientras el capitalismo occidental, fundamentalmente, se sumergía en la peor crisis sufrida por el mundo hasta entonces, donde las ollas comunes fueron pan de cada día, donde éstos países capitalistas experimentaban crecimientos negativos, la URSS tenia un crecimiento de alrededor del 200 al 300% en muchos rubros de la economía.

En esos años se establecieron y crecieron otros rubros económicos inexistentes hasta entonces, como se señaló en el Informe del Congreso del Partido Comunista de 1933. Que significó tener a todos los trabajadores de la URSS ocupados y recibiendo los beneficios de la producción nacional equitativamente y no como sucede en nuestros países hoy en día, donde la gran riqueza se la llevan unos pocos.

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda/ http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

CRITICA CONSTRUCTIVA DISCURSO DEL TACHARA DEL PRESIDENTE CHAVEZ Y LA ALIANZA PATRIOTICA

Por: Pedro Patiño
El discurso del Cdte. Chávez en el Estado Táchira, para lanzar de lleno la candidatura del privilegiado en las primarias del PSUV ha sido motivo de análisis. En dicho acto el presidente recrimina de forma severa a los cuadros políticos de los partidos que conforman la denominada “Alianza Patriótica”, es decir PPT, MEP, PCV, UPV, TUPAMAROS, LIGA SOCIALISTA entre otros.

El Presidente Chávez atiza la candela y dictamina que la “izquierda” “siempre cometió errores y han sido incapaces de formular la unión”.

El Cdte. Coloca como ejemplo los duros y fuertes años sesenta, donde los sectores revolucionarios eran perseguidos, sus casas allanadas, torturados, y masacrados por la política de razia de Betancourt, Leoni, Caldera.

Ahora bien, con esas características genocidas, cual unión podría darse en el país con dictadura disfrazada de democracia. Aun así existen ejemplos de verdadera unión, y no para perseguir un curul en el extinto congreso o una beca al exterior o para tener un programa en la televisión.
Esa unión si se realizo con el pueblo o es que el Porteñazo, El Carupanazo, El Barcelonazo, fueron ciencia y ficción ¡!. Las Huelgas que terminaban con sus cantidades de muertos, Las manifestaciones Estudiantiles con su cuota de desaparecidos, Los caídos en la guerrilla urbana, los miles desaparecidos, Los caídos en Cantaura, son ejemplos de una lucha que trasciende los años sesenta, y son la génesis del levantamiento del 28 de Febrero de 1987.

A mí no vengan a decir que la llegada de Hugo Chávez a la presidencia fueron por votos adecos y copeyanos, quizás muchos votaron por el, pero también el voto consciente de muchos que no practicaban ese acto infame de alternabilidad partidocrático (1958-1998), dijeron presente para llevar al poder político al Cdte. Chávez. Los cuadros del PCV, conformaron esa vanguardia política, ideológica de tener siempre activo ese pensamiento de cambio radical, ese pensamiento de izquierda.

La estrategia de la unidad debe complementarse con la sabiduría, con la disposición ideológica, con dialéctica, armas suficientemente validas para lograr el triunfo en las venideras elecciones. Creo que los hombres y mujeres que están al frente del buró del PSUV, reúnen estas condiciones.

El Cdte. Chávez. Como presidente del PSUV debe aceptar las opiniones de quienes lo secundan en las direcciones, también debe de oír al pueblo. Porque eso de estar haciendo alianzas con el Sector Rancio de la Oligarquía financiera e Industrial, mientras por otra parte dándole leña a sus aliados históricos. No es un buen comienzo, y debemos de recordar la Ley de Murphy. “ Lo que puede salir mal, termina saliendo mal “…..

Fuente: Tribuna Popular

ALGUNAS VERDADES NECESARIAS AL PRESIDENTE DEL PSUV CHAVEZ

Sr. Presidente del PSUV, algunas verdades necesarias parecieran ridiculeces, pero sin dudas no lo son
Por: José Castro
Es importantísimo definir en el espacio y en el tiempo algunas situaciones de la masa, para entender de manera concreta algunas caracterizaciones que pudieran generar confusión en el colectivo, y no entenderlas nos apartaría de la lógica de lo dialectico.

Ha habido innumerables connotaciones e interpretaciones a raíz del discurso del Presidente del PSUV el pasado Viernes desde el Estado Táchira; sobre todo en sus referencias al conjunto de los aliados; hecho este que debemos apreciar con cierta sindéresis, sin dar brecha a pasiones aviesas que puedan jugar una mala pasada a nuestra cordura.

Lo primero es que hay necesariamente que deslindar en el tiempo y en el espacio, la acción de la masa; del ser, del individuo; que se ve afectado por los dos primeros factores; es decir; que en el momento y el lugar, el individuo actuó no como presidente de la República, sino como presidente del PSUV, solo un sector de todos y todas los venezolan@s, y solo un sector de todos y todas los revolucionari@s, no todos ni todas los revolucionarios. Esta primera apreciación, no justifica en forma alguna lo dicho por él, ni es nuestra intención justificar nada, pero permite aproximar de manera mas precisa los elementos de origen a tal discurso.

Teniendo eso en claro podemos profundizar, de manera crítica y razonada, algunos aspectos que deben ayudar al avance ideológico y por ende a la acción de todos los que estamos atravesados transversalmente y hasta los tuétanos en este proceso, desde nuestras diversas militancias y por ello somos actores y receptores de toda su dinámica y de toda su dialéctica. El hecho de ser afectados activa o pasivamente, por cada movimiento que se genera en este proceso; bien sea por nuestras acciones como masa, como colectivos o como multitudes, o bien sea por el líder de este proceso; no debe ser un hecho aislado de todas las acciones, ni debe reducirse en caso de error a un mea culpa “Yo asumo la responsabilidad y punto…”. En el éxito o en el fracaso, nos debe ser común a todos y todas los revolucionari@s y debe someterse a la crítica y la consecuente autocritica, que permita corregir el derrotero para evitar los naufragios innecesarios.

Bastamente se ha comentado que debemos elevar nuestras conciencias ideológicas, esa tarea no es excluyente de los cuadros y ni siquiera de los mas altos cuadros de esta revolución, de lo contrario no será correcto el avance de nuestras masas, ni será coherente el planteamiento de nuestras dirigencias, sino que este proceso será una torre de babel.

Las aspiraciones de los cuadros de este proceso; por modestas que sean, o desde cualquier militancia; no pueden desdeñarse sin aspavientos y menos aún considerarse ridículas, pues cada una de ellas forma parte del conjunto de todos los elementos que han permitido; a pesar de algunas debilidades y otras adversidades, que a pesar de un paro empresarial, de un golpe de estado, de un golpe petrolero y de una derrota de reforma constitucional, en esta patria de Bolívar sigamos hablando de una Revolución y no de cualquier Revolución, sino de una REVOLUCIÓN SOCIALISTA, POPULAR Y PRINCIPALMENTE ANTIIMPERIALISTA…

Nuestras acciones del pasado, son importantes elementos de la acción del presente y de la construcción del futuro; y por ello; es pertinente referir algunos casos, en que ante la eventualidad electoral hemos tenido algunas contradicciones que hoy en día parecen variar posiciones. Si recordamos, …a partir del año 2.000 fueron muchas las voces que a gritos renegaron de la hegemonía de Luis Miquelena, y en menos de dos años rodaron las caretas…, de igual forma hubo quienes cuestionaron a Ramón Martinez en Sucre, a Didalco Bolívar en Aragua, a Eduardo Manuitt en Guárico, a David De Lima en Anzoátegui, y otros tantos…

Ante estas afrentas, el líder asumió a quienes cuestionaron como enemigos del proceso, antirevolucionarios, defendiendo así aquellas posiciones electorales. Sin embargo hoy en día el mismo líder, despotrica de cada uno de aquellos y a otros los recuerda con pesar, sin ni siquiera nombrarlos, ¿será que esto reivindica a aquellos que por rechazarlos, fueron tildados de antirrevolucionarios y otras cosas?, ¿podemos pensar entonces que esos y esas revolucionari@s, no estaban equivocados y sus planteamientos buscaban el interés superior del proceso revolucionario como fin supremo, apartado de personalismos y hasta de la opinión del mismo líder?...

LO CIERTO ES QUE DE SEGURO, TODOS Y TODAS ELLAS SIGUEN EN NUESTRAS FILAS, esto solo es una pequeña reflexión, sobre la que nos obligan algunas dudas.
Sin embargo y a pesar de aquellas contradicciones, casi todos los criticados perduraron en el escenario, para apertrecharse, para impedir los avances revolucionarios de la política, para cortar el camino al planteamiento Socialista y peor aún para tratar de acumular poder y dar al traste con el líder, ¡ESOS SI SON TRAIDORES, ANTIREVOLUCIONARIOS Y CACHORROS DE LA BURGUESIA Y EL IMPERIO!!!!!.

Desde entonces ha pasado algo de agua bajo el puente, todo intento contra el proceso y contra el líder, ha contado sin discriminación militante con el concertado apoyo del pueblo que hombres y mujeres revolucionarios han mantenido en pie de lucha para defenderlo y en muchos casos hasta con la vida misma… Si, señor presidente del PSUV, para defender el sueño Bolivariano, aquí hemos empeñado hasta nuestras vidas y si esto se pierde por una debilidad, perderemos muchos HASTA LA VIDA MISMA QUE NO ES CUALQUIER COSA…

Hoy nuestro pueblo ha desarrollado mucho mas su conciencia ideológica y entiende con mas precisión cada momento de la lucha, por eso es que con mas claridad se expresa y con mas certeza se asume que no hay marcha atrás, ejemplos de eso nos sobran, el mas reciente fue la digna y valiente lucha de los y las trabajador@s de SIDOR.

Como refería en días pasados un querido Camarada, “todavía en ellos, en sus pupilas, están presentes los fuertes momentos de represión bestial que padecieron para lograr sus reivindicaciones”, luchando contra un Ministro seducido por el capital y contra un Gobernador aliado de los patronos, que hoy aspira reelección, entonces cuando algunas de esas heridas aún sangran, podemos pensar que ¿Es una RIDICULEZ que no acepten como gobernante regional a quien hace poco ordeno enfilar armas contra ese pueblo revolucionario?, ¿Ese candidato merece el apoyo de esos y esas Trabajadores?

En el pensamiento de viejos Comunistas siempre estuvo clara la premisa “Es preferible equivocarse junto a los trabajadores”… y mas allá podemos inferir “ES PREFERIBLE EQUIVOCARSE JUNTO AL GLORIOSO, COMBATIVO Y REVOLUCIONARIO PUEBLO REBELDE” pues lo único que ha permitido cada triunfo de esta revolución y cada avance de nuestro líder ES NUESTRA GRAN REBELDÍA …

Este momento debemos superarlo desde la grandeza de nuestra humildad revolucionaria, debemos asumir la crítica, como crítica y eso debe parirnos la autocrítica que nos eleve en el pensamiento y solo la homologación de ese pensamiento con nuestras acciones, serán la practica dialéctica requerida para que logremos el triunfo no de unas gobernaciones, no de unas alcaldías, SI NO EL TRIUNFO DE ESTA REVOLUCIÓN CONTRA EL IMPERIALISMO, NUESTRA MEJOR FORMA DE LUCHA ES LA UNIDAD POPULAR, CON TODAS LAS MILITANCIAS REVOLUCIONARIAS.

Algunas de esas militancias “solo tienen tres gatos” y la ventaja de ellos es que en casa de gatos… al menos No entran Ratas…

Usted tiene un Pueblo que lo respalda, y nuestro inmenso cariño pasará por encima hasta de nuestros regaños y sus regaños, podemos tener contradicciones, podemos padecer alguna debilidad en lo subjetivo, pero en el contexto de la unidad somos todos y todos lograremos el triunfo de la patria, no nos demos ningún lujo y menos aún el de rechazarnos o el de desdeñarnos, eso es un favor a nuestro enemigo y lo mas importante es que en todos esos y esas rebeldes

USTED SIGUE SIENDO LIDER Y ESTAMOS DISPUESTOS A SEGUIR LUCHANDO, QUEREMOS AVANZAR Y DECIMOS LO QUE DECIMOS SIN ANIMO DE POLEMIZAR.

Fuente: Tribuna Popular

LUCHAS Y AVANCES COMUNISTAS EN EL MUNDO:: PORTUGAL--DEFENSA DE LA CLASE OBRERA CONTRA DESPIDOS

PCP questiona Governo

O Grupo Parlamentar do PCP questionou, há dias, o Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social, sobre o anunciado despedimento de 209 pescadores da empresa de Pesca Silva Vieira e o eventual abate de parte substancial da sua frota.

Aliás, ao que se sabe, parte desta frota actua com bandeiras de conveniência e com condições laborais muito precárias.Entretanto, como os despedimentos estão a ser anunciados como «rescisões por mútuo acordo», os pescadores não terão direito ao subsídio de desemprego, nem do prémio de imobilização definitiva, de que só pode beneficiar quem esteja matriculado na embarcação na altura do seu abate.

O PCP pretende, pois, saber se o Governo está a par deste caso, como actuou e vai actuar a Autoridade par as Condições de Trabalho neste caso concreto e se, eventualmente, o Grupo Silva Vieira beneficiou de alguns apoios para a modernização da sua frota.

Finalmente, pergunta que medidas de excepção pensa o Governo tomar para fazer face à difícil situação destes pescadores e famílias.

Fuente: Partido Comunista de Portugal

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (2) EL IMPERIALISMO EN PERDIDA DE IMPETU Y POTENCIA

El Imperio Perdiendo ímpetu y potencia
Informe del Camarada Sam Webb al Congreso Nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos
Por Sam Webb

¿Cuál es la naturaleza de este momento nuevo y transicional? El bloque derechista que ha dominado la vida de este país durante un cuarto de siglo al fin va perdiendo su potencia e ímpetu. Este bloque fue el agente principal de la contraofensiva por parte de la clase dominante que surgió de una serie de crisis y derrotas del imperialismo norteamericano en los años de la década del 1970.

Si bien es cierto que ambos partidos grandes adoptaron esta postura, fueron los elementos más ultraderechistas quienes llegaron a dominar al partido Republicano y al gobierno federal, tomando el liderato del movimiento derechista y prestando a esta contraofensiva un carácter especialmente reaccionario y autoritario. Si la elección de Ronald Reagan en 1980 señaló la aceleración de esta contraofensiva, la ascendencia continua de la derecha durante las siguientes dos décadas mantuvo un feroz ataque reaccionario.

Empleando el poder del estado con un alcance y una falta de escrúpulos rara vez vistos, la extrema derecha hizo una impresión profunda en la política, la economía y la cultura. El balance de poder universal se echó atrás a favor del capitalismo. Se restauraron las ganancias, la riqueza y el poder de las clases dominantes, y la capacidad institucionales y políticas del movimiento obrero y otras fuerzas democráticas se debilitaron.

El antiguo modelo keynesiano del acumulación de capitales y control del poder obrero que tuvo su orígen en el “New Deal” (“nuevo trato”) y que dependía en cierto nivel del compromiso social y obligaciones sociales, dio lugar a un nuevo modelo de redes flexibles de producción a un nivel internacional, antisindicalista, desregulación de la economía, mano de obra barata, baja inflación, la reducción y privatización del sector publico y más dominio sobre el sector financiero. Finalmente, la economía mundial capitalista recuperó cierto ímpetu en este momento, y el imperialismo norteamericano re-estableció su dominio mundial.

También hubo consecuencias no intencionales de esta contraofensiva de la derecha.

Nuevas contradicciones económicas, inestabilidad, y una súper inflación de los mercados de acciones hicieron olas de choque sobre la economía mundial. Desigualdades por ingreso, raza y género dentro y entre países y regiones fueron intensificadas en una forma extrema. Y el crecimiento prometido no apareció.

Además, competiciones entre los poderes capitalistas con mas control sobre recursos (sobretodo el petróleo) y esferas de influencial (sobretodo en el Medio Oriente y el Asia Central) se intensificaron.

Nuevos competidores económicos y nuevas configuraciones de poder regional surgieron en casi todos los continentes. China se desarrolló rápidamente como posible contrapeso a la hegemonía del imperialismo norteamericano. Y por todos lados se empezó a ver una resistencia amplia durante este periodo, principalmente en América Latina.

En el medio de esta situación desorientada apareció el último y más peligroso agente del extremismo derechista y militarista—la administración de George Bush. Con el uso de su bruto poder, empezó a imponer el órden y quitar todos los obstáculos a la hegemonía de un imperialismo sin par tanto adentro de este país como en el exterior.

Pero después de casi ocho años, su bloque político se está desgastando y su nivel de apoyo popular ha caído al suelo. Su control sobre el Congreso se está erosionando. Y se ha estancado por completo su plan de reorganizar la política aquí y en el resto del mundo. En el proceso de descomposición de la administración de Bush, podemos oír al canto fúnebre de todo el proyecto derechista, y observar como se va debilitando el imperialismo estadounidense.

Desde luego, esto no significa que la administración de Bush es un “tigre de papel” o que el imperialismo sea una fuerza agotada, o que el extremismo reaccionario ya va a desaparecer del escenario. No obstante, las amenazas repetidas por la administración en contra de Irán, tanto como el autoritarismo de su goberierno, deben tomarse muy seriamente.-

Fuentes: Documentos del Partido Comunista de los Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

REFORMA Y REVOLUCION

Por: Luis Britto García

1.- No hay revolución sin partido revolucionario, afirmó Lenin. Una revolución depende de un instrumento político coherente, orgánico y eficaz. Los movimientos sociales espontáneos desencadenan marejadas históricas; para encauzarlas hacen falta organizaciones ideologizadas, disciplinadas y comprometidas. El proceso bolivariano es único en la Historia por su incesante constitución y desmantelamiento de los aparatos que le agenciaron el triunfo. Disolvió el MBR200, desbandó los Círculos Bolivarianos,licenció las Unidades de Batalla Electoral y mandó a romper filas al MVR en aras de la futura integración del PSUV.

Esta sucesión de descartes podría obedecer al intento de rectificar desde cero el rumbo de organizaciones que quizá habían empezado a distanciarse de las masas. Pero también a la dificultad para institucionalizar los vínculos entre pueblo y poder. Quizá fue demasiado audaz lanzarse a una confrontación decisiva después de desmantelar el partido más próximo al proceso y antes de consolidar el sustituto.

2.-No hay partido revolucionario sin ideología revolucionaria, añadió VladimirIlich. Sólo se transforma el mundo a partir de una visión verídica. Una ideología revolucionaria interpreta y valora al mundo, formula un proyecto alternativo con metas específicas, y define las acciones necesarias para alcanzarlas caracterizando los adversarios a vencer, los aliados a convocar y el agente de las modificaciones. El aparato sin ideología es piñata ante la cual todos se arrodillan para recoger caramelos y se marchan al concluir la rebatiña. Blasonaba el PSUV de seis millones y medio de inscritos.Evidentemente, la conciencia de cerca de dos millones de estos revolucionarios no les bastó para invertir media hora de un domingo en apretar un botón para legitimar la construcción de un mundo nuevo o defender la educación, la salud y la seguridad social para todos.

3.-No hay partido revolucionario sin revolucionarios, acotamos. Convocar a todos es no convocar a nadie. Quimérico resulta acometer un cambio radical admitiendo sobras del Opus Dei y de partidos confesionales, derrelictos de secesionismos regionalistas, saldos de burocracias socialdemócratas,mediocridades engreídas, nulidades consagradas, oportunistas, promotores de casinos o privatizadores de las aguas. Para quien no tiene conciencia, más fácil que cambiar el mundo es cambiar de bando.

4.-No hay revolucionarios sin comprensión de los métodos contrarrevolucionarios. Decía Marx que la Historia se repite, la primera vez como drama, la segunda como comedia. La contrarrevolución insistió en 2007 en todas y cada una de las tácticas ensayadas en 2002. Renovó su financiamiento por organizaciones dependientes de potencias extranjeras.Reprodujo sus movilizaciones violentas con saldos de policías heridos.Reincidió en el terrorismo y asesinó ciudadanos. Reiteró la sofocante agresión mediática violatoria de todas las normas constitucionales y legales, que presentó a las víctimas bolivarianas como agresores y falsificó el contenido de la Reforma. Recicló su pronunciamiento militar, con amenaza de golpe de Estado.

Reestrenó el sabotaje de los suministros, para quebrar al pueblo con desabastecimiento. Pero su arma más poderosa fue la apariencia de que esta brutal y delictiva violación de normas constitucionales y legales constituía un divertimento democrático y no una confrontación de vida o muerte en la cual un bando respetaba todas las reglas y el otro ninguna. Las autoridades revolucionarias no impidieron la repetición anunciada de una sola de estas agresiones.

En vano laCoordinadora Simón Bolívar acudió ante Conatel a reclamar una vez más que aplicara la Constitución y las leyes. Desmotivado por autoridades que noparecían interesadas en defenderse, el pueblo no se movilizó para protegerlas, ni adoptó la masiva acción de calle que derrotó al golpe deEstado y al cierre patronal y sabotaje petrolero de 2002.

5.-No hay revolución sin ofensiva revolucionaria. En media hora instauró Lenin las bases del primer Estado Socialista; en dos años sentó Fidel las bases del socialismo cubano; en ocho meses lanzó Juan Bosch la Reforma Agraria y nacionalizó empresas estadounidenses, en tres años Allende nacionalizó el cobre. Chivo que se devuelve se esnuca; revolución que se estanca se ahoga.Contra todo proceso que pierde dinamismo opera el desgaste.

La corrupción y la ineficacia lo agravan. Hasta el presente buena parte de los avances del proceso bolivariano se deben a acometidas frustradas de la derecha. El primer triunfo de la oposición se debe esta vez a una fallida iniciativa bolivariana. Dispuso el bolivarianismo de una mayoría de 360 contra 5 en la Constituyente y de cien por ciento en la Asamblea Nacional. No aprovechó su ventaja en la primera para construir el socialismo; todavía puede emplear su preponderancia en la segunda en la sanción de decisivas normas radicales.

6.-No hay revolución sin aprendizaje de los errores. A pesar de sus fallas –que denuncié oportunamente antes de que fuera sancionada- la Constitución actual deja espacio para aprobar normas verdaderamente revolucionarias. En ella nada obsta para que sea sancionada una verdadera Ley de Reforma del Estado,una eficaz Ley de Reforma Agraria, una oportuna Ley de Nacionalizaciones,una contundente Ley de Inversiones Extranjeras.

Nada impide que lasautoridades apliquen las normas constitucionales y legales vigentes sobre los medios. Nada impide una radical reestructuración de las organizaciones revolucionarias. Veinte años no es nada; cinco son mucho si se aprovechan.Nadie devuelve el tiempo perdido; más irrecuperable es la oportunidad desaprovechada. Nada impide, en fin, que los liderazgos revolucionarios se sigan ejerciendo con independencia de las normas que consagren o descarten elecciones indefinidas. Hay quien está, y hay quien es, y quien es no lo es porque ocupa un cargo.

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (1)..ENTRAMOS EN UNA NUEVA ETAPA DE LUCHAS Y DE AVANCES POPULARES

Dada la importancia que tiene el Documento suscrito por el camarada estadounidense Sam Webb

""ESTADOS UNIDOS: INFORME Y ANALISIS POLITICO DE LOS COMUNISTAS"

y presentado al Comité Político de los Comunistas en los Estados Unidos, Prensa Popular Comunistas Miranda lo reproduce.-

Es un Informe Integral. Por su extensión lo dividimos en varias partes.- Hoy publicamos la Primera Parte:

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE

Estados Unidos: Informe y Análisis Político de los Comunistas
Por: Sam Webb Reporte al Comité NacionalBienvenidos a esta sesión del Comité Nacional.

Estoy seguro de que no es necesario enfatizar la importancia de este encuentro, que se lleva a cabo en vísperas de una elección que podría transformar la política de los Estados Unidos y del mundo por años en el futuro.

Una pregunta fundamental que el Comité Nacional deberá considerar es la siguiente:¿Estamos entrando en una nueva etapa en la lucha de nuestro país, en la cual la convergencia e interacción de sucesos políticos, movimientos y procesos, a corto y mediano plazo, contienen la posibilidad de colocar la lucha de clases en una trayectoria nueva?

Para expresarlo en términos más populares,¿Acaso nos encontramos en una transición de una etapa de la lucha a otra?¿Estamos moviéndonos en una lucha contra la extrema derecha que ha dominado la política por más de un cuarto de siglo, a una etapa nueva en la cual el reto es el de frenar el poder total de las corporaciones en forma radical?

La manera en que respondamos a esta pregunta---y debemos hacerlo en una forma colectiva y sobria—tendrá un gran impacto en lo que haremos durante el próximo año y mas allá.Lo que yo pienso es: Sí, estamos en el comienzo de una nueva etapa de lucha que tiene el potencial de trasladar el balance de fuerzas, no en forma gradual sino en forma decisiva y permanente, a favor de la clase trabajadora y el pueblo.

Cierto es que esto es un tanto mas potencial que realidad, pero sería un error no ver las posibilidades del momento. Aunque no queremos sobreestimar este proceso (y al hacerlo adelantarnos con demasiada rapidez en cuanto a la estrategia y la táctica), pero tampoco debemos subestimar las posibilidades. Esto sería un error fácil de cometer.

Después de tantos años de luchas defensivas, un sentimiento de expectativas bajas(pesimismo) nos ha invadido, y nos ha sido difícil imaginar una situación (de expectativas normales u optimistas) en la cual (podamos pensar o ver como posible) que el movimiento dirigido por el sector obrero ha ha llegado a lograr condiciones para convertirse en el factor que establece las condiciones, el horario y agenda de la lucha.Tras las elecciones de 2006, este sentimiento ( de oesimismo) podría haber empezado a desaparecer, pero no completamente. De hecho mas bien, desde entonces, en algunos sentidos este sentimiento ha encontrado mas ánimo para nutrirlo.

El Gobierno Bush: Sigue en sus políticas negativas y las refuerza

A pesar del mandato de las elecciones de 2006, Bush no dio marcha atrás, de ninguna manera y ha aumentado el número de soldados en Irak, mientras que ha comenzado a amenazar a Irán con un ataque militar. Ha resistido con energía a todos los intentos de limitar su poder como presidente.

Entre tanto, cuando refuerza sus medidas negativas, Bush, por el contrario, ante las necesidades de la población, se sienta con los brazos cruzados en la Casa Blanca o en su rancho, mientras que millones de personas enfrentan el peligro de perder sus hogares y empleos, y no hace nada en absoluto mientras que el pueblo afroamericano sigue siendo víctima de racismo brutal, y a los inmigrantes los acorralan como bestias.También usó su veto contra programas de seguro de salud para niños y defendió a su nefasto secretario de justicia.

Como si eso no fuera suficientemente perverso, la mayoría demócrata en el Congreso no ha podido cumplir completamente con sus promesas, causando aún mas dudas, en cuanto a las posibilidades para cambios progresistas, entre los escépticos, críticos, e izquierdistas en nuestro movimiento.No podemos simplemente descartar estas realidades severas. Tampoco podemos permitir que en sí sean lo que definen el carácter de este complejo momento político.

Los comunistas, y aquí también debemos mencionar al movimiento más amplio, el movimiento de las luchas sindicales, sociales, progresistas, deberemos detectar, en el matorral enredado de los sucesos diarios, las estructuras de luchas más grandes y decisivas , y nutrir y ampliar los nuevos brotes de lucha que contienen las posibilidades de reconstruir la política con una orientación progresista.-

Fuente: Documentos del Partido Comunista, Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

UN MILLON DE TRABAJADORES EN HUELGA EN LA REPUBLICA CHECA

Un millón de trabajadores de la República Checa realizaron el día de hoy una huelga general en defensa del sistema de pensiones de retiro, que el gobierno plantea reducir, a la vez que aumenta la edad para tener acceso a éllas, así como reduce el acceso al sistema de salud, el cual pasaría en varios sectores a ser privatizado, en desarrollo de un Plan de sucesiva privatización hasta la privatización total, en defensa de las reivindicaciones de los médicos y otros trabajadores de la salud, que incluye también reducción de facilidades en la educación pública con desmejoras de los trabajadores del sector.-



La huelga se cumplió totalmente en el país, con participación total de los sectores de educación, salud, de los ferroviarios--los cuales paralizaron más de mil trenes y tranvías--, sectores del comercio, trabajadores públicos, e incorporación de empresas de diferentes industrias, y contó con una aprobación ampliamente mayoritaria de la población.-

La CMKMS, Central de Trabajadores checomorava, en su balance consideró como un gran éxito la movilización nacional de los trabajadores checos, la huelga de una hora de duración en todo el país, y los paros complementarios posteriores en diferentes ramos , junto a otras movilizaciones de protesta en las calles.

Esta movilización forma parte de un despliegue de acciones de la clase obrera y otros sectores de la población en rechazo al Plan de Privatizaciones e imposición de otras medidas neoliberales del gobierno actual de centroderecha, y que contará con otras movilizaciones posteriores.

Desde Prensa Popular Comunistas Miranda manifestamos desde Venezuela nuestra solidaridad con las luchas del pueblo checo.-

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com