CARTA DEFENSA DE HÉCTOR NAVARRO ANTE EL TRIBUNAL DISCIPLINARIO DEL PSUV

Al Tribunal Disciplinario del PSUV 

 

 

 

 

Por: Héctor Navarro | 

 

Viernes, 11/07/2014 

Caracas 07 de julio de 2014.

Camaradas:

Ramon Rodriguez Chacin, Erika Fades, Blanca Eekhout, integrantes del Tribunal Disciplinario del Partido Socialista Unido de Venezuela.

PRESENTE,-

Yo, Hector Navarro Diaz, de Cédula de Identidad N. 3.714.184, militante activo del Partido Socialista Unido de Venezuela, actuando con apego a lo contemplado en el Artículo 35 de los Estatutos del Partido Socialista Unido de Venezuela, mediante la presente me dirijo a ustedes con el fin de dar respuesta a la NOTIFICACIÓN emanada de ese organismo partidista con fecha 25 de junio de 2014, en la cual me comunican la apertura de un procedimiento disciplinario por "via de oficio" por "presuntamente incurrir en uno de los supuestos contemplados en el Artículo 36 de los estatutos del Partido Socialista Unido de Venezuela". 

A sabiendas de que lo que está en discusión no es un tema solamente jurídico sino que, en lo fundamental, tiene naturaleza política, voy a proceder, mediante este escrito, a responder a ustedes tomando en cuenta ambos aspectos y con la intención de facilitar la comprension de la acusación que se me hace y de las circunstancias que rodean al conjunto de decisiones asociadas.

De lo jurídico.
Los hechos.

1. El día 24 de junio, en horas de la tarde, recibí una llamada telefónica del Coordinador del Tribunal Disciplinario, Ramón Rodriguez Chacín, en la cual me comunicaba que por decision de la Dirección Nacional del Partido, habia sido pasado al Tribunal Disciplinario por una carta publicada el dia anterior y que quedaba suspendido de toda actividad dentro del PSUV (a través de mensajes telefónicos tipo SMS transmití la noticia a todos los militantes y amigos del Partido que pude, a los fines de excusarme por no poder cumplir con las multiples actividades que tenía previamente programadas).

A Rodriguez Chacín le recordé que hacía varias semanas que la Dirección Nacional no se había reunido y simplemente me explicó que él sabia eso pero que recibía instrucciones del Vicepresidente del Partido.

2. El dia 25 de JUNIO es fechada la NOTIFICACIÓN que me fue entregada oficialmente el día 01 de julio de 2014 (y allí pude conocer el contenido).

3. En la madrugada del día 26 se reúne la Dirección Nacional, reunión a la cual no fui convocado (se me estaba aplicando una sanción sin haber sido juzgado y por tanto sin derecho a la defensa), y allí se da una discusión bastante curiosa, según he sabido, porque se produjeron acusaciones en mi contra que no tienen nada que ver con lo que se está juzgando pero que, además, son todas absolutamente falsas y puedo demostrarlo, debiendo además agregar que obviamente me reservo a futuro cualquier acción que me permita resarcir el daño moral sufrido, ante mis camaradas de la Dirección Nacional del Partido que no merecen ser engañados de esta manera y que, además, en el futuro, si no se impiden tales prácticas, podría acarrear daños políticos importantes a nuestra organización e incluso a nuestra revolución.

La secuencia de los hechos indicados en los párrafos numerados 1, 2, 3 demuestra que la decisión había sido tomada, e incluso preparada la NOTIFICACIÓN, con antelación a la reunión de la Dirección Nacional: 

----se estaba abriendo un expediente contra un miembro de la Dirección Nacional y se procedió, antes de la discusión en ese cuerpo, a la instrumentación de medidas que, por lo demás, no están contempladas estatutariamente para esta etapa del proceso y que me han colocado en situación de franca indefensión.

4. En la primera parte de la NOTIFICACIÓN (copia de la cual anexo para fines probatorios e históricos) se expresa que “conociendo la carta publicada en los medios de comunicación”. En mi vida pública (y comencé mi militancia política a los 13 años), he sido signatario de muchísimas cartas públicas, tanto individualmente como en colectivo, todas ellas, invariablemente, relacionadas con la búsqueda de la justicia y la lucha contra la represión de la cuarta república y el imperialismo y nunca he sido juzgado por "escribir una carta pública", entre otras, en momentos de la invasión norteamericana a Santo Domingo (1965), o en Momentos de las luchas por la Renovación Académica de la UCV 1968-1969, o ante el allanamiento de la UCV cuando el gobierno de Rafael Caldera, o cuando la invasión norteamericana a Camboya, o cuando publicamos, cuatro días después del alzamiento del 27 de noviembre de 1992 el documento titulado “La UCV al país. una propuesta alternativa", o cuando invitamos al Consejo Universitario de la UCV al Comandante Hugo Chávez. 

Publicar una carta no puede ser un delito en si mismo. Ni siquiera está establecido como un comportamiento sancionable en los Estatutos del PSUV. En consecuencia, afirmo categóricamente que "publicar una carta” NO ES UN SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 36 COMO SE AFIRMA en la mencionada NOTIFICACIÓN y, en consecuencia, no puedo ser sancionado por ello.

5. En la segunda parte de la NOTIFICACIÓN llama la atención el hecho de que la causa fue "abierta de oficio" como se afirma en la primera parte y, por lo tanto no tiene por qué ser “admitida”, como se expresa en la segunda parte, ya que la “apertura de oficio” es en si misma una admisión, sólo que, la parte que actúa es la propia instancia (esto es el Tribunal Disciplinario). 

Se trataría de una acción de oficio si la iniciativa hubiese sido tomada en primera instancia por el tribunal pero, sin embargo, la llamada telefónica de Rodriguez Chacín (referida anteriormente y de la cual informé inmediatamente a muchos militantes del partido) señalándome que era por instrucciones del Vicepresidente del partido, es un indicador de que no se estaba procediendo "de oficio" y esto evidencia una presunta manipulación del expediente que, al final, podría arrojar dudas sobre el veredicto mismo.

Adicionalmente, de esta segunda parte, cuando se refiere a "las pruebas preliminares conocidas", cabe preguntarse: ¿conocidas por quién?; ¿cuáles son estas pruebas? ¿cómo se interpreta el atributo de preliminares? ¿Es que después podrían aparecer otras pruebas, y otras y otras, así hasta el infinito, tal cual la famosa computadora de Reyes en Colombia? ¿Cómo podría actuar en mi defensa frente a unos cargos que desconozco? 

Esta forma de actuar me coloca, desde el punto de vista jurídico, en franca indefensión y viola flagrantemente el Artículo 49, Numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que reza textualmente:

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso, Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y los medios para ejercer su defensa...” (subrayado mío).

2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.

Aquí, en presencia del texto constitucional citado, el numeral 2 del Artículo 49 es muy claro en el mandato de "presunción de inocencia” y, ahora cabe otra pregunta:

----¿Al suspenderme en mis funciones en el Partido, por instrucciones del vicepresidente Diosdado Cabello (según información suministrada por Rodriguez Chacin), lo cual es una de las sanciones previstas en el Artículo 36, numeral 2 de los Estatutos del PSUV, no se me está aplicando una sanción sin habérseme juzgado y concurrentemente, sin derecho a la defensa?

6. La tercera parte de la NOTIFICACIÓN en primer lugar asume como suya y ratifica la supuesta instrucción impartida por el 1er Vicepresidente Diosdado Cabello de sancionar sin juicio previo cuando ordena “notificar al ciudadano, 1er VICEPRESIDENTE DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA, que el militante, referido, se encuentra suspendido de toda militancia y actividad política en nombre del PSUV mientras dure este proceso y que ha sido notificado el directorio Nacional del PSUV de la apertura del procedimiento disciplinario..."

Dos son las observaciones en relación a esta parte de la NOTIFICACIÓN: 

---En primer lugar se ordena, ahora por escrito, la aplicación de la sanción sin juicio previo. 

---En segundo lugar, se menciona un “directorio Nacional", lo cual evidencia desconocimiento por parte de quienes me están juzgando y que integran el Tribunal Disciplinario (aunque la NOTIFICACIÓN sólo es firmada por Rodriguez Chacín) o por la persona que redactó tal documento, acerca de la Estructura del Partido Socialista Unido de Venezuela y, en consecuencia,

--- ¿será esa persona un militante o una militante del glorioso PSUV? ¿Estaré siendo juzgado por mis jueces naturales como obliga la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el numeral 4 del precitado Artículo 49?

7. El día viernes 27 de junio de 2014, en una actividad llevada a cabo en el Estado Guárico con presencia del coordinador del Tribunal Disciplinario Ramón Rodríguez Chacín, este expresó, según lo recoge el diario Correo del Orinoco de día sábado 28 de junio: todas las revoluciones "han tenido su Trostki". 

Esta es una afirmación que, proveniente de un alto dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela, amerita un análisis profundo y completo. Sobre todo cuando se conoce la historia.

Independientemente de los años transcurridos y de que de alguna manera la historia ha reivindicado a Trostki, y de que, por otro lado no se puede negar el papel de Stalin en la lucha y victoria contra el fascismo durante la segunda guerra mundial, al camarada Nicolás Maduro el enemigo lo ha calificado de Stalin. Cabe entonces otra pregunta: ¿Si yo soy el Trotski según Rodriguez Chacín, él está sugiriendo que el Camarada Nicolás Maduro es un Stalin, coincidiendo entonces con el enemigo? ¿Sugiere además Rodriguez Chacín para mi, repito conociendo la historia, una suerte como la de Trostski? 

Por otra parte, si Rodriguez Chacín es el coordinador del Tribunal Disciplinario ¿no estará incurriendo en una falta grave a sus deberes de juez al manifestarse públicamente, antes del juicio acerca de elementos sustantivos del mismo? ¿No me está declarando culpable, como en efecto lo hizo, antes siquiera de que yo, el acusado, sea escuchado por el tribunal?

De lo político.

1. En lo político lo primero que debemos señalar es que cada vez funcionan menos las instancias en las cuales se puede llevar a cabo una verdadera discusión colectiva de los diferentes problemas que atañen, al gobierno y a la propia vida del Partido. 

Justamente en los momentos más críticos de nuestra vida institucional, política y hasta personal, esto es, con la partida de nuestro Comandante Hugo Chávez y los días y meses posteriores, las convocatorias a la Dirección Nacional se hicieron cada vez más escasas y, por otra parte, cuando se produjeron, la mayor parte del tiempo fue dedicado a preparar la rueda de prensa correspondiente. Probablemente no llegan a cinco las reuniones efectuadas por ese organismo entre los meses de junio y diciembre del año 2013... justamente el año de la muerte del Presidente Chávez. 

La consecuencia de ello es que no funcionan los organismos colectivos democráticos de dirección a ningún nivel (salvo muy honrosas excepciones).

  

La Dirección Nacional ha sido reemplazada por una instancia denominada Alto Mando Político aunque (esto puedo demostrarlo) en no pocas oportunidades el propio camarada Nicolás Maduro (probablemente sin intención) presenta a los integrantes de esa instancia como si ellos fueran los miembros (electos por las bases) de la Dirección Nacional. 

Pero cuando los verdaderos miembros electos de la Dirección Nacional vamos a reuniones con los militantes de base, ocurre con frecuencia, con demasiada frecuencia, que nos atribuyen erróneamente las decisiones de esa instancia cuya composición, además, es desconocida salvo en algunos casos (debo dejar constancia aquí que, al menos en lo que yo he podido observar, todos los miembros de la Dirección Nacional hemos sido solidarios con tales decisiones, prácticamente como si fueran propias).

2. En segundo lugar, ese partido que fundó Chávez y con el cual soñaba como instrumento para construir el socialismo, esa democracia socialista tal como él lo decía en el Golpe de Timón, “tiene que ser verdaderamente nuevo, y una de las cosas esencialmente nuevas en nuestro modelo es su carácter democrático, una nueva hegemonía democrática y eso nos obliga a nosotros no a imponer sino a convencer“ 

¿Y ese mensaje era sólo para el resto de la sociedad o era especial para el Partido? ¿y cómo convencer si no se abren los múltiples espacios para la discusión? Todo ello se encuentra relacionado con la aplicación práctica del Artículo 5 de los Estatutos que poseía una buena intención en su propuesta pero que luego ha venido constituyendo, en la práctica, una negación a esa necesaria búsqueda en la construcción de la nueva sociedad socialista; de allí que me atrevo a plantear que, a la luz de la Plenaria del congreso del Partido que se llevará la cabo en este mismo mes de julio, se proponga un nuevo Artículo 5, un democrático y democratizador Artículo 5, para los Estatutos que, además, esté en correspondencia con lo que ordena nuestra Constitución en su Artículo 67 acerca de la asociación de los ciudadanos para fines políticos. 

La herramienta para la construcción de la sociedad socialista, profundamente democrática, no puede negarse a si misma la propia democracia.

3. En tercer lugar debo señalar que rechazo en TODOS su términos algunas intervenciones que tuvieron lugar en la reunión de la Dirección Nacional de la madrugada del día 26 de junio y de las cuales he tenido noticia (insisto que me correspondía haber sido convocado a esa reunión con el mismo derecho que tiene cualquier otro miembro electo de la misma). 

No voy a nombrar personas porque esa no es la forma entre revolucionarios, entre camaradas, pero debo decir que se usaron mentiras descaradas pare con un despliegue de retórica propia de profesionales de la psiquiatría, dañar mí imagen de hombre comprometido desde siempre con la revolución, comprometido con Chávez. 

Se mintió descaradamente con respecto a la composición del Comando Zamora diciendo que yo tuve alguna responsabilidad en el mismo.

 PUES NO, PODEMOS VER LOS INFORMES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ACERCA DE LA ACTIVIDAD CON EL COMANDANTE CHÁVEZ EN EL TEATRO MUNICIPAL Y VEREMOS QUE YO NO FUI PARTE DE DICHO COMANDO. ME ASIGNARON LA RESPONSABILIDAD DE ACOMPAÑAR (NI SIQUIERA FUI RESPONSABLE DIRECTO) AL ESTADO VARGAS, MISIÓN QUE CUMPLÍ  A CABALIDAD JUNTO AL CAMARADA VIELMA MORA QUE EN EFECTO, ERA EL RESPONSABLE DE ESE ESTADO. QUIEN SÍ ERA EL RESPONSABLE, SEGUNDO JEFE DEL COMANDO DESPUÉS DEL COMANDANTE CHÁVEZ FUE EL SEÑOR JORGE RODRÍGUEZ, A LA SASÓN VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. 

El Comando Zamora estaba integrado, según la nota de prensa que anexo (ARTÍCULO | OCTUBRE 9, 2007, 8:05PM | POR LUIGINO BRACCI).

"El comando está integrado, inicialmente, por el Vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, Jorge Rodriguez, el diputado Carlos Escarrá, el presidente de Telesur, Andrés Izarra, el gobernador del estado Miranda, Diosdado Cabello, la diputada Gabriela Ramírez y el ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores Nicolás Maduro. Además, el ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información, William Lara, la viceministra de Gestión Comunicacional y la Información, Helena Salcedo y el diputado Darío Vivas. El acto de juramentación se realiza en el Teatro Municipal de Caracas."

En su momento se dio la necesaria discusión, en las instalaciones de La Viñeta, del balance de la actividad y se acordó que deberíamos Consignar nuestras intervenciones a los efectos del informe al Presidente Chávez. Nunca supe cuales fueron las conclusiones de esa actividad. ¿en este momento vamos a buscar y adónde a los responsables de esa derrota, la única que sufrió el Comandante Chávez? 

¡Bueno, tenemos orientaciones para conducir tal investigación!

4. También debo mencionar que, siguiendo con esa práctica perversa de descalificación con base en mentiras descaradas, se me atribuyó responsabilidades sobre la crisis eléctrica del año 2012 que "casi nos hizo perder las elecciones". 

 Al respecto debo decir, de nuevo, que lamento que la mentira se convierta en herramienta de la política y más entre quienes se suponen camaradas buscando un objetivo común de bienestar de nuestro pueblo, de soberanía, de socialismo. Yo era en ese momento Ministro de Energía Eléctrica y NO PRESIDENTE DE CORPOELEC. Son varios los informes escritos (que era lo que podía hacer en mi carácter de Ministro de Energía Eléctrica sin capacidad de toma de decisiones operativas de la corporación) emitidos al Presidente Chávez en relación a la situación planteada (que comenzó por cierto varios años antes de mi llegada al Ministerio de Energía Eléctrica) y el último de los cuales le fue enviado directamente a sus manos, por intermedio de su hermano Adán Chávez, por su solicitud, cuando él se encontraba convaleciente en Cuba. 

La situación la planteé también en la Dirección Nacional en tres oportunidades, como estoy seguro lo recuerdan los miembros del cuerpo (incluso quien ahora irresponsablemente hace la acusación). También lo hice ante el Consejo de Ministros y, como se había dejado de convocar el Estado Mayor Eléctrico, envié un punto de cuenta el Presidente Chávez, solicitando que me permitiera convocarlo ante lo cual obtuve la respuesta positiva del Vicepresidente Elías Jaua quien lo convocó. ¿Entonces está demostrado en autos que fui irresponsable en mis funciones como Ministro de Energía Eléctrica o se trata justamente de lo contrario? ¿Se puede utilizar Impunemente un argumento sin valor, como ese, para desacreditarme ante mis camaradas de la Dirección Nacional?

5. No deja de llamar la atención el hecho de que, a pesar del llamado sincero del Presidente y Camarada Nicolás Maduro en el sentido de ir a un diálogo, a un reencuentro, a la discusión plena y sincera entre camaradas, no sólo se me envió esta NOTIFICACIÓN sino que además, ha sido continuo, persistente el uso de epítetos y descalificativos en los discursos de algunos de nuestros dirigentes.

Petitorio.

Para finalizar este escrito de defensa, elevo ante ese tribunal el siguiente petitorio:

1. La inhibición de Rodríguez Chacín en su carácter de miembro del Tribunal Disciplinario a los efectos del juicio que se me sigue.

2. Que se dejen inmediatamente sin efecto las medidas tomadas en mi contra que me apartan de mi militancia en el PSUV.

3. Que se declare sin lugar el juicio Incoado en mi contra.

4. Que se abra la posibilidad real de un diálogo franco, democrático y sincero, tal como lo ha planteado el Presidente Nicolás Maduro.

5. Con base en el Artículo 38 (Reglas Éticas) de los Estatutos del PSUV, especialmente en su numeral 9, que se aplique una sanción moral a quienes, para dañar mi buen nombre de revolucionario y de hombre comprometido con este proceso, usaron mentiras, en conocimiento plena de la verdad, durante la reunión de la Dirección Nacional de la madrugada del 26 de junio de 2014.

6. Que se escuchen los planteamientos del Profesor Jorge Giordani, camarada comprometido de toda la vida con la liberación nacional y el socialismo y, especialmente, con Chávez.

A los fines de permitir el conocimiento de estos argumentos, al mismo tiempo en que consigno este documento de descarga en la sede de la Dirección Nacional del PSUV, sede oficial del Tribunal Disciplinario, estando dentro de los lapsos hábiles para la misma, envío copia de esta comunicación, a la totalidad de los miembros de la Dirección Nacional que han mantenido asistencia regular y disciplinada a las reuniones convocadas de la Dirección Nacional del Partido.

Es justicia que espero, en Caracas a los siete días del mes de julio de 2014.

Héctor A. Navarro Díaz

C.I. 3.714.184

Fuente: Envíos a Nuestro Correo/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 

ISRAEL: PARTIDO COMUNISTA DE ISRAEL RECHAZA EL GENOCIDIO DEL GOBIERNO ISRAELÌ EN GAZA

Un comunicado del Partido Comunista de Israel ( Maki) dado a conocer esta mañana por portales alternativos expresa la opinión de la organización revolucionaria sobre el genocidio israelita sobre Palestina.

El Partido Comunista de Israel (IPC, por sus siglas en inglés) y el Frente Democrático para la Paz y la Igualdad (Hadash) expresan su ira y angustia en el asalto brutal, criminal e inhumano llevado a cabo por el gobierno de Israel contra el pueblo de Gaza. 
Estamos transmitiendo la presente nuestra profunda simpatía y solidaridad con el pueblo de Gaza, y la solidaridad con quienes han sido muertas o lesionadas por un gobierno vicioso cuyo intención es mantener la ocupación y la colonización de los territorios palestinos ocupados y proseguir el asedio de Gaza.

LEGADO BOLIVARIANO Y HUGO CHÁVEZ

Por: César Quintero Ríos.

Hace 195 años, Simón Bolívar, en su Discurso de Angostura, proclamaba que “por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza (…) La esclavitud es hija de las tinieblas; un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción (…)”, con lo que denunciaba una de las formas claves de la dominación imperial –en su momento– y burguesa –actualmente–.




La burguesía criolla, armada de sus miserables ideólogos, intentó con algún éxito endiosar al Libertador, desde la superstición buscaban que fuera incomprensible para el pueblo, y por tanto, poco útil para la lucha popular revolucionaria. Sólo la oligarquía era la autorizada para interpretar, en fechas patrias, algunas citas bolivarianas, sacadas de contexto, manipuladas y puestas al servicio de la dominación.

Este 28 de julio se celebran 60 años del nacimiento del camarada Hugo Chávez, innegable líder revolucionario, cuyo esfuerzo logró darle un gigantesco impulso al heroico movimiento bolivariano y antiimperialista, que durante más de un siglo estuvo empeñado en sacudirle a Bolívar las telarañas de la superstición burguesa y colocarlo al servicio de la liberación nacional.

Pero ¿qué colocamos al servicio del pueblo? Interrogante que surge cuando se exige –desde dirigentes e instancias gubernamentales hasta el pueblo revolucionario– “seguir el legado” de Chávez, o incluso, cuando los primeros buscan justificar sus acciones, correctas o no, en nombre del “legado”. Tal parece que “el legado” se une al club de otras palabras y frases que jamás se ponen en discusión, peligrosamente se dan por sentado y hasta se utilizan para reforzar acciones autoritarias.

El movimiento revolucionario ha sido enfático en señalar que la Revolución la hacen los pueblos, lo cual no evita reconocer el grandioso rol que ejercen figuras destacadas como vanguardia heroica. 

Somos profundamente celosos cuando se intentan petrificar hechos y personajes, porque así, inmóviles, inertes, se convierten en herramienta perfecta para engañar e inmovilizar al pueblo. Esto último es lo que necesitan hoy la burguesía parasitaria pro-imperialista, la pequeña burguesía rastrera, los “nuevos ricos parásitos”, especialmente, aquellos que se dicen “revolucionarios”.

Reconocer al Hugo Chávez desde su humanidad, sus contradicciones –principio fundamental de la dialéctica revolucionaria, sin ello no hay vida ni movimiento– que generaron aciertos y errores, nos lleva precisamente a estudiar y analizar su contexto, su visión estratégica y también sus limitaciones.

Su legado se constituye entonces como continuidad de las banderas de lucha de todo el movimiento bolivariano: la necesidad de develar la causa fundamental de la opresión y la miseria; la importancia del trabajo colectivo en la construcción de la Patria Buena; la denuncia y lucha contra los vicios y desviaciones contra el programa revolucionario; la destrucción del Estado burgués y no su simple reforma.

Chávez se empeñó en que el pueblo se reconociera como sujeto inteligente, que conoce, lucha y transforma, y con ello utilizó el acumulado histórico del movimiento revolucionario, haciendo efectiva la máxima de que cuando se trabaja junto al pueblo, se reconocen sus necesidades, se posee una línea política justa y existe coherencia en la praxis revolucionaria, emergen las capacidades colectivas y la fuerza avasallante de un pueblo empeñado en hacer la Revolución. 

Continuar con el legado es no dejarnos engañar y mucho menos detener nuestra marcha, hasta sus últimas consecuencias.

Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

VENEZUELA: ACTIVIETIES IN SOLIDARITY WITH PALESTINA

Venezuela: The activities in solidarity with Palestina of the people of Venezuela and the revolutionary political and anti-imperialist organizations of this country mobilized themselves to express their rejection to the military and colonialist actions being applied by the Israeli Zionism against Palestine under the consent of the United States of America, NATO and Imperialism.

The activities in solidarity with Palestina of the People of Venezuela 

The Communist Party of Venezuela (PCV), The Committee of International Solidarity (COSI), the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) in Venezuela, The Popular Revolutionary Block (BPR), the Communist Youth of Venezuela, the Simon Bolivar University Committee of Solidarity with Palestine, the Bolivarian Continental Movement and the Foundation of Active Solidarity Internationalist Brigade, were some of the organizations that were present along with the Venezuelan people in the vicinity of the Israel business office in Venezuela, to express solidarity with the Palestinian people.

SIN GOLPE DE TIMÓN.... NO HABRÁ SACUDÓN

Editorial TP 240: ¿Sacudón sin golpe de timón?

El pasado 27 de junio el presidente Nicolás Maduro anunció un “sacudón revolucionario”, a través de la revisión de la estructura, mecanismos de funcionamiento, programas y proyectos del Gobierno Nacional, cuyos resultados serían anunciados el 15 de julio.

Ese 15 de julio anunció que sí se hará la “revisión completa, profunda, detallada”, pero prolongó dicho plazo hasta el 15 de agosto, para hacer reuniones programadas con cada ministro.

Previamente, el 7 de julio, el PCV públicamente –que desde hace años es casi la única manera para hacer llegar sus propuestas– le planteó al presidente Maduro que se prolongara el plazo inicial anunciado, por cuanto la magnitud y profundidad de los problemas en la estructura y funcionamiento del Gobierno ameritan un análisis que no podría hacerse seriamente en tan corto tiempo. Y difícilmente podrá lograrse para el 15 de agosto.

Pero, además, el PCV le expresó la necesidad de ampliar sensiblemente el abanico de instancias y factores con los cuales discutir este tema, por cuanto las y los ministros manejan una parte de la información –con su particular perspectiva interesada en mantener su cargo–. 

Pero más allá de estos funcionarios están las y los trabajadores de estas instituciones, que saben mucho mejor de los errores y las deficiencias que se vienen arrastrando desde hace años; y las organizaciones políticas y sociales revolucionarias, que defienden el proceso en la calle, también deben poder participar.
Mucho se habla –comúnmente de la boca para afuera– de “el legado del presidente Chávez” y del “golpe de timón” que planteó el 7 de octubre de 2012.

En estos días, en los que se llevan a cabo muchas actividades conmemorando los 60 años de su nacimiento, sería bueno que muchas y muchos –sobre todo quienes tienen las mayores responsabilidades– relean ese discurso de quien dicen que es su padre:

“Por allá alguien le quería poner a una avenida “socialista”, panadería socialista, Miraflores socialista. Eso es sospechoso, porque uno puede pensar que con eso, el que lo hace cree que ya, listo, ya cumplí, ya le puse socialista, listo; le cambié el nombre, ya está listo.

(…) no debemos perder de vista, compañeros y compañeras, la parte medular de este proyecto: no debemos seguir inaugurando fábricas que sean como una isla, rodeadas del mar del capitalismo, porque se lo traga el mar.

(…) Necesitamos un nivel de interacción, de comunicación, de coordinación, de cruzamiento o cruce de planes, de diagnósticos, de problemas, de acción conjunta. (…) sin integración en la visión, en el trabajo, en todo esto, difícilmente lo lograríamos.

(…) Veo algunos programas de nuestro canal, el canal de todos los venezolanos (…) ¿Por qué no hacer programas con los trabajadores? Donde salga la autocrítica, no le tengamos miedo a la crítica, ni a la autocrítica. Eso nos alimenta, nos hace falta.

(…) Lo que nos falta es más voluntad y, a lo mejor, seguramente, más capacidad. Atrevámonos, hagámoslo. Es necesario.”

Y, si quieren seguir revisando materiales, pueden releer las palabras de Chávez en Consejo de Ministros, el 5 de noviembre de 2012:

“Les prometo un sacudón, un sacudón producto de las inspecciones (…), esto va a ser un proceso dialéctico de aprendizaje, para buscar causas de las fallas, de muchas fallas que hay.

(…) hay mucho contrarrevolucionario enquistado que no sólo no hace nada para arreglar los problemas sino que más bien él es parte del problema, el contrarrevolucionario o el corrupto o el que no atiende a los trabajadores, bueno y ¿por qué se va a dañar una máquina y no la van a arreglar? Y si se va a inaugurar una fábrica ¿cómo es que nadie pensó en la materia prima?

(…) Entonces un elemento fundamental en este esfuerzo de aprendizaje, en este sacudón por dentro es darle poder a los trabajadores, que puedan, que eso no quede en manos de un gerente que vive en Caracas (…)”

Fuente: Tribuna Popular-PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 

VENEZUELA: LA INTERNACIONAL COMUNISTA ADMITE E INCORPORA AL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA_(PCV) COMO UNO DE SUS INTEGRANTES EL 25 DE JULIO DE 1.935 HACE 79 AÑOS

Inauguración del VII Congreso de la Internacional Comunista, el 25 de Julio de 1.935, hace79 años, en el cual el Partido Comunista de Venezuela_(PCV) fue admitido oficialmente a la Internacional Comunista

Tal día como hoy 25 de Julio de 1935 se inaugura el VII Congreso de la Internacional Comunista, Congreso en el que el Partido Comunista de Venezuela (PCV) fue admitido junto a otros partidos hermanos como miembros plenos de la Internacional Comunista (I.C.)

En el momento de celebrarse el VII Congreso de la I.C. había en el mundo una situación en muchos aspectos nueva. 

El fascismo, sobre todo desde su instauración en Alemania, era un peligro directo para todos los pueblos de Europa, y no sólo de Europa, donde se decidió la formación de los Frentes Populares entre las fuerzas de la clase obrera para hacerle frente al nazi-fascismo, sino por el peligro de expansión al resto del mundo, debido a los enclaves fascistas en muchos países de otros continentes, y a la influencia general de la Alemania de entonces.

Jorge Dimitrov: Contribuyó a la creación de la estrategia y la táctica de la lucha antifascista con la formación de los Frentes Únicos de Lucha Contra el Fascismo

El camarada Jorge Dimitrov, en su histórico informe, sobre el problema del  fascismo y la formación de los Frentes Únicos Antifascistas, subrayó que la instauración del fascismo no era el simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino el paso de la democracia burguesa a una dictadura terrorista abierta.


Para hacer frente a los nuevos problemas planteados por la realidad, hacía falta modificar la táctica, y en algunos aspectos también la estrategia, del movimiento comunista.

A continuación, se presenta un extracto sobre la admisión del PCV en el VII Congreso de la Internacional Comunista del libro “Fundación del Partido Comunista de Venezuela” del Camarada Fernando Key Sánchez.

EL PCV ADMITIDO OFICIALMENTE COMO SECCION DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA EN SU VII CONGRESO (1935).

Hemos expuesto cómo el PCV, desde la creación de su primera célula en 1931 en Caracas, mantuvo estrecha vinculación con los PC de Francia, Colombia y Estados Unidos,-principalmente, así como con los organismos sectoriales de la Internacional Comunista, en especial, con el Buró del Caribe.

Hemos subrayado en los puntos anteriores, cómo la plataforma ideológica y los métodos de organización y de trabajo puestos en marcha por las células y organizaciones del PCV naciente eran de tipo marxista-leninista, con cierto grado de deformaciones provenientes de la inmadurez de los nóveles dirigentes y de las influencias trotskistoides existentes en los organismos sectoriales de la Internacional Comunista (I.C.).

Era importante y sin precedentes en Venezuela la continuidad, la permanencia, del PCV. Puede afirmarse que después del 5 de marzo de 1931 no dejaron nunca de existir y de funcionar varios organismos del partido aun cuando estuviesen temporalmente des-conectados. Ya anotamos antes, en la anécdota del “coronel” Cárdenas, cómo veían el fenómeno los gomecistas.

Sobre la base de los antecedentes expuestos en los puntos anteriores, que la Internacional Comunista conocía debidamente, esta Internacional consideró en su VII Congreso la aceptación del PCV como sección suya, junto con la admisión de otros PC que se habían constituido después del VI Congreso. 

Es de señalar que á este Congreso asistieron como observadores invitados Germán Tortosa, designado por el Comité Auxiliar de Barranquilla, y José A. Mayobre, designado por el Comité Auxiliar de Trinidad.

Así, en el protocolo A No. 463 (véase Anexo IV) de fecha 8 de agosto de 1935, los miembros del Comité Político de la I.C. acordaron crear una comisión que informara acerca de la incorporación de los PC del Perú, Venezuela y otros países. 

Aprobaron esta proposición Dimitrov, Pianitsky, Ritcher, Bronkowski, Pieck, Gotwald y Ercoli (Palmiro Togliatti).

La comisión que fue nombrada tenía a Van Min de presidente y entre sus miembros estaban Ford de EE.UU. y los representantes de los PC de Cuba, Brasil y Argentina.

En la sesión del VII Congreso de la noche del 20 de agosto de 1935, el camarada Van Min a nombre de dicha comisión propuso entre otros literales el “e” que decía: 

“e) incorporar a los PC de Perú, Colombia, Venezuela, Costa Rica y Puerto Rico como seccionales”, y la plenaria de esa noche aprobó un

 “Acuerdo Sobre la Admisión de Nuevos Partidos en la Internacional Comunista”, que en su literal “a” dice: 

“a) Aceptar a los Partidos Comunistas de Indochina, Filipinas, Perú, Colombia, Costa Rica, Puerto Rico y Venezuela como Secciones de la Internacional Comunista 

 (Protocolo No. 43, de la sesión final del VII Congreso, 23° día de sesión, sesión Vio. 43 (noche), 

20 de agosto de 1935).

Fuente:Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com  

OTRA MASACRE EN GAZA PERPETRA ISRAEL MATANDO INDISCRIMINADAMENTE NIÑOS, MUJERES Y ANCIANOS

Se requiere... "aplicar la solución de los Dos Estados, que implica frenar la colonización del territorio palestino y devolverlo a sus legítimos dueños, con los limites fijados antes de la usurpación de la guerra de 1967".

Las causas del conflicto en Medio Oriente se remontan lejos en la historia y las argumentaciones cruzadas pueden llevar a milenios atrás. Por ello hay que evitar los análisis simplistas y no se puede caer en el fácil pero inconducente recurso de las generalizaciones y los blancos y negros.

Esto es así, pero ello no debe impedir, en lo más mínimo, pararse en el presente y condenar sin ninguna vacilación la indefendible agresión criminal de Israel contra el pueblo Palestino en la Franja de Gaza.

Al cierre de esta edición, en los 10 días de bombardeos y los 7 de invasión terrestre israelí contra Gaza, el terrible contador de las agencias de noticias señalaba: 750 muertos palestinos, la inmensa mayoría población indefensa, más de 200 niños, más de 3 mil heridos, cientos de casas destruidas, la red de calles y carreteras, ya de por si precarias, en estado de catástrofe.

La aviación israelí y las tropas de asalto, los drones y los tanques, las cañoneras de la marina, no se detienen ante nada: impactaron hospitales, escuelas, cementerios, edificios de apartamentos, centros de refugiados.

Del lado israelí, lejos de estar más segura, la población civil teme cada vez más los cohetes lanzados por las milicias islamitas desde Gaza, hubo 2 civiles muertos y desde que el gobierno derechista de Benjamín Netanyahu ordenó la ofensiva terrestre, en el marco de la operación “Muro Protector”, ya han muerto 27 soldados israelíes, lo que constituye el balance más grave para el Ejército desde su guerra de 2006 contra el Hezbolá libanés.

Estos terribles números no han inmutado a Netanyahu que se declaró “impresionado” por los “buenos resultados” de la operación militar y los citó: 45 túneles de Hamás encontrados, 2.700 objetivos atacados, 160 milicianos muertos.

Difícil de creer pero cierto. Para Netanyahu es un buen resultado que hayan muerto 16 palestinos por cada túnel destruido, o si lo prefieren, 4 niños palestinos por cada túnel, o que sus bombas y metralla hayan provocado 66 heridos por cada túnel destruido.

Hay otra cuenta más para hacer, en esta aritmética del horror, Israel inició esta operación, según dijo, como represalia por el infame y repudiable asesinato de tres jóvenes israelíes secuestrados en Gaza. 

No contemos las víctimas palestinas, contemos los soldados israelíes muertos, 27, la mayoría veinteañeros; el impresionado Netanyahu y los halcones de la guerra lograron casi 7 jóvenes israelíes muertos por cada uno de los que querían vengar.

Si faltaba algo para graficar la brutalidad y el carácter genocida de esta nueva ofensiva israelí sobre el pueblo palestino, está la tajante afirmación de Navi Pillay, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que analizó la situación en una sesión especial: "La ley humanitaria internacional fue violada hasta un alcance que podrían constituir crímenes de guerra".

La inmensa mayoría de los países del mundo se han pronunciado por lo más urgente: parar la masacre en Gaza y un inmediato alto al fuego.

Así lo han hecho los países del Movimiento de los No Alineados, la UNASUR, la CELAC y todos los países del MERCOSUR. Eso reclaman miles de personas en el mundo entero. Eso reclaman también sectores importantes de la sociedad israelí, portando carteles de “No en mi nombre”; y eso pide, exige y necesita el pueblo palestino martirizado.

Pero esto no le sirve a los sectores de derecha de Israel que se alimentan del miedo y necesitan la guerra. Tampoco le sirve a Hamás y su prédica fundamentalista que busca su legitimación también en el miedo, en el odio y necesita la guerra. 

Tampoco le sirve a EEUU, más allá de su prédica pública y el insólito llamado de Obama a los palestinos para que eviten ser víctimas del “fuego cruzado”. Israel es el aliado estratégico de EEUU en la región, cuenta con su apoyo incondicional, con su financiamiento multimillonario y con la garantía del veto en la ONU para impedir sanciones. 

Tampoco le sirve a las monarquías petroleras del Golfo Pérsico que apoyan a Hamás aunque a su vez, en este tétrico juego de horror, muerte e intereses económicos, son aliados de EEUU.

Puede parecer una paradoja, pero no lo es, la ofensiva terrestre y la agresión criminal israelí contra Gaza, lejos de dañar a Hamás lo fortalece. Lo que aleja es la ya compleja y difícil perspectiva de un horizonte de negociación y de paz. El gobierno israelí lo sabe y por eso hace lo que hace.

Lo primero entonces, es encontrar los caminos y la manera, con la presión diplomática, con la movilización popular, con la denuncia, de parar la masacre en marcha, una vez más en Gaza.

Pero ocurre que ese alto al fuego, que responde a causas humanitarias, para que no sea solo una pausa en el horror y abra un camino a una posibilidad de paz exige otros pasos.

Tomar partido por la paz no es ser equidistante y mucho menos neutral. No aceptamos la trampa de que criticar a Israel es apoyar el terrorismo islamita. Apoyamos la paz y exigimos la libertad para Palestina y su pueblo.

Algunos fundamentan su crítica a Israel basándose en lo que denominan la asimetría de fuerzas en disputa, que es un dato objetivo de la realidad. De un lado hay un pueblo encerrado en una estrecha franja de tierra, bloqueado, rodeado y arrinconado contra el mar y dispone de milicias con un escaso aunque peligroso arsenal de cohetes. 

Del otro está uno de los Ejércitos más poderosos y mejor armados del mundo, con aviación, marina y unidades comando, incluso con armamento nuclear, aunque no lo reconozca oficialmente. La asimetría, clara en los medios de los que disponen uno y otro, se expresa con dramatismo en el número de bajas y en los daños.

Pero no es este el argumento central. El fundamento central para condenar la conducta y la práctica de Israel contra Palestina y su pueblo está en definir con claridad quién es el ocupante y quién el ocupado. 

El problema central está en la tierra y en que debe abrirse camino para la existencia de un Estado palestino libre, con su territorio delimitado y respetado, sin bloqueo. El problema central está en que Israel debe respetar y cumplir las más de 300 resoluciones de la ONU que viola sistemáticamente y permitir la solución llamada de “los Dos Estados”.

Robert Fisk, periodista y escritor inglés, corresponsal hace muchos años en Oriente Medio del periódico “El Independiente” explicó con mucha claridad el problema central a resolver con el siguiente ejemplo: 

“Los israelíes de Sderot sufren el fuego de cohetes lanzados por los palestinos de Gaza y ahora los palestinos están recibiendo su merecido. Claro. 

Pero, un momento: ¿cómo es que todos esos palestinos —millón y medio en total— han acabado hacinados en Gaza? Bueno, pues resulta que sus familias vivieron una vez en lo que ahora se llama Israel. Y que fueron expulsados —o huyeron para salvar la vida— cuando se creó el Estado de Israel.

Y resulta también que —se aconseja aquí tomar aire con una profunda inspiración— las personas que vivían en Sderot a principios de 1948 no eran israelíes sino árabes palestinos. Su aldea se llamaba Huj. Tampoco eran enemigos de Israel. Dos años antes, esos mismos árabes habían escondido del ejército británico a combatientes de la Haganah judía. 

Sin embargo, cuando el 31 de mayo de 1948 el ejército israelí se plantó en Huj expulsó a todos los habitantes árabes de la población, ¡a la Franja de Gaza! Y se convirtieron en refugiados. David Ben Gurion (el primer Jefe de Gobierno de Israel) lo llamó una "acción injusta e injustificada". Una pena. A los palestinos de Huj nunca se les permitió regresar a sus hogares.

Y hoy, más de 6.000 descendientes de los palestinos de Huj —ahora Sderot— viven en la misérrima Gaza entre los "terroristas" que Israel proclama querer destruir y que disparan cohetes contra lo que otrora fue Huj. Interesante historia”.

Hay que frenar la masacre del pueblo palestino eso es lo primero y lo más urgente, inaplazable.

Pero también hay que recorrer el camino que señalaba la declaración del PCU cuando comenzaron los bombardeos contra Gaza hace ya más de 15 días: “sumarse al llamado de países del mundo entero a Israel para poner fin a las demolición de viviendas palestinas  y a cumplir con las más de 300 resoluciones de las Naciones Unidas sobre la llamada solución de los Dos Estados, que implica frenar la colonización del territorio palestino y devolverlo a sus legítimos dueños, con los limites fijados antes de la usurpación de la guerra de 1967.

El PCU se suma a todas las voces que reclaman el fin de la violencia y la apuesta a un proceso de paz real, sin imposiciones. Llama a los trabajadores y al pueblo a estar alertas y a movilizarse en defensa de la paz y por el fin de la masacre contra el pueblo palestino”.

Fuente:Comunistas en Madrid/PrensaPopularSolidaria 

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 

PILLAO-PILLAO EL GOBIERNO CRIMINAL DE GUERRA DE ESTADOS UNIDOS Y OBAMA EN SU MONTAJE MENTIROSO SOBRE EL AVIÓN MALASIO DERRIBADO POR EL GOBIERNO FASCISTA DE UCRANIA POR ORDEN YANQUI

 

Matanza aérea en Ucrania: desmontado el fraude criminal de EEUU y Europa contra Rusia y las milicias del Este.La línea depuntos blanca es la trayectoria del vuelo MH17. Las dos líneas continuas de color verde son los diez trayectos anteriores de otros tantos vuelos que evitaron la zona de Donetsk y Lugansk

CINCO (5) RESPUESTAS
Por: Urania en Berlín

No han pasado ni cinco días desde que Occidente ha ejecutado un nuevo programa mortífero de su particular agenda del crimen internacional (una nueva falsa bandera para entendernos, esta vez en territorio ucraniano, donde las milicias rebeldes del Este combaten contra la dictadura chocolatera de USA-Europa) cuando ha sido puesta en evidencia la participación de la OTAN,  los servicios secretos de EEUU e Israel y la propia Junta Golpista de Kiev. 

El 17 de julio de 2014 es ya otra fecha infausta para la memoria de las falsas banderas terroristas. Un avión de Malaysia Airlines, vuelo MH17, se estrelló a sesenta kilómetros al este de Donetsk tras, supuestamente, ser alcanzado por un misíl, pereciendo los 298 ocupantes que iban a bordo. Esta vez no han tenido que pasar veinte años, como en Lockerbie, en 1988, donde, en otro atentado similar, se demostró que la banda sionista Mossad fue la ejecutora de la masacre del avión de la Pan Am, aunque la versión oficial sigue vendiendo que el régimen del ejecutado Gadafi estuvo detrás de aquél atentado.
Existen muchos puntos negros en este nuevo ataque y, para desgracia del nuevo orden imperial, todos, absolutamente todos, convergen necesariamente hacia él y su aliado genocida ucraniano. La impotencia de los golpistas de Kiev para controlar a los rebeldes del Este y el plan diseñado por la Casa Blanca para Ucrania, en el que los “pro-rusos” son un considerable “estorbo” para cercar y asfixiar a Rusia (país que forma el eje central de los BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica-, la alternativa a la hegemonía militar y económica imperialista), ha desencadenado esta nueva “operación negra” contra la vida de cientos de inocentes. Gladio, de nuevo, redivivo y más terrorista que nunca.

Una verdadera estampida de acusaciones incriminatorias e intimidatorias han caído, como era de esperar, sobre las autodefensas del Este de Ucrania y, sobre todo, contra Rusia. Los tabloides de la OTAN han propagado el más variado matonismo dialéctico contra Moscú: 

“Los rebeldes de Putin volaron el avión”, dicen desde la basura mediática de la Pérfida Albion, mientras que en la América de ese detritus llamado Obama son, también, previsibles y deliberadamente conspiranoicos: “Rusia está detrás del derribo del avión de Malaysia Airlines”, reza el diario del Pentágono, New York Times. 

Las declaraciones altisonantes políticas no se han hecho esperar: desde el inevitable fascista John McCain, lanzando llamados a estrangular a Rusia, hasta la guerrera psicópata sionista Hillary Clinton (quien en los meses previos ya había enviado veladas amenazas a Putin comparándole con Hitler) clamando por ir más allá de las “sanciones” contra Rusia, sin olvidarnos de los diversos mercenarios que Washington tiene repartidos por las capitales europeas. 

Pero como también era de prever ninguno ha puesto una sólida prueba sobre la mesa que fundamente sus inanes acusaciones, salvo aquella vieja proclama nazi serranosuñerista de “Rusia culpable” que debe vender de maravilla ante la masa de borreguitos acríticos que se sientan frente al televisor. Eso sí, todo este conglomerado de gángsters están con la boca bien cerrada ante la bestial escalada homicida de Israel en Palestina. Horrorizados (hipócritamente, porque saben que están detrás de la masacre) ante 300 cadáveres de los suyos en Ucrania e indiferentes (y solidarios con el sionismo) ante 400 civiles palestinos asesinados con aviones de combate, helicópteros y tanques. 

Para comprender el significado de este nuevo y brutal atentado terrorista hay que situarse correctamente en el contexto de lo que significan los objetivos de control totalitario que han puesto en marcha los “globalistas” del nuevo orden mundial. El diseño de este caos global de falsas banderas se hizo, básicamente, después de terminada la guerra fría. 

Había que refundar una nueva estrategia geopolítica basada en activar el terrorismo fundamentalista islámico, promover la división de facciones combatientes en los países islámicos dudosos o confrontados con el imperio, intensificar las campañas de provocaciones terroristas contra Irán, Venezuela, China o la República Democrática Popular de Corea y abrir en canal el frente europeo ex socialista con alborotadores y delincuentes callejeros mediante un marketing a base de “roboluciones” de colores (Ucrania, Georgia…) para, en definitiva, acogotar a Rusia, incendiando (al mismo tiempo) las regiones aledañas a Moscú (Chechenia).

Las llamadas “primaveras árabes” han sido el último timo por entregas, vendido en estampitas izquierdistas, para los crédulos de corte “ninista”, tipo Santiago Alba Rico, el jeque-filósofo del califato “revolucionario” de Oriente Medio. Pero la engañifa del Mufti “tunecino” Rico se sustentaba en un argumentario que era, a lo sumo, para todos los tontos útiles troskistas. Las mal llamadas revoluciones árabes no se hicieron para establecer la “democracia” o liberar de las tiranías a los oprimidos, sino para redefinir el tablero geoestratégico de Estados Unidos e Israel. 

De hecho, ni una sola “robolución” se programó (¡lógicamente!) para los regímenes amigos de EEUU: la dictadura rebanapies y manos saudí o las monarquías “yihadistas” de Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes, donde se silenciaron las ocasionales protestas (miméticas de las anteriores, pero espontáneas) con una brutal represión policial y mediática. Las “primaveras árabes” no fueron algo natural sino que fueron planificadas con anterioridad por los estrategas de la CIA, el Pentágono y el Mossad.

Se puede decir que el crimen de Ucrania ha actuado, de algún modo, de apantallamiento de otro gran crimen tolerado y auspiciado por eso que llaman Comunidad internacional, la masacre genocida israelí en Gaza. Sin duda dos actos coordinados entre las respectivas agencias de espionaje de EEUU-Europa-Israel para amortiguar el terror del Holocausto palestino. Estas cosas, ya se sabe, no se improvisan así como así. El desdén, justificación de las matanzas de civiles, el apoyo militar o cooperación económica con el monstruo sionista debería ser motivo suficiente para llevar a un tribunal penal internacional independiente a toda la pandilla de gobernantes europeos y americanos para ser juzgados y, posteriormente, ejecutados.

Lo primero que llama la atención de la provocada catástrofe aérea del vuelo MH17 de las líneas aéreas de Malasia, un Boeing 777, es que fue introducido  consciente y deliberadamente en la zona caliente de Donetsk, donde las milicias antifascistas de aquella región están combatiendo con determinación frente a los golpistas. El aparato malasio volaba fuera del corredor que normalmente habían utilizado anteriormente los aviones que realizaban el trayecto sobre el espacio aéreo de Ucrania, para evitar la zona de alto riesgo ya que habían sido derribados varios aviones militares del Ejército ucraniano.

Es una evidencia incuestionable, irrebatible, que a ese avión le “obligaron” a cambiar de rumbo. La corrección de la altitud y la propia caída de ésta, de 35.000 a 33.000 pies, corroboran esta teoría. Por otra parte, el Boeing estuvo siendo guiado, como era lógico, exclusivamente por los controladores de Ucrania, en Kiev y en Dnepropetrovsk, por lo que cabe deducir que el piloto condujo el avión, en base a las supuestas instrucciones de los controladores, hacia el norte (salvo que se hubiera manipulado algún código de vuelo en el aeropuerto de Schiphol, Amsterdam) atravesando la ratonera de Donetsk donde le esperaba un misíl tierra-aire o un caza, con toda seguridad, en ambos casos, del ejército ucraniano o sus mercenarios. Las milicias antifascistas eran los actores ideales para ser empleados como cabezas de turco y así dar verosimilitud a la trama.

Otro hecho desvergonzado que se ha añadido a la prevista campaña de patrañas orquestadas contra Moscú y las autodefensas de Donetsk es el audio publicitado por los chocolateros genocidas de Kiev por el que, supuestamente, se demostraba la participación de los rebeldes en el atentado con el lanzamiento de un misíl. Grabaciones chapuceras que resultaron ser completamente falsas, sin duda inducidas de antemano por la CIA. 

Las conversaciones de milicianos “separatistas” en la que reconocían su participación en la masacre eran el resultado de retoques, de audios fragmentados y, por tanto, no relacionados entre sí. Pero lo más importante de todo fue que las grabaciones se realizaron…un día antes del ataque al Boeing del vuelo MH17. Se quería poner a la venta un monumental pucherazo y les había salido el tiro por el ojete. 

Aún con todo, Rusia y “sus” milicianos son culpables frente al mundo de haber lanzado el misíl porque lo dicen Obama, la OTAN y el Reino Unido, probados criminales de guerra.

Los chiripitifláuticos de la OTAN siguen con su particular opereta. Hasta se inventan “pistolas de humo” y confabulaciones paranoides para consumo de los más rambos e imbéciles del planeta. Uno de los que aquí bate récords de fantoche en ejercicio es un tal J. I. Torreblanca en su blog Café Steiner de ELPAIS, un fabulador que toma la voz prestada del Financial Times, periódico ultraconservador y boletín habitual de Wall Street. Torreblanca dirige un think tank neoliberal de esos que tanto abundan para reír las gracias a George Soros, el FMI y Bilderberg.

OPERATIVO DE FALSA BANDERA DE LA OTAN A LAS PUERTAS DE UCRANIA. LOS MERCENARIOS DEL OLIGARCA ULTRADERECHISTA KOLOMOISKY. LA RED DE ESPIONAJE ISRAELÍ EN EL AEROPUERTO SCHIPHOL DE AMSTERDAM

Eric H. May (ex capitán de la inteligencia militar de EEUU), señalaba hace tiempo que: “la forma más fácil de llevar a cabo un ataque de falsa bandera es mediante el establecimiento de un ejercicio militar que simule el ataque que se desea llevar a cabo”. 

¿Quién se acuerda del 11-s donde hubo ejercicios militares simulados (Vigilant Guardian, vigilant warrior, National Reconnaissance Office Drill)?

 ¿Y del 11-m? (Ejercicio miitar CMX04 de la OTAN) ¿Y del 7-j? 

La OTAN, en medio del atentado terrorista de Ucrania, realizó un ejercicio militar de diez días de duración (código BREEZE 2014) en el Mar Negro, a tiro de piedra de Rusia y Ucrania. El ejercicio incluía operativos de guerra electrónica y la utilización de aviones de inteligencia como el Boeing EA-18G Growler y el conocido comúnmente como AWACS (Airbone Warning and Control System), avión de espionaje ultrasofisticado. 

La OTAN, sin duda alguna, tenía que tener un control absoluto, a través de sus radares y dispositivos de vigilancia electrónica, sobre las regiones de Donetsk y Lugansk.

Se sabe que el ejército de USA puso claramente de manifiesto que el ejercicio de diez días implicaba la “supervisión del tráfico comercial de aviones”, por lo que el uso de una refinada red de inteligencia y de elementos de guerra electrónica hacen muy plausible que el vuelo MH17 estuviera bajo supervisión del mando atlántico. 
A este respecto, la operación BREEZE incluyó el sistema de radares AEGIS, los cuales tienen la facultad para rastrear y guiar misiles en un gran área que podría abarcar perfectamente toda la región del Este de Ucrania y también todas las aeronaves situadas en dicha área.

Desde el Mar Negro la OTAN tuvo que rastrear necesariamente el avión objeto del atentado y también la salida del misíl contra el avión.

El vuelo MH-17 fue derribado, como es sabido, en la zona de conflicto donde las fuerzas de choque rebeldes luchan contra el ejército ucraniano de la Junta Golpista. Pero no sólo hay un ejército regular a las órdenes de Kiev sino también un complejo núcleo de mercenarios privados que están a sueldo de un multimillonario oligarca judío-ucraniano, Ihor Kolomoisky, mecenas del partido ultraderechista ucraniano Sector Derecho. Kolomoisky es el digno sucesor del colaboracionista nazi-ucraniano Stephan Bandera por su talante criminal y sus ínfulas etnicista-sionistas. La masacre cometida semanas atrás en la casa de los sindicatos de Odessa llevaría su firma.

El oligarca judío tendría en nómina a un grupo de asesinos bien pertrechados, tanto con armamento obtenido del propio ejército ucraniano como procedente del mercado negro. Todos los indicios apuntan a que los mercenarios de Kolomoisky dispondrían del sistema de misiles tierra-aire BUK, el que dicen utilizó la resistencia del Este para derribar el avión Boeing 777, demostrada y notoria falsedad que…mira por donde quien podría tener a su cargo el juguetito que acabó, supuestamente, con la vida de trescientas personas. 

Los combatientes irregulares incluirían mercenarios ucranianos pero también extranjeros (georgianos, rumanos e incluso neonazis procedentes de Suecia y Alemania). Estarían repartidos en cuatro batallones (Azov, Aidar, Donbass y Dniepr). El Dniepr habría sido el responsable del bombardeo del edificio sindical de Odessa y la quema de personas que se habían refugiado en la comisaría de Mariupol. 

Según Wayne Madsen informes indicarían que algunos de los georgianos que sirven en el ejército de mercenarios de Kolomoisky habrían sido entrenados en el uso de sistemas de misiles BUK,  previamente vendidos por Ucrania a Georgia bajo la presidencia de Mikhail Saakashvili. Kolomoisky habría utilizado «servicios de consultoría» del ex presidente Saakashvili en Dnipropetrovsk en la campaña militar y política contra las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk.

Kolomoisky como buen judío sionista cuenta con el respaldo del influyente lobby de Israel en los Estados Unidos para apoyar su causa que no es otra que la de judaizar Ucrania.

Kolomoisky ha hablado públicamente, en este sentido, de Ucrania, como la «segunda patria» del pueblo judío. Kolomoisky, según Madsen, “tendría acceso indirecto a los más altos niveles de poder dentro del Departamento de Defensa, la OTAN y la Comunidad de Inteligencia de EE.UU”.

A la hora de buscar ramificaciones sionistas en las masacres indiscriminadas de los últimos años, el Mossad siempre ha estado en vanguardia de las falsas banderas terroristas.

Del aeropuerto Schiphol de Amsterdam (Holanda), origen del vuelo MH17, se tiene conocimiento de que es un hervidero de espionaje de la inteligencia israelí cuyo control lo lleva a cabo, básicamente, a través de la seguridad instalada en el aeropuerto. 

La compañía israelí ICTS, con sede en Holanda, encargada de ello, fue fundada por ex oficiales de la agencia de inteligencia judía Shin Bet. Dicha compañía, a través de su filial Huntleigh, estuvo en las tareas de control y vigilancia del aeropuerto Logan de Boston el 11-s.

¿Qué interés estratégico podría tener para Israel el activar una operación terrorista de falsa bandera, como es el atentado contra el vuelo MH17, en unión de otros probados criminales de Estado, como la CIA o la OTAN?

La salvaje invasión de Gaza por el Ejército judío podría servir como un pretexto para estos propósitos, pero se me antoja como una motivación insuficiente, aunque sí la menciona Yoichi Shimatsu, quien apunta algunas pistas que podrían implicar a los espías sionistas, de algún modo, en el derribo del avión malasio. Quizás el Mossad sea, en este caso, un actor no tan importante como pretende Shimatsu. Aunque las decisiones colegiadas a la hora de planificar una falsa bandera se tomarían en consideración para los distintos intereses de los ejecutantes:

  – En primer lugar, dice Shimatsu, el accidente del MH17 desviaría la atención de los medios internacionales sobre la invasión israelí de Gaza, que ha supuesto una grave ruptura de los acuerdos de paz existentes y un ataque masivo contra los derechos humanos.

- En segundo lugar, Israel, a pesar de contar con intereses económicos sionistas en Rusia, como BP, tiene un interés histórico en el puerto de Odessa dominado por la comunidad judía de aquella región ucraniana, quien tiene una gran participación en el sector financiero, la industria electrónica militar, la producción de misiles y las fábricas de armas. PBN y GQR, son dos organizaciones controladas por los neoconservadores judíos estadounidenses y son la fuerza más influyente en la política de Ucrania.

- En tercer lugar, la destrucción del vuelo MH17 serviría como una advertencia a los gobiernos de Malasia y Australia para que suspendieran una investigación orientada a la posibilidad de que el otro vuelo, el desaparecido MH370, pudiera haber sido objeto de un secuestro por la inteligencia israelí.

Sean o no consistentes estas tres argumentaciones (al menos, las dos últimas) de Shimatsu, lo cierto es que el Mossad no ha reparado nunca en ejecutar matanzas para conseguir sus más sórdidos fines y no, necesariamente, con motivo de que el Estado hebreo hubiera sido atacado previamente ya que, en la práctica, nunca lo ha sido.

Fuente: Urania en Berlín/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com