UN CARACOL QUE HUELE A CIA

Por: FARRBAU

Muy sospechoso el atentado en Colombia en Radio Caracol, huele a CIA y a provocación imperialista y derechista para usarlo en sus fines inconfesables.

De manera similar calificamos el atentado en las torres de Nueva York cuando dijimos en relación al tema en una Emisora en Margarita: Muy sospechoso el atentado en las Torres de Nueva York, huele a CIA y a provocación imperialista para usarlo en sus fines inconfesables.Muchos tildaron entonces nuestra afirmación de una exageración propia de un "comunista cerrero".

Sinembargo, ahora, para todo el mundo hoy, incluída una mayoría de los pobladores de los Estados Unidos, cerca al sesenta por ciento, ya no creen la línea inicial de opinión propagada por la Falsimedia, de que se trató de un atentado de "terroristas árabes" personalizados en Al Kaeda, y admiten la opción de la tumbada por los propios manipuladores imperialistas de los EEUU.

En el caso de Caracol es sintomático que ocurra esto cuando, con motivo del cambio de gobierno, se mete por una rendija el planteamiento de la Paz, siempre presente en Colombia, desde que la Oligarquía terrófaga acudieron a desalojos por la fuerza contra los campesinos colombianos, a fin de quitarles sus tierras, con el apoyo de las fuerzas policiales y militares puestas a su servicio, lo cual llevó al campesinado, no habiendo otro camino, a tener que organizarse, irse a las montañas y acudir a la lucha armada para defender sus derechos, situación que hasta hoy perdura.

Hay condiciones actuales en Colombia para pensar que este atentado no es otra cosa que una maniobra de sectores derechistas --hasta del mismo uribismo--, o de los propios grupos militares de los Estados Unidos aposentados en Colombia, para crear condiciones a fin de que se estabilice la situación de las siete bases, que Uribe mantuvo en marcha el convenio, pero que tiene una base ilegal y hasta puede ser revocado judicialmente, y para mantener la guerra y no oír el clamor de Paz que ya se levanta.

Es la técnica clásica de la provocación, usada por el imperialismo y sus lacayos en muchas situaciones y oportunidades para desarrollar políticas de dominio. De las cuales la más notable la tumbada de las torres en Nueva York --ya nadie cree en eso de Al Kaeda-- que en todo el mundo y los Estados Unidos mismos se le atribuye, y están saliendo a flote muchas pruebas, a una maquinación de los sectores que dominan en realidad el poder por trascorrales en EEUU para imponer sus políticas guerreristas.

Nos acogemos al planteamiento que hace el director del Semanario VOZ y militante del Partido Comunista Colombiano Carlos A. Lozano Guillén.

En artículo que ya publicamos, tomado de Tribuna Popular Digital, el camarada Lozano Guillén dice:

""Se repite la historia, esta vez como tragedia. Cada vez que se respira un ambiente favorable a la paz, al diálogo y a la solución política y pacífica del conflicto colombiano, aparecen estos actos que enrarecen el clima política, generan pugnacidad y condiciones favorables al escalamiento del conflicto armado. Siempre ha sido así.

Hace pocos días Alfonso Cano, jefe de las FARC, hizo una oferta de paz al nuevo mandatario de Colombia y el presidente Juan Manuel Santos, en el discurso de posesión, nos descartó la vía del diálogo para la paz, en contravía de la guerra a muerte de los últimos ocho años.

Los halcones de la guerra en el gobierno y en las Fuerzas Militares, sin esperar la más mínima investigación de las autoridades judiciales le atribuyen el atentado criminal a la guerrilla, cuando son varias las hipótesis, con más fuerza la que apunta a responsabilizar a la derecha narcoparamilitar y militarista, que busca la continuidad del guerrerismo y de la guerra integral de las dos administraciones uribistas"""

Hasta allí el plantyeamiento del camarada Carlos A. Lozano Guillén.

A juicio de cuanta gente le hemos pedido u oído opinión al respecto se inclinan de manera unánime por considerar el acto terrorista en Radio Caracol de Colombia, como una provocación característica de las que montan en Irak y Afganistán, en otros países, los terroristas de la CIA y/o a su srvicio, como los paramilitares de varios países, entre ellos de Colombia, y que ya tienen una larga tradición e historia.

Esperaremos, pero podemos decir que en un futuro, no muy lejano, al despejarse la incógtnita, será una acción de provocación de la derecha, mano metida de la CIA, para intensificar la guerra en Colombia, y garantizar el mantenimiento de las siete bases gringas en el hermano país y su política de cerco actual contra Venezuela.

Nos da la impresión de que desde la Operación Ahogo contra Caracas, que antes denunciamos, se está pasando a una Operación Ahogo General contra Venezuela, por cierto con Cadena Diaria de CNN, ligado con la TV y Medios de España, y enmarcada dentro dfel Plan de Madrid de Mayo del 2.009 al cual nos hemos referido antes, donde se enlazaron fuerzas de Estados --Israel, España, EEUU--, policías: CIA, MOSSAD, Cuerpos Policiales españoles, grupos de paramilitares de varios países, los mayameros, financistas, grupos políticos de Venezuela, ubicados en la conspiración contra Venezuela y América Latina.

Todo reunido evidentemente en el interés de la política guerrerista a la cual acude el imperialismo para tratar de imponer nuevamente su política de dominio mundial y unipolarismo.Es por eso que podemos decir que ese atentado a Caracol huele a CIA. Y donde, en la reunión de Madrid, una de sus recomendaciones es la de recrudecer la violencia en Colombia, para crear condiciones permanentes para montar provocaciones que puedan al mismo tiempo enredar a Venezuela.


Fuente:PrensaPopular Solidaria/Tribuna Popular
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

¿QUIÉN ATENTÓ CONTRA CARACOL RADIO ?

Por: Carlos A. Lozano Guillén
Jueves, 12 de Agosto, Tribuna Popular


El atentado criminal y terrorista contra las instalaciones de Caracol Radio es repudiable desde cualquier punto de vista y quien quiera sea el autor de esta acción desesperada. Como director del semanario VOZ, órgano de la izquierda, pero defensor de la democracia y del pluralismo ideológico, rechazó con energía semejante despropósito criminal.

Mi solidaridad con Darío Arizmendi y los colegas y trabajadores de la cadena radial. Las diferencias políticas no se pueden confrontar con violencia, sino con el ejercicio libre de la controversia y de las ideas.

Se repite la historia, esta vez como tragedia. Cada vez que se respira un ambiente favorable a la paz, al diálogo y a la solución política y pacífica del conflicto colombiano, aparecen estos actos que enrarecen el clima política, generan pugnacidad y condiciones favorables al escalamiento del conflicto armado. Siempre ha sido así. Hace pocos días Alfonso Cano, jefe de las FARC, hizo una oferta de paz al nuevo mandatario de Colombia y el presidente Juan Manuel Santos, en el discurso de posesión, nos descartó la vía del diálogo para la paz, en contravía de la guerra a muerte de los últimos ocho años.

Los halcones de la guerra en el gobierno y en las Fuerzas Militares, sin esperar la más mínima investigación de las autoridades judiciales le atribuyen el atentado criminal a la guerrilla, cuando son varias las hipótesis, con más fuerza la que apunta a responsabilizar a la derecha narcoparamilitar y militarista, que busca la continuidad del guerrerismo y de la guerra integral de las dos administraciones uribistas.

Es importante el pronunciamiento rápido y esclarecedor, de cara al país y al mundo, de su responsabilidad o no en este atentado que va en contravía del ambiente de paz reinante en los últimos días. El Gobierno Nacional debe persistir en fortalecer la opción del diálogo, porque como nunca está demostrado que persistir en la confrontación, en el odio y en la guerra, sólo contribuye a la degradación mayor y al incremento de la violencia que afecta a todos los colombianos.
(*) Miembro del Partido Comunista Colombiano y Director de Semanario VOZ

Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

VENEZUELA RECHAZA A PALMER COMO NUEVO EMBAJADOR DE LOS ESTADOS UNIDOS

Por: FARRBAU

ESTADOS UNIDOS MANTIENE PRESION CONTRA VENEZUELA PARA QUE SE ACEPTE COMO EMBAJADOR AL INTERVENCIONISTA PALMER PERO RECIBE EL RECHAZO DE VENEZUELA

Estados Unidos y su diplomacia dan la impresión de haber tomado desde ya el garrote en la mano para las relaciones diplomáticas con Venezuela. Colocando la cuestión casi como un tema de honor del propio Presidente Obama, según recoge la Agencia de Noticias EFE " El secretario de Estado adjunto para Latinoamérica, Arturo Valenzuela, insistió hoy ante el embajador de Venezuela en EE.UU., Bernardo Álvarez, en que Larry Palmer debe ser el próximo representante diplomático de Washington en Caracas".

Y continúa la información, incorporando al tema la presencia de la presión directa de Obama, cuando señala la noticia de EFE--reproducida por nuestro Periódico insignia en la Red de Páginas Digitales Comunistas de Venezuela, Tribuna Popular Digital -- que: "En la reunión que mantuvo esta tarde Valenzuela con Álvarez, el secretario de Estado adjunto "reiteró que el presidente Obama eligió a Larry Palmer para este puesto precisamente por sus cualificaciones extraordinarias y su destacado profesionalismo", explicó a Efe el portavoz de la Oficina para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Charles Luoma-Overstreet."

Ya tenemos muestra en eso del "destacado profesionalismo" de los diplomáticos encargados de la misión internacional de Obama. En Irak, la "recomendación" de no retirada hasta que no se cumpla con un imposible, o sea que cese la resistencia y el pueblo iraquí acepte mansamente el diktat de Washington, en Afganistán, que se incremente y amplíe la intervención y de ramalazo que se intervenga manos libres en Pakistán como complemento de lo de Afganistán.

En este caso con Venezuela todo envuelto en un edulcorante planteado con estas palabras:"El secretario de Estado adjunto Valenzuela enfatizó que creemos en la importancia de la diplomacia para mantener la comunicación y ayudar a resolver diferencias bilaterales" y donde "Luoma-Overstreet recalcó que este encuentro se enmarcó dentro de la rutina y "el diálogo diplomático continuo entre nuestros dos países", elementos todos incluídos en la información.

Según declaró Philip Crowley, el vocero diplomático de las ruedas de prensa diarias en Washington para el informe de las actividades cumplidas, ""Valenzuela hizo el martes lo propio con la embajadora colombiana, Carolina Barco, con quien abordó las "perspectivas de la reanudación de las relaciones diplomáticas" entre Colombia y Venezuela, hecho que después se produjo, explicó Crowley".

Por nuestra parte interpretamos que esto querría decir entonces que la reanudación de relaciones con Venezuela fue un hecho diplomático de consulta previa con Washington, y que de allí surgió una especie de visto bueno para cumplirlo.

Washington sigue buscando una especie de "inmunidad" para sus Embajadores en el sentido de que se les permitan que cumplan su cometido según la voluntad imperial, incluso si se entrometen abusivamente en acciones contra los países donde están acreditados, como es el caso actual de Palmer, quien sin haber sido nombrado todavía Embajador, y menos aceptado por Venezuela, ya salió a meterse en una acción inaceptable para un diplomático a punto de ir como representante a un País.

A nuestro juicio la acción inaceptable en lo diplomático la constituye el hecho de que Palmer incurrió en su dislate, como fue declarar que: "la Moral de las Fuerzas Armadas de Venezuela era baja y que era necesario investigar la presunta presencia de las Fuerzas Armadas de Liberación de Colombia (FARC) y del Ejército Nacional de Liberación (ELN) en territorio venezolano"", cuestiones evidentemente no de su incumbencia.

La primera, que constituye un juicio falso y acomodaticio, que busca desacreditar a Venezuela y sus Fuerzas Armadas, es decir al País al cual presuntamente sería asignado como Embajador, que no es, evidentemente función de ningún Embajador, acreditado o no por un País en otro, dar una declaración de ese tipo, y que incluso, siendo Embajador acreditado, puede constituír un motivo para pedir cancelación de su acreditación; y en el otro caso al referirse a un aspecto que es privativo de las relaciones entre Venezuela y Colombia., lo cual constituye una intromisión inaceptable.

En los círculos directivos de su Diplomacia en los Estados Unidos se sigue insistiendo en imponer a Palmer como su Embajador, cuando, tal como recoge la información de EFE: desde Washington se ha manifestado, en primer lugar, que: "El señor Palmer sigue siendo nuestro candidato para ser embajador en Caracas", dijo entonces Crowley, quien, cuando fue preguntado si el Gobierno tenía planes de cambiar el nombramiento, respondió con un rotundo "no".

Y, en segundo término también se refiere a lo manifestado desde Venezuela, y al efecto EFE completa la información diciendo que: "Washington no ha recibido ninguna notificación formal del Gobierno de Venezuela en la que conste que rechaza a Palmer, quien, según dijo el domingo pasado Chávez, "se inhabilitó" por sus declaraciones efectuadas al Senado en respuesta a un cuestionario para medir su idoneidad para el cargo.

Así la situación, desde Venezuela la posición es firme en el sentido de no aceptar que se impongan condiciones inaceptables para las relaciones diplomáticas con ningún país. Ya bastante tenemos con la intromisión directa en muchos casos anteriores al actual gobierno, como incluso en este con la intromisión descarada del propio embajador de entonces de los Estados Unidos en el golpe de estado de Abril del 2.002, junto con el Embajador de España quien también estuvo implicado en participar y apoyar el golpe, hasta el nivel de aceptar reuniones de conspiradores en la sede de la Embajada de España, según se denunció entonces, y de asistir ambos aceptando el golpe a reunión con el dictador Carmona el breve.

La posición es firme, entendiendo como tal la referencia desde la Presidencia de la República expresada por el Presidente Chávez, quien expresó que Palmer "se inhabilitó". Como también desde la Asamblea Nacional, en la cual voceros importantes han manifestado que Palmer no recibirá la autorización correspondiente. Desde el pueblo y las organizaciones políticas, del poder popular, y sociales de Venezuela, que han manifestado también su rechazo a que se acepte a Palmer como Embajador, después de sus declaraciones.

Al respecto, el Equipo de Trabajo de la Organización Intermunicipal Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela, y desde sus Organizaciones integrantes de Baruta, Carrizal, Chacao, El Hatillo y Los Salias,, manifiesta su rechazo a la aceptación de Míster Palmer como Embajador de los Estados Unidos en Venezuela, con la absoluta seguridad de que este es el sentimiento de la inmensa mayoría del pueblo venezolano.

Fuente: PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/