GROENLANDIA AVANZA HACIA LA INDEPENDENCIA

El Partido de carácter socialista y también independentista Inuit Ataqatigiit (IA) ganó las elecciones autonómicas de Groenlandia y coloca a la gigantesca isla--casi un continente-- a un paso de su independencia.

Por: REDECCOMI/ PrensaPopularSolidaria/Agencias

El Inuit Ataqatigiit confirmó en las elecciones celebradas ayer donde logró un gran un triunfo con el 43,7 por ciento de los votos y 14 de los 31 escaños del Inatsisartut (Parlamento) su posibilidad de dirigir el gobierno, con aliados de Partidos menores también independentistas.

Fué una gran victoria del independentismo groenlandés, porque el Partido Demokraatit, único que defiende seguir como Colonia en "unión" con Dinamarca tuvo una pérdida muy importante.

Anteriormente en un referendo los groenlandeses habían aprobado un Estatuto Autonómico que dejaba parte de la orientación constitucional y de la orientación y conducción gubernamental en manos de Dinamarca, pero avanzaron en componentes de su autonomía y gobierno

La nueva correlación de fuerzas, con la disminución de quienes aún defienden mantener lazo colonial con Dinamarca, abre nuevas y más grandes perspectivas al avance hacia la independencia total.

Aunque de poca población, sobre todo en relación con su gigantesca extensión de territorio, Groenlandia posee importancia por su ubicación para pesca en mares fríos, y porque tiene grandes recursos en el subsuelo.

Igualmente sus habitantes se han caracterizado por mantener una defensa del medio ambiente, y entre otras cosas impidieron que los Estados Unidos montara en la isla una base militar atómica.

Fuente: PrensapopularSolidaria_ComunistasMiranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

LOS MARXISTAS-LENINISTAS ANTE LA CUESTIÓN DEL VOTO

Nunca vamos a subordinar la lucha de clases a una cita electoral en la que la burguesía se redistribuye el poder.

La cuestión del voto útil tiene, al menos, dos perspectivas.

--Una, la nuestra, la marxista-leninista.

--Otra, la habitual cada día, desde la perspectiva burguesa.Es, naturalmente, esta la más habitual.

Por: Diego Ferpón

El voto útil normalmente se reclama y se justifica desde la sumisión a la ideología burguesa. Voto útil para reforzar el bipartidismo. Voto útil, que es voto a quien puede ganar: voto a los de siempre, a quienes no cambiaron nada, a quienes no cambiarán nada. El voto útil en la sociedad burguesa sólo puede ser uno: el voto que refuerza esa misma sociedad burguesa, el voto que supone continuismo. Aplicando términos marxistas: el voto útil, como concepción ideológica y por tanto elemento perteneciente a la superestructura, está determinado por la estructura y sirve, por ello, para reforzar a la misma.

Por supuesto, desde postulados que pudieran parecer revolucionarios también se puede pedir el voto útil, desde las posturas izquierdistas a las socialdemócratas. Su esencia, sin embargo, no deja de ser la misma que ya hemos explicado: la sumisión a la ideología dominante. Es la creencia de la transformación desde las instituciones, creyendo en el poder político de forma romántica y sin saber o sin querer saber los múltiples poderes que actúan sobre este. Es la promesa del cambio que no llegará, porque los cambios son obra del pueblo y puede que se reflejen en las instituciones, pero no serán estas las que cambien y produzcan un efecto en el pueblo, pues el poder institucional no puede obviar el nivel de conciencia de la clase trabajadora, y sólo elevando este será posible su emancipación.

Entre la postura socialdemócrata o izquierdista y la puramente burguesa naturalmente hay matices: mientras la postura burguesa perpetúa incondicionalmente el poder establecido, la concepción izquierdista, de alguna forma, intenta oponerse a él. No decimos que sean lo mismo: decimos que ambos se enmarcan dentro de la lógica del sistema.

Cuál es, entonces, la postura de los marxistas-leninistas: el voto como proceso de acumulación de fuerzas. Nosotros nunca vamos a dejar de hacer un acto antirracista, con inmigrantes, aunque estos ni siquiera tengan derecho al voto, por trabajar una cita electoral durante esos días.

Tampoco vamos a dejar de estar junto al estudiantado en sus luchas: en su organización, en sus manifestaciones, en sus justas reivindicaciones, aunque estos no tengan la edad exigida para votar, aun cuando esto suponga no hacer campaña electoral. Ni vamos, por supuesto, a dejar de estar en un piquete, en un encierro, por echar una papeleta. Nunca vamos a subordinar la lucha de clases a una cita electoral en la que la burguesía se redistribuye el poder.

Nosotros aprovecharemos las elecciones para transmitir nuestro programa, para llevarlo entre los sectores populares y la juventud. Pero no será para pedirles el voto: será para enseñarles nuestras reivindicaciones y propuestas, para decirles que si están de acuerdo con ellas militen en el Partido el día después de las elecciones.

Por supuesto, aunque no seamos electoralistas participamos de las elecciones, para luchar en este campo también contra la burguesía y para, especialmente en estos tiempos de crisis, enfrentar al fascismo, denunciar sus propuestas y combatirlo para que no avance, igual que lo combatimos cada día en cada rincón.

Naturalmente, las elecciones nos importan: muestran un apoyo concreto en un momento determinado, y es algo que se debe valorar, pues hemos de conocer nuestro alcance social ya que no todos aquellos que nos apoyan van a militar en nuestra organización. Además, sirve para situar nuevos retos: si en un pueblo hubo ciertos votos habrá que ir allá a organizar el Partido. De todas formas las elecciones no dejan de ser, casi casi, anecdóticas, pues los planteamientos revolucionarios no van a modificar la táctica por un puñado mayor o menor de votos.

Este es el único voto útil para los marxistas-leninistas, el voto que representa el compromiso de las clases populares y el mayor nivel de conciencia de la clase trabajadora y la juventud, el voto que ve la representación institucional como un instrumento y no como un fin a alcanzar de cualquier manera y a cualquier precio.

Fuente: Comunistes a Baleares/ Edición de: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

¡BASTA DE RODEOS !....HAY QUE SALIR DEL CAPITALISMO EN CRISIS !

"Para que Europa avance, es preciso que el capital retroceda"

Título Original del Artículo, en Francés:
"Pour que l' Europe avance, il faut que le capital recule"

Translated jeudi 4 juin 2009, par J.A. Pina

"¡Basta de rodeos !, hay que torear de cerca, "de verdad", para salir del capitalismo en crisis"

Por Jean Ortiz, candidato en las listas del Front de Gauche

Hace mucho tiempo que esperaba que a la izquierda del Partido Socialista, se iniciase un proceso de unidad de fuerzas anticapitalistas, para recuperar a toda la izquierda y liberar un futuro secuestrado por el partido único “social-liberal”.

La desaparición organizada del porvenir, desde hace más de veinte años, era totalitaria, desesperante. Enamorado de la tauromaquia, he decidido descender a la arena y “jugármela”.

¡Basta de rodeos ! Hay que torear de cerca, “de verdad”, para salir del capitalismo en crisis y asumir nuestro papel de revolucionarios del siglo XXI.

Hijo de la clase obrera del Tarn y del Aveyron, he visto desaparecer el textil, la minería, la siderurgia, la metalurgia… ya en nombre de la competencia libre y … no falseada, ya en nombre del Mercado común, luego de una Europa filibustera : corsé para los asalariados y fuente de riquezas para los financieros.

Hijo de rojo español, acogido en Francia en 1939 por un gobierno de centro izquierda en los campos llamados de “concentración” rodeados de alambradas, me sublevo ante los “centros de retención” para los sin-papeles. Son las mismas políticas, son vidas que se destrozan. Sin-papeles, “indeseables”, mi padre extranjero tomó las armas en Francia para continuar el combate antifascista contra Hitler, Franco y la burguesía francesa. El aire que se respira hoy tiene los hedores del petenismo, de la revancha de los poderosos.

Universitario en Pau, llevo más de veinte años en la lucha de clases en el movimiento sindical, social, asociativo y cultural, la mayoría de las veces entre la espada y la pared. Incorrecto, grito airado y rebelde : “¡No !, ¡tarjeta roja !, ¡basta !”. Pero reconozco los límites, es preciso iniciar sin tardanza, y so pena de desaparecer, la obra inventiva, de gestación, de un socialismo de hoy.

Para que Europa avance, es preciso que el capital retroceda.

¿Cómo defender el servicio público de la enseñanza superior y de la investigación sin detener el proceso y las estrategias “social-neoliberales” llamadas de Bolonia y de Lisboa ; sin derogar la LRU, las leyes Darcos-Pécresse ?

Militante desde hace mucho tiempo en la solidaridad con los pueblos de América Latina, sé que un compromiso real necesita un internacionalismo renovado. ¿Cómo hablar de una “Europa solidaria” mientras la Unión Europea quiere establecer, con los EE.UU., bajo el paraguas de la OTAN, una iniciativa de recolonización bautizada como “Zona librecambio transatlántica” ?

¡Mentirosos ! España habla incluso de englobar la América Latina en un “nuevo Occidente”. El 12 de mayo, el periódico filo-socialista El País e histéricamente antichavista, titulaba : “España propone el modelo de la Unión Europea para la integración latino-americana. Una repetición del viejo sueño que Bush debió desechar en la cumbre de Mar del Plata, en noviembre de 2005, ante la oposición de los países de América Latina.

Este “nuevo eje estratégico” que propone Zapatero, con ocasión del bicentenario de las Independencias americanas, está destinado en realidad a oponerse al ALBA, establecido por Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua etc. La primera zona regional de cooperación justa y de integración, dotada de objetivos sociales y medioambientales ; la primera área de comercio justo fuera de los precios del mercado, de las reglas de la OMC, de los dictados del FMI. Un ejemplo concreto de voluntad política frente al neoliberalismo, ¡Sí, es posible ! Se pueden crear espacios de intercambio solidarios, no mercantilistas ; comenzar a “desmercantilizar”.

En cambio, los acuerdos de “libre cambio” que propone la Unión Europea a América del Sur, son el matrimonio del tiburón y la sardina. Son acuerdos neocoloniales puros y duros que arruinan a los pequeños campesinos, la agricultura de base, destruyen la tierra, el agua, la selva… El Tratado de Lisboa lleva en sí mismo lógicas nefastas. ¡No, no, y no !

Fuente: l´Humanité en Español/ Edición de: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/