FUNDACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA: LAS 21 CONDICIONES DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA PARA LA ADHESIÓN DE PARTIDOS COMUNISTAS EN ESA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LOS COMUNISTAS

De: Redacción de Prensa Popular Comunistas Miranda/Internacional Comunista

La Redacción de Prensa Popular Comunistas Miranda, en esta fecha  5 (cinco) de Marzo, que constituye un nuevo Aniversario de la fundación de la primera Célula  del Partido Comunista de Venezuela reconocida internacionalmente  , y por consiguiente, considerada como la fundación del Partido Comunista de Venezuela y reconocido en el mundo como tal.

Anteriormente a ese hecho en Venezuela se había producido actividad Comunista militante, de camaradas que aisladamente habían fundado células Comunistas y realizaban el trabajo que normalmente realiza un Partido Comunista en las condiciones que puedan imperar en un País cualquiera, como las que en aquélla época se cumplían en Venezuela bajo la dictadura de Juan Vicente Gómez..

Hubo trabajo desde las Cárceles, bajo la dirección de Pío Tamayo. De quienes lograron salir de las mazmorras gomecistas, hubo quienes en Caracas y otros sitios de Venezuela crearon organizaciones celulares de trabajo comunista. Igual en muchos Estados, en ciudades fundamentalmente portuarias se fundaron Células Comunistas como consecuencia del trabajo de los grupos especiales de construcción y propaganda Comunista de la Sección Internacional Comunista del Mar que actuaban en los barcos de ruta continental, que en cada puerto iban dejando propaganda, literatura y constituyendo organización, e igual de los barcos petroleros.

De esos esfuerzos hubo organización Comunista en Maracaibo y otros pueblos del Zulia, en puertos petroleros de Falcón, en Puerto Cabello, La Guaira, Guanta, Cumaná, en Juangriego Isla de Margarita, Carúpano, y en otras ciudades de Venezuela. Pero aisladamente, sin relación entre ellas en la mayoría de los casos. Igualmente en Caracas hubo grupos que elaboraron materiales y propaganda, en intención y trabajo concreto de la fundación del Partido Comunista en Venezuela.

Estos grupos llegaron a conocer las condiciones para la adhesión a la Internacional Comunista, pero en general no cumplieron otras condiciones, por las dificultades dictatoriales de entonces, como entre otros componentes:

 --- que asistieran delegados autorizados de la Internacional Comunista en la fundación,

----que se aceptara, firmara y se hiciera  la adhesión oficial a la Internacional Comunista 

----- que se cumplieran las 21 condiciones necesarias para adherir a la Internacional Comunista.

Para el año de 1.929, en una reunión en Buenos Aires, Argentina, se señaló ya la existencia de Partido Comunista en Venezuela.. Todos los intentos señalados antes cubren los años entre más o menos 1.924 en adelante. Pero estos intentos no cubrían  aspectos importantes de entonces para reconocer un Partido Comunista como tal en un País, o sea las condiciones para la adhesión a la Internacional Comunista, un total de 21.

Las condiciones que reconoció, firmó, y se obligó a cumplir el conjunto de camaradas que constituyó la Primera Célula Comunista reconocida oficialmente en Venezuela, que le dieron vida formal al Partido Comunista de Venezuela como tal, incorporado al movimiento Comunista mundial, las publicamos a continuación.

LAS 21 CONDICIONES PARA LA ADHESIÓN A LA INTERNACIONAL COMUNISTA

1.  Toda la actividad de propaganda y agitación debe ser de naturaleza auténticamente comunista y conforme al programa y a las decisiones de la Internacional Comunista. Toda la prensa de partido debe estar bajo la dirección de comunistas de mucha confianza que hayan dado prueba de devoción a la causa del proletariado. La dictadura del proletariado no debe ser considerada simplemente como una fórmula de uso corriente para repetirla mecánicamente, hay que propugnarla de un modo que haga comprensible su necesidad a cualquier obrero u obrera común, a cualquier soldado o campesino, partiendo de los hechos de sus vidas cotidianas, los cuales nos tienen que servir continuamente como argumento en nuestra prensa.

Los periódicos y demás publicaciones, así como todas las editoriales del partido, deben estar completamente subordinadas al presidium del partido, independientemente del hecho de que en un momento dado el partido sea legal o clandestino. No se puede permitir que las editoriales abusen de independencia y desarrollen una línea política que no esté en absoluta armonía con la línea política del partido.

En los artículos de la prensa, en las asambleas públicas, en los sindicatos y en las cooperativas, donde quiera que los adherentes a la Internacional Comunista estén presentes, es necesario denunciar, sistemática e implacablemente, no sólo a la burguesía, sino también a sus servidores, los reformistas de cualquier tipo.

2.   Cualquier organización que quiera adherirse a la Internacional Comunista debe quitar por norma a reformistas y centristas de todos los cargos de responsabilidad dentro del movimiento obrero (organizaciones de partido, comités de redacción, sindicatos, grupos parlamentarios, cooperativas, órganos de gobierno locales, etc.) y sustituirlos con comunistas probados, incluso aunque, sobre todo al inicio, sea necesario sustituir oportunistas "expertos" por simples trabajadores de base.

3.   En casi todos los países de Europa y América la lucha de clase está entrando en la fase de la guerra civil. En esta situación los comunistas no pueden de ninguna manera depender de la legalidad burguesa. Estos están obligados a crear por todas partes una organización clandestina paralela que en el momento decisivo ayudará al partido a cumplir su deber con la revolución. En todos los países en los que los comunistas no están en condiciones de operar legalmente, a causa del estado de sitio o de leyes de excepción, es absolutamente necesario combinar la actividad legal con la clandestina.

4   .Dentro del deber de divulgar las ideas comunistas merece mención especifica el desempeño de dicho deber en el ejército, con una actividad de propaganda sistemática y enérgica. Allí donde tal labor de agitación se vea impedida por las leyes de excepción, hay que llevarla a cabo clandestinamente. El rechazo a desempeñar semejante tarea equivaldría a repudiar el deber revolucionario y es incompatible con la pertenencia a la Internacional Comunista.

5.   Es necesario hacer un trabajo de agitación sistemático y programado en el campo. La clase obrera no puede consolidar su victoria si no se asegura, por medio de su propia línea política, el apoyo del proletariado rural y de al menos una parte de los campesinos más pobres, así como la neutralidad de parte de la población rural restante. Actualmente la actividad comunista en las zonas rurales está adquiriendo una importancia de primer orden. Es necesario llevarla a cabo principalmente con la ayuda de los trabajadores comunistas de la ciudad y del campo que tengan relación estrecha con éste. El descuidar este trabajo o abandonarlo en las manos de los nada fiables semireformistas equivale a renunciar a la revolución proletaria.

6.    Todo partido que quiera pertenecer a la Internacional Comunista tiene la obligación de desenmascarar no solamente al socialpatriotismo declarado, sino también la falsedad y la hipocresía del socialpacifismo, de hacer ver sistemáticamente a los trabajadores que sin el abatimiento revolucionario del capitalismo ninguna corte internacional de arbitraje, ningún acuerdo para la limitación de armamento, ninguna reorganización "democrática" de la Sociedad de las Naciones, podrá impedir nuevas guerras imperialistas.

7     .Los partidos que quieran adherirse a la Internacional Comunista tienen la obligación de reconocer la necesidad de una ruptura completa y absoluta con el reformismo y con la línea política de "centro", y de propugnar todo lo que se pueda esta ruptura entre los propios miembros. Sin esto no es posible ninguna línea política coherentemente comunista.

La Internacional Comunista exige rotunda y categóricamente que tal ruptura se produzca lo antes posible. La Internacional Comunista no puede permitir que oportunistas tristemente famosos como Turati, Modigliani, Kautsky, Hilferding, Hillquit, Longuet, MacDonald, etc., tengan el derecho de pasar por miembros de la Internacional Comunista. Esto no podría dejar de llevar a la Internacional Comunista a un estado de ruina similar al de la Segunda Internacional.

8.    Los partidos comunistas de países en los que la burguesía está en posesión de colonias y oprime otras naciones es necesario que tengan una actitud particularmente explícita y clara sobre la cuestión de las colonias y los pueblos oprimidos. Todo partido que quiera formar parte de la Internacional Comunista tiene la obligación de desenmascarar los trucos y engaños de sus "propios" imperialistas en las colonias, de apoyar no solo de palabra sino con hechos todo movimiento de liberación en las colonias, de pedir que los imperialistas de su país sean expulsados de tales colonias, de infundir en los trabajadores de su propio país una actitud de verdadera fraternidad con los trabajadores de las colonias y los pueblos oprimidos, y de hacer sistemáticamente una labor de propaganda entre las tropas de su propio país para que no colaboren con la opresión de los pueblos coloniales.

9.    Todo partido que quiera pertenecer a la Internacional Comunista debe desarrollar una actividad sistemática y duradera en los sindicatos, en los consejos obreros y en los comités de empresa, en las cooperativas y en las otras organizaciones de masa de trabajadores. Se necesita constituir dentro de dichas organizaciones células comunistas que por medio de un trabajo constante e infatigable conquisten para la causa del comunismo a los sindicatos, etc. En su labor cotidiana las células tienen que dar a conocer en todas partes las traiciones de los socialpatriotas y la irresolución de los centristas. Las células comunistas deben estar completamente subordinadas al conjunto del partido.

10.    Todo partido que pertenezca a la Internacional Comunista tiene la obligación de entablar una lucha inexorable contra la "Internacional" de Ámsterdam de sindicatos amarillos. Debe difundir con todo vigor entre los sindicalistas la necesidad de una ruptura con la Internacional amarilla de Ámsterdam. Debe hacer todo lo posible por apoyar a la Asociación internacional de sindicatos rojos, asociada a la Internacional Comunista, actualmente en vía de formación.

11      .Los partidos que quieran adherirse a la Internacional Comunista tienen la obligación de someter a revisión los componentes de sus grupos parlamentarios y destituir a todos los elementos desleales, de hacer que tales grupos estén subordinados al presidium del partido no solo de palabra sino en los hechos, exigiendo que cada parlamentario individual comunista subordine toda su actividad a los intereses de una propaganda y una agitación auténticamente revolucionarias.

12    .Los partidos que pertenezcan a la Internacional Comunista deben basarse en el principio del centralismo democrático. En el momento actual de dura guerra civil el Partido comunista sólo podrá realizar su cometido si su organización está lo más centralizada posible, si se impone dentro de ella una disciplina férrea y si el centro dirigente del partido, apoyado en la confianza de sus miembros, tiene fuerza y autoridad y se le dota de los más amplios poderes.

13      .Los partidos comunistas de los países en los que los comunistas operan en la legalidad de vez en cuando deben emprender un trabajo de depuración (reinscripción) entre los miembros del partido para desembarazarse de todos los elementos pequeños burgueses que se hayan infiltrado.

14.      Todo partido que quiera adherirse a la Internacional Comunista tiene la obligación de apoyar incondicionalmente todas las repúblicas soviéticas en la lucha contra las fuerzas contrarrevolucionarias. Los partidos comunistas deben llevar a cabo una propaganda explícita para impedir el envío de municiones a los enemigos de las repúblicas soviéticas; además deben realizar una labor de propaganda, con todos los medios, tanto legales como ilegales, entre las tropas enviadas a sofocar las repúblicas obreras.

15.      Los partidos que todavía mantienen los viejos programas socialdemócratas tienen la obligación de someterlos a revisión lo antes posible, y de redactar, teniendo en cuenta las condiciones particulares de su país, un nuevo programa comunista que esté en conformidad con las decisiones de la Internacional Comunista.

Como norma el programa de cada partido perteneciente a la Internacional Comunista debe ser ratificado por un congreso regular de la Internacional Comunista o por el Comité Ejecutivo. Si el programa de un partido no obtuviese la ratificación del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, el partido en cuestión tiene el derecho de apelar al congreso de la Internacional Comunista.

16.       Todas las decisiones de los congresos de la Internacional Comunista, así como las decisiones de su Comité Ejecutivo, son vinculantes para todos los partidos pertenecientes a la Internacional Comunista. La Internacional Comunista, que opera en una situación de dura guerra civil, debe tener una estructura mucho más centralizada que la de la Segunda Internacional. Naturalmente la Internacional Comunista y su Comité Ejecutivo deben tener en cuenta en todas sus actividades la diversidad de situaciones en las que se encuentra cada partido para luchar y actuar, y deben tomar decisiones vinculantes para todos únicamente cuando tales decisiones sean posibles.

17      .En este sentido, todos los partidos que quieran adherirse a la Internacional Comunista deben cambiar de nombre. Todo partido que quiera pertenecer a la Internacional Comunista debe llamarse: Partido Comunista de tal o cual país (sección de la Internacional Comunista). El hecho del nombre no es solamente una cuestión formal, sino una cuestión exquisitamente política y de gran importancia. La Internacional Comunista ha declarado la guerra a todo el mundo burgués y a todos los partidos de la socialdemocracia amarilla. La diferencia entre los partidos comunistas y los viejos partidos "socialdemócratas" o "socialistas" oficiales, que han traicionado la bandera de la clase obrera, debe hacerse comprensible para cualquier simple trabajador.

18.       Todos los principales órganos de prensa de partido de todos los países tienen la obligación de publicar todos los documentos oficiales importantes del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista.

19.      Todos los partidos pertenecientes a la Internacional Comunista y los que han hecho la petición de admisión tienen la obligación de convocar lo antes posible, y en cualquier caso dentro de los cuatro meses siguientes al segundo congreso de la Internacional Comunista, un congreso extraordinario para examinar todas estas condiciones de admisión. Por este motivo todas las centrales de partido deben comprobar que las decisiones del segundo congreso de la Internacional Comunista han sido comunicadas a todas las organizaciones locales.

20.      Los partidos que ahora quieren entrar en la Internacional Comunista, pero que no han cambiado todavía radicalmente su vieja estrategia, antes de entrar en la Internacional Comunista deben hacer que su comité central y todos los organismos dirigentes centrales estén compuestos por no menos de dos tercios de compañeros que ya antes del segundo congreso propugnaran públicamente e inequívocamente la entrada de su partido en la Internacional Comunista. Se pueden hacer excepciones con el consenso del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. El Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista también tiene el derecho de hacer excepciones en el caso de los representantes centristas mencionados en el párrafo 7.

21.        Los miembros del partido que rechacen como principio las condiciones y tesis elaboradas por la Internacional Comunista deben ser expulsados del partido.

Lo mismo es válido en especial para los delegados a los congresos extraordinarios.

Fuente: Internacional Comunista/Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

Correo:   pcvmirandasrp@gmail.com

GUATEMALA: BUSH EL HERODES YANQUI EN GUATEMALA, CONTRA LOS INDÍGENAS, LA IZQUIERDA Y LA IGLESIA

El cardenal guatemalteco Rodolfo Quezada comparó al presidente estadounidense George W. Bush con el rey Herodes El Grande, quien según el Evangelio mandó a matar a los niños menores de dos años en Belén: "Yo quisiera hacer una oración para que en esta visita que hace el presidente norteamericano no sea solo un folclor, sino también nuestras autoridades se pongan los pantalones y le digan al presidente Bush la necesidad que existe de tener una ley justa y no ponerse en una actitud propia del rey Herodes El Grande," afirmó el clérico.
Fuerzas especiales del ejército y la policía de Guatemala por su parte reprimieron a cientos de personas que realizaban una protesta en momentos en que Bush era recibido oficialmente por las autoridades locales. Coreando consignas contra la presencia del jefe de la Casa Blanca en el país, los manifestantes lograron llegar hasta unos 100 metros de la sede del gobierno, donde fueron detenidos por un triple cordón de fuerzas especiales del ejército y la policía.
Luego de más de dos horas de protestas, durante las cuales se pronunciaron representantes de diversos sectores sociales, los elementos de seguridad comenzaron a lanzar bombas de gas lacrimógeno y arremetieron con bastones contra los presentes. El ataque ocurrió pese al carácter pacífico de la protesta, la cual tenía como objetivo demostrar el malestar de los guatemaltecos por la visita de Bush, coincidente con el recrudecimiento de las deportaciones de indocumentados en Estados Unidos.
Cuatro personas fueron detenidas durante los enfrentamientos, mientras otras fueron intoxicadas por los gases lanzados por la policía.
Desde tempranas horas de la mañana en todo el centro histórico capitalino se estableció un riguroso control, el cual abarcó unos tres kilómetros a la redonda del Palacio Nacional de la Cultura. Las restricciones se hacían más intensas en las cercanías de la sede de gobierno, donde se realizó la recepción oficial a Bush y la entrevista de los dos gobernantes. 
A los periodistas y el personal que cubrió estos actos y la posterior conferencia de prensa, sólo se les permitió el acceso por una calle. La entrada al recinto estaba custodiada por agentes del servicio secreto estadounidense, quienes inspeccionaron dos veces los equipos de prensa, con las consecuentes molestias a los comunicadores.
Todas estas medidas, empero, no impedieron a sindicalistas, estudiantes, amas de casa y trabajadores del sector informal llegar cerca del Palacio para expresar su repudio a la visita de Bush. Luego de la arremetida contra los manifestantes, fuertes contingentes policiales y del ejército tomaron control de más calles y avenidas, donde impidieron el tránsito de peatones.

Fuentes: El Diario Montanés/albedrío / RedGlobe/Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 

Escribir un comentario

¨QUE SIGNIFICA HOY SER COMUNISTA

Por: Marcelo Colussi

Hoy día hablar de comunismo no está muy "de moda"; es más, a cualquiera que se precie de defenderlo, el discurso dominante con mucha facilidad puede tildarlo de anacrónico, desfasado, dinosaurio de tiempos idos. Quizá, jugando con los versos de Rafael de León, podría decírsele: ¿comunismo? "¡Pamplinas! ¡Figuraciones que se inventan los chavales! Después la vida se impone: tanto tienes, tanto vales".Aunque la caída del muro de Berlín –y con esa caída, la puesta entre paréntesis de los sueños de transformación del mundo– ha abierto una serie de interrogantes aún por responderse respecto al socialismo real, la pregunta que da título al presente escrito necesita hoy de imperiosas respuestas, quizá más imperiosas y urgentes que años atrás.

Desde el surgimiento del pensamiento anticapitalista en los albores de la gran industria europea, allá por el siglo XIX, e incluso después de la puesta en marcha de las primeras experiencias socialistas en el siglo XX, con la Rusia bolchevique, con la República Popular China, estaba bastante claro qué significaba ser comunista. Hoy, a inicios del siglo XXI, luego de toda el agua corrida bajo el puente, la pregunta tiene más vigencia que antes incluso.Las verdades que inaugura el Manifiesto Comunista en 1848 siguen siendo válidas aún hoy; y sin duda, en tanto verdades universales, lo serán por siempre dado que develan estructuras de la naturaleza social misma: la explotación a partir de la apropiación del trabajo ajeno, la lucha de clases como motor de la historia, la violencia en tanto "partera de la historia", las revoluciones sociales como momento de superación de fases de desarrollo que signan el devenir humano.

Todas estas verdades son expresión de un saber, por así decir, objetivo, neutro, científico en el sentido moderno de la palabra –los conceptos científicos no tienen color político–. Otra cosa es el llamado a la práctica que esas formulaciones teóricas posibilitan, es decir: la acción política; y para el caso, la revolución.Dicho rápidamente: el comunismo como expresión teórica y como práctica política no ha muerto porque la realidad que le dio origen –la explotación de clase, las distintas formas de opresión de unos seres humanos sobre otros seres humanos (de clase, de género, étnica)– no ha desaparecido.

En tanto persistan las inequidades y las diversas formas de explotación humana, el comunismo en tanto aspiración justiciera seguirá vigente.Con la desaparición del campo socialista de Europa del Este hacia la década de los 90 del pasado siglo, la vorágine triunfalista del capitalismo ganador de la guerra fría arrastró al mundo a una suerte de aturdimiento intelectual, presentando el descrédito del comunismo como la demostración de su inviabilidad. Tan grande fue el golpe que, por algún momento, la prédica triunfal pareció ser verdadera: el comunismo no era posible. Y todos llegamos a creerlo.

Hoy, a más de quince años de esos acontecimientos, con una China que ha tomado caminos que, si bien no han derrumbado el comunismo al menos abre interrogantes sobre lo que el mismo significa, y con un talante planetario donde decirse de izquierda conlleva una carga casi despectiva, vale la pena –más bien: es imprescindible– plantearse la pregunta: ¿qué significa en la actualidad ser comunista?

Las injusticias, la explotación, la apropiación del trabajo ajeno, la lucha de clases, todo ello sigue siendo la esencia de las relaciones sociales. Es más: caída la experiencia soviética, el capitalismo ganador ha avasallado conquistas de los trabajadores conseguidas con sangre durante décadas de lucha, entronizando un modelo neoliberal que retrotrae peligrosamente la historia. Capitalismo triunfante, por otro lado, que se alza unilateral, insolente, con una potencia militar hegemónica –Estados Unidos de América– dispuesta a todo, con una posición provocativa que puede llevar al mundo a un holocausto nuclear, y que no ofrece –ni lo pretende, pero además, no podría lograrlo– soluciones reales a los problemas crónicos de la humanidad.

Capitalismo triunfante sobre las primeras experiencias socialistas habidas pero que, pese a un descomunal desarrollo científico-técnico, no consigue remediar los males humanos de la pobreza, de la escasez, de la desprotección. Si todo esto continúa, –y tal como van las cosas, pareciera que tiende a aumentar– el comunismo, en tanto expresión de reacción ante tanta injusticia, lejos de desaparecer tiene más razón de ser que nunca.

Las vías de construcción de los primeros socialismos, por innumerables y complejas causas, quedaron dañadas. Pero de ningún modo ello autoriza a decir que las injusticias desaparecieron, y menos aún que las expresiones de búsqueda de mayor armonía y equidad social se hundieron igualmente.Hoy por hoy, aunque el discurso hegemónico ha llevado los valores del capitalismo triunfal a un endiosamiento nunca antes visto en otros modelos sociales, la protesta de los excluidos sigue estando. Y pasados los primeros años del aturdimiento post guerra fría, vuelve a hacerse notar. Dicho así, entonces, el comunismo no ha desaparecido y está muy lejos de desaparecer, porque las injusticias continúan siendo la esencia cotidiana de la vida de los seres humanos.

¿Pero por qué este rechazo en decirnos claramente, con todas las letras, "comunistas"? ¿Pasó a ser el comunismo una "pamplina de chavales"? Las injusticias y las protestas continúan. Aunque la voz triunfal del capitalismo se levantó sobre la emblemática caída del muro de Berlín proclamando que "la historia terminó", a cada paso la experiencia nos demuestra que ello no es así. Para prueba, ahí están los movimientos que recorren nuevamente Latinoamérica, protestas y reivindicaciones campesinas, la Revolución Bolivariana en Venezuela como propuesta de una integración continental alternativa a los tratados de "libre" comercio impuestos por Washington; ahí está la reacción de los pueblos europeos diciendo "no" a una constitución política ultraliberal centrada en el gran capital que intenta desconocer conquistas populares históricas y desmontar los estados de bienestar; ahí está la resistencia iraquí; ahí está el pueblo palestino alzándose contra el genocidio.

Protestas éstas a las que debe sumársele un amplísimo abanico de fuerzas contestatarias, progresistas, propulsoras también de cambios sociales: ahí está la reivindicación del género femenino ganando espacio día a día; ahí están todas las luchas antirracistas a partir de las reivindicaciones étnicas; ahí está una conciencia ecológica que va ganando terreno en todo el mundo para ponerle freno a la voracidad consumista y a la depredación planetaria realizada en nombre del lucro privado; ahí está un sinnúmero de voces que se alzan contra diversas formas de discriminación y/o opresión –sexual, cultural, contra la guerra, por derechos específicos–.

¿Son comunistas todas estas expresiones? Sin dudas nadie se atreve a llamarlas así hoy día. Lo cual nos lleva a las siguientes reflexiones:

a) la prédica anticomunista que la humanidad vivió por años durante prácticamente todo el siglo XX ha tornado al comunismo un siniestro monstruo innombrable,

y b) hay que redefinir, hoy por hoy, qué significa ser comunista.

Sobre la primera consideración no es necesario explayarnos demasiado; archisabido es que si un fantasma comenzaba a recorrer Europa a mediados del siglo XIX, el fantasma que recorrió el mundo con una fuerza inusitada durante el XX se encargó de satanizar con ribetes increíbles todo lo que sonara a "crítico", a "contestatario", haciendo del término comunismo sinónimo inmediato del mal, de terror, de fatalidad deplorable, diabólica y pérfida, presentificación en la Tierra del peor y más deleznable de los infiernos.

La prédica, por cierto, dio resultado.Pero más allá de esta consecuencia producto de una despiadada política desinformativa del capitalismo, ¿por qué hoy día es tan difícil reconocerse comunista?

Ello lleva a la otra consideración que mencionábamos: ¿se puede, efectivamente, seguir siendo comunista hoy día? Pero, ¿qué significa ser comunista?

El comunismo, en tanto formulación conceptual en buena medida recogido en esa brillante creación intelectual que fue su Manifiesto publicado por Marx y Engels a mediados del siglo XIX, se mueve en el ámbito de lo sociopolítico, sea como lectura crítica, sea como guía para la acción práctica. El meollo toral de todo su andamiaje pasa por la lucha de clases sociales, motor último de la historia humana. Si contra algo luchan los comunistas, buscando su superación justamente, es contra la injusticia social, contra la explotación del hombre por el hombre.

En tal sentido, comunismo es sinónimo de "búsqueda de la igualdad". Siendo así, entonces, el comunismo no está muerto: la igualdad social entre los seres humanos sigue siendo una agenda pendiente. Por tanto, su búsqueda continúa siendo una aspiración comunista en el sentido más cabal del término. Otra cuestión –que no tocaremos acá– es el tipo de medios a utilizarse para la concreción de la tarea: guerra popular prolongada, lucha armada de una vanguardia, incidencia parlamentaria, elecciones presidenciales en el ámbito de la democracia representativa.

Seguramente por miedo, por efecto de la monumental propaganda anticomunista desplegada en décadas pasadas, por cuestionables experiencias que nos dejó el socialismo real, o por una sumatoria de todas estas causas, hoy día la tendencia no es usar el término "comunista"; por el contrario, quienes portaban ese nombre se lo han sacado de encima. La "moda" anda por otro lado.Pero más allá de "modas", el estado de inequidad que dio nacimiento a un pensamiento comunista un siglo y medio atrás aún sigue vigente.

Por tanto, con las adecuaciones del caso, sigue también vigente el instrumento forjado para enfrentarlo. A quienes seguimos creyendo que es necesario buscar un mundo más justo, más solidario, más equitativo, ¿nos da miedo llamarnos hoy comunistas? ¿Nos avergüenza el estalinismo, las "dictaduras del proletariado" que tuvieron lugar en el socialismo real?. ¿Realmente logró mellarnos la propaganda capitalista con su inacabable cantinela anticomunista? ¿Ganamos algo cambiándonos el nombre? ¿Qué ganamos?

Sin dudas lo que propone el Manifiesto Comunista de 1848, aunque sigue siendo válido en su núcleo, necesita adecuaciones. Un siglo y medio no es poco, y muchas cosas, por diversos motivos, no fueron consideradas en aquel entonces. El comunismo se ocupó de la lucha de clases pero dejó fuera otras opresiones: no puso particular énfasis en la explotación del género masculino sobre el femenino ni consideró la temática de las discriminaciones étnicas. Por el contrario, incluso, peca de cierto eurocentrismo civilizatorio.

Tal como se dijo anteriormente, en la actualidad asistimos a un sinnúmero de fuerzas progresistas que, sin decirse comunistas, abren una crítica sobre los poderes constituidos, sobre el ejercicio de esos poderes, sobre las distintas formas de opresión vigentes. Fuerzas, en definitiva, que buscan también un mundo más justo, más solidario, más equitativo. Fuerzas que sin llamarse comunistas en sentido estricto, son definitivamente comunistas en su proyecto, en tanto entendemos que comunismo es la búsqueda de "otro mundo posible", ese mundo más justo, más solidario, más equitativo.

Y esto, elípticamente, contesta la pregunta inaugural: ser comunista –aunque hoy día asuste, incomode o fastidie el término, aunque esté "pasado de moda" llamarse así, aunque su uso fuerce un debate en torno a qué entender por revolución y cómo lograr la justicia–, ser comunista, entonces, no es una "pamplina", pasajera "figuración de chaval". Es luchar por un mundo más justo, más solidario, más equitativo. Esa lucha, por tanto, no se agota con una nueva organización económico-social, con una nueva relación de fuerzas en torno a las clases sociales; necesita también de cambios en la relación de poderes entre los géneros, en la consideración del otro distinto, en el respeto a la diversidad.

Creo que después del aturdimiento de la caída del muro –que provocó mucho ruido, sin dudas– ya va siendo hora de dos cosas:

1) quitarnos el miedo, el estigma de usar la palabra "comunismo",

y 2) sobre la base de las lecciones aprendidas en el siglo XX,

abrir un serio debate no sobre cómo nos designaremos (¿no nos gusta "comunista"?, ¿es mejor decirse "de izquierda"?, ¿queda más elegante "revolucionario"?, ¿y qué tal "luchadores por la justicia"?) sino sobre cómo lograr efectivamente ese mundo más justo, más solidario, más equitativo.

Fuente: Envíos a nuestrto Correo/ Edición: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

EN ACCION CRIMINAL EJERCITO COLOMBIANO ASESINA A RAUL REYES CANCILLER DE LAS FARC

En una acción criminal propia de la actitud provocadora del gobernante colombiano Alvaro
Uribe---el proveedor de aeropuertos para los carteles colombianos de las drogas--el ejército Colombiano, seguramente acompañado por las tropas gringas acantonadas en Colombia, cumplió una acción ordenada por el Presidente colombiano Uribe, el mentiroso y menos presidente que mafioso, en la cual asesinaron cobardemente a un grupo de integrantes de las FARC ,quienes sin conocimiento del Gobierno Ecuatoriano habían ingresado a territorio del Ecuador.-

En vez de avisar al Gobierno Ecuatoriano tal como está establecido en el derecho internacional, para que tomara las medidas pertinentes, desde Colombia procedieron a un raid aéreo de su aviación y después invadieron con helicópteros para matar a mansalva, cobarde y arteramente a integrantes de las FARC.-

En el grupo de asesinados se encontraba el Canciller de las FARC, Raúl Reyes, quien se ha ocupado directamente de las negociaciones con diferentes gobiernos e instituciones en el mundo, especialmente con el de Venezuela y el Presidente Chávez, para alcanzar un acuerdo humanitario y el canje de prisioneros de guerra en poder de las FARC por los prisioneros de guerra en poder del Gobierno Colombiano.-

Ante esta situación, en medidas preventivas, los gobiernos de Ecuador y Venezuala han decidido proteger sus fronteras reforzándolas con tropas.-

Igualmente el gobierno ecuatoriano en enérgico comunicado y en intervención del Presidente Correa han denunciado tal situación ante el mundo y exigido las satisfacciones y excusas adecuadas.-

Esta es una más de las provocaciones ordenadas por el imperio y el gobernante estadounidense, el asesino mentiroso Bush, ante su estruendoso fracaso como presidente de los Estados Unidos.-

La Prensa Digital Comunista de Venezuela ha dado información al respecto, tal como aparece en nuestro Diario Digital Nacional Tribuna Popular, y los voceros de los camaradas de Barcelona, Anzoátegui, y del Comité Regional de Carabobo, según los enlaces que colocamos a continuación.-


http://www.tribuna-popular.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2382&Itemid=1

http://pcvbarcelona.blogspot.com/2008/03/el-fascista-alvaro-uribe-da-golpe.html#links

http://pcvcarabobo.blogspot.com/2008/03/gloria-al-camarada-ral-reyes.html#links

SOLIDARIDAD DESDE VENEZUELA CON EL MAGISTERIO PUERTORIQUEÑO EN HUELGA POR SUS REIVINDICACIONES

F. R. B. Una de las peores consecuencias del dominio colonial de los Estados Unidos contra Puerto Rico lo constituye la carencia de servicios adecuados para la población.- Salvo la policía y cuerpos represivos para mantener su dominio, todos los otros servicios están deficientes en Puerto Rico, y el gobierno colonizador de EEUU no suministra los recursos necesarios para su mantenimiento, y especilmente el personal está muy mal pagado.- Y esto ocurre cuando la "metrópolis" se apodera de la inmensa mayoría de los recursos generados por la Isla borinqueña cautiva, principalmente de todos los ingresos aduanales que se apropia el imperio y devuelve una cantidad muy pequeña en relación con lo que se lleva.- Todo el personal que depende de los recursos de los EEUU imperialistas gringos son, además de mal pagados, atrasados en sus aumentos de sueldos y otras reivindicaciones. Es el caso actual de los maestros que llevan más de dos años de discusión de un contrato. En la página democrática y popular estadounidense por Internet "Democracy Now" se recoge una información al respecto.- En dicha información en una parte se señala que: ""En Puerto Rico, los maestros comenzaron la segunda semana de paro nacional. El sindicato que representa a 42 mil maestros de escuelas públicas de Puerto Rico, declaró la huelga tras treinta meses de negociaciones. El gobierno estadounidense se niega a negociar con el sindicato hasta que los maestros finalicen la huelga."" Los representantes imperialistas del gobierno yanqui colonizador tuvieron treinta meses para negociar y cumplir con el Magisterio, y ante las negativas totales el movimiento sindical magisterial se vió obligado a ir a la huelga.- Ahora los representantes imperialistas desvergonzadamente plantean como condición el cese a la huelga para negociar.- El magisterio venezolano y el pueblo venezolano en general manifiesta su solidaridad con el magisterio borinqueño y nuestro rechazo a las maniobras del imperialismo estadounidense colonizador.-

GUATEMALA: EL PARTIDO GUATEMALTECO DEL TRABAJO_PGT (COMUNISTAS) LLAMA AL VOTO NULO Y A VOTAR POR COMITÉS CÍVICOS

Fundamentados en nuestro carácter como partido de la clase obrera, comprometido con la lucha dirigida a la conquista del poder y hacia la construcción del socialismo, el Partido Guatemalteco del Trabajo –PGT- (como partido de los comunistas en Guatemala) hace del conocimiento público nuestro posicionamiento político ante las elecciones generales 2007 y ante las opciones políticas en contienda.

¿QUE Y PARA QUÉ SON LAS ELECCIONES?

1. Las elecciones en nuestro país –como del sistema capitalista en su conjunto- constituyen un ritual a través del cual las elites económicas, políticas y mafiosas se relevan o se mantienen en el ejercicio del gobierno. Este ritual les garantiza la capacidad de seguir explotando y oprimiendo.

2. Son el momento a través del cual buscan una legitimidad y representación que no tienen y no les corresponde, al estar integradas, perseguir u operar los intereses de la clase social dominante –la burguesía--, del capital transnacional y del imperialismo norteamericano.

3. Las elecciones constituyen un proceso en donde se reconocen formalmente derechos políticos y donde existen algunas posibilidades de participación. Sin embargo también son un proceso en donde las grandes mayorías no cuentan con las condiciones económicas, políticas, sociales y culturales para participar, precisamente por su situación de explotación, miseria y dominación. Constituyen también un intento por hacernos creer en una democracia inexistente que, además, no tendría que reducirse al voto sino, sobretodo, debiera ser la garantía de los derechos más fundamentales: trabajo, salud, educación, vivienda, vestimenta, recreación, organización y participación política plena, entre otros.

4. Las elecciones son un negocio y parte del mercado capitalista. Constituyen una actividad comercial en sí misma y poseen gran rentabilidad económica para la venta de espacios en los medios-empresas de difusión masiva, para el lavado de dinero, para garantizar negocios millonarios con el gobierno de turno, etc. Son, además, la manera para seguir utilizando al Estado como una empresa o una finca para saciar el deseo voraz de lucro del gran empresariado y de la oligarquía. Las elecciones son una mercancía ideológica que pretenden que consumamos a conveniencia del poder establecido.

5. Las elecciones son parte de la hegemonía lograda por la burguesía, en donde el pueblo y las expresiones de la izquierda se han dejado envolver y se han convertido –en esencia- en obedientes y consentidoras de la enajenación y desgracia popular. Una hegemonía que ha sido implantada a través de distintos partidos y organizaciones sociales, económicas y políticas, de diversas políticas e instituciones, de distintos aparatos ideológicos. Una hegemonía a la cual no hemos enfrentado a través de una contra-hegemonía coherente y estratégica.

6. Son un tiempo y un espacio político en donde las reglas del juego se hicieron para garantizar la protección de los intereses de clase y favorecer a los dueños del capital (burguesía, crimen organizado, casta militar y medios-empresas de difusión masiva) y sus lacayos. No son una posibilidad para que el pueblo sea el protagonista. Son una opción solamente para que se elijan los matices de la neo-dependencia, de la neo-enajenación.

7. Las elecciones son procesos que siguen realizándose a partir de métodos de control social contrainsurgente, militarización, amenazas, represión social y política y el asesinato. Los constantes asesinatos políticos, constituyen una violación de Derechos Humanos y una muestra de una Estado que no garantiza la participación política.

8. Asimismo, las elecciones se desarrollan en un marco de falta de información y desinformación predominante y el dominio de una ideología contrainsurgente y anticomunista reproducida por los aparatos de Estado (educación, ejército, policía, etc.) por instituciones ubicadas en la sociedad civil (gremiales empresariales, iglesias, empresas educativas, medios-empresas de difusión masiva) y por los partidos políticos.

9. Las elecciones, como parte de la lógica e intereses de la burguesía y el imperialismo, conllevan la existencia de partidos y liderazgos políticos que reproducen el individualismo, el caudillismo, la compra y acarreo de votos, la coacción, la amenaza, etc.

10. Todos los partidos actualmente en contienda, son diferentes en su forma (logotipos, caras, canciones, etc.), pero son iguales en esencia. Por ejemplo, sus dirigentes y candidatos tienen la característica de ser oligarcas, burgueses y nuevos burgueses venidos a esta condición a través de la expoliación y explotación de nuestro pueblo, de hacer de la violencia un negocio, del narcotráfico y las mafias, del manejo corrupto de puestos públicos y militares, de servicios prestados como operadores políticos de la burguesía terrateniente, financiera, industrial, minera, petrolera, comercial y delincuencial, o a través del oportunismo y de negocios acuñados con discursos de izquierda y “revolucionarios”.

11. Los partidos, los políticos y sus dueños –los visibles u ocultos— actúan queriendo comprar nuestras voluntades con limosnas (fertilizantes, láminas, playeras, etc.), con propaganda electoral vacía, con mentiras, con cuentos y demagogia. Pretenden convencernos con “promesas fascistas de mano dura”, con “promesas populistas de viejas esperanzas”, con “promesas de ganar con sus megaproyectos y off shores”, con “promesas unionistas de caciques criollos”, con “promesas divinas de ríos de sangre”, con “promesas de rudeza comandantil”, con “promesas de encuentros financiados por Campero”, con “promesas oenegeras financiadas por el capital y la mal llamada cooperación”, con “falsos paraísos extraterrestres cargados de fanatismo”. Sus propuestas pues, son elitistas, fascistas, populistas, demagógicas e ilusorias.

12. En general partidos y políticos que no están interesados en resolver los problemas nacionales, sino en ganar una alcaldía, una diputación, algún ministerio, algún puesto público de importancia, en la cuota electoral dolarizada y en saquear o utilizar al Estado para seguir acumulando capital. Como pueblo sabemos que los políticos y los partidos son sinónimo de corrupción, robo, delincuencia, enriquecimiento personal y mentiras.

13. Los partidos políticos y los políticos en nuestro país son entreguistas y sumisos con las empresas trasnacionales y con el imperio de Estados Unidos, lo cual se debe a que son burgueses serviles o serviles de los burgueses. Vemos como los candidatos presidenciales corren para ser ungidos por el embajador imperial en nuestro país. Corren a rogar al empresario Ángel González para que les regale tiempo en la televisión monopolizada por el principal magnate de los medios de incomunicación en Latinoamérica. Son entreguistas, además, cuando aprueban o no luchan contra un tratado como el TLC, impuesto por Estados Unidos.

14. No hay garantía de elecciones limpias. En este momento ni siquiera las mismas leyes y las instituciones electorales y políticas en general, garantizan elecciones honestas. Como nos demuestran el caso de México, los medios de difusión masiva y la técnica del “conteo rápido” han sido instrumentos para realizar fraudes electorales, los cuales son posibles en nuestro caso ante la incapacidad, sumisión o complicidad de las autoridades e instituciones del Estado. De hecho, los partidos iniciaron ilegalmente sus campañas y utilizan el dinero del pueblo o el dinero mal habido para financiar sus campañas. En su mayoría son campañas que se financian con el dinero que pagamos a través de nuestros impuestos o dinero que resulta de la explotación que padecemos en fincas, fábricas, comercios, bancos, etc.

15. Existen factores que impiden y dificultan la participación política popular y las posibilidades de un proyecto revolucionario. Por un lado, una alternativa política revolucionaria, carecería en la actualidad de los recursos económicos mínimos para competir. Se enfrentaría a fuerzas económicas y políticas que, además de contar con fondos millonarios, utilizan los recursos del Estado y tienen la capacidad de pagar o de ser beneficiados con espacios en el monopolio de los medios-empresas de difusión masiva que están, en tanto propiedad privada, en manos de burgueses transnacionales y locales. De tal manera que una alternativa revolucionaria, comprometida con los intereses del pueblo en situación de miseria y explotación, discriminación, racismo, machismo y analfabetismo, tendría que desarrollar su estrategia basada en otro tipo de recursos y capacidades de las cuales hoy carecemos.

16. En conclusión, las elecciones son propias del régimen burgués e imperialista, en donde tienen las condiciones para competir sólo los partidos y políticos ligados a los intereses de la burguesía, la pequeña burguesía arrivista y el imperialismo. Las elecciones, entonces, no pueden ser consideradas parte de una democracia que, por demás, no existe.

¿QUE SE NECESITARIA PARA PARTICIPAR EN ESTAS ELECCIONES?

No obstante las condicionantes y desventajas antes mencionadas, es posible una participación dentro de elecciones burguesas. Sin embargo, para participar se necesitaría un conjunto de cualidades y capacidades que deben ser construidas seria, comprometida, ideológica y estratégicamente.
Sería necesario contar con un programa de lucha transformadora que, después, se plasme en un programa de gobierno. Un programa de gobierno de lucha contra la explotación, por la justicia social, la democracia radical, la independencia nacional, la reforma agraria, el salario digno, la educación gratuita, entre otros elementos esenciales. Un programa que se encamine al logro del proyecto socialista y la liberación.
Sería necesario contar con una fuerza política con capacidad organizativa, con independencia ideológica y económica, con un trabajo previo que represente avances en la construcción de una hegemonía ideológica y política tal que permita competir con la posibilidad de disputar el poder y no solamente jugar el juego del electoralismo y del parlamentarismo que lo único que logra es legitimar el relevo de las elites de poder. Una fuerza política que no justifique el desplazamiento de principios y la estrategia revolucionarios en pos de competir electoralmente.
El aventurerismo electoral, de hecho, ha tenido un impacto negativo: ha derechizado a la izquierda al imponer lo electoral como la estrategia política o –lo que es peor—como la estrategia revolucionaria; ha abierto espacios y momentos para profundizar las divisiones, para que se enraíce una cultura política conservadora y alienante, individualista, oportunista, competivista, electoralista.
En el marco de lo electoral, en la izquierda predominan opiniones que plantean, por ejemplo, que si no se participa –observación emitida por demás desde la prisa y la lógica electoralista—se beneficia a la oligarquía y los grupos neo-fascistas. Se afirma que al participar existen las posibilidades de avanzar posiciones democráticas y revolucionarias. A quienes opinan en este y otros sentidos y condiciones parecidas les preguntamos: ¿Por qué considerar estas posibilidades en el marco de lo electoral?, ¿No es coherente asumirlas en el marco de una estrategia política alejada de lo electoral en este momento? ¿Por qué pretender arrastrarnos a lo electoral y hacernos perder un tiempo valioso para lograr con coherencia la unidad de la izquierda revolucionaria? ¿Acaso el movimiento de izquierda no es cooptado por lo electoral siendo las características y condiciones de este tipo de procesos y las condiciones en las cuales lo enfrentamos? ¿Acaso no se beneficia a la oligarquía y los grupos neofascistas al no tener más posibilidad que la de legitimar el relevo en la administración gubernamental? ¿Acaso los partidos y los políticos con posiciones marginales y cooptadas no han sido funcionales a las políticas neoliberales y antipopulares, a la privatización de servicios públicos, a la agudización de la pobreza y la violencia extrema? ¿Cuál es la variación fundamental en la participación electoral de la izquierda en este momento, cuando ésta se posiciona como la “opción verdadera”, “la alternativa” basada en un programa, estrategia, alianzas y prácticas ambiguas?
El Estado ha constituido y sigue constituyendo el instrumento para mantener el régimen político que beneficia a las clases dominantes y al imperialismo y en algunos momentos a las castas pequeño burguesas. Alcanzar puestos en el Congreso de la Republica o, inclusive, llegar a gobernar en las condiciones antes señaladas no sólo no garantizan la posesión del poder sino podría significar llegar a ejercer funciones públicas que administren –con un rostro social y de izquierda— los intereses del capital.

¿QUE SIGNIFICA PARTICIPAR EN ESTAS ELECCIONES?

Desde nuestra posición como partido comunista, aceptar como estrategia la electoral en estas condiciones y limitaciones, significa un acto de sumisión y legitimación del sistema, de los partidos, de los políticos y sus dueños, así como de la crisis estructural de explotación, opresión, miseria y muerte que golpea a nuestro pueblo.
Participar en este momento y en estas condiciones significa continuar legitimando a un Estado construido para garantizar el salvajismo empresarial --como los robos de los bancos, de las maquilas, de las fincas y de los supermercados--, la dependencia y sumisión hacia los organismos financieros internacionales y hacia el imperio norteamericano. Es legitimar a un Estado burgués, racista, excluyente, represor. Todo esto bajo el argumento que es necesario competir, “incidir”, ocupar espacios, lograr una voz de “oposición” en el Congreso, etc.
Participar en estas condiciones es legitimar un sistema de partidos caduco, con partidos y políticos corruptos, incapaces, vende patrias, serviles y caudillistas.
Es legitimar un sistema burgués que sigue negando garantías de participación a los pueblos indígenas y, muchos más, su participación a partir de sus propias formas de organización, representación, autoridad, cosmovisión y formas de ser, así como a partir de su propio sistema jurídico, de salud, educación; asimismo a decidir sobre sus prioridades en materia de desarrollo y a participar plenamente en la conducción de un nuevo Estado: democrático y popular. Es un sistema que niega los procedimientos y decisiones colectivas, democráticas y legítimas que dichos pueblos están tomando, por ejemplo, con relación a la exploración y explotación minera. Es aceptar, entonces, un sistema que no concibe y por consiguiente no incorpora la diversidad de la nación guatemalteca. Es legitimar un sistema que sigue reproduciendo un sistema patriarcal y machista que afecta a nuestras madres, hermanas, compañeras de vida e hijas. Por el contrario, a los pueblos indígenas, a las mujeres, como a los obreros, jóvenes, campesinos, discapacitados, se les utiliza como enganches electorales para agenciarse de un mayor número de votos y repartirse una parte o las migajas del pastel.
La lógica electoralista, además, ha provocado que supuestos líderes populares sean cooptados por el sistema, se conviertan en serviles de elites de poder económico y político y se corrompan.

SOBRE LA NECESIDAD DE UN FRENTE POLITICO
La convergencia en un frente político progresista amplio es un objetivo importante y hasta estratégico. La estrategia revolucionaria pasa por construir un frente político democrático, popular, amplio, pero revolucionario, para que realmente pueda pensarse como alternativa de izquierda.
Saludamos el esfuerzo del Movimiento Amplio de Izquierda –MAIZ-, aunque no compartimos su constitución en torno a lo electoral, aspecto que quiérase o no, predomina en su etapa actual. Los comunistas orgánicos veremos como una posibilidad de apostar a su construcción una vez concluya el proceso electoral y existan las condiciones para su continuidad sobre la base de un programa y una estrategia de lucha coherente con la necesidad de edificar una fuerza política revolucionaria. La suma, sea esta como articulación, alianza o unidad de las fuerzas de izquierda, no puede hacerse bajo llamamientos ambiguos y funcionales al sistema, con ambigüedad ideológica, muchos menos para involucrarse en un aventurerismo electoral dominado por justificaciones que dicen combinar lo social y lo político mientras en el proceso de articulación interno y frente al contexto político se impone como condición y como alternativa lo electoral.
Estamos de acuerdo, eso sí, con la construcción de un frente de izquierda, con una plataforma no electoralista. Plantearle a un frente de izquierda lo electoral en estas condiciones y circunstancias, en las cuales se carece de un cimiento político, ideológico, organizativo y económico sólido, es arriesgar nuestro futuro.
Hoy, los caminos del Movimiento Amplio de Izquierda –MAIZ- y el del Partido Guatemalteco del Trabajo –PGT- son distintos en lo electoral, pero posiblemente coincidentes en la lucha popular. Nuestros destinos de mediano plazo pueden coincidir y articularse si nuestro programa y estrategia coinciden. Si ello sucede, nuestro destino, desde el mediano plazo –post electoral— podría ser el mismo.

NUESTRA POSICION ANTE LAS ELECCIONES

• La electoral es una forma de lucha, que en estas condiciones y en este momento de desarrollo de las fuerzas de izquierda y revolucionarias, no es y no puede convertirse en la estrategia política.
• Estamos ante opciones de relevo gubernamental, en donde las fuerzas políticas que tienen la posibilidad de acceder al poder del gobierno son esencialmente de derecha, las elites corporativas, mafiosas, militaroides y serviles al imperio yanqui.
• Participar en las elecciones incorporándonos, apoyando o llamando a votar por alguna opción política de izquierda, como hemos afirmado, en este momento significa legitimar un régimen y un sistema de partidos políticos corrupto; implica movilizarnos en torno a un proceso y un esfuerzo en buena medida desmovilizador y mediatizador de otras luchas necesarias y prioritarias. Por ejemplo, incorporarnos a un frente político de izquierda predominantemente electoral, cuyas búsqueda impuesta por buena parte de sus dirigentes es exclusivamente electoralista, con signos de oportunismo, es hacer un esfuerzo que atenta contra la economía y el desarrollo de una estrategia de lucha, aun más si hablamos de una estrategia revolucionaria.
• El voto útil para la izquierda en este momento constituiría un voto para el oportunismo electoral, para liderazgos oenegizados. En procesos electorales anteriores, con la participación y voto del pueblo se ha llevado demasiado lejos a diputadas y diputados, a políticos, que finalmente han sido cooptados por el juego de este Estado burgués, por los partidos de derecha, por los financistas burgueses o por los financiamientos internacionales (inclusive de la AID imperialista), que los condicionan en sus posiciones y vínculos políticos. Políticos que hoy son muestra de la venta de principios al mejor postor (militares, genocidas, oligarcas, rectores e instancias de financiamiento).
• Nuestro deber histórico no lo concebimos sin partir de nuestro carácter y posición de clase. No existe en este momento una alternativa para la clase trabajadora o que permita avanzar en función de nuestros intereses como pueblo. Por esta razón hacer un llamado a votar per se por una opción de izquierda electoral constituye un riesgo que no correremos.
• Por estas razones hemos decidido afrontar el proceso electoral participando a través de una estrategia civil y pacifica, pero también clasista, anticapitalista, antiimperialista y transformadora. Nuestra participación será activa, crítica y denunciante del sistema, de los partidos, de los políticos y fuerzas económicas y sociales, legales e ilegales, locales o transnacionales, que persiguen mantener, reproducir o refuncionalizar el sistema de explotación y opresión. Nuestro esfuerzo será orientado a construir una correlación de fuerzas favorable a las transformaciones estratégicas, con sentido estratégico.
• Le apostamos a un programa político con objetivos definidos en torno a la problemática estructural y al proceso político, con una estrategia coherente y con posiciones transformadoras. En este marco llamamos a votar, pero no un voto simple, formal y complaciente, sino con un voto inteligente, crítico y estratégico en la lucha por avanzar en un programa y una estrategia revolucionaria que pasa por rechazar este sistema político, a los partidos y políticos corruptos, burgueses y pro imperialistas, ajenos a los intereses del pueblo. Llamamos al VOTO NULO y a votar por comités cívicos que sean opciones populares, genuinas y representativas del pueblo en el ámbito local.
• Nuestro voto, entonces, debe ser un rechazo a toda la podredumbre que domina a los partidos y a los políticos. Nuestro voto debe ser un acto de resistencia ante el Estado de Derecho Oligarca, Bancario, Maquilero, Racista y Servil. Nuestro voto debe convertirse en un castigo para todas y todos los políticos y partidos. Nuestro voto debe ser NULO, el cual significará una deslegitimación para la casta de los partidos y políticos, que para lo único que sirven es para reproducir, directa o indirectamente, nuestra condición de explotados y oprimidos y para servir al funcionamiento de un sistema político burgués, oligárquico y al servicio de los intereses del capital transnacional y del imperialismo norteamericano.
• Nuestro voto debe ser un castigo popular y debe significar, además, nuestra posición por construir una organización verdaderamente revolucionaria, con un programa y una estrategia coherentes. Una organización que pasa por concebirse como partido, como organización de la clase, pueblos y sectores explotados y oprimidos.
• Como Partido Guatemalteco del Trabajo le proponemos a la gente humilde, honesta, sencilla, trabajadora, a los hombres y mujeres buenas de este pueblo, a las y los trabajadores, a las comunidades y pueblos indígenas, a los campesinos, a los jóvenes, a los niños y adultos mayores, estudiantes, maestros, empleados, amas de casa, pequeños propietarios, pequeños comerciantes, micro empresarios, jubilados, discapacitados, religiosos, científicos, artistas, intelectuales, para que de manera colectiva impulsemos el VOTO NULO y avancemos en la construcción de otra forma de hacer política, de un programa de lucha revolucionaria que pueda considerar lo electoral en el futuro pero como una forma de lucha en la búsqueda por construir un país con dignidad, libertad, igualdad, con justicia social y solidario.

CONTRA LA IDEOLOGIA Y LA POLITICA BURGUESA
VOTO NULO
PARTIDO GUATEMALTECO DEL TRABAJO
Por Guatemala, la Revolución y el Socialismo
Guatemala, enero de 2007.

Dada su importancia y las lecciones que contiene publicamos este Documento, anterior a esta fecha, del Partido Guatemalteco del Trabajo_PGT (Comunistas) de Guatemala.

Fuente:Solidnet/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 

BOFETADA AFRICANA A ESTADOS UNIDOS

AFRICOM, base non grata Por:Stefano Liberti, Il Manifesto Traducido por Gorka Larrabeiti Lo habían anunciado a bombo y platillo: a partir de 2008 África tendría su mando militar. Para confirmar su interés renovado por el continente, el pasado octubre Washington decidió incluir todos los países africanos –cuyas competencias estaban hasta entonces subdivididas entre el mando europeo, el del Pacífico y el central- en una gran estructura llamada AFRICOM. “La base de Africom se establecerá en tierra africana”, había dicho el genral William “Kip” Wald, antiguo responsable de las tropas de EE.UU en Bosnia y vice-comandante del mando europeo, nombrado para dirigir la nueva criatura debido sobre todo a su origen afroamericano. “Desde octubre de 2008, el mando de Africom se establecerá en África”, volvió a repetir Jendayi Frazer, Subsecretaria de Estado para los Asuntos Africanos. Ayer, de pronto, la contraorden: en una entrevista embarazosa a la BBC, el propio Ward afirmó que “varios países africanos han malinterpretado las intenciones de los Estados Unidos”, y que, por tanto, Africom de momento no se establecerá en África sino que seguirá acuartelada en la gran base de Stuttgart, Alemania, donde también tiene su base el mando europeo (EUCOM). Una retirada sonada, sobre todo porque coincide con la gira de una semana del presidente George W. Bush por África, tour que concluirá en Liberia. Una retirada que también es una clamorosa admisión de derrota: si los EE.UU se han replanteado sus propios planes iniciales es porque no han logrado convencer a África de sus buenas intenciones. Pese a las afirmaciones tranquilizadoras del Departamento de Estado y del Pentágono, que en más de una ocasión han subrayado que la nueva estructura no sería sino una “racionalización de lo ya existente”, el anuncio de la creación de Africom había suscitado desde el principio una resistencia de una costa a la otra del continente. El movimiento de oposición había partido de Sudáfrica: a través de su portavoz de defensa Mosioua Lekota, Pretoria afirmó sin ambages que “los países africanos se oponen a la creación de un mando unificado en el continente”. Después, se hizo valer de su fuerza de potencia regional para que toda la Southern African Development Community (SADC), organización regional que agrupa a 14 países de la sub-región, adoptara su posición. A esto se sumaron las voces contrarias de varios países de peso: Libia, Marruecos, Argelia, Senegal y Nigeria. El hecho es que el índice de aceptación de los Estados Unidos en el continente está hoy en sus mínimos históricos. Y sobre todo, que el mundo ha cambiado mucho desde que en 2001, Washington envió a Yibouti 900 soldados, donde aún ahora siguen destinados en el marco de la operación Enduring Freedom. Hoy África está más unida. Tiene organizaciones regionales más sólidas. La misma Unión Africana, creada en 2002 de las cenizas de la Organización de la Unidad Africana (OUA) consigue hablar sobre algunos asuntos con voz única. A pesar del alarde de buenas intenciones, los objetivos reales de Africom estuvieron claros desde el principio para todo el mundo: mediante el nuevo mando los Estados Unidos quieren proteger sus provisiones de petróleo, en concreto las del Golfo de Guinea. Al mismo tiempo, parecen empeñados en combatir la avanzada arrolladora de China, que conquista mercados, se adjudica contratas y acapara licencias para la explotación de toda suerte de yacimientos. La penetración de Pekín en África está hecha de un sabio cóctel de ayudas al desarrollo, préstamos blandos a largo plazo, financiación de infraestructuras, prospecciones para la explotación de minerales y materias primas también en zonas poco rentables aparentemente. Precisamente la presencia de China, criticada por Occidente debido a su escasa atención a los derechos humanos y a la desenvoltura con la que hace negocios con regímenes poco presentables (como el Sudán de Omar Beshir), dota a los países africanos de un poder negociador inédito, lo cual les permite levantar la voz e incluso dar con la puerta en las narices a la ex superpotencia única. Fuente: http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/20-Febbraio-2008/art31.html

JOSE GUARAPO RODRIGUEZ PRECANDIDATO COMUNISTA A LA ALCALDIA DE LOS SALIAS

En el marco de repaldo de organizaciones populares de Los Salias se lanzó la Precandidatura del Camarada José Guarapo Rodríguez para Alcalde de Los Salias.-

Se plantea en su respaldo una política dirigida a:

Garantizar y profundizar la unidad popular en un Frente Antiimperialista y en marcha al Socialismo como la opción para nuestro País

Desarrollar un vasto movimiento de la oposición revolucionaria en el Municipio para rescatarlo del dominio de la camarilla fascistoide que lo gobierna

Luchar por garantizar el proceso de elección por la base del candidato bolivariano y de las fuerzas populares salienses a la Alcaldía

Promover la creación y consolidación del Poder Comunal en el Municipio y garantizar el apoyo a su actuación

Promover la creación del poder popular en el seno de las fábricas y centros de trabajo con la creación de los Consejos detrabajadores

Promover la contraloría social

Respaldar el trabajo de las Misiones para garantizar su acción de mejoría de las condiciones de vida de los sectores populares

Combatir la corrupción y el burocratismo

Combatir la acción fascistizante desde el poder y desde las agrupaciones conspirativas, derechistas profascistas apoyadas en su poder en el Municipio, articuladas con acciones de paramilitares y conspiradoras.

El planteamiento de la Precandidatura del camarada José Guarapo Rodríguez está dirigido a iniciar un amplio debate de las fuerzas revolucionarias y bolivarianas de Los Salias, a fin de hacer frente de una vez al despliegue electoral que desde hace tiempo están cumpliendo las fuerzas derechistas.

-
Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

PARTIDO COMUNISTA GANA ELECCIONES EN CHIPRE POR PRIMERA VEZ

Con una política dirigida a conseguir la unificación de la Isla de Chipre en un solo Estado, que a su vez recoge las reivindicaciones planteadas por el pueblo chipriotagriego, el Partido Comunista ganó las elecciones por primera vez en su historia.-

Información ampliada tomada de Tribuna Popular, Diario Digital del PCV

Partido Comunista con Demetris Christofias gana las elecciones presidenciales en Chipre

Nicosia, Chipre. 24 feb. Tribuna Popular TP/Agencias.- El candidato comunista Demetris Christofias ha sido elegido presidente de Chipre, según ha informado la televisión estatal chipriota. Christofias se ha impuesto al aspirante conservador, Ioannis Kassoulides, en la segunda vuelta de las presidenciales.

En las calles de Nicosia, el sonido ininterrumpido de los cláxones celebraba la victoria del candidato comunista, de 61 años, que se convierte así en el sexto presidente de la antigua colonia británica.

Por primera vez en la historia política de la isla, un líder comunista se convierte en presidente.

Christofias, secretario general del Partido Comunista AKEL, será además el único presidente comunista entre los países miembros de la Unión Europea. Ante el cuartel general del partido, una multitud de partidarios de Christofias celebraba ya a su nuevo presidente, favorito de la elección, agitando banderas chipriotas con el eslogan "una sociedad justa".

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales chipriotas ha transcurrido en un ambiente de calma. La afluencia de votantes ha sido ligeramente superior a la de la primera vuelta, con una abstención del 9,13%.

Por un estrecho margen, el líder comunista ha obtenido la delantera frente su rival de derecha, Ioannis Kassoulides. Tras el recuento de votos, Christofias ha obtenido el apoyo de 53,36% de los votantes, mientras que Kassoulides contaba con un 46,64%.

"Me he puesto en contacto con el señor Christofias y le he felicitado por su victoria", ha dicho el líder de la derecha. "Le aseguré que estaré a su lado en sus esfuerzos para encontrar una solución a nuestro tema nacional".

Ambos candidatos se han comprometido a reavivar los esfuerzos para unir a la dividida isla, donde los grecochipriotas (llamados a las urnas este domingo) viven en el sur y los turcochipriotas, en el norte. La división de la isla es un gran obstáculo para las aspiraciones de Turquía de ingresar a la Unión Europea.

El ex presidente de Chipre, George Vasiliou, quien la semana pasada expresó su apoyo para el candidato izquierdista, ha dicho durante la jornada electoral que esperaba que el pueblo de Chipre eligiera presidente a Christofias, por ser "la persona más apta para asegurar la reunificación de Chipre".

La ceremonia de proclamación del nuevo presidente de la República tendrá lugar en el estadio Elefteria, en Nicosia, esta noche. El próximo 29 de febrero está previsto que el nuevo mandatario chipriota jure su cargo ante la sesión plenaria del Parlamento.

BUSH SE METIO A ZORRA

F.R.B. Seguramente "el descarado,.... asno, mentiroso y desubicado, asiduo consumidor de marihuana y todo tipo de drogas. Georgie, como le decían, que no tenía la menor curiosidad intelectual por ningún tema, no le interesaban las ideas, los libros, o las causas. No leía los paródicos, no veía los informativos" --retrato hablado del actual Presidente de Estados Unidos que le hizo en su Libro Kitty Kelley--no sabe de que se trata cuando decimos que se "metió a zorra".- Seguro que si no leía periódicos menos leía libros, y, por consiguiente ,nunca supo que existen las fábulas de Esopo. Usadas, por cierto, en todos los libros de iniciación a la lectura y de enseñanza de idiomas.- En una de esas fábulas se muestra una zorra que, ubicada en busca de comida en un sembradío de uvas, se encontró ante un sabroso y maduro racimo el cual tató de agarrar. Pero las uvas estaban muy altas, y la zorra no las pudo alcanzar.- Ante el fracaso la zorra siguió su camino, y para sí, a manera de consolación exclamó: "pero bien, no importa, las uvas estaban verdes", Así ocurre ahora con Bush, el genocida de Irak --País al que invadio sin tener causa y donde lleva más de un millón de asesinados y lo ha regado por todo su territorio de uranio empobrecido -- quien en su gira por Africa, manifestó originalmente que allí se radicaría una base militar.- Por supuesto, para garantizar desde ella la amenaza suficiente para apoderarse de los recursos de ese Continente.- Pero, en un escenario mundial donde se rompió el mundo unipolar, donde ya los Estados Unidos comienza a pasar a ser una más entre varias potencias o bloques interpares, las naciones y gobiernos de Africa comienzan a pensar con cabeza propia y a pesar en el mundo con influencia propia, de bloque africano, y le negaron al genocida su ansiada base.- Es así como, no con resignación y hasta cierto punto, llena de sabiduría, como reaccionó la zorra de la fábula, sino con la rabia contenida y la soberbia clásica que lo caracteriza, Bush miente como tanto lo sabe hacer y declara todo lo contrario de lo que dijo cuando inició el viaje.- Ahora dice que: “No contemplamos agregar nuevas bases, en otras palabras la finalidad de esto no es agregar bases militares, sé que hay rumores en Ghana, hay quienes dicen ‘Bush sólo viene a intentar convencerlos de que pongan una gran base militar aquí ; eso es mentira, o como decimos en Texas, son patrañas”, tal como fueron recogidas sus declaraciones al respecto.- O sea que, seguramente sin saberlo, en relación a la fábula, Bush se metió a zorra, y lanza al mundo una más de sus famosas mentiras.-

GUATEMALA: EL PARTIDO GUATEMALTECO DEL TRABAJO_PGT (COMUNISTAS) CELEBRA SU 57 ANIVERSARIO

Publicado el Jueves, 28 Septiembre 2006, en Solidnet, llegado a nuestro Correo, le damos publicación para conocimiento de nuestros camaradas y lectores sobre el importante Partido hermano de Guatemala. 

El comunismo en Guatemala desde sus inicios en los años 20 del siglo pasado, se constituyó en la organización de lucha por los derechos y reivindicaciones de la clase obrera, pero especialmente fue el instrumento que nos permitió articular el programa y la estrategia para la revolución guatemalteca y la construcción del Socialismo.  Esto es lo que fue caracterizando a las y los comunistas que desde esos años empezaron una lucha férrea y enfrentaron a regímenes dictatoriales (como el de Ubico, entre otros), a los regímenes militares (a partir de 1954 a 1986), a la oligarquía y burguesía servil en Guatemala y a los intereses del imperialismo norteamericano.  

Los aportes de nuestro partido a la unidad de la izquierda guatemalteca contribuyeron a lograr la articulación de la resistencia antiimperialista, a la fundación de las organizaciones revolucionarias y a lograr los acuerdos que posibilitaron el cese del fuego y crear las posibilidades para un proceso de transición democrática. 

Como Partido de la clase obrera y del pueblo guatemalteco, hemos pasado por etapas difíciles de represión, persecución y muerte.  Hemos tenido que enfrentar delaciones, traiciones, además de intentos externos e internos, conscientes e inconscientes para liquidarnos.  

En el desarrollo de nuestra estrategia revolucionaria dirigida a la conquista del poder hemos hecho aportes objetivos, hemos tenido aciertos y hemos cometido errores, los cuales son parte de nuestro acumulado histórico.  Hemos librado luchas heroicas; y nuestra organización ha contribuido en procesos y coyunturas de alta complejidad social como la lucha contra la dictadura de Ubico y el triunfo de la Revolución de Octubre de 1944. 

En condiciones de clandestinidad, seguimos impulsando la unidad de la izquierda y aportando al desarrollo del movimiento popular y del movimiento revolucionario tanto guatemalteco como latinoamericano.  En la etapa de negociación nuestros aportes políticos e ideológicos permitieron, sumados a los aportes de organizaciones hermanas, articular acciones y propuestas para buscar una salida negociada al conflicto armado interno.

Los esfuerzos por liquidarnos en 1997 que se sucedieron al interior del partido y fuera del mismo, nos ocasionaron un daño muy severo que estuvo a punto de hacernos desaparecer definitivamente.  No obstante, en el 2003 logramos iniciar un proceso orientado a la rearticulación y reconstrucción partidaria.  En ese esfuerzo estamos empeñados  hasta la victoria final.
                                                                                        Hace 57 años, la organización comunista asumió el nombre de Partido Guatemalteco del Trabajo.  Los comunistas de hoy, firmes y comprometidos con la clase obrera y el pueblo guatemalteco, estamos empeñados en el objetivo de la reconstrucción de nuestro glorioso partido y en avanzar en la estrategia revolucionaria que nos permita la toma del poder y la construcción del Socialismo, por ser este el único proyecto político capaz de garantizar a la clase obrera y al pueblo en general un mañana diferente, una Guatemala mejor.

Al saludar a todas y todos los comunistas, revolucionarios y organizaciones del pueblo guatemalteco, les llamamos a no dejarse cooptar por “las posibilidades” y los operadores de izquierda del sistema y a recuperar el proyecto, el programa y la estrategia de la revolución democrática y popular.

Fuente: PGT-Comunista/Solidnet/Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com