Por: Faustino Rodríguez Bauza
|
Por: Faustino Rodríguez Bauza, de Redacción de Prensa Popular Comunistas Miranda Ayudan igual que antes las bateítas, los multígrafos y las pequeñas máquinas tipográficas de "plato", minilitográficas de planchas de cera y copiadoras, sin descartar estas otras formas sino más bien fortaleciéndolas en la medida que sean usables. Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda; |
| Por un correo desde Maracaibo nos solicitan un artículo donde se hace referencia al atentado contra el Presidente Chávez en el Zulia y otros comentarios incluidos allí. En realidad no fue en "Prensa Popular Comunistas Miranda" donde se publicó, sino en Tribuna Popular y en !Aquí Está...¡ Comunistas Carrizal".- Por estar muchos de los planteamientos en plena vigencia, mas ahora que el cipayo mayor que gobierna en el Zulia anda otra vez desbocado por allí.- En la Embajada le soltaron la cuerda. El autor del artículo es el camarada Faustino Rodríguez Bauza.- Pierdo y Pago. Esta es una consecuencia legítima de lo que a lo largo de la Campaña Electoral manifestó continuamente el Candidato del acuerdo opositor impuesto por la Embajada Norteamericana en Caracas,dadas las relaciones existentes desde mucho antes entre él y esa institución extranjera, y que tuvo su principal manifestación en los balones de ensayo lanzados a lo largo de los dos últimos años para la llamada separación zuliana, algo al estilo de lo que desde un principio están tratando de imponer en Bolivia a Evo Morales. Y todo lo que se debe desde el lado opositor y sobre todo del mal llamado filósofo, no se puede pagar con unas palabras de reconocimiento de algo que no quedaba más remedio que reconocerlo,como fué el triunfo del Presidente Chávez, porque ya para todos los observadores nacionales e internacionalles eso estaba claro, y en toda la fase precomicios el CNE había despejado dudas y había liquidado la matriz mediática acerca de su idoneidad, falta de competencia y de neutralidad que a través de años habían venido creando los medios de comunicación. Por mi parte, yo no me la comí. Cuando oí su intervención la ví como la primera piedra del edificio opositor multifrentes, donde unos van adelante en una oportunidad, y después otros, según las circunstancias, para aparecer al frente unos u otros (golpistas directos y violentos, y los del "golpe suave" que es lo mismo que los violentos pero con otro lenguaje) cuando las condiciones son favorables para una u otra de las expresionesopositoras:: desde la más rabiosa, extremista y apegada a la violencia,hasta la mas suave y casta, ligada en muchos casos a la más suave y casta de las fuerzas bolivarianas conocida como derecha endógena, que de todo hay en la dos viñas del Señor. No demorará mucho para que veamos por donde vendrán los tiros. Y que se propondrá la oposición. Que por lo pronto, como todo boxeador pondrón que recibe un buen golpe, se tratará en principio de amarrar los brazos políticos, e impedir cualquier repetición de golpes en el avance del proceso revolucionario.Habrá mucho que analizar y lo haremos en el futuro. Por ahora lo que queremos decir es que si ellos hubiesen ganado---supuesto totalmente negado en Venezuela--- en el proceso electoral, como lo dijo Rosales,estarían "cobrando". Eso significa que hubiesen ido a la calle a "cobrar desde ya", es decir, ni siquiera iban a esperar a que el Presidente Chávez terminara legalmente el período constitucional. Es a eso a lo que se refirieron en sus panfletos a través de internet, además de medidas de gran violencia que pregonaron. Quien sabe como estaría el país. Entonces, si ellos iban a cobrar, como dijeron, de lo que se trata es de que paguen. Y como dije, las palabras de aceptación, fueron insinceraas y de ganancia de tiempo, y así se deben tomar. Porque,comenzando por el candidato Rosales, ¿ha pagado algo de lo que debe?.No se trata de sectarismo ni nada por el estilo. Es que lo que el cipayo mayor debe es mucho. Comenzando por el carmonazo.Allí no sólo hubo la responsabilidad de la firma y la liquidación de las instituciones.Hubo detenciones, atropellos, muertes. Y no fué solo la firma.Sino, como se ha sacado después del diario presentado en TV, de una reunión de organización del golpe de Estado. Y de la firma, en tercer lugar. O sea, que asimilando a Carmona a Hitler, Rosales viene a ser algo así como el Goering de la Carmonada. Suponiendo que a Carmona le hubiese pasado algo, el que quedaba era el después candidato opositor Rosales como cabeza visible de ese golpe. O nó? . Agarremos la aguja, llevemos el hilo y demos la puntada. Para mí, eso está claro. Desde mucho antes andaba en eso. Sin duda alguna. En segundo lugar, el Presidente Chávez denunció el atentado del Zulia.Un Policía Regional. Todavía gobernaba allí Rosales. Qué ha pasado con eso? En su oportunidad dijimos que esa madeja había que desatarla.¿Qué se ha hecho? Qué ha hecho la Fiscalía? Y los otros organismos del Estado a los que les compete? Porque si ---como en realidad ocurrió--- ese atentado frustrado del policía de la policía estadal del Zulia, hubiese sido exitoso, hoy Venezuela estaría sumida en una terrible situación de violencia.Sobre esto hice varios planteamientosen un artículo escrito en aquella oportunidad. Del contrario hay que aprender.Dijeron:Ganamos y Cobramos.Eso se debe hacer. Quien ganó, debe cobrar. Pero parece que eso no se sabe hacer. Están pendientes todas las cuentas. Y no hay quien las cobre. Golpe de Estado. Guarimbas. Sabotaje Petrolero. No hay quien cobre. Qué habría pasado si hubiese sido al revés? . Cuarenta años de persecuciòn,torturas, asesinatos, desapariciones, lo atestiguan. No se trata de desquite ni de pagar con la misma moneda. Sino de la juusticia que se debe aplicar.Y veamos lo que acaba de pasar con Pinochet. Se fué impune alsepulcro. La oposición, por lo que se ve en pocos días, viene a lo que le comenté en una oportunidad a un ciolega educador: El Plan C, que es el que corresponde a destartalar la situación política y social, a presionar todo cuanto pueda apoyada en el respaldo extranjero, pero con una peligrosa semejanza con el lobo de la caperucita roja:: poniendopor delante la capa de un lenguaje "comprensivo", de aceptación de los resultados, de vamos a cambiar, pero por detrás montando todos los instrumentops necesarios para la desestabilización. Porque no setrata de Venezuela, lo que está en juego, sino de mucho más,Latinoamérica y bastante de influencia en el mundo.Para el pueblo venezolano si se le consulta, la respuesta con seguridad será clara: Ganamos, cobremos.Si hubiésemos perdido,habríamos tenido que pagar. Y cuánto!!! Al respecto, abundaremos más adelante. |
| Hace más de 90 años, el genial Vladimir Ilich Lenin fundó el Primer Estado de Obreros y Campesinos e hizo posible el advenimiento de una nueva era para la humanidad, la del socialismo. Siendo un gran filósofo, economista, sociólogo y líder revolucionario, Lenin, quien se presentó en el escenario de la lucha de clases como firme seguidor de Carlos Marx y Federico Engels, se basó en el análisis y la generalización de nuevos acontecimientos y fenómenos históricos, y llevó adelante la doctrina revolucionaria en todos sus aspectos; aportó tesis de importancia teórica a todas las partes integrantes del marxismo. A él, además, le correspondió encontrar el campo de acción concreto para llevar la teoría a la práctica. La tesis leninista que postulaba la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo país, y su legendaria materialización con la Revolución de Octubre y el establecimiento del primer Estado socialista, son pruebas contundentes de cómo se fundieron, en el leninismo, la teoría del socialismo científico y la práctica revolucionaria. Como ha ocurrido con otros próceres, es más frecuente el intento de negar la portentosa obra de Vladimir Ilich, aún desconociéndola, que valorar objetivamente su legado. Pero lo cierto es que el desplome del socialismo irreal no se debe a la fidelidad que los sucesores le rindieron al forjador de la Revolución de Octubre de 1917, sino a todo lo contrario: el abandono de los fundamentos y principios, el muy deficiente trabajo ideológico, el creciente deterioro de la base económica, la corrupción, el empobrecimiento del pensamiento filosófico que se alejó de la dialéctica para reducirse a oscuros dogmas, y el dejarse ganar por la propaganda enemiga, lo que hizo creer a los incautos que con solo renegar del socialismo, arriar las banderas rojas, propiciarían que lloviera el maná del cielo y pronto pudieran vivir, unos más encumbrados que otros, en la añorada, inexistente sociedad de bienestar capitalista. La realidad fue dura y escalofriante, pero cada día se prueba más que el socialismo es el porvenir del mundo, porque es el único sistema que puede hacerle frente a los retos de la sobrevivencia humana.Como dijo el compañero Fidel: "cuando se haga una evaluación superior de las personalidades de la historia, Lenin, junto con Marx, descollarán entre los hombres, los pensamientos, las inteligencias, las conductas que mayor trascendencia habrán tenido en la historia de la humanidad". |
Nuevo ataque contra Jóvenes Comunistas checos Martes, 18 de marzo de 2008 El 19 de marzo de 2008, a las 9 horas, en la calle Hybernska, planta 1ª, en Praga, se iniciará el juicio que decidirá sobre el estatus legal o ilegal de la Unión de la Juventud Comunista (KSM), organización que fue prohibida por decisión del Ministerio del Interior de la República Checa en octubre de 2006. El juicio comenzará un año y seis meses después de que la KSM interpusiera recurso contra la decisión del Ministerio del Interior y sólo 3 días antes del inicio del 8º Congreso de la Unión de la Juventud Comunista (KSM), que tendrá lugar el 22 de marzo en Praga. ¿Se trata de una coincidencia el hecho de que el Ministerio del Interior iniciara este proceso de ilegalización de la KSM justo unos días antes del 7º Congreso de esta organización política juvenil y el juicio comience 3 días antes del próximo congreso de la KSM? El ataque del Ministerio del Interior contra la existencia legal de la KSM comenzó en noviembre de 2005 bajo el pretexto de que los fines de la actividad de la KSM entraban en colisión con las materias reservadas a los partidos políticos, las cuales, según la interpretación del Ministerio del Interior de la República Checa, no pueden ser tratadas por las asociaciones cívicas. Este argumento era completamente infundado porque, según el sistema legal checo, la única materia reservada exclusivamente a los partidos políticos es la participación en las elecciones parlamentarias. La KSM no ha participado en las elecciones parlamentarias. La segunda línea de ataque del Ministerio del Interior iba directamente dirigida contra el carácter marxista de la KSM.El Ministerio del Interior intentó obligar a la KSM a renunciar a su programa político, su identidad comunista, fines y base teórica en Marx, Engels y Lenin, lo cual es renunciar completamente al marxismo. A lo largo del posterior debate entre la KSM y el Ministerio del Interior, el Ministerio abandonó todos los argumentos iniciales y en su decisión final sobre la prohibición de la KSM a finales de 2006, utilizó un nuevo argumento: el objetivo programático de la KSM de sustituir la propiedad privada de los medios de producción por la propiedad colectiva de los medios de producción. La KSM rechazó firmemente la política anticomunista y antidemocrática y las medidas del poder estatal checo, organizó una gran campaña informativa en la República Checa y en el extranjero, interpuso recurso contra la decisión del Ministerio e intensificó sus actividades públicas. En este período crítico la KSM ha realizado, entre otras actividades, una muy exitosa campaña contra el plan para construir una base militar norteamericana en la República Checa (la petición de la KSM, la más importante de las peticiones contra la base militar norteamericana, ha sido firmada por 150.000 ciudadanos); la KSM también ha llevado a cabo una lucha contra el anticomunismo, en defensa de la educación gratuita para todos (ahora de nuevo amenazada por otro plan para aplicar tasas a los estudios universitarios) y ha organizado actos públicos contra las desastrosas políticas económicas y sociales del actual gobierno de derecha. Fuente: Juventud Comunista Checa / RedGlobe |
que se deben convertir los comunistas, los Partidos Comunistas, en corrientes sociales o en corrientes filosóficas dentro de otros Partidos de izquierda, socialdemócratas, etc | Raúl Zibechi La Jornada Después de los atentados del 11 de setiembre de 2001, los estrategas estadunidenses decidieron integrar su agencia para el desarrollo (USAID) a los planes de guerra contra el terrorismo. Así lo analiza la revista Military Review en su edición de septiembre-octubre y considera que la "ayuda humanitaria" de la superpotencia debe estar focalizada a "poblaciones y regiones consideradas de alto riesgo" con el objetivo de "negar refugio y financiamiento a los terroristas, al disminuir las condiciones subyacentes que causan que las poblaciones locales sean vulnerables al reclutamiento por parte de los terroristas". Los objetivos trazados por la "cooperación" del primer mundo hacia el tercero consisten, según esta estrategia, en "fortalecer una gobernabilidad efectiva y legítima, instrumentos claves para tratar con la contrainsurgencia". El cambio surgido a raíz de los ataques terroristas a Estados Unidos fue colocar en un lugar destacado el "desarrollo", a fin de complementarlo con las otras dos D, diplomacia y defensa, que hasta ese momento jugaban un papel central en el concepto de seguridad nacional diseñado por Washington. En el lenguaje militar, "el desarrollo refuerza la diplomacia y la defensa, reduciendo las amenazas de largo plazo a nuestra seguridad nacional, al ayudar a fortalecer sociedades estables, prósperas y pacíficas". Es bien conocido que para los estrategas estadunidenses el concepto de "guerra asimétrica" se ha convertido en un referente ineludible a la hora de planificar su futuro como superpotencia. Aceptan que la globalización ha trastocado las formas tradicionales de control social, al debilitar la presencia de los estados nacionales en vastas regiones del planeta, muy en particular en el sur. En muchas zonas, como las periferias urbanas, el problema es más grave, ya que los sectores populares urbanos se han desconectado a menudo de la economía formal. De ahí que hayan surgido actores no estatales que representan para el Pentágono un desafío mayúsculo, pues los generales se muestran convencidos de que las fuerzas estatales no podrán derrotar a los nuevos insurgentes. La militarización de los pobres y los entornos físicos donde viven debe ser acompañada, por tanto, de "planes sociales" y formas de cooperación para promover el desarrollo que generen nuevas formas de control social capaces de sustituir a las que el propio sistema ha contribuido a neutralizar. Los estudios de análisis del terrorismo y la inestabilidad política identifican como factor clave la existencia de "grandes poblaciones, ya sea marginadas o privadas del derecho de voto y la exclusión del proceso político, como causas claves de inestabilidad". En muchas regiones y países la USAID y las fuerzas armadas se dedican a edificar o rehabilitar infraestructuras de educación, salud y servicios básicos, como agua, y buscan fortalecer la "capacidad institucional" de esas sociedades. Para impulsar el desarrollo buscan mejorar el "conocimiento cultural" de los otros y contratan legiones de cientistas sociales que son quienes implementan las políticas de desarrollo. Pero lo fundamental es comprender cómo la imposición de la democracia -en realidad se trata de un sistema electoral que reviste legitimidad a la dominación- y el desarrollo -entendido como los bienes mínimos a los que debe acceder la población para no morir- son formas de control social subordinadas a una estrategia de control de los recursos naturales, que a la vez mantenga a la gente en estado de dependencia. En la etapa actual, los poderosos han comprendido que la paz social es condición para que los negocios funcionen bien. De no hacerlo así, el entramado económico se puede venir abajo. En septiembre pasado se realizó en Arequipa, Perú, la convención anual de empresas mineras que operan en ese país. Los cuadros directivos de una de las actividades más contaminantes del mundo, a quienes durante décadas nunca les importó la vida de la gente y las comunidades rurales, decidieron que el tema central de su encuentro debía consistir en resolver "la cuestión social". A escala planetaria, el Pentágono opera con la misma lógica. La democracia y el bienestar de la población son objetivos subordinados a la lógica de la supremacía militar, es decir, del dominio de los de arriba. El general Peter Chiarelli, comandante de la primera división de caballería de Estados Unidos en Irak, señaló que la penetración de su grupo se produjo el día de las elecciones organizadas por la coalición militar en el país ocupado ( Military Review , noviembre-diciembre de 2005). En este punto la guerra subordina todos los demás aspectos, incluidos los negocios, ya que en adelante sólo es importante sostener, afirmar y potenciar el poder de los poderosos. La cooperación al desarrollo forma parte del tránsito de las sociedades disciplinarias a las sociedades de control, que se resume en formas diferentes de someter el afuera (encierro vs. regulación, según Foucault). Pero las sociedades de control son verdaderos regímenes de guerra, en los cuales, como adelantó Walter Benjamin, para los oprimidos "el estado de excepción es la regla". Es la violencia la que funda el derecho, la economía, la democracia. Las crea y las mantiene mientras puede. Así lo reconocen también los manuales militares estadunidenses. Pero la cooperación al desarrollo no es, por cierto, patrimonio exclusivo del Pentágono. Se ha convertido en una de las respuestas de arriba al poder de los movimientos o sociedades en movimiento. Es complementaria a la militarización o represión y, a menudo, su contracara. La militarización de las favelas de Río de Janeiro, por poner un ejemplo, no es en absoluto contradictoria con la implementación del Programa Hambre Cero. Fuente: La Jornada |
| Cállate, indio!, soy el Rey de España, un artículo del profesor Manuel F. Trillo inSurGente.- "(...) Carente de legitimidad alguna, ha pretendido sobreponerse y alzarse sobre la legitimidad que dan las urnas. La desfachatez y el desprecio a la institución de la Presidencia del Gobierno es absoluta. Por eso, acostumbrado a actuar de este modo, con la mentalidad de Fernando VII, se permitió interrumpir el debate que los representantes de España y de Venezuela mantenían. (...) Ha provocado vergüenza ajena la bravuconada del rey y mucha risa su actuación histriónica. Su baladronada puede costar caro a los empresarios honrados que intervienen en Venezuela, y en Argentina, y en Bolivia, y en Nicaragua, y en Ecuador..., por supuesto que los predadores que llevan años expoliando los recursos de Latinoamérica lo tendrán mucho más difícil. Así que el rey les ha hecho un flaco favor a sus amigos de la oligarquía empresarial, los que le regalan yates y le proporcionan negocios que le dan pingües beneficios. ¡Cállate, indio!, soy el Rey de España Eso es lo que lo hubiera dicho Fernando VII y todos los parientes antecesores de este Borbón. Cállate, negro. Cállate, mestizo. Cállate.Porque connotativamente el "¿por qué no te callas?", es una orden, es un mandato, es un imperativo, equivalente al "cállate de una vez que nadie te ha dado vela en este entierro". Pero en el entierro celebrado en XVII Cumbre Iberoamericana se llevaba en el ataúd el cadáver de una España borbónica, faltosa y maleducada. Es cierto que es muy molesto que alguien interrumpa cuando uno está hablando, pero todos lo hemos hecho alguna vez impelidos por la urgencia de la contestación ante lo que se oye (todos, incluso los reyes, que hablaban cuando les salía del alma, y mandaban callar con un gesto de la mano para que lo llevaran al patíbulo). Es cierto que Chávez debiera de haber esperado a que el melifluo discurso de Zapatero acabara, y en su posterior intervención reprocharle a Zapatero que no a todo español se le debe defender por el simple hecho de ser español. Hay que decir que Juan Carlos está muy nervioso (porque no seré yo quien le haga prueba de alcOholemia), y motivos tiene para ello –aunque su patrimonio supera los 1.700 millones de € -porque ve que a la"familia" se le acaban los días al frente de la Jefatura del EstadoEspañol. De momento ejerce –y por ello recibirá el próximo año más de1.400 millones de pesetas (8,29mill €) para él y su estupenda familia-y lo menos que se puede pedir es que sea educado, que no interrumpa el debate –fuere cual fuere- que en ese momento tiene el Presidente del Gobierno, y que tuviera respeto por la institución que representa (la Jefatura del Estado). Su "¡¿por qué no te callas?!", es propio de una riña tabernaria, y en eso ha dejado la representación de España. Para colmo, cuando el Presidente de Nicaragua –electo, todos lo son menos él- estaba denunciando la actuación de la Embajada de España durante las últimas elecciones para que los nicaragüenses no votaran a los sandinistas,Juan Carlos, una vez más, perdiendo los papeles, se levanta, se va de la taberna y da un portazo. Hasta el momento en que sea derrocado,propongo a los gobiernos de España que le "recomienden" abstenerse de acudir a citas internacionales. Y dado que los borbonistas dicen que es una figura decorativa, que lo sea del todo. No quiero pasar por alto el detalle de que intervenga en pleno debate de Zapatero con Chávez. Pues su prepotencia, sus malos modos, la falta de respeto al Presidente del Gobierno –que este sí ha sido elegido por los ciudadanos- es de tal calibre, que basta con observar la cara deZapatero momentos después de la histriónica intervención del monarca.Esto me conduce a la conclusión siguiente: los borbones borbonean. Lo hicieron desde que llegaron de Francia, y la última borbonada acabó mandando al exilio a su abuelo. El papel del Presidente del Gobierno es respetable por ser legítimo, mientras que el del Borbón procede de la sanguinaria mano de Francisco Franco (esto para los transicionistas de 1978, Juan Carlos se proclamó rey por decisión del dictador). Carente de legitimidad alguna, ha pretendido sobreponerse y alzarse sobre la legitimidad que dan las urnas. La desfachatez y el desprecio a la institución de la Presidencia del Gobierno es absoluta. Por eso,acostumbrado a actuar de este modo, con la mentalidad de Fernando VII,se permitió interrumpir el debate que los representantes de España yde Venezuela mantenían. ¿Acaso el rey de España considera que Zapatero es un memo, y por eso tuvo que lanzar ese exabrupto?. ¿Acaso este Borbón considera que los empresarios españoles no deben ser objeto de crítica?. ¿Acaso para el Jefe del Estado español el calificativo de fascista a Aznar –jonsista y joseantoniano declarado- le resulta extemporáneo?. Por qué no interrumpió tiempo atrás a Pinochet, Videla, Stroessner…, ¿acaso tenía nostalgia de gmail.com la compañía de Franco?. Seguro que se ha sentido más cómodo al lado de Fujimori, o del corrupto Carlos Andrés Pérez., por mencionar algunos. Este Borbón ha olvidado que los reyes de España perdieron todo derecho de intervenir y dictar algo en Venezuela desde la batalla de Carabobo. No hay dudade que las reuniones con dictadores sanguinarios de la calaña de los mencionados le resultan más agradables, pues allí todo está mandado"como dios manda" . Yo también me levantaría de una reunión en la que estuvieran sus amigos y más aún, si en ella hubiera un fascista que pretende hacerme callar. Por lo que recomiendo al rey de España que deje de acudir a actos oficiales en el exterior, pues luego tenemos que disculparnos para señalar las diferencias que tenemos con semejante individuo. La vergüenza ajena es tan grande, que Zapatero y Moratinos no salían de su asombro, que es mejor meter en formol cuanto antes a la monarquía borbónica. Fuente: insurgente. |
| CALIFICÓ AL POLITICA NORTEAMERICANA DE “TERRORISMO DE ESTADO” PCV: El Imperio presiona a países latinoamericanos en su guerra preventiva "Retoman personalmente esta nueva escalada que incluye la ofensiva en contra los movimientos de liberación y revolucionario del continente” Caracas, 17 mar. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela PCV denunció las fuertes presiones que vienen ejerciendo la administración Bush en contra de gobiernos latinoamericanos para lograr ganar aprobación a la doctrina de la guerra preventiva en contra los proceso progresistas y revolucionarios del continente. Así lo manifestó hoy, el Secretario Nacional de Solidaridad del PCV y diputado del Parlamento Andino, Yul Jabour en rueda de prensa del Buró Político del Comité Central de la tienda del gallo rojo. La instancia de Dirección Nacional del PCV evaluó las últimas acciones, que a partir del 1 de marzo con la incursión colombiana a tierras ecuatorianas, viene desarrollando el gobierno norteamericano en contra del gobierno venezolano y del Presidente Hugo Chávez Frías, la que calificó de ser parte de la “política guerrerista y expansionista del imperialismo norteamericano”, expresó el dirigente. Manifestó que las acusaciones de “apoyo al terrorismo y al narcotráfico” que se realizan en contra de Venezuela, forma parte de una profundización de la agresión que el gobierno norteamericano, el Pentágono y la CIA, vienen desarrollando en contra de Venezuela y otros gobiernos progresistas del continente. Ante la derrota provocada al imperialismo, en la pasada Cumbre de Rio cuando los presidentes latinoamericanos rechazaron la incursión unilateral del gobierno “Títere” colombiano, con apoyo norteamericano, a territorio ecuatoriano, Bush y su secretaria de Estado Condoleezza Rice iniciaron una ofensiva en contra de gobiernos del continente, presionando las decisiones allí expresada por los primeros mandatarios y mandatarias “retoman la táctica de la presión para lograr imponer su guerra expansionistas y de intervención directa en Venezuela”, expresó Jabour. La política norteamericana en contra de los países del continente, busca ganar posición y justificar la actuación unilateral de intervención imperialista en otros países con la argumentación de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, “retoman personalmente esta nueva escalada que incluye la ofensiva en contra los movimientos de liberación y revolucionario del continente”, enfatizó. El Partido Comunista rechazó en forma enérgica esta maniobra intervencionista del gobierno de Bush la que, el PCV calificó de ser parte de una “política de terrorismo de estado del imperialismo norteamericano” y fue enfático al desconocer estas listas que inventa el imperialismo para justificar su agresión en contra de los pueblos, refiriéndose a la lista de países que apoyan en terrorismo que el gobierno norteamericano ha publicitado, “Esa es una forma de preparar el camino de la intervención directa en contra de Venezuela”, |
| En bloque Latinoamérica rechazó la incursión militar de Colombia en Ecuador Las discusion estuvo marcada por el bloqueo que realizaron los países de Estados Unidos, Colombia y México Washington, 18 mar. Tribuna Popular TP.- Pasada la una de la madrugada del martes 18 de marzo, la reunión de cancilleres de la OEA acordó rechazar la incursión militar de Colombia en Ecuador el pasado sábado 1 de marzo donde resultaron masacrados 24 personas, 20 miembros de las Farc y 4 estudiantes mexicanos. Por consenso, pero con reserva de Estados Unidos, se rechazo la agresión militar colombiano en suelo ecuatoriano que desencadenó la crisis diplomática entre Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Colombia. Luego de 14 horas de discusiones marcadas por varios momentos en los cuales las tratativas quedaron completamente truncadas y estuvieron al borde del fracaso por el bloqueo que realizaron los países de Estados Unidos, Colombia y México, la reunión extraordinaria de consulta de cancilleres terminó aprobando una resolución de 9 puntos que hace suyo el acuerdo ya logrado hace 10 días en el marco del Grupo de Río. Información completa en: http://comunistasmiranda-documentos.blogspot.com |
| Luego de solucionar sus diferencias con Colombia, el gobierno de Venezuela debió enfrentar esta semana una redoblada agresividad de la administración estadounidense. El ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, manifestó que la postura norteamericana responde a la victoria lograda por su gobierno en la Cumbre del Grupo de Río a favor de la paz. Maduro respondió al presidente estadounidense, George W. Bush, quien acusó a su par Hugo Chávez de amenazar a vecinos para desviar la atención de problemas internos. Las críticas aparecieron en medio de pronunciamientos de representantes republicanos, interesados en incluir a Venezuela en la lista de estados patrocinadores del terrorismo. Entre los promotores de la propuesta resalta la congresista Illeana Ross-Lehtinen quien, - recordó Maduro- apadrina a Orlando Bosh, autor confeso de la voladura de un avión cubano con 73 personas a bordo en 1976. Según el diputado Carlos Escarrá, Washington demuestra el fracaso de su política para América Latina, evidenciada en el intento fallido de crear un conflicto regional con la invasión colombiana a Ecuador. Asimismo, el presidente de la Comisión de Política Exterior en el Parlamento, Saúl Ortega, llamó a estar alertas pues -dijo- los ataques continuarán debido al interés norteamericano por el petróleo nacional. Calificativos como los utilizados contra Caracas sirven para justificar las famosas acciones de guerra preventiva antiterroristas, precisó Ortega en relación a una posible agresión de Estados Unidos. Resaltó que como Venezuela tiene grandes reservas de petróleo, la Casa Blanca provoca y plantea hipótesis de conflicto de forma directa o por intermedio de actores secundarios como Colombia. Por su parte, el embajador de Caracas en Washington, Bernardo Álvarez, destacó que en otras ocasiones intentaron incorporar a su país en la lista negra del terrorismo y asociarlo a políticas antisemitas. Chávez lamentó las pretensiones norteamericanas y, al juramentar a la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela, sugirió a Bush y sus agentes guardarse los amenazas en los bolsillos. Fuente: Prensa Latina / RedGlobe |
| LA REVOLUCION SOCIALISTA NO DEBE ENTRAR EN CONTRADICCIÓN CON LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES PCV: Enérgico rechazo a la represión ejercida contra trabajadores de Sidor “La Clase Obrera es la vanguardia de los procesos revolucionarios y reivindicamos nuestra posición al lado de luchas obreras en nuestro país” Caracas. 17 mar. Tribuna Popular TP.- El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela PCV, expresó su más enérgico rechazo a la represión ejercida contra las y los trabajadores de Sidor, quienes ejercían su legitimo derecho a la protesta en contra de la empresa transnacional Ternium Sidor, por negarse dicha empresa a reconocer las demandas justas de los sidoristas. Así lo señaló, Yul Jabour, secretario internacional de solidaridad del PCV y diputado del Parlandino, en la rueda de prensa semanal realizado en el día de hoy. El diputado acusó a la Guardia Nacional de la represión en la cual resultaron detenidos 51 trabajadores y varios heridos, entre ellos, el Presidente del Sindicato SUTTIS, José Rodríguez Acarigua “No solamente se arremetió de manera brutal contra los trabajadores de Sidor sino, igualmente, se arremetió contra sus bienes”, el diputado informó que habrían resultado dañados o completamente destrozados un número aproximado de 42 vehículos perteneciente a los trabajadores. Jabour informó que se encuentras en la zona 2 diputados comunistas de la Asamblea Nacional, el Presidente de la Comisión Permanente de Desarrollo Social de la AN, Oscar Figuera y el Douglas Gómez secretario de masas del Partido, para expresar su solidaridad y recoger las demandas de los sidoristas, la cual presentaran un propuesta a órgano legislativo para apoyar las justas luchas de los trabajadores. El Partido Comunista de Venezuela hizo un llamado a la fiscalía nacional para que realice un investigación sobre la actuación de la Guardia Nacional y la Policía del Estado Bolívar, “una investigación con ponderación y sin criminalizar estas legitimas luchas de los trabajadores”. El llamado del PCV a investigar abarca hasta las formas y condiciones que se realizó la privatización de la empresa bajo el gobierno de Caldera en la época de la Cuarta República, “Estamos por que el gobierno revolucionario estudie la posibilidad de renacionalizar la empresa siderúrgica del Orinoco”, declaró el dirigente comunista. El diputado informó que la lucha de los trabajadores sidoristas, no solo abarca las demandas económicas de quienes trabajan en la empresa, sino que también involucra a mas de 9 mil trabajadores tercerizados de empresas contratistas que no gozan de los beneficios sociales que la Constitución consagra en materia social. Finalmente, el PCV reafirma que no puede haber contradicción entre el proceso revolucionario y las demandas de justicia social que demandan los trabajadores “La Clase Obrera es la vanguardia de los procesos revolucionarios y reivindicamos nuestra posición al lado de luchas obreras en nuestro país”, expresó Jabour. Fuente: Tribuna Popular TP Diario Digital del Partido Comunista de Venezuela |
| Por: Jerónimo Carrera Motivo de una muy sincera reflexión –y por lo tanto de una profunda autocrítica, desde luego- debería ser para todos los venezolanos y al mismo tiempo para todos los colombianos, que en verdad constituimos un mismo pueblo, la reciente experiencia de un peligroso impasse en las relaciones entre nuestros respectivos gobiernos. Personalmente, puedo recordar que ya antes se han presentado, de vez en cuando, situaciones generadoras de tensiones entre nuestros dos países, pero creo que nunca tales tensiones alcanzaron el punto de ruptura en el plano diplomático que tuvieron en esta crisis de ahora. Todavía mucho peor, todo indica que hemos estado al borde del abismo bélico. Cosa absurda, ciertamente, aunque no por esto dejó de ser real. Poco faltó para llegar a caernos a tiros, como muchachos alocados, sin darnos cuenta de lo que significa hoy en día una guerra, del tipo que sea, con la altísima capacidad de destrucción del armamento que nuestro enemigo común, el imperialismo, ha puesto a la disposición de pequeños países como los nuestros. Después de un conflicto bélico, como lo estamos viendo en casos de tiempos actuales, ese mismo imperialismo que facilita el armamento y estimula su empleo en contiendas absurdas, seguramente se presentará a ofrecernos sus servicios para la reconstrucción física de una y otra parte contendiente. Hay sin embargo, en el caso de las relaciones fluctuantes que sostienen los gobernantes de Venezuela y Colombia, un elemento adicional de extraordinaria importancia, y es el pensamiento bolivariano que Washington ha hecho, hace y hará todo lo que pueda para lograr sepultarlo definitivamente. Ese es un objetivo fundamental del Departamento de Estado, del Pentágono, de la CIA y de todos los demás instrumentos de la política de dominación yanqui sobre nuestro continente americano, y hasta podría decirse que a escala mundial. Para entender a cabalidad lo que ha venido sucediendo últimamente en las relaciones colombo-venezolanas, debe tomarse en cuenta que más allá de la afinidad cultural y étnica que nos une, igual a como existe con otros pueblos hermanos, Colombia y Venezuela formaron durante más de una década un Estado sólidamente unido, y cuya destrucción fue obra de la política conjunta que en contra de ese Estado desarrollaron con arteras maniobras divisionistas Londres y Washington. Desde entonces, durante casi dos siglos completos, todos los países al sur de Estados Unidos han estado sometidos al monroísmo, doctrina totalmente opuesta al bolivarianismo. Impedir la reunificación de Venezuela y Colombia, por lo tanto, es un objetivo básico de la política exterior de Estados Unidos, una política de fundamentos bipartidistas, compartida por republicanos y demócratas, y por ello resulta inútil y algo tonto esperar que pueda variar de un modo significativo con un cambio de guardia presidencial el próximo año. Pues mantener separados lo más posible a venezolanos y colombianos equivale, sin duda alguna, a impedir o al menos retardar el proceso de unificación del conjunto de países que hasta hoy conforman el llamado traspatio de Estados Unidos. Por desgracia, así lo he escrito en otras ocasiones, el partido de Bolívar siempre fue minoritario, tanto en Colombia como en Venezuela. Y lo sigue siendo todavía actualmente. Por eso digo que he visto, con mucho dolor para un marxista que cree en el internacionalismo de Marx en conjunción legítima con el de Bolívar, la reacción patriotera que tanto allá como acá ha brotado en estos días recientes. Mientras tanto, el acto criminal cometido en el Putumayo por agentes de Washington, al estilo hitleriano, ha quedado impune. Una reflexión necesaria, es que solamente unidos podremos los venezolanos y los colombianos demostrar que somos bolivarianos. |
| The Palestinian Information Center (PIC) Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández El Dr. Attala Hanna, arzobispo de Sebastia y conocido patriota palestino, afirmó que lo que está ocurriendo en Gaza es un crimen abominable cometido a plena luz ante los ojos y los oídos del mundo entero, señalando que la trágica escena de niños asesinados y madres desesperadas es un grito al mundo para que rompa su silencio hacia estas atroces masacres israelíes. "No es suficiente con denunciar lo que está sucediendo; es necesario un movimiento árabe serio que pare esta brutal agresión que no lleva sino a mayores tragedias y desastres en Gaza", dijo Hanna en una declaración recibida en el PIC. El arzobispo describió las atrocidades israelíes en Gaza como "una grave violación de todos los valores y la moral humana, añadiendo que Israel, desde el primer momento en que ocupó la tierra palestina, no ha parado de cometer crímenes". El arzobispo pidió al pueblo palestino de la Jerusalén ocupada que se dirigieran a los hospitales palestinos más cercanos para donar su sangre y confirmar así que el cuerpo del pueblo palestino es sólo uno. Por su parte, el diputado Dr. Mustafa Al Barghouti, secretario general de Iniciativa Nacional Palestina, afirmó que la agresión israelí contra Gaza no ha sido en respuesta a los ataques con cohetes que Israel alegó, sino que es uno de los frutos de la Conferencia de Annapolis que no hizo sino proporcionar cobertura a los crímenes israelíes contra el pueblo palestino. En una conferencia de prensa en Ramala, el Dr. Barghouti acusó a la ocupación israelí de estar buscando imponer un plan que no tiene otro objetivo que separar Cisjordania de Gaza y convertir a la Franja en una zona de desastre, haciendo de ello responsable a Egipto y, además, unir Cisjordania a Jordania para abortar la idea de un estado palestino independiente. El parlamentario subrayó que el arsenal del ejército israelí no sólo se había utilizado contra civiles desarmados, sino que destruyó también el centro de asistencia médica en Gaza y un buen número de centros médicos especializados que se han venido ocupando de atender a más de120.000 heridos palestinos, añadiendo que muchas de las secciones de los hospitales de Gaza tuvieron que interrumpir sus servicios como consecuencia de la falta de medicinas fundamentales y suministros médicos. Destacó que lo que está sucediendo es una agresión contra los Estados árabes y su seguridad nacional, exigiéndoles que despierten ya de su letargo y defiendan esa seguridad amenazada por Israel. En un contexto relacionado, los miembros del Alto Comité para las Masas Palestinas de las Tierras Palestinas ocupadas en 1948 pidieron, en una reunión de emergencia del domingo pasado, que se callaran todas las voces que hacen a Hamas responsable de las masacres israelíes en Gaza, denunciando firmemente las declaraciones de Riyadh Al-Maliki en las que justificaba los crímenes de Israel contra el pueblo de Gaza. En el encuentro, el parlamentario Yamal Zahalka, presidente de la Alianza Democrática Nacional del bloque parlamentario, subrayó que todo el mundo sabe que Hamas está siempre dispuesto a declarar el alto el fuego, mientras que es Israel quien rechaza continuamente hacerlo, añadiendo que Israel es responsable de los ataques de cohetes contra sus asentamientos porque rechaza el alto el fuego con Hamas y continúa sin descanso sus crímenes contra Gaza. Por su parte, el parlamentario de la Knesset, Mohamed Barakeh, presidente del Frente Democrático para la Paz y la Igualdad, opinó que la única voz que debe escucharse en estos momentos es la voz de la unidad y la lucha contra la guerra criminal emprendida contra el pueblo palestino en Gaza, añadiendo que cualquier voz que vaya en contra de ese objetivo debe silenciarse. El parlamentario Sr. Barakeh resaltó que todos los indicadores muestran que los próximos días van a ser testigos de una escalada israelí en sus crímenes contra Gaza y Cisjordania porque Israel describe su guerra como una campaña que es preludio de una agresión mayor. Al finalizar el encuentro, el comité hizo un llamamiento para que se continúen organizando protestas locales contra las continuas masacres israelíes, anunciando su intención de preparar para el martes, a las siete de la tarde, una marcha masiva en la ciudad de Umm Al-Fahem. |
