DICEN ¡NO! A LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA EN PERÚ LIDERESAS DEL PERÚ

Federación nacional de trabajadores del agua potable : En día de Derechos Humanos lideresas peruanas dicen NO a la privatización del agua

En el día de los Derechos Humanos, lideresas del Perú se declararon ciudadanas del agua. Fue durante el taller internacional "Las Mujeres y la Defensa del Agua", que se realizó hoy en las intalaciones del Hotel Riviera de la capital peruana.

Por referirse a un tema de sumo interés para todo el mundo, lo referente al agua, publicamos la siguiente información, bastante anterior a esta fecha en que la publicamos.

Lima, 10 de Diciembre de 2.004

El certamen fue organizado por el Comité Nacional de Mujeres de la ISP-Perú y la Federación de Trabajadores de Agua Potable de Perú (Fentap), en el cual se dieron cita representantes de usuarios, sociedad civil, organizaciones femeninas de diversas regiones del país.

Fueron 10 horas de debate de ideas, propuestas y trabajos grupales, donde las lideresas incidieron sobre la necesidad de incorporar la defensa del agua en la agenda política nacional, desde las perspectiva socio-económica-ecológica.

Otro de los acuerdos fue promover que las organizaciones difundan los impactos socio-económicos del proceso de privatización, así como la promoción de una consulta nacional de apoyo a la iniciativa de recolección de firmas, para el reconocimiento constitucional del agua como derecho fundamental humano.

Este taller se cumplió ante la amenaza de privatización o concesión del servicio de agua en las diferentes localidades y regiones de nuestro país.Se tiene conocimiento que en Perú operan 54 empresas municipales de agua potable y alcantarillado, las cuales pretenden ser concesionadas, a partir del mes de marzo del 2005, con participación de Pro Inversión y las Municipalidades Provinciales.

Otro de los objetivos del taller fue constituir una Red Nacional de Mujeres Organizadas en defensa y derecho humano al agua, como un espacio de articulación y apoyo a los frentes de defensa nacionales de Piura, Tumbes, Chiclayo, Huancayo, Trujillo, Pïsco, Huaral, Lima.

Participación destacada tuvo la dirigente de la Federación de Trabajadores de Agua Potable de Uruguay, Rosario Rivero, país donde gracias a la lucha de la sociedad civil, se excluyó al sector privado de la prestación de los servicios de agua, con un referéndum histórico desarrollado el 31 de octubre del 2004.

Entre los dirigentes peruanos, participaron Susan Portocarrero, de la CGTP; Matilde Espinoza, de ISP Mujeres; Luis Isarra, actual secretario general de la Fentap.

Los frentes que participaron son: Sitase, Fentap, Movimiento de mujeres ciudadanas del cono norte, Sutselam, Asociacion Nacional de Usuarios del Agua y Alcantarillado,Suthas, Fentase, CGTP, Sinacut, Essalud, Aprodeh, CNMM, Cepromuc, CCTH, FFOSE, CCP, Tierra Vida, Femopaalc, Foro Ecológico, Centro Federado de Periodistas-Tacna, entre otros.

Fuente:: FENTAP/ Prensa Popular-Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/ Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

FILIBERTO OJEDA RÍOS LUCHADOR POR LA INDEPENDENCIA DE PUERTO RICO MURIÓ DESANGRADO Y EL FBI IMPIDIÓ QUE SE LE ASISTIERA PARA SALVARLE LA VIDA

Por denunciar una de las características de actuación de las Agencias de Seguridad e Inteligencia de los Estados Unidos, su naturaleza criminal y antihumana, publicamos un artículo que salió a la luz por primera vez en el año 2.005, pero hoy totalmente actual, por cuanto revela el desprecio a que se somete a la Nación Puerto Rico y a sus habitantes, por el Estado colonizadores: los Estados Unidos.

Filiberto Ojeda Ríos

Miércoles 28 septiembre 2005 (02h32) :
Por Déborah B. Santana

El líder del Ejército Popular Boricua "Los Macheteros, Filiberto Ojeda Ríos, murió desangrado después de ser herido en el tiroteado con agentes del FBI que participaron en un operativo en una casa en un barrio del municipio de Hormigueros, aseguró hoy a EFE el doctor Héctor Pesquera, quien participó en la autopsia.

Pesquera estuvo en la autopsia que le practicaron a Ojeda Ríos dos patólogos del Instituto de Ciencias Forenses en San Juan y comentó que aunque no se ha ofrecido el informe oficial, como médico puede dar fe de esa aseveración.

Relató que el líder independentista presenta una herida de bala en el pecho, por debajo de la clavícula, que le atravesó y salió por la espalda, afectando el pulmón derecho y en la ropa que llevaba puesta había una gran cantidad de sangre.

"Lo que si pudieron adelantar, en opinión de los patólogos, es que (Filiberto) no murió instantáneamente, sin que puedan calcular el tiempo que transcurrió desde su muerte. Murió desangrado por perforación de un órgano", expuso Pesquera, designado portavoz de la familia de Ojeda Ríos.

Precisó que "lo que yo vi como médico fue que lo dejaron desangrar, no era una herida de bala para matarte en el acto".

"En mi opinión, estuvo bastante tiempo, un tiempo considerado herido y no recibió la asistencia que le pudo haber salvado la vida", expuso Pesquera.

El también copresidente del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) observó el impacto de bala que presenta el cuerpo de Ojeda Ríos, que al parecer fue realizado por un francotirador, ya que la herida es de arriba hacia abajo.

Para basar su opinión de que el líder de "Los Macheteros" murió desangrado el médico independentista explicó que cuando las autoridades locales entraron en la casa hallaron a Ojeda Ríos con su mano izquierda sobre la herida de bala que tenía en el pecho, al parecer tratando de detener la hemorragia.

Sin embargo, reiteró que el resultado de la autopsia lo dará a conocer de manera oficial el Instituto de Ciencias Forenses.

El agente especial a cargo de la Oficina Federal de Investigación (FBI) en Puerto Rico, Luis Fraticelli, anunció hoy en una rueda de prensa que cuando los agentes encontraron el cadáver de Ojeda Ríos mostraba dos heridas de bala, una en la clavícula y otra en el hombro.

Fraticelli dijo que la intervención en la casa del líder independentista situada en el barrio Jaguitas de Hormigueros (oeste), se inició cuando los agentes federales que lo estaban vigilando desde el pasado día 20 de este mes fueron detectados.

El jefe del FBI en Puerto Rico argumentó que Ojeda Ríos disparó a los agentes en tres ocasiones, hiriendo en la primera a un agente federal, mientras otros dos resultaron ilesos porque llevaban los chalecos antibalas.

Previamente, el gobernador Aníbal Acevedo Vilá había anunciado que pedirá a las autoridades federales una investigación sobre la forma en que se llevó a cabo el operativo que acabó con la muerte del líder independentista Filiberto Ojeda Ríos.

Acevedo Vilá mostró "su profunda indignación" por la falta de comunicación y por las "irregularidades y contradicciones" que se han producido a 24 horas de haber comenzado el operativo.

El mandatario puertorriqueño compartió sus sospechas de que "como ciudadano hubieran dejado morir a Ojeda Ríos" al que presuntamente hirieron al comienzo del operativo y del que no se testificó su muerte hasta veintidós horas después.

Ojeda Ríos fue el puertorriqueño más buscado por la Justicia de EEUU en una década después de que en 1990 se liberó del grillete electrónico de uno de sus tobillos que controlaba su libertad condicional en espera de juicio, y lo dejó en la puerta del periódico independentista "Claridad" en Santurce.

El líder de "Los Macheteros" fue liberado en 1988 tras el pago de una fianza de un millón de dólares después de pasar tres años en prisión a la espera de juicio por el espectacular robo de 7,2 millones de dólares a un furgón de transporte de la compañía Wells Fargo, ocurrido el 12 de septiembre de 1983 en Hartford (Connecticut, EEUU), dinero que usó para repartir regalos a niños pobres puertorriqueños y para promover la independencia de la isla.

Anteriormente, entre 1970 y 1985 había permanecido en la clandestinidad por su supuesta relación con otras actividades independentistas.

Tras la violación de su libertad condicional, un juez de Connecticut le condenó en ausencia a 55 años de prisión por el atraco contra la Wells Fargo.

Fuente: Redbetances/Prensa Popular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO DE LOS ESTADOS UNIDOSp

Por: Sam Webb

Un Movimiento Heterogéneo

La lucha contra la autocracia es una tarea temporal y provisional de los socialistas, pero de no hacer caso a esta tarea, o no atenderla, sería el equivalente de una traición al socialismo y un servicio a la reacción” (Lenin, Dos tácticas de la social democracia en la revolución democrática).

Un movimiento heterogéneo No debemos reaccionar mal al pensar que la coalición para derrotar a la derecha contenga fuerzas heterogenias. En ninguna etapa de la lucha existen luchas “puras”. Es mejor que la izquierda y el movimiento progresista aprendan esto inmediatamente. Cualquier movimiento masivo contiene varias tendencias. Un programa político en común no significa una perspectiva política singularmente única. De hecho, en coaliciones amplias de varias clases, las relaciones entre tendencias tendrán sus conflictos en el lado de la cooperación.

Cada componente promoverá sus criterios e intentará dejar su impresión en la lucha en general, mientras que no haya una ruptura en la coalición más amplia. Y esta característica se nota aún cuanto más el movimiento vaya extendiendo su ámbito e influencia. ¿Acaso no hemos visto esto precisamente en el movimiento pro-paz? El mantener y el profundizar la unidad es tanto un arte como una ciencia, tal vez más arte. Sea como sea, es algo que todos nosotros en el movimiento tenemos que aprender dominar.

Las elecciones que vienen nos darán un laboratorio práctico para perfeccionarnos en esto, pues consiste de una mezcla heterogénea de fuerzas políticas que están juntando para derrotar la derecha, y cada uno trae sus propios puntos de vista y recursos. Desde el punto de vista de los progresistas y la izquierda, el componente mas molestoso en esta mezcla es el partido Demócrata, que, como todos sabemos, en sí es un partido clasista de la burguesía.

Es incapaz de actuar en una forma consecuentemente democrática. Inclina hacia reformas incompletas y paulatinas. No tiene el deseo de alentar las iniciativas independientes del pueblo ni desea pisotear a las ganancias del capital. No está opuesto a hacer concesiones al pueblo, pero quiere limitarlas. En 2008, el partido Demócrata intentará limitar la extensión tanto del debate político como la agenda política y también la influencia de las organizaciones de base en el proceso electoral. A la vez, es el único instrumento electoral que puede derrotar a la ultra derecha en esta coyuntura.

Mientras que todos deseamos que hubiera otro partido, independiente y poderoso con suficiente liderato y apoyo de las fuerzas claves del movimiento popular, no existe, y tenemos que aceptar esta realidad por el momento. Así que, ¿Qué debe ser nuestra disposición hacia el partido Demócrata en las elecciones venideras? Por un lado, no debemos caer en la trampa de condenar con igual fuerza a ambos partidos, o de negarle apoyo a los candidatos demócratas excepto en los términos más raquíticos. Tampoco debemos actuar como si no importara quien gane.

Por otro lado, no debemos titubear en criticar al Partido Demócrata y sus candidatos. Pero esto debe hacerse dentro del marco de nuestra tarea estratégica de derrotar a la derecha. Y debemos proseguir dándoles a aquellos candidatos el espacio político de moverse en un rumbo progresista. Francamente jamás he aceptado la idea que pregonan demasiadas personas de la izquierda que las personas en el partido Demócrata tienen ilusiones, y que un nuevo partido puede emerger solo si podemos desvanecer esas ilusiones. Ese modo de pensar sobresimplifica una cuestión muy compleja.

¿Quién va a dejar una huella? De modo que mientras que Lenin argumentaba en contra de la idea que “la revolución burguesa sea una revolución que le interese solo a la burguesía”, nosotros podemos argumentar que la derrota de la derecha el año entrante en las aulas de votación no solo le beneficie a los Demócratas y la clase capitalista, sino también al movimiento laboral/popular. De hecho, yo lo tomaría un paso mas adelante, y diría que una victoria decisiva ayudaría más a la clase obrera y al movimiento popular que a cualquier sector de la clase capitalista.

Pero esto no responde a la pregunta: ¿de qué consiste una victoria decisiva? Una victoria decisiva cambiaría el balance de fuerzas en el Congreso y en el país de tal manera que el movimiento laboral/popular se encuentra en una posición para pasar a la ofensiva en 2009.

Para que tal cosa suceda, hay que cumplir con tres condiciones:

Primero, los demócratas tienen que ganar en forma aplastante al nivel de la presidencia y del Congreso.

En segundo lugar, será especialmente importante aumentar el número de progresistas en el Congreso.

En tercer lugar, y mas importante, el movimiento popular con el liderato laboral – no el Partido Demócrata, ni mucho mas la bolsa de valores – debe imponer su punto de vista en el proceso electoral.

Sin duda, esto no será fácil por la razón de que la clase obrera y sus aliados carecen de un partido político propio de gran fuerza. Pero sería un error atroz llegar a la conclusión a partir de esto de que el movimiento laboral/popular no tiene espacio político ni palanca para tener un impacto impresionante y claro en las elecciónes, sus resultados y lo que suceda después. Hay que participar directamente y con vigor

Por consiguiente, la coalición popular dirigida por el sector laboral – y comunistas como una corriente dentro de esa coalición – debe participar con energía en todas las fases del proceso electoral.

Fuente: Documentos CPUSA/ Edición: PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

COLONIA AL DESNUDO, EL CASO DE PUERTO RICO

Información de importancia, publicada anteriormente,que reproducimos.

Por :CMI,
Puerto Rico 11/12/2004

Pasado el chantaje electorero, el Tribunal Federal de Estados Unidos en Puerto Rico ha puesto en ejecución otra intentona fascista que obstaculiza y manipula la intención de cientos de miles de trabajadores que al creerse sin opciones decidieron participar del proceso electoral.

Esta afrenta federal se traduce en principio a que cualquier poder de participación política de los ciudadanos que convivimos en esta Isla estará sujeto a lo que decidan autoridades foráneas, exponiendo así la precaria situación colonial y su subordinación total al poder económico transnacional.

El Tribunal de Estados Unidos en Puerto Rico, es una estrategia del régimen militar que invadió la Isla a finales del siglo 19, para atender asuntos de la milicia y legitimizar alguna inherencia en los asuntos locales, edificando a la misma vez todo un andamiaje colonizador como el que conocemos hoy en día, donde los trabajadores en Puerto Rico se han encontrado de frente y desnuda una corte de Estados Unidos, comandada por activistas politiqueros togados, que falla a favor de los grandes intereses, las políticas antiobreras, la defensa del militarismo, y la perpetuación de la impunidad a la corrupción de cuello blanco.

Cientos de estudiantes se dieron cita a la convocatoria de varias organizaciones sociales y estudiantiles a manifestarse, cuando reclamando un espacio más amplio para la concentración, los activistas fueron violentamente reprimidos por la Policía Insular, que fue correspondida con acciones de auto-defensa y resistencia no coordinadas por los estudiantes y trabajadores allí presentes.

El despliegue policiaco, se multiplicó en cada momento, recibiendo asesoramiento de agentes federales presentes por el área, mientras simultáneamente activistas intentaban defender compañeras y compañeros de las agresiones policiales, y resistían la afrenta represiva movilizándose hasta finalmente rescatar su espacio para manifestarse.

Nos ha bailado de frente, esa siempre presente pero en ocasiones inperceptible brecha abismal entre los políticos asalariados y los ciudadanos. Ante el descontento generalizado en el país, distintos sectores de la sociedad se han aglutinado en un reclamo de salida inmediata de las autoridades federales que abonan e impiden el desarrollo democrático y libre de los puertorrqiueños más allá de la defensa de procesos coloniales.

Estas acciones de iniciativa estudiantil han de tener como propósito fortalecer la exigencia por la soberanía, una democracia radical verdadera, apostar a nuestra gran capacidad de autogestión, participación directa y un contundente rechazo a las prácticas beligerantes de los ’personajes de la politiquería cotidiana’.

Esta coyuntura llama a la reflexión colectiva y a la acción unitaria determinada de los sectores sociales más progresistas y juveniles, para dar cohesión a un nuevo proyecto de lucha y reivindicaciones sociales, orientadas a re-organizar nuestras prioridades como protagonistas de nuestro diario ante la crisis política en el país, que promete, a cada momento, dejar la colonia al desnudo.

Fuente: CMI/Por Puerto Rico/COLAPRI/ Prensa Popular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

RATIFICACION DEL COMUNISMO Y DE LOS PARTIDOS COMUNISTAS

En nuestros Blogs, medios de comunicación y orientación política que constituyen nuestra Red Comunicación Comunista Mirandina, y principalmente en el Diario Digital Prensa Popular Comunistas Miranda, maqntenemos un encuadre donde se puede leer, con el título de "Ante dudas y tambaleos", lo siguiente:

Por algunos sitios se presentan dudas y tambaleos. Hay quienes ante el fracaso de la alternativa reformista de "izquierda" en España, proponen reincidir en la opción reformista de la IU.-

En Francia, está latente una opción de "dejar el carácter comunista del PC Francés". Al igual que en Italia hay hasta quienes dicen que se deben convertir los comunistas, los Partidos Comunistas, en corrientes sociales o en corrientes filosóficas dentro de otros Partidos de izquierda, socialdemócratas, etc

Por Italia, un reciente visitante a Venezuela propone que "el comunismo deberá ser solo una corriente social".-

Están ciegos. En la gráfica está la clave: organizar a la clase obrera para la lucha consecuente hacia el comunismo, sin disfraces ni concesiones.Donde se está haciendo estamos avanzando.- No hay otra opción.-"

Esa es, en resumen, la posición que asumimos los comunistas venezolanos, y la venimos exponiendo en estos periódicos blogs comunistas, a los que muy expresamente les colocamos en sus nombres la palabra Comunistas en cada uno de ellos, para que quede claro, como se dice por aquí corrientemente, que "palante es p´allá", o sea, para el comunismo, sin cuentos, y desde ya.

No creemos en esos cuentos que andan rondando por España, por Francia, por Italia, en alguno que otro país, donde de una u otra manera tratan de paralizar las ideas comunistas, el marxismo leninismo y su expresión orgánica en la lucha por el socialismo en vías al comunismo, encarnadas orgánicamente en los Partidos Comunistas.-

La Clase Obrera y los Partidos Comunistas son una identidad social identificadas perfectasmente en el objetivo de la lucha por el comunismo, lucha que ineluctablemente tendrá éxito, porque se basa en premisas teóricas reales e indestructibles, parte de una realidad presente en la sociedad capitalista y su conformación económica y como sistema económico social.

Por eso los Partidos Comunistas y la Clase Obrera forman una unidad en la lucha por el socialismo y el comunismo, y ninguna corriente reformista y o liquidacionista podrán lograr éxito en su objetivo de hacer desaparecer a los Partidos Comunistas.-

Por el contrario, lo que le hace falta a Europa es que aparezcan, dentro de los Partidos Comunistas actuales, y desde fuera de ellos, los comunistas verdaderamente comprometidos con la lucha por el socialismo y el comunismo, por desarrollar al lado de estas luchas las luchas inmediatas de defensa de intereses de la clase obrera en el seno de las sociedades todavía capitalistas.-

Comunistas que emprendan la reconstrucción y desarrollo de los Partidos Comunistas de España, de Francia, de Italia, dentro de la consecuente lucha revolucionaria.Y no solo en esos países, donde más a la vista están las dudas y tambaleos, discusiones, indecisiones y demás, sino en todos aquellos donde todavía pueda haber dudas y problemas similares.

Los niveles de conciencia de la clase obrera y los trabajadores en general se está acercando a crecimientos acelerados, debido precisamente a la presión imperialista en todos los terrenos, lo cual se marca por la política de guerra, el acrecentamiento de los niveles de explotación de las estructuras de capital imperialista y capitalista en general, por las políticas de guerra y de marcha hacia el fascismo abierto para poder dominar el mundo que adelantan los poderes imperialistas, por la opresión contra la inmigración y los inmigrantes en los países capitalistas más desarrollados, por la depredación del ambiente, y por las escaceces que impone la distribución de riquezas propia del capitalismo.-

Dentro de todas esas situaciones hace falta la orientación, organización y conducción real de las luchas de los Partidos Comunistas.Preconizar la desaparición de los Partidos Comunistas es una posición suicida para la clase obrera, y hasta criminal, de un crimen social colectivo en cierto sentido.-

Estamos seguros de que esas corrientes de liquidacionistas serán derrotadas, y por encima de esos planteamientos se impondrá la verdad histórica: los Partidos Comunistas son una necesidad histórico social en todos los países para la conducción de las luchas económicas, sociales y políticas de la Clase Obrera, las luchas por el Socialismo y el Comunismo.-

Será derrotado el liquidacionismo en Europa y donde quiera que se presente, cualquiera sea el disfraz que adopte, y los Partidos Comunistas se reestructurarán, reorganizarán, crecerán y serán un factor fundamental en las luchas de la Clase Obrera y los pueblos yodosd del mundo, en contra del Imperialismo y todas sus manifestaciones, y en la marcha hacia el Socialismo y el Comunismo.-

Desde Venezuela estamos seguros de que ese será el camino del movimiento revolucionario mundial.

CARLOS BALIÑO EN LA HISTORIA DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

La historia del Partido Comunista de Cuba está ligada al quehacer de principales figuras de la política a través del de cursar de las diferentes etapas del desarrollo social de la mayor Isla de Las Antillas.

Papel fundamental en la formación y organización de nuestro Partido lo jugó Carlos Baliño, el que en dos importantes etapas de las luchas sociales por la liberación e independencia de la Patria, estuvo junto a las figuras que encabezaron, primero el reinicio de las guerras por la independencia y después de frustrada con la intervención yanqui, el enfrentamiento a los sátrapas y politiqueros que ocuparon el poder en la seudo república.

Baliño, tuvo el privilegio de asistir a estos dos importantes momentos de la creación de una organización que, como ha dicho Fidel, es única por estar basada en el antiimperialismo, el humanismo, la solidaridad y la intransigencia. Fue el eslabón entre Martí y Mella.

Entre el Partido Revolucionario Cubano, génesis de lo que en 1892, aglutinó a los cubanos con el principio de hacer la Patria con todos y para el bien de todos y 1925, fecha en que fuera fundado el Primer Partido Marxista Leninista cubano, el Partido Comunista de Cuba que son las bases actuales de nuestra principal organización política.

Sus nombres y acciones acompañan por más de medio siglo, el desarrollo de la Revolución, reiniciada por su líder histórico y Comandante en Jefe, el compañero Fidel Castro Ruz, el 26 de julio de 1953, que derrotara a una de las tiranías más sangrientas en Cuba y del continente y que se aproxima a cumplir sus primeros cincuenta años de existencia.

Son ellos por derecho propio los que encabezan este grupo de personalidades a quiénes se unen otros de destacada acción revolucionaria que propiciaron la creación del Primer Estado Socialista del hemisferio occidental.

Fuente: Partido Comunista de Cuba

Edición de: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE

Por:Sam Webb

Está Creciendo y se Proyecta un Movimiento Cuantititavamente Grande, de Amplia Proyección Social y en Potencial Radicalización

En aquel entonces, la ofensiva derechista y la doctrina neo-liberal no habían sido desplazadas. Mas de 50% de los votantes votaron o por George HW Bush o por Ross Perot. El sector laboral todavía se encontraba en el proceso de deshacerse de su herencia de la “Guerra Fría”. Las corrientes independientes y progresistas estaban mucho menos desarrolladas, inclusive dentro del partido Demócrata. Los movimientos latinos y pro derechos de los inmigrantes todavía no constituían una fuerza poderosa al nivel nacional. Y la experiencia de la vida y el entendimiento político de decenas de millones de gente no habían alcanzado el punto donde ahora se encuentran.

Tal vez no es necesario mencionarlo, pero lo digo de todos modos: No estamos pasando de una etapa no revolucionaria a una revolucionaria. Según la descripción de Lenin, una etapa revolucionaria existe “cuando la antigua superestructura se ha quebrantado desde arriba hacia abajo, cuando la acción política abierta por parte de las clases y masas que están creando una nueva superestructura para sí mismas, ha llegado al punto de ser un hecho cumplido” (Lenin, Dos tácticas de la social-democracia en la revolución democrática).

Pero cabe decir que se está cruzando un río, hay un movimiento de un tamaño potencialmente enorme y profundo en sus etapas de formación principales. No es sorprendente que este proceso esté lleno de frustración y duda. Por su naturaleza, las transiciones combinan elementos del pasado con los del futuro. No son ni lisos ni pre- programados. La lógica y la historia son dos cosas distintas. Varias veces en la historia ha habido transiciones sociales prometedoras que no se han materializado como se esperaba o por sus propias deficiencias o por haber chocado con fuerzas reaccionarias poderosas, o (lo que es más probable), las dos cosas.

Tales transiciones tampoco son el resultado inevitable de la intensificación de las contradicciones entre las fuerzas y relaciones de producción. La política los dirige y hay un elemento espontáneo también. A la vez, las contradicciones objetivas y procesos objetivos influencian mucho al escenario, el montaje, el guión, los actores y los resultados de los dramas reales del pueblo.

Mientras que los movimientos de un carácter auténticamente masivo no pasan sin impulsos espontáneos, también es el caso que no pueden alcanzar a su máximo potencial sin el papel de liderato de la izquierda y las fuerzas progresistas. En los años 1930 y los 1960, por ejemplo, levantamientos masivos movieron las relaciones políticas, económicas e ideológicas en un rumbo progresista pues combinaron liderato con acción masiva y espontánea.

Los movimientos en esos períodos de avance también aprovecharon totalmente de las divisiones en la clase dominante y las victorias aplastantes de los Demócratas.

Elección 2008 No todas las luchas son igualmente significativas.

Algunas se esfuman sin dejar rasgos en el paisaje político; otras vuelven a arreglar las cosas extensivamente. La derrota decisiva de los Republicanos el próximo año cae en el último grupo. Como las elecciones de 1936 y 1964, una victoria aplastante en 2008 cambiará el paisaje político y alentará mucho al movimiento popular/obrero y le dará mucha esperanza, estableciendo así las posibilidades de reformas progresistas y radicales.

Es más, la derrota de la derecha debilitará no solo al sector más reaccionario de la clase capitalista, sino a toda la clase capitalista. De modo que estas elecciones no deben reducirse simplemente a una contienda entre republicanos y demócratas, o entre dos alas de la clase dominante—una reaccionaria, la otra más moderada y realista.

Una posible victoria del partido demócrata ¿Acaso una victoria aplastante por parte de los Demócratas resolverá a todos los problemas ? De ninguna manera, ¿Por qué pensaría alguien así? No obstante, permitiría que el movimiento popular bajo liderato laboral luche en un terreno mas favorable para avances inmediatos y para profundizar la nueva etapa de la lucha.

Como no hay ningún camino al socialismo que evite la etapa anti-corporativa, no hay camino a la etapa anti-corporativa que no tome en cuenta las elecciones del 2008. Tal vez esta es una formula política demasiado rígida para algunos, pero creo que si hemos aprendido algo en el Siglo XX es que la lucha de clases atraviesa distintas fases y etapas, y que el movimiento se pone en peligro si no toma esto en cuenta estas fases.

Permítanme cerrar esta sección con una cita de Lenin: “Un socialdemócrata jamás, ni por un momento, deberá olvidar que la lucha de clases del proletariado en contra de la burguesía y pequeña burguesía para el socialismo es inevitable. De eso no cabe duda. De aquí sigue lógicamente la necesidad absoluta de la existencia de un partido separado, independiente y estrictamente clasista de la socialdemocracia. De esto también sigue lógicamente el carácter provisional de nuestras tácticas de “atacar juntos” con la burguesía y el deber de vigilar cuidadosamente a nuestro “aliado” como si fuera un enemigo, etc. De todo esto, tampoco nos cabe la más mínima duda. Pero sería absurdo y reaccionario inferir de esto que debemos olvidar, o no atender a aquellas tareas que, a pesar de ser provisionales o temporarias, son críticas en la actualidad.

Fuente: Documentos CPUSA/Edición de PrensaPopularSolidaria_ComunistasMiranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

NO NOS COMEMOS ESA MENTIRA DEL NARCOPARA CERRAJADOR Y EMBUSTERO URIBE

Después de sus mentiras sobre el contenido de las computadoras de Raúl Reyes, a Uribe se le hace muy cuesta arriba que le creamos este otro invento mentiroso del "rescate" por el ejército de Colombia.

Ni que lo repitan mil veces se convertirá en verdad.-

Todo el mundo duda y con razón porque la única verdad que resplandecde en esto es que Uribe y Santos son unos mentirosos.-


"Ni la Interpol puede garantizar que la información contenida en una supuesta computadora incautada por el Ejército de Colombia al fallecido número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes "sea cierta" -

Información completa en: http://www.tribuna-popular.org

Así habíamos rerseñado su última famosa mentira. Ahora nos viene con otra peor, y tamaño así de increíble.A mi lado, mientras vemos la información pòr la TV y oímos el contenido, surge una exclamación interrogativa !¿Quién le va a creer eso?¡.-

En efecto, en Prensa Popular Comunistas Miranda, en la columna lateral estrecha, en uno de los comentarios de Imagen más 500 caracteres, registramos hace unos quince días una información acerca del acercamiento de Sarkozy y sectores humanitarios, a una continuidad de las gestiones que ya se venían haciendo con las FARC en Colombia para la sacada de Ingrid Betancourt "sin condiciones ni nada a cambio"

Todo a costa del sacrificio que siguen haciendo las FARC con relación a sus propios combatientes y otros demócratas y patriotas colombianos, quienes en las cárceles pagan por sus luchas por la liberación del territorio y el poder colombiano de las garras del imperialñismo, por detener el proceso en marcha de la fascistizacion de ese país y por liubrarlo del dominio y ampliación del cultivo y el comercio de las drogas, que ahora se encuentra en manos de muchos de los oficiales del enclave militar estadounidense que allí opera.

Hay muchas preguntas acerca del sospechoso "rescate" a que alude el fascista ministro de la Guerra Santos.

Lo primero que surge es saber que alguna trampa hay.- Porque si había tal adelanto de negociaciones Francia FARC ¿No sería que en verdad las FARC liberaron a esa gente y después cuando venían libres fueron interceptados y montado el sainete del rescate?

No habría un acuerdo Uribe-Sarkozy sobre el tema? Los dos son caimanes del pozo fascista y nada tiene de raro eso.

Es concebible unas FARC tan inocentes que no iban a tomar precauciones con tales rehenes?

No podemos decir o dar una hipótesis con lo que acabamos de ver, donde hay tantas cosas sospechosas como la gravitacióin de los militares y de Santos en la informaciuón, las declaraciones practicamente uribistas de la ¿nueva? Betancourt, y otros elementos.-

Lo que si podemos decir, por intuición, por saber como operan tales gentes, es que las cosas no son como las presentasn, y que con toda seguridad, en el futuro se sabrá la verdad.

Y cuando esto ocurra, estamos seguros de que no será eso que estamos viendo en repetición en este momento, sino todo lo contrario.

Cuando resplandezca la verdad, las mentiras de Uribe y Santos, de los oficiales de comando del ejército colombiano, y toda la parafernalia informativa de los medios de Colombia y los internacionales que les sirven de comparsa se vendrán al suelo.-

Esto es igual a cuando tumbaron las Torres de Nueva York: eso que dice el imperialismo es siempre la mentira, y a la larga se sabe la verdad.




























A mi lado lo que oí fue un ¿ quién entiende eso?

STALIN:: LA GRAN GUERRA PATRIA, EL SOCIALISMO Y EL PUEBLO RUSO Y EXSOVIÉTICO HOY

Por: Espartaco Rojas/Ferrebé

En la política del Antisovietismo y el Antiestalinismo, concebida como base para la lucha anticomunista, una de las bases de las campañas del capitalismo está montada en tratar de disminuír el papel jugado por el camarada Stalin como conductor militar de la gran acción militar del pueblo soviético que lo llevó a detener la ofensiva alemana, derrotarlos en Moscú, Stalingrado y Leningrado, echarlos del territorio soviético y después plantarles la Bandera Roja en el Reichstag, derrotándolos definitivamente en la Segunda Guerra Mundial.

Los invasores alemanes estaban acostumbrados a mover su aterradora maquinaria mecanizada de guerra, avanzar indeteniblemente hasta penetrar en la retaguardia de los ejércitos, y así lograr las rendiciones o cercos y aniquilamientos rápidos.

En la Unión Soviética, con la política de Stalin de tierra arrasada, de resistencia permanente y cero cerco en contra, transformando a restos del ejército rojo derrotados en la guerra "regular"que no pudieran ser evacuados a territorio propio, y a la población en general ,en Comandos, Grupos y Unidades guerrilleras para golpear la retaguardia del enemigo, lo que llevó a que victorias en avance alemán, se convirtieran en ficticias, porque a cada avance quedaban a su vez cercados y tenían que comenzar a dejar fuerzas atrás para tener al menos entrada a los escombros de aldeas, pueblos y ciudades, y tener que enfrentar el sabotaje y acoso guerrillero diario en uno y otro frente y sus sectores.

Al respecto de la segunda guerra mundial, citamos lo que se planteó en Acción Proletaria, páginas de Chile, donde se asienta que:

""Digamos las cosas como son. El gran héroe de la Segunda Guerra Mundial no es Páton, Churchill, Eisenhower u otro general de los aliados, sino que el Ejército Rojo dirigido por el camarada Stalin. La Gran Guerra Patria, como le llaman los rusos hasta hoy, significó la muerte de más de 20 millones de soviéticos a manos de las huestes nazis, y si se ganó la guerra fue por la gran estrategia del Kremlin""".

El otro aspecto de la política del Antisovietismo y Antiestalinismo se basa en negar sus aportaciones a la construcción del Socialismo, en negar que fue Socialismo lo que se construyó en el período de Stalin, y no conducción dictatorial de un Estado Burocrático como quieren hacerlo aparecer, sobre todo después de la irrupción de las posiciones reformistas de Kruschov.Al respecto citamos nuevamente un párrafo de "Stalin y la Gran Guerra Patria", de Acción Proletaria, donde se dice que:

""En síntesis, que hoy los rusos recuerden con cariño a Stalin tiene sus razones, y es que cuando el socialismo soviético siguió el rumbo correcto, del marxismo leninismo, que Stalin siguió como corresponde, los pueblos de la Unión Soviética estuvieron mejor que nunca, no por algo, como planteaba Roy Medvedev en el artículo publicado por cierto matutino santiaguino, "las librerías rusas están llenas de biografías de Stalin, que en su mayoría hablan positivamente de su período"".

Desde hace ya bastante tiempo, se ha venido cayendo la matriz de opinión contra el comunismo, y el rechazo del comunismo, y sobre todo de Stalin, por parte del pueblo ruso y exsoviético.Encuestas tras encuestas presentan subidas tras subidas del aprecio del pueblo ruso y exsoviético al comunismo y a Stalin.

El item de preguntas de "Que si con los comunistas y Stalin se vivía mejor, igual, o peor que ahora" recibe una aprobación que ya rebasa el cincuenta por ciento donde los rusos y exsoviéticos dicen que bajo el comunismo y la dirección de Stalin se vivía mejor.

Y cuando se trata de la pregunta directa de como se aprecia a Stalin en la actualidad, los calificativos que recibe son todos de aprobación, también por encima del cincuenta por ciento de opinión favorable.En este caso es de destacar que ya a esta época, no se trata de los ""viejitos comunistas nostálgicos", porque Stalin murió el año 53 del Siglo pasado y en la población rusa y exsoviética hoy esos "viejitos comunistas nostálgicos" no alcanzan ni siquiera al diez por ciento de la población.

Por ello, recogemos, de un correo llegado a nuestro pcvmirandasrp@gmail.com el correo que sirve de base a nuestro Portavoz Prensa Popular Comunistas Miranda, otra parte del texto que ya hemos usado en las dos citas anteriores, que según la fuente aparece como publicado por Acción Proletaria, donde se dice:

""Y no seamos ingenuos, porque los pueblos no son tontos, ya que si la mayoría de los rusos quiere volver al socialismo de los tiempos de Stalin es por algo, pero definitivamente no es porque estén locos, sino que más cuerdos que nunca, porque después de todo, dicho pueblo ya conoció el socialismo, y ahora que esta inmerso en un capitalismo desenfrenado, los rusos saben que es mejor y superior, el socialismo como lo dirigió el camarada Stalin"""

Y así lo creemos y lo afirmamos. Contra todos los infundios levantados contra la URSS y particularmente contra el camarada Stalin, contra todas las calumnias de los reformistas que desmantelaron la URSS, tipos a lo Gorbachov y Yeltsin --hoy los personajes mas detestados en la Ex URSS--, y las calumnias que tratan de ratificar los gobernantes capitalistas desde Eltsin hasta acá, incluído Putin, que tratan de enlodar al Socialismo y a Stalin, nada han podido contra el pueblo ruso, que hoy comienza a alinearse muy cerca del Partido Comunista y a avanzar nuevamente en la lucha por el Socialismo y el avance al Comunismo.

Fuente:Textos de Envíos s Nuestro Correo/ Acción Proletaria/PrensaPopular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/ Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

LUCHAS DE CLASES Y PERÍODO DE STALIN

En la conformación de la matriz de opinión desarrollada por los laboratorios de propaganda anticomunista contra el comunismo , y particularmente contra el camarada Stalin, hay mucho de mentira , de especulación y muy poco de verdad.

En Prensa Popular nos permitimos reproducir el artículo que al respecto se publicó en Chile en "Acción Proletaria".

Allí se afirma que:

En el antiestalinismo: ""Como deciá Pierre Vilar, hay mucho de terrorismo intelectual"".

""Siempre se plantea que Stalin fue un asesino, que mató a millones de personas. Pero, de haber sido así ¿no se habría notado en esa época?

La historia ha demostrado que cuando los pueblos sufren de genocidios, los pueblos se levantan, y si no es así preguntamos: ¿Acaso los chilenos no nos levantamos contra una dictadura que mato a alrededor de 3.000 compañeros, que son los detenidos desaparecidos según cifras oficiales?"

¿Sí el gobierno del Kremlin en tiempos de Stalin era tan malo, por qué no se sublevo la gente? (que sepamos en esos tiempos las armas no eran tan efectivas como las del tiempo de Pinochet)

Y esto, si, como se sabe muy bien, durante su periodo hubo lucha de clases que significaron enfrentamientos, sabotajes a la producción soviética, depuración partidaria (necesaria para expulsar a los elementos oportunistas y corruptos del Partido).

Hubo eso y por sobre todo guerra a muerte entre los Kulaks (Terratenientes, patrones de fundo) y los campesinos.

La época de Stalin hay que entenderla bajo el contexto histórico de las luchas de clases y no en base a idealismo falsos como decir que una sola vida ya es importante, porque no es lo mismo asegurar la existencia de millones de trabajadores que la de un coimero aprovechador y corrupto burgués que explota día a día y mata a niños, mujeres y hombres con su régimen de explotación indiscriminada, como utilizaban los Kulaks.

Y por ultimo, como consta en actas del partido en las regiones apartadas, muchos camaradas fueron enviados por el Kremlin a detener el ajusticimianto de kulaks--por parte de los campesinos-- para que estos no se produjeran sin previo juicio.

Fuente: Acción Proletaria/PrensaPopular Comunistas Miranda http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

NUEVA ETAPA EN LAS LUCHAS DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE (3)::LA RESISTENCIA REVOLUCIONARIA PROGRESISTA Y POPULAR CONTRA LOS GOBIERNOS OSCURANTISTAS

En el período de afianzamiento del dominio de la derecha mas reaccionaria, antipopular y dominante, de todas las formas posibles el Partido Comunista junto al pueblo norteamericano mantuvo sus luchas por un cambio progresista y un avance popular.-

Documento para el CC. del Partido Comunista de Estados Unidos

Por; Sam Webb

Para ese momento los principales candidatos republicanos para la presidencia son clones de Bush y Reagan, y no hay ninguno más peligroso que Giuliani. Y el poderío militar y financiero del imperialismo sigue siendo formidable. Pero eso no amilana a las fuerzas populares dentro de los Estados Unidos, y se mantiene la resistencia popular.-

A pesar de haber sido sorprendido al principio, hasta durante el comienzo de la presidencia de Reagan, una movilización amplia guiada por el sector obrero empezó a resistir la ofensiva feroz de la derecha. Sus movilizaciones fueron variadas. La mayoría se caracterizaron por una actitud defensiva y reactiva. Hubo pocas victorias. El nivel de unidad no fue adecuado. Y el entendimiento por parte del pueblo de la verdadera naturaleza de la lucha era limitada.

Pero en el transcurso de un cuarto de siglo, esta coalición resuelta y dispuesta a las luchas ha ganado experiencia. Han emergido nuevas formas y estructuras de unidad. Se ha ido profundizando la consciencia política que ha alcanzado a sectores amplios del pueblo estadounidense.

El sector obrero ha emergido como un poder estabilizador, unificador y lúcido, de una manera no vista desde los días del CIO. Y casi todas las organizaciones y todos los movimientos iban reconstruyendo sus capacidades políticas y organizativas.

Mientras que el sector central de estas fuerzas es la clase obrera, los oprimidos por su raza, las mujeres, la juventud, nuevos intérpretes sociales, sectores y movimientos entraron en la lucha, a veces en una forma dramática. Un ejemplo son los primeros actos del movimiento pro-paz en contra de la invasión de Irak, o, más recientemente, las enormes marchas de las comunidades inmigrantes y sus aliados.

Con el paso del tiempo, esta coalición diversa ha ido integrándose más en el sentido político aunque no organizativo, enfocándose en un deseo común de derrotar en forma decisiva a la derecha. Pero no fue hasta las elecciones del año pasado que este deseo se convirtió en realidad.

La victoria electoral no sólo transfirió el control del Congreso a los Demócratas, alentó al pueblo y estableció un contexto mas favorable para el movimiento popular. También señaló el comienzo de una nueva etapa en la lucha.

Lucha entre lo antiguo y lo nuevo

Por dondequiera vemos imágenes competidoras y realidades que reflejan el choque entre dos etapas de la lucha, una que se esfuerza para hacerse dominante y la otra que intenta mantener su posición dominante.

En la etapa antigua, el dominio por medio de la fuerza fue el instrumento favorecido para la política exterior. En la nueva, ganan terreno la cooperación, el multilateralismo, la diplomacia y la resolución pacífica de los conflictos.

En la etapa anterior, aquel gobierno que gobernaba menos era el gobierno que mejor gobernaba; en la nueva etapa, vemos al gobierno como administrador indispensable de la educación pública, de la seguridad de los jubilados, del cuidado de salud, de la vivienda y de la igualdad.

En la etapa anterior, se consideraba que el mercado era el mejor regulador y distribuidor de riquezas; en la nueva etapa, el mercado funciona para mantener la ventaja de las grandes empresas, empeorar la desigualdad de ingresos, degradar el medio ambiente y tiende a sufrir fracasos frecuentes.

En la etapa anterior, se consideraba que desigualdad de ingresos era una cosa buena y natural; en la nueva, los ricos pagan más de los impuestos, la compensación de los gerentes de los negocios es un ultraje y lo correcto es de pagar un salario justo.

En la etapa anterior, el consenso de Washington dominaba la política de comercio y la consigna fue “globalizar”; en la nueva etapa, el consenso se está quebrantando y la globalización capitalista choca con una resistencia firme de todos rincones del mundo.

En la época anterior, el modelo político y económico fue el neo-liberalismo, la doctrina y la práctica al nivel estatal y de las empresas cuyo propósito era de restaurar el poder clasista y las ganancias, quitar las reglamentaciones a los mercados, destruir al sector público, facilitar la internacionalización de capital, reducir el nivel de vida de las masas, erosionar a la solidaridad social y de las clases y reestructurar el papel y funcionamiento del estado. En la nueva se van montando muchos retos a aquel modelo, a pesar de que estos sean definidos imprecisamente.

En la etapa anterior, la derecha movilizaba empleaba sentimientos popular racistas, machistas, anti-inmigrantes y homofóbicos. En la nueva, tales consignas son menos populares y se enfrentan con nueva resistencia, mejor ilustrada por la indignación masiva en contra de la injusticia racista en Jena, Luisiana.

En la etapa anterior, Bill O’Reilly y Sean Hannity dominaban las noticias en televisión de cable; en la nueva, tienen fuertes opositores en la forma de Keith Olbermann, John Stewart, Tavis Smiley, Steven Colbert y Rosie O’Donnell.

En la etapa anterior, las advertencias sobre los cambios del clima provocaron escepticismo, gracias a oposición organizada por la derecha. En la nueva, Al Gore gana el premio Nobel por su trabajo sobre el calentamiento global.

En la etapa anterior, no había Internet, no había Move-on, ni otras fuentes noticieras progresistas; en la nueva, todas estas están desempeñando un papel de mayor importancia.

En la etapa anterior la idea de una “agenda popular” fue un ejercicio en inutilidad; en la nueva, es asunto por el cual es posible luchar y ganar.

En la etapa anterior, se argumentaba que cualquier candidato demócrata tenía que moverse a la derecha para ganar una ventaja con la base electoral; en la nueva, tales tácticas perjudican a los demócratas con el público.

No es 1992 Mientras que es fácil señalar paralelos entre las elecciones que vienen y las del 1992, que trajeron Bill Clinton a la Casa Blanca, lo que se debe enfatizar son las diferencias.-

Fuente: Documentos del Partido Comunista de los Estados Unidos/ Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/