DECLARACIÓN DE LA CUMBRE DE LOS PUEBLOS ENLAZANDO ALTERNATIVAS I I I

Las organizaciones sociales, políticas y populares, de trabajadores y trabajadoras, de migrantes, las comunidades indígenas y campesinas, el movimiento de mujeres, de jóvenes y sindical de América Latina, el Caribe y Europa, reunidos en Lima durante la Cumbre de los Pueblos, Enlazando Alternativas III, declaramos :

La cooperación y la integración de nuestros pueblos pasan en primer lugar por la construcción de un sistema en el cual los derechos económicos, políticos, sociales, culturales y ambientales de las mayorías sean prioridad y razón de ser de las políticas gubernamentales. Por lo mismo, rechazamos el proyecto de Acuerdos de Asociación propuesto por la Unión Europea y avalado por diversos gobiernos latinoamericanos y caribeños que solo buscan profundizar y perpetuar el actual sistema de dominación que tanto daño a hecho a nuestros pueblos.

La estrategia de la Unión Europea "Europa Global : Competir en el mundo", supone la profundización de las políticas de competitividad y crecimiento económico que buscan implementar la agenda de sus transnacionales y profundizar las políticas neoliberales, incompatibles con el discurso sobre el cambio climático, la reducción de la pobreza y la cohesión social. A pesar de que se pretende velar su naturaleza incorporando temas de cooperación y diálogo político, la esencia de la propuesta es abrir los mercados de capitales, bienes y servicios, proteger la inversión extranjera y reducir la capacidad del Estado de promover el desarrollo económico y social.

Esto tiene implicaciones en ambas regiones:

Para América Latina y el Caribe, esta estrategia reproduce el esquema de los Tratados de Libre Comercio que han suscrito la mayoría de países de la región con Estados Unidos y van más allá de las políticas de la OMC que rechazamos. Los recursos naturales de estos países están siendo explotados indiscriminadamente, desplazando a comunidades enteras, devastando la biodiversidad, agotando las fuentes hídricas, y pauperizando a la mano de obra, y en ello tienen mucha responsabilidad las multinacionales europeas. América Latina ha sido víctima secular del saqueo de las transnacionales y, ahora, cuando avances democráticos estimulan la búsqueda de caminos propios de desarrollo en diversos países y de formas de integración al servicio de los pueblos, varios gobiernos que siguen las recetas del libre comercio estimulan la fragmentación de la región, los enfrentamientos nacionales y las contradicciones entre ellos.

En Europa una de las grandes amenazas para la democracia, la justicia, la paz y el equilibrio ecológico, es el Tratado de Lisboa, que está siendo ratificado por las élites sin consultar a la población y que rechazamos como ya lo hicimos en el pasado. Este tratado refuerza una Europa neoliberal, aumenta la militarización, la exclusión, las desigualdades y la mercantilización, así como endurece las políticas securitarias-represivas. Ello se refleja en un aumento de la precariedad, un ataque generalizado a todos los derechos sociales, en particular a las conquistas laborales. Al mismo tiempo, se acelera la construcción de la "Europa Fortaleza", lo que implica cerrar las fronteras, violando el derecho de asilo y criminalizando los migrantes y los movimientos sociales, creando muros virtuales o reales, que no se diferencian con los que construyen en la frontera al Norte de América.

Los Acuerdos de Asociación que ha firmado la Unión Europea con México y Chile han profundizado las desigualdades y muestran el camino que seguirán quienes firmen estos Acuerdos en Centro América, la Comunidad Andina de Naciones y el MERCOSUR cuyas negociaciones se quiere resucitar. Para los países del Caribe, estos Acuerdos, recientemente firmados, aumentarán la vulnerabilidad y dependencia de sus economías, al mismo tiempo que fracturan la dinámica de integración subregional.

En el momento en que en Lima los gobiernos hablan de cohesión social, cambio climático y reducción de la pobreza, conviene recordar que la principal causa de desigualdad, polarización social, degradación ambiental y discriminaciones, es la primacía del mercado por sobre los derechos de las personas y el otorgamiento de todas las garantías a las corporaciones que eliminan la capacidad estatal de definir proyectos nacionales de desarrollo con la complicidad de los gobiernos. Las transnacionales actúan bajo un doble rasero apoyándose en las asimetrías que los Acuerdos de Asociación tienden a reforzar. En consecuencia, el discurso sobre Cooperación y Diálogo Político es la carnada que esconde el anzuelo de los intereses de esas corporaciones.

Frente a la crisis alimentaria que afecta a decenas de países, denunciamos la hipocresía y las políticas de las instituciones multilaterales (OMC, FMI, BM, BID, BEI) que pretenden esconder sus verdaderas causas : direccionamiento de la producción de los países a la exportación, pérdida del papel del Estado en la regulación alimentaria y conversión de los alimentos en fuente de especulación financiera, todo ello como resultado de las políticas de "libre comercio".

Por lo mismo, es inadmisible que se proponga, como salida a la crisis, más liberalización y desprotección. La producción masiva de agrocombustibles agrava las ya difíciles condiciones de vida de millones de habitantes. Rechazamos una vez más esta pretendida salida a la crisis energética y climática.

Ante esta situación, las organizaciones que hacemos parte de Enlazando Alternativas, reiteramos que es posible una integración distinta basada en la libre determinación de los pueblos, el respeto al medio ambiente, a los derechos humanos y a los procesos democráticos emprendido por aquellos gobiernos que se alejan del neoliberalismo y buscan para sus pueblos relaciones de igualdad con todos los países del mundo. Esto supone el fortalecimiento de la cooperación en todos los ámbitos entre los pueblos, el reforzamiento de la solidaridad, el fin de toda forma de discriminaciones y la superación de prácticas violatorias de la soberanía de los países. Como ha mostrado la II Sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos, exigimos justicia y la reparación de los agravios, daños y perjuicios, provocados por las empresas europeas, y el replanteamiento de las relaciones con estas empresas, de tal forma que asuman los pasivos sociales y ambientales en que incurren.

Saludamos las acciones de nacionalización de empresas estratégicas para el desarrollo nacional y los recursos naturales, que pertenecen a los pueblos, no a las transnacionales, como por ejemplo la de la empresa boliviana de telecomunicaciones ETI/ENTEL. Llamamos a los gobiernos que promuevan políticas progresistas a sumarse al proceso de transformación que impulsamos. Rechazamos las desafiantes intervenciones de EE.UU. y la Unión Europea contra la soberanía de los pueblos. La Unión Europea debe asumir su deuda histórica con los pueblos de América Latina y el Caribe, en particular con los pueblos originarios. Llamamos la atención sobre la dramática situación de Haití, resultado de décadas de expoliación, agravada por la actual ocupación militar.

Así mismo denunciamos la política complaciente de la Unión Europea con el gobierno de Colombia.
La única salida de los pueblos latinoamericanos, caribeños y europeos es unirse en torno a la defensa de su bienestar y fortalecer la resistencia y movilización contra las políticas neoliberales. Ella debe nutrirse de los aportes de mujeres, pueblos originarios, campesinos y demás fuerza sociales que, con su presencia masiva en la Cumbre Social, han dado ejemplo de combatividad y de elaboración de alternativas en búsqueda de un progreso sustentado en la armonía con la naturaleza, los derechos humanos y la eliminación de todas las formas de discriminación.

Exigimos a los gobiernos atender efectivamente las demandas de los pueblos por construir otro tipo de relaciones entre las regiones, basadas en la superación del modelo de mercado. Hacemos un llamado a la población a no dejarse engañar más por gobiernos autoritarios que pretenden criminalizar la justa protesta civil. Instamos a los habitantes de América Latina, el Caribe y Europa a sumarse a la fuerza cada vez mayor de organizaciones que buscan un mundo mejor para todos, y así estar a la altura de los desafíos que hoy enfrenta la humanidad.

Invitamos a todas las organizaciones sociales y populares de ambos Continentes a preparar desde ahora la próxima Cumbre Social de los Pueblos, Enlazando Alternativas IV, que tendrá cita en el Estado Español en el año 2010.

PUEBLO PERUANO LE DA UN ROTUNDO NO AL ASESINO DE LURIGANCHO ALAN GARCIA

A PARO NACIONAL EL 9 DE JULIO LLAMA CLASE OBRERA Y PUEBLO PERUANO

El pueblo ya lo decidió: el miércoles 9 de julio el país le dirá NO a Alan García mediante un paro nacional.

La medida fue anunciada durante una conferencia de prensa convocada por la Coordinadora Político Social en el local de la CGTP.

La convocatoria al paro salió de los acuerdos tomados el pasado 17 de mayo, durante una asamblea de las organizaciones sociales, sindicales, partidos políticos. Organizaciones agrarias, de pueblos indígenas, sectores juveniles y colectivos, convocada por la Coordinadora Política y Social (CPS).
El secretario general de la CGTP, Mario Huamán, señaló que la CPS exige el cambio de la política económica, un crecimiento económico al servicio de las grandes mayorías, exigimos el cese de la represión y la violencia contra los trabajadores y pueblos amazónicos e indígenas. Más de 20 muertos y 1200 enjuiciados y presos por protestar contra el régimen de García. Frente a ello se exige la derogatoria del decreto de criminalización de la protesta.Cese de las privatizaciones de los recursos naturales, de las empresas estratégicas y de los servicios básicos de la población; defensa de la biodiversidad puestas en la mira de la voracidad de las transnacionales.
La jornada de protesta a nivel nacional será contra el alza del costo de vida, a favor de la atención a una agenda agraria y por la promoción de soberanía alimentaria en la que el consumo de productos nacionales permita la no importación que beneficia a los oligopolios.Todo ello atañe a la totalidad del pueblo peruano, por lo que el paro será de carácter cívico y popular, contando para ello con Comité Nacional preparatorio y similares regionales y provinciales.
Asimismo, se informó que la reunión de dirigentes populares, gremiales y políticos del 17 de mayo, convocó a la organización de las asambleas de los pueblos del Perú, y que el 4 de noviembre, coincidiendo con la gesta de Tupac Amaru. se realizará la Asamblea Nacional de los Pueblos, para darle un nuevo curso al país, por una democracia participativa y para demandar los cambios que prometió García y que hasta ahora no cumple.Finalmente la CPS hace un llamado al pueblo peruano, al más del 70% de ciudadanos que desaprueba la gestión de García, para respaldar al paro del 9 de Julio, ejerciendo el legítimo derecho a la protesta frente a la ofensiva neoliberal que se impone al país.

LA CLASE OBRERA::ROL Y MISION ACTUAL LOS COMUNISTAS PROFUNDIZAN EN EL TEMA

Concluyó el 17 Seminario Comunista Internacional en BruselasDel 16 al 18 de mayo de 2008, 47 partidos comunistas y del trabajo de 38 países se reunieron en Bruselas para el 17º Seminario Comunista Internacional, siendo anfitrión el Partido del Trabajo de Bélgica.

Otros 45 partidos de otros 28 países mostraron también interés o enviaron un mensaje de solidaridad.

El seminario de este año tuvo como tema “La clase obrera, su rol y su misión actual. Las tareas y las experiencias concretas del Partido Comunista en la clase obrera y en el sindicato”.

Cada delegación presentó un artículo sobre una experiencia concreta o un análisis relacionado al tema general del Seminario. Los ataques en aumento del capitalismo monopolista contra los derechos y logros de la clase obrera y el movimiento sindicalista, en el contexto de la profundización de la crisis del capitalismo mundial, fueron destacados.

En las Conclusiones Generales del Seminario se advirtió que mientras la clase obrera se ha vuelto más internacionalista y diferenciada, con cambios en su número, composición y características, su papel histórico para dirigir la lucha contra el capitalismo y ir al socialismo ha quedado invariable.

La clase obrera necesita de la guía política y la fuerza organizadora del partido comunista en la lucha por el socialismo. El movimiento sindical es necesario para unificar al total de la clase obrera y despertar, organizar y movilizar a los trabajadores por sus derechos.

El Seminario de Bruselas concluyó en que el sindicato debe regresar a su carácter pionero, militante y audaz, y que los partidos comunistas deben apoyar completamente y formar parte activa en el movimiento sindicalista, para forjar una respuesta más fuerte a los ataques capitalistas, concertados y unidos en los niveles nacional, regional, sectorial e internacional.

En el Seminario, varias resoluciones específicas fueron adoptadas, sobre Latinoamérica (por un intercambio humanitario de prisioneros en Colombia, contra los intentos de socavar el gobierno de Evo Morales en Bolivia, por la solidaridad con Cuba socialista),

sobre el Medio Oriente (por la solidaridad con el pueblo de Irak, Palestina, Líbano y Siria), sobre China y el Tíbet (contra la campaña anti-china) y sobre el creciente anti-comunismo.

El Seminario también le mandó un mensaje de condolencias al pueblo de China en ocasión al mortal terremoto que sufrió el país recientemente.Los participantes del Seminario acordaron organizar para el próximo año el 18 Seminario Comunista Internacional sobre la juventud –la situación actual de la juventud, el trabajo de los comunistas entre la juventud, y la integración de nuevas generaciones en los partidos comunistas- del 15 al 17 de mayo de 2009 en Bruselas.

Fuente: Partido de los Trabajadores de Bélgica / RedGlobe

POSITIVOS AVANCES DE ENCUENTRO DE REVOLUCIONARIOS Y ACTIVADORES CULTURALES EN SAN DIEGO DE LOS ALTOS

Una movilización muy positiva e importante resultó el encuentro de revolucionarios, activadores de Misión Cultura, promotores culturales y sociales, comunicdores alternativos e integrantes del poder comunal realizado el sábado 09 en la Casa Comunitaria de San Diego.-

Hubo una asistencia nutrida, más numerosa de lo prevista como exitosa, y además representativa en cuanto a la vinculación con la organización política, social, cultural y comunal.

Se dió la actividad enmarcada en una dinámica absolutamente participativa y protagónica, con participación de todos los asistentes, con suficiente tiempo para expresar sus ideas, luego de una corta intervención de encuadramiento acerca del material de apoyo (artículos para reflexión publicados en !Aquí Está...¡) del camarada Faustino Rodríguez Bauza.-

Se tomaron conclusiones para aplicar en la actividad diaria y para nuevos encuentros. Entre otras podemos destacar:

1.- Reforzar la vigilancia revolucionaria, la planificación, organización y vinculación de la población a los planes de defensa de cada sector, y la necesaria relación con la Reserva.-

2.- Establecer que cualquiera sea el disfraz que el imperialismo y sus cipayos oposicionistas le den al golpe que contra Venezuela tienen en marcha, no habrá ningún "golpe suave", dada la profundización y agudización de la lucha de clases en Venezuela.-

3.- Establecer la necesidad de profundizar la unidad de los revolucionarios y el pueblo ,con un contenido antiimperialista, en el Frente Antiimperialista y de Avance al Socialismo, de lucha por la Paz, de participación de la población de forma real en la escogencia de candidatos a cualquier cargo.-

4.- Fortalecer el apoyo a los Medios Alternativos y que la población participe en actividades conjuntas para conseguir los medios necesarios para ello.

5.- Fortalecer la solidaridad internacional, y el apoyo a la lucha por la Independencia de Puerto Rico y la Soberanía Plena de Haití, y la lucha por la Paz y Antiimperialista.-

6.- Continuar con esta actividad según lo planificado, en Carrizal, San Antonio y San Diego, y expandirlas a los otros Municipios en poder de los oposicionistas, como vía de unificación, expansión y organización del movimiento revolucionaio en esos sectores.

7.-Apoyar la iniciativa de actuar con las tomas culturales y de concientización en las Plazas propuesta en la Jornada por Arte Experimental al Aire Libre (AREXALI)

8.- Manifestar apoyo a los habitantes de Carrizal en la defensa de la Plaza de Las Américas.-

DOS LOBOS HAMBRIENTOS Y UNA CAPERUCITA ROJA

Por: Fidel Castro Ruz

Una idea básica ocupaba mi mente desde mis viejos tiempos de socialista utópico. Partía de la nada con las simples nociones del bien y el mal que a cada cual le inculca la sociedad en que nace, lleno de instintos y carente de valores que los padres, en especial las madres, comienzan a sembrar en cualquier sociedad y época.

Como no tuve preceptor político, el azar y la casualidad fueron componentes inseparables de mi vida. Adquirí una ideología por mi propia cuenta desde el instante en que tuve una posibilidad real de observar y meditar los años que viví como niño, adolescente y joven estudiante. La educación se convirtió para mí en el instrumento por excelencia de un cambio en la época que me tocó vivir, de la cual dependería la propia supervivencia de nuestra frágil especie.

Después de una larga experiencia, lo que pienso hoy sobre el delicado tema es absolutamente coherente con esta idea. No necesito pedir excusas, como prefieren algunos, por decir la verdad aunque sea dura.

Hace más de dos mil años, Demóstenes, orador griego famoso, defendió con ardor en las plazas públicas una sociedad en la que el 85 por ciento de las personas eran esclavas o ciudadanos que carecían de igualdad y derechos como algo natural. Los filósofos compartían ese punto de vista. De allí surgió la palabra democracia. No se les podía exigir más en su tiempo. Hoy, que se dispone de un enorme caudal de conocimientos, las fuerzas productivas se han multiplicado incontables veces y los mensajes a través de los medios masivos se elaboran para millones de personas; la inmensa mayoría, cansada de la política tradicional, no quiere oír hablar de ella. Los hombres públicos carecen de confianza cuando más la necesitan los pueblos ante los riesgos que los amenazan.

Al derrumbarse la URSS, Francis Fukuyama, ciudadano norteamericano de origen japonés, nacido y educado en Estados Unidos y titulado en una universidad en ese mismo país, escribe su libro El fin de la historia y el último hombre, lo que muchos seguramente conocen, pues fue muy promovido por los dirigentes del imperio. Se había convertido en un halcón del neoconservadurismo y promotor del pensamiento único.

Quedaría, según él, una sola clase, la clase media norteamericana; los demás, pienso yo, estaríamos condenados a ser mendigos. Fukuyama fue partidario decidido de la guerra contra Iraq, como el vicepresidente Cheney y su selecto grupo. Para él la historia finaliza en lo que Marx veía como "el fin de la prehistoria".

En la ceremonia inaugural de la cumbre América Latina y Caribe-Unión Europea celebrada en Perú el pasado 15 de mayo, se habló en inglés, alemán y otros idiomas europeos sin que partes esenciales de los discursos se tradujeran por las televisoras al español o al portugués, como si en México, Brasil, Perú, Ecuador y otros, los indios, negros, mestizos y blancos —más de 550 millones de personas, en su inmensa mayoría pobres— hablasen inglés, alemán u otro idioma foráneo.

Sin embargo, se menciona ahora elogiosamente la gran reunión de Lima y su declaración final. Allí, entre otras cosas, se dio a entender que las armas que adquiere un país amenazado de genocidio por el imperio, como lo ha sido Cuba desde hace muchos años y lo es hoy Venezuela, no se diferencian éticamente de las que emplean las fuerzas represivas para reprimir al pueblo y defender los intereses de la oligarquía, aliada a ese mismo imperio.

No se puede convertir la nación en una mercancía más ni comprometer el presente y el futuro de las nuevas generaciones.

La IV Flota no se menciona, por supuesto, en los discursos que se televisaron de aquella reunión, como fuerza intervencionista y amenazante. Uno de los países latinoamericanos allírepresentados acaba de realizar maniobras combinadas con un portaviones de Estados Unidos del tipo Nimitz, dotado con todo tipo de armas de exterminio en masa.

En ese país hace unos pocos años las fuerzas represivas desaparecieron, torturaron y asesinaron a decenas de miles de personas. Los hijos de las víctimas fueron expropiados por los defensores de las propiedades de los grandes ricos. Sus principales líderes militares cooperaron con el imperio en sus guerras sucias. Confiaban en esa alianza. ¿Por qué caer de nuevo en la misma trampa? Aunque es fácil de inferir el país aludido, no deseo mencionarlo por no herir a una nación hermana.

La Europa que en esa reunión llevó la voz cantante, es la misma que apoyó la guerra contra Serbia, la conquista por Estados Unidos del petróleo de Iraq, los conflictos religiosos en el Cercano y Medio Oriente, las cárceles y aterrizajes secretos, y los planes de torturas horrendas y asesinatos fraguados por Bush.

Esa Europa comparte con Estados Unidos las leyes extraterritoriales que, violando la soberanía de sus propios territorios, incrementan el bloqueo contra Cuba obstaculizando el suministro de tecnologías, componentes e incluso medicamentos a nuestro país. Sus medios publicitarios se asocian al poder mediático del imperio.

Lo que dije en la primera reunión de América Latina con Europa, celebrada hace nueve años en Río de Janeiro, mantiene toda su vigencia. Nada ha cambiado desde entonces excepto las condiciones objetivas, que hacen más insostenible la atroz explotación capitalista.

El anfitrión de la reunión estuvo a punto de sacar de sus casillas a los europeos, cuando en la clausura mencionó algunos puntos planteados por Cuba:

1. Condonar la deuda de América Latina y el Caribe.

2. Invertir cada año en los países del Tercer Mundo el 10 por ciento de lo que gastan en las actividades militares.

3. Cesar los enormes subsidios a la agricultura, que compiten con la producción agrícola de nuestros países.

4. Asignar a Latinoamérica y el Caribe la parte que les corresponde del compromiso del 0,7% del PIB.

Por las caras y las miradas, observé que los líderes europeos tragaron en seco durante unos segundos. Pero, ¿por qué amargarse? En España sería todavía más fácil pronunciar discursos vibrantes y maravillosas declaraciones finales. Se había trabajado mucho. Venía el banquete. No habría en la mesa crisis alimentaria. Abundarían las proteínas y los licores. Faltaba sólo Bush, que trabajaba, incansable, por la paz en el Medio Oriente, como es habitual en él. Estaba excusado. ¡Viva el mercado!

El espíritu dominante en los ricos representantes de Europa era la superioridad étnica y política.Todos eran portadores del pensamiento capitalista y consumista burgués, y hablaron o aplaudieron en nombre de este. Muchos llevaron consigo a los empresarios que son el pilar y sostén de "sus sistemas democráticos, garantes de la libertad y los derechos humanos". Hay que ser expertos en la física de las nubes para comprenderlos.

En la actualidad, Estados Unidos y Europa compiten entre sí y contra sí por el petróleo, las materias primas esenciales y los mercados, a lo que se suma ahora el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado que ellos mismos han creado con las voraces e insaciables sociedades de consumo. Dos lobos hambrientos disfrazados de abuelitas buenas, y una Caperucita Roja.

LA SOLUCION AL CONFLICTO ORIGINADO POR ISRAEL ES UN ESTADO PALESTINO

Miércoles 30 de abril de 2008 por CEPRID
Agustín Velloso CEPRID 30 - IV - 2008

1. El debate actual sobre si un Estado es mejor solución que dos estados.
Durante el año 2008 se ha incrementado el número de artículos y declaraciones sobre la solución al conflicto palestino. Esto es lógico pues el Estado de Israel se estableció el 14 de mayo de 1948 y cumple ahora 60 años. Millones de palestinos llevan el mismo tiempo sufriendo las consecuencias de este acto. Israel se ha levantado y se sostiene a costa de los palestinos.

Israel ha demostrado sobradamente en ese tiempo que su existencia es incompatible con los derechos humanos de los palestinos como personas y con sus derechos políticos como pueblo. Esto de manifiesta en la declaración de su establecimiento, sus leyes y los testimonios de sus líderes, que explícita e implícitamente excluyen a los palestinos.

Se confirma con la política discriminatoria contra los palestinos que viven en Israel y las constantes agresiones contra los que viven en los Territorios Ocupados e incluso en los países árabes vecinos. Es evidente que éstos han de pagar el precio que Israel estime oportuno -sin importar cuánto: muerte, exilio, ocupación- para que se mantenga y amplíe el proyecto sionista. Éste consiste en la apropiación de tierra árabe para beneficio exclusivo de los judíos de cualquier lugar del mundo.

Las numerosas resoluciones de Naciones Unidas contrarias a Israel, las repetidas críticas ?aunque en muchas ocasiones débiles e hipócritas- que recibe de muchas instituciones y organizaciones políticas de todo el mundo, el rechazo de gran parte de la opinión pública internacional y la heroica pero débil resistencia de los palestinos, no han conseguido detener el proyecto sionista.

Este anómalo Estado desafía a la legalidad internacional y es una afrenta a los principios morales y a las convicciones políticas de millones de personas, cuya posición contraria a sus crímenes comparten incluso muchos judíos, especialmente los anti-sionistas. Además constituye una fuente inagotable de problemas políticos graves desde su establecimiento y es garantía de seguir siéndolo en el porvenir. Es también contrario al sentido común, que se niega a aceptar la injusticia de que tantos millones de personas sean sus víctimas, a pesar de que existe solución al conflicto que genera.

Actualmente el debate sobre la solución se centra en la disyuntiva entre el establecimiento de un Estado Palestino junto al de Israel y el de un único Estado para dos pueblos. En realidad es un debate tan antiguo como el problema, aunque ahora toma ímpetu por el sexagésimo aniversario de Israel y porque la propuesta favorable a dos estados, popular hasta hace poco, resulta de imposible realización hoy día debido al nuevo mapa impuesto por Israel.

2. Lo que ha producido hasta ahora la propuesta de dos estados.
La opción de dos estados que ha producido los resultados más espantosos es la que hizo pública George W. Bush en la Casa Blanca el 24 de junio de 2002 en relación con un nuevo Oriente Medio:

?Cuando los palestinos tengan nuevos líderes, nuevas instituciones y nuevos acuerdos de seguridad con sus vecinos, los Estados Unidos de América apoyarán la creación de un Estado palestino cuyas fronteras y ciertos aspectos de su soberanía serán provisionales hasta que sean resueltos en el marco de un acuerdo final en Oriente Medio.? (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020624-3.html)

Seis años después no hay Estado palestino, no hay apenas uno iraquí ni Afgano donde antes había, el Libanés está acosado y fue duramente atacado por Israel en el verano de 2006, el iraní está amenazado, el sirio fue bombardeado por aviones israelíes en septiembre de 2007 y en el resto de la zona aumentan los problemas, en particular en Somalia, Sudán y Pakistán.

La solución de dos estados es también la de Uri Avneri, ex parlamentario israelí conocido por sus críticas a la política de ocupación por parte de Israel. Se ha mostrado desde antiguo a favor de dialogar con los palestinos acerca de un Estado palestino en las fronteras de 1967, de situar su capital en Jerusalén Este y de reconocer el derecho al retorno de los refugiados palestinos, aunque reduce la puesta en práctica de este derecho a una cuestión a discutir entre los dos estados. No resulta superfluo recordar que Avneri es uno de los judíos más pro palestinos que ha habido jamás.

Avneri mantuvo un notable debate con el profesor Ilan Pappé en Tel Aviv en mayo de 2007, organizado por Gush Shalom -Bloque de la Paz, organización política israelí. Pappé, que abandonó Israel en 2007 para ejercer la docencia en Inglaterra a causa de la presión que padecía en la universidad de Haifa y de las amenazas de muerte por parte de sionistas, es partidario de ?una solución que permita sentir a todos los que viven aquí (refiriéndose a la Palestina histórica anterior a la partición) que sus derechos históricos son respetados, así como sus derechos humanos y sociales.? (http://www.ilanpappe.org/Interviews/Two%20States%20or%20One%20State.html) Conviene tener presente que Pappé supera a Avneri en su posición favorable hacia los palestinos.

Fuera de Israel se han publicado recientemente las aportaciones de Michael Newmann, Jonathan Cook y Kathy Christison. No son las únicas, pero el conjunto creciente de las que se decantan por un Estado se resume en la de Ali Abunimah, codirector de Electronic Intifada: ?La única solución viable es una vuelta a la propuesta de un Estado, un país con derechos iguales para palestinos e israelíes?. (http://electronicintifada.net/v2/article7080.shtml)

Se basan en que los acontecimientos de los últimos años han convertido la solución de dos estados en un castigo más para los palestinos, en una burla de la ley internacional e incluso de las interminables negociaciones de paz desde que se iniciaron con la Declaración de Oslo firmada en Washington el 13 de septiembre de 2003 entre Rabin y Arafat.

La propuesta del Estado palestino junto a Israel se ha materializado en una franja de 363 kilómetros cuadrados bloqueada y aislada del exterior, es decir, Gaza, más unas porciones de tierra en Cisjordania sin comunicación natural entre sí, rodeadas de asentamientos israelíes y cercadas por un muro de ocho metros de altura que tendrá 700 kilómetros de longitud cuando esté terminado. Jerusalén queda prohibida para los palestinos.

Los palestinos no quieren este Estado pero no tienen la capacidad de conseguir el que desean. A la vista de su situación, del poder militar israelí y del apoyo de sus aliados, principalmente Estados Unidos y la Unión Europea, entre algunos palestinos y sus partidarios cobra fuerza la propuesta de un Estado para todos los que ahora viven en Israel y los Territorios Ocupados.
Es una propuesta que surge de la debilidad, aunque se adorne con la floritura de ?derechos para todos? Los pasados 60 años de guerra, exilio, ocupación y abandono tienen un coste enorme. Aquí no cabe crítica sino comprensión. Resulta injusto cualquier reproche al débil que intenta sobrevivir como puede.

La propuesta surge por la falta de esperanza de librarse de Israel y por temor a un porvenir peor que el presente. Esta posición recuerda a lo de ?si no puedes con tu enemigo, únete a él?. En realidad no buscan la unión, sino obligarle a que reconozca la existencia de los palestinos sin que peligre la vida de éstos, aunque ello signifique olvidar un pasado terrible y la perspectiva de convivir en el futuro con un sionismo más o menos aplacado.

Lo que se echa en falta es una contestación a la pregunta: ¿por qué los sionistas van a aceptar ésta u otra que no consista en un Estado de Israel para los judíos de todo el mundo y nadie más en la mayor cantidad de tierra posible arrebatada a los árabes? Ese Estado y no otro es el objetivo del sionismo desde su nacimiento y así lo han mantenido sus líderes hasta el día de hoy.
También Ehud Olmert, actual primer ministro. Al enterarse de la propuesta declaró sin nombrarla al diario israelí Haaretz a finales de 2007 que ?si llega el día en que fracasa la solución de dos estados y nos tenemos que enfrentar a una lucha del tipo un hombre un voto como en Sudáfrica, entonces, en cuanto esto ocurra, el Estado de Israel está acabado.? (http://www.haaretz.com/hasen/spages/929439.html)

Hamas, ganador de las elecciones legislativas celebradas en enero de 2006, conoce bien la injusticia que padecen los palestinos. El 17 de abril de 2008, Mahmoud al-Zahar, uno de sus fundadores y actual Ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Gaza, declaró al Washington Post que ?nuestro movimiento mantiene su lucha porque no podemos permitir que el crimen inicial que está en el origen del Estado Judío ?la expulsión violenta de nuestros pueblos y tierras que nos hizo refugiados- caiga en el olvido de la conciencia mundial o que se negocie con él.?

También conoce su debilidad y por ello ha de negociar: ?Un ?proceso de paz? con los palestinos no puede dar siquiera un paso hasta que Israel se retire a las fronteras de 1967; desmantele todos sus asentamientos; retire a todos sus soldados de Gaza y Cisjordania; repudie su anexión ilegal de Jerusalén; libere a todos los prisioneros; y ponga fin a su bloqueo sobre nuestras fronteras internacionales, nuestra costa y nuestro espacio aéreo de forma permanente. Esto sería el primer paso para una negociación justa y pondría las bases para el retorno de los millones de refugiados?

3. Propuesta de un Estado Palestino y nada más.
La posición de Hamas no parece muy lejana de la que tienen los defensores de un Estado, ya que el crimen inicial no desaparece con la aceptación de la lista de desagravios que presenta al-Zahar. Éste la presenta como un primer paso, aunque sabe, igual que los partidarios de un Estado, que los palestinos tienen la razón pero no la fuerza.

No puede contestar hoy a la pregunta: ¿por qué Israel va a aceptar las reivindicaciones de Hamas en las presentes circunstancias? Sin embargo, cree que podrá pasado un tiempo: ?

Nuestra lucha para conseguir justicia a los crímenes materiales de 1948 apenas ha empezado y la adversidad nos ha educado en la paciencia. En cuanto a Israel y su cultura espartana de guerra permanente, que sepa que es muy vulnerable al tiempo, la fatiga y la demografía.?

Nadie sabe qué propuesta terminará por prevalecer o si el sionismo vencerá sobre ambas, pero se puede afirmar que hoy existe una solución diferente de las anteriores. Parece más lejos de la realidad pero más cerca de la justicia que las otras dos.

Si el problema palestino es sustancialmente el robo de una tierra más la expulsión de sus dueños, la justicia no consiste en dejar que el ladrón se quede con la mitad (en el mejor de los casos, lo que ni siquiera se ha producido), que es lo que significa la solución de dos estados, pero tampoco en dejarle que la comparta con sus dueños, olvidar su pasado y aspirar a que se comporte en adelante como es debido. La justicia exige volver a la situación anterior al crimen, reparar el daño hecho e indemnizar a las víctimas:

Israel tendría que pedir perdón, terminar con el bloqueo y la ocupación y disolverse en el menor tiempo posible. Esto no tiene por qué causar pérdidas humanas ni tiene por qué ser un caos si se hace adecuadamente.

En paralelo e inmediatamente se establecería el Estado Palestino en la Palestina histórica mediante los pasos apropiados: el retorno de los refugiados, una constitución, unas fronteras, el ingreso en la ONU, elecciones democráticas, etc.

La ONU y los países que se han implicado en Palestina, principalmente el Reino Unido, deberían indemnizar a los palestinos para reparar el daño que les han ocasionado y cubrir los costes de poner en marcha un verdadero Estado hasta que sea autosuficiente.

¿Qué puede costar este esfuerzo? Nada que aquellos países no puedan asumir para lograr la justicia y evitar una nueva guerra en Oriente Medio e incluso mundial.

Los israelíes con pasaporte de otro Estado tendrían que irse a éste con sus familias. Permanecerían en Palestina por derecho -si quisieran- los descendientes de los judíos que vivían en Palestina con anterioridad a las emigraciones sionistas.

Estados Unidos, el país más extenso, poderoso y que más ha apoyado a Israel, podría fácilmente acoger al resto de israelíes judíos y darles la ciudadanía estadounidense.

¿Cuántos millones de dólares puede costar esta operación? No tantos como los gastados en la guerra de Iraq, ni tantos como los gastados en ayuda militar y de otro tipo para Israel en los últimos 60 años.

¿Cuánto tiempo puede llevar? Muchísimo menos que los 60 años que llevan los refugiados palestinos viviendo fuera de su tierra.

Pasado un tiempo razonable el Estado Palestino podría aceptar, como cualquier otro Estado, emigrantes ?judíos entre ellos-, que podrían naturalizarse según las leyes del Estado.

Agustín Velloso es profesor de Ciencias de la Educación de la UNED en Madrid


Fuente: CEPRID´

De: Envíos a nuestro correo pcvmirandasrp@gmail.com

Su opinión: Envío a nuestro Correo: pcvmirandasrp@gmail.com o en comentarios.-

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA RINDE HOMENAJE AL CAMARADA COMANDANTE MANUEL MARULANDA VELEZ

Buró Político del PCV: Porque a nuestros muertos, ni un minuto de silencio, sino toda una vida de combate

“Manuel Marulanda Vélez, es un legendario dirigente del movimiento revolucionario continental y mundial, que por 60 años combatió, resistió, enfrentó y, podríamos decir que, salió victorioso de muchos combates contra la oligarquía colombiana”

Caracas, 26 may. Tribuna Popular TP.- El XXI Pleno ampliado del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela, reunido el día de ayer domingo en Caracas, rindió homenaje al desaparecimiento en vida del Comandante en Jefe de la Farc-EP, Manuel Marulanda Vélez, con un minuto de aplauso, “porque a nuestro muertos ni un minuto de silencio, sino toda una vida de combate”. Así lo informó el diputado Oscar Figuera en la habitual rueda de prensa de hoy lunes 26 de mayo.

Figuera explicó que ese frase es como las y los luchadores colombianos recuerdas a los revolucionarios caídos, “lo hemos aprendido de las y los combatientes colombianos que esos momentos les escuchamos decir, frente a las masacres que cometía el Estado terrorista de Colombia, que cometían los paramilitares, les oíamos decir que a nuestros muertos, a nuestros héroes, a nuestras heroínas, ni un minuto de silencio, toda una vida de combate”, expresó emocionado el dirigente comunista.

“Manuel Marulanda Vélez, es un legendario dirigente del movimiento revolucionario continental y mundial, que casi de 60 años combatió, resistió, enfrentó y, podríamos decir que, salió victorioso de muchos combates contra la oligarquía colombiana” enfatizo el diputado.

El Comité Central resolvió hacerle llegar al movimiento colombiano revolucionario, a los combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Farc-EP un mensaje de solidaridad y confianza “de que el futuro es nuestro, de que el futuro es de los pueblos y que vale la pena entregar la vida, si todo sirve a la redención de nuestros pueblos y a ese dedicó el camarada Marulanda su vida”, señaló a la prensa Oscar Figuera, secretario general del PCV.

El Partido Comunista expresó que la dedicación de toda la vida de Manuel Marulanda, no fue en vano, sirvió para construir una poderosa fuerza insurgente, que junto al movimiento popular civil colombiano, cada quien en su área de acción, más temprano que tarde derribaran a ese Estado terrorista colombiano, al servicio de la narcoparapolítica que utiliza los instrumentos del estado para reprimir a los colombianos.

La lucha por la paz en Colombia es un anhelo de todos los revolucionarios y luchadores sociales, sindicales, campesinos y son estas fuerzas que más han contribuido, con sus vidas, a buscarla por todos los caminos, frente a una Estado terrorista al servicio de la oligarquía colombiana y del imperialismo, quienes no lo han permitido.

Figuera recordó que más de 5 mil cuadros del movimiento popular, militantes del Partido Comunista colombiano y de las Farc-EP, murieron cuando se intentó abrirle camino a la paz, a la reconciliación, a la democracia en Colombia e mediado de los años 80, en lo que se llamó la Unión Patriótica UP, de los cuales 3 candidatos presidenciales fueron asesinados.

Figuera calificó a la oligarquía colombiana como “sanguinaria”, que no es capaz de permitir el ejercicio de la democracia a su propio pueblo y el diputado recordó que es este años, 2008, van 28 dirigentes sindicales y sociales asesinados por este estado colombiano terroristas.

“No son guerrilleros, son dirigentes sindicales que los trabajadores han electo, en procesos legítimos, para que les representen, para que sean sus voceros. Ni siquiera eso se permite actuar y a la fecha 28 compañeros y compañeras han caídos asesinado por este Estado Terrorista”, señaló Figuera.


Figuera enfatizó “¿Después nos preguntan si tiene razón de existir la insurgencia armada en Colombia?. Quien cierra los espacios democráticos para defender los intereses y levantarse en alternativa frente al actual estado terrorista colombiano?

EL PCV, aprovechó la oportunidad para expresar su solidaridad con los luchadores colombianos que empiezan a ser judicializados por el Estado terrorista, y que intenta desatar una campaña fascista contra los luchadores por la paz en Colombia. En especial con los 3 militantes del Partido Comunista Colombiano PCC, al camarada diputado Wilson Borjas; a la Senadora Gloria Inés Ramírez y al Director del Semanario Voz de Colombia y facilitador en otros procesos de paz, periodista Carlos Lozano.

Fuente: Tribuna Popular TP

LAS EMPRESAS SON LAS GANADORAS DE LA GUERRA EN IRAK

"Las empresas son las ganadoras de la guerra de Iraq"

Por: Enric Tomàs

El periodista estadounidense presenta un libro sobre Blackwater, la empresa que ha marcado un paso más en la privatización del negocio de la guerra
"Las empresas son las ganadoras de la guerra de Iraq"

Enric Tomàs La Vanguardia
Jeremy Scahill (Chicago, 1974) es un periodista estadounidense.

La semana pasada visitó España para presentar Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderosos del mundo (Ed. Paidós, 2008). En esta extensa y amena obra, Scahill explica el desarrollo de Blackwater, una empresa que ofrece servicios de seguridad a EE.UU. en zonas de conflicto, ya sean las calles de Bagdad o la Nueva Orleans barrida por el Katrina.

Para este periodista, el auge de Blackwater responde a la tendencia creciente de privatización del negocio de la guerra y al ingente poder que tienen las grandes empresas. ¿Qué es Blackwater? Blackwater es una empresa que no existía hace diez años y que ahora se ha convertido en una de las más poderosas de entre las compañías privadas más poderosas que trabajan en la guerra del mundo. Ha creado una infraestructura paralela a la maquinaria de la seguridad de EE.UU.: dispone de hombres armados, tiene su propia CIA, su propia división aérea, están construyendo sus propios vehículos armados, sus propios zeppelines para tareas de vigilancia...

Es, pues, una empresa muy poderosa que ofrece servicios en el mercado abierto que tradicionalmente eran sólo disponibles para gobiernos. Blackwater se ha convertido una de las partes centrales de la maquinaria de guerra de EE.UU. y pertenece a un solo hombre. -

¿Quién es ese hombre? Erik Prince, que tiene profundas conexiones políticas, con la Administración Bush, con el Partido Republicano y con las muy derechistas fuerzas cristianas en EE.UU. - ¿Cuáles son las relaciones entre el Ejército de EE.UU. y los mercenarios de Blackwater en las zonas donde ambos operan? El trabajo de Blackwater en Iraq es proteger a los oficiales de EE.UU., no mantener buenas relaciones con los iraquís. Así, cuando Blackwater mata a civiles iraquís, hiere al Ejército de EE.UU., porque es quien recibe las culpas por parte del Gobierno de Iraq.

Las acciones de Blackwater también afectan a la moral de las tropas estadounidenses, porque los mercenarios de esta empresa privada cobran más dinero, tienen mejor equipamiento, y no se les castiga cuando hacen algo mal o algo criminal como les ocurre a los soldados. Porque los mercenarios de Blackwater son civiles, que no están bajo la ley militar.

En 2004, el día antes de que Paul Bremer (ex administrador civil de EE.UU. en Iraq) abandonara Bagdad, aprobó la orden 17, que daba inmunidad a todo el personal contratado en Iraq. De este modo, esta gente no puede ser imputada en Bagdad por sus crímenes, ni puede ser juzgada por las leyes militares (porque son civiles). Ahora en el país árabe, hay 150.000 solados de EE.UU. y 180.000 personas contratadas, que no están regidas por ninguna ley. De éstas, varias miles se dedican a la seguridad privada. -

¿Hay más personal privado que soldados de EE.UU.? Sí. Ahora en Iraq hay hasta 630 empresas trabajando para la Administración Bush, y siendo pagados por ella. Son 180.000 personas de más de 100 nacionalidades, pese a que no las representan. Sus empresas son, entre otras, Blackwater, KBR, Halliburton, etc. Esto supone un proceso radical de privatización de la maquinaria de guerra. - Blackwater es una empresa que aboga por privatizar el Ejército de EE.UU.

¿Por qué hacerlo? El fundador de la empresa Erik Prince dice que Blackwater es como la empresa postal Fed-Ex. Cuando quieres asegúrate que un paquete llegará bien y rápido lo haces mediante la empresa privada y no por el servicio postal del Gobierno. Lo que Prince viene a decir es que el Ejército está bien para determinadas cosas, pero cuando se requiere un trabajo bien hecho, mejor recurrir a Blackwater. -

En el libro citas un discurso de Rumsfeld un día antes del 11-S en el que aseguró que el mayor enemigo del Pentágono era la burocracia del Pentágono (en un guiño a la necesaria privatización del Ejército de EE.UU. para evitar su mal funcionamiento). ¿Qué relación hay entre esta idea y la fundación de Blackwater unos años antes? El éxito de Blackwater no habría sido posible sin la visión de gente como Rumsfeld (ex secretario de Defensa de EE.UU) o Dick Cheney (vicepresidente de EE.UU.).

Su idea de privatizar la guerra de EE.UU. responde a tres ideas: cuando contratas a personal de guerra, puedes dedicar a tus soldados exclusivamente a guerrear, apartándoles de tareas como cocinar, transportar mercancía o limpiar la ropa.

La segunda idea es que si tienes diferentes compañías trabajando, podrás contratar a la que te ofrezca mejores servicios.

Y la tercera, es que la privatización del ejército da mucho dinero a las empresas que, después, apoyan a los partidos políticos. Pienso que sin el 11-S, Blackwater sólo sería ahora una pequeña empresa haciendo tareas de entrenamiento. -

Pero, ¿realmente es ilegal que una empresa preste sus servicios? Todas lo hacen. Hay un debate ahora en EE.UU. sobre cual es exactamente la legalidad de estas empresas de seguridad. Creo que si miras el derecho internacional surgen preguntas sobre este personal como cuál es su legitimidad.

Bush puede decir que es legal, puesto que sólo se contrata a empresas que ofrecen servicios. El problema viene cuando las personas que trabajan en estas compañías no son de nacionalidad estadounidense. Por ejemplo, si se contrata a un chileno. Chile está en contra de la guerra de Iraq. -

Pero, por ejemplo en el caso de lo chilenos, éstos pueden reclamar su derecho a ser contratados por Blackwater puesto que sólo es un trabajo. Si, pero déjame hacerte una reflexión. Si un soldado chileno acepta un trabajo en Iraq y mata a alguien, esto implica automáticamente a Chile en la guerra, pese a que su gobierno democrático ha decidido no formar parte de ella.

Es, pues, una violación de la soberanía chilena y de su independencia como nación. Hay consecuencias en participar en esta guerra de Iraq, mira sino lo que paso con el 11-M. España tiene una embajada en Bagdad que tras la retirada de las tropas por parte de Zapatero no ha recibido más ataques. Es un juego muy peligroso el jugar con las soberanías de los países. -

¿Blackwater actúa como un lobby? Sí. De hecho, han contratado a lobbistas que trabajan en el Congreso tratando de ganar nuevos contratos. Es gente de dentro de Blackwater. -

¿Cree que Blackwater puede guiar la política exterior de EE.UU. en los próximos años? Blackwater por sí misma no, pero el movimiento del que forma parte sí. Son empresas como KBR, Dyncorp, Halliburton, etc.

¿Quién ha ganado la guerra de Iraq? Estas empresas son las ganadoras. La gente iraquí ha perdido, así como la americana y el mundo. Las empresas fueron las ganadoras de la guerra de Iraq. Por eso continúan dando dinero a la gente que hizo la guerra posible. -

¿Crees que en un futuro puede aparecer una empresa como Blackwater pero más vinculada al Partido Demócrata? Ya hay compañías que dan dinero a los demócratas, porque es una estrategia de negocio. Bill Clinton ya usó este tipo de empresas dedicadas al negocio de la guerra en los Balcanes, Haití, u Oriente Medio. No obstante, no creo que los demócratas estén interesados en el negocio de la guerra. Hacen otras cosas. Lo inusual de Blackwater es que sea tan republicana. -

Para el Gobierno de EE.UU. es una ventaja tener a estos mercenarios de Blackwater en las zonas de conflicto? Naturalmente. Esta es la razón principal por la que no hay reservistas en EE.UU. Si no existieran estas compañías sí serían necesarias. Además, es una ventaja para Bush porque los mercenarios no están bajo la ley y cuando mueren no se les cuenta como víctimas de conflicto armado. No sabemos sus acciones. Son un ejército en la sombra. Por otro lado, le permite no tener que trabajar en consenso con otros países. Es un nuevo modelo de hacer la guerra. -Blackwater es un ejército dentro de EE.UU.

¿Hay el riesgo futuro de que puedan organizar una especie de golpe de estado? En primer lugar, las fuerzas armadas de EE.UU. nunca lo apoyarían. Además, Blackwater no tiene el poder para ejecutar un golpe de estado. Además, creo que tampoco les interesa hacerlo. Su negocio es la seguridad, ya haya republicanos o demócratas en la Casa Blanca. Si Obama es presidente, Blackwater seguirá siendo un negocio muy exitoso, sin importar quien esté en el poder. -

¿No importa? Ahora no, antes quizás. Porque Blackwater ya ha ganado. Son como un cáncer que ya se ha esparcido dentro de las fuerzas de seguridad de EE.UU. No puedes detenerlo. -

Insisto con la pregunta de antes. ¿Se podría afirmar que Blackwater no se pondrá en contra de un Gobierno de EE.UU., si, por ejemplo, no recibe contratos? No deja de ser un ejército. No lo sé, pero tampoco puedo imaginar a Blackwater haciendo esto, porque creo que no lo necesitan ni lo quieren. Ya están ganando. Sé demasiado de cómo funcionan estas empresas, para creer que algo así como un golpe de estado pueda pasar.

Sea quien sea el presidente de EE.UU. será bueno para sus negocios. Además, finalmente, en EE.UU. tenemos un sistema corporativista, ni capitalista ni, lógicamente, socialista. Las empresas cada vez más lo controlan todo, no es necesario que haya un golpe de estado a la vieja usanza. El golpe ya se ha producido.

Las empresas han ganado, ya han tomado el control. Te doy un ejemplo: en EE.UU. hay 19 agencias de seguridad: el 70 % del presupuesto de las mismas está en manos de compañías privadas. -

En Europa tenemos una visión del golpe de estado diferente, con más acción. Estos tipos de golpes de Estados son más necesarios cuando la gente piensa por sí misma. Pero en EE.UU. la gente ve a Britney Spears, hace blogs, se preocupa por los malos tiempos económicos. Pero no se moviliza, y por ello no hay necesidad de hacer un golpe. Como lo veo, hemos asistido a la transformación del mayor poder del mundo en un estado corporativista y esto va a tener impacto en todo el mundo.

Por ejemplo, la privatización se está extendiendo por Europa. Creo que esto es una tendencia mundial, la de empresas cada vez más poderosas. -

Se dice que EE.UU. ha hecho una invasión silenciosa. Por ejemplo, en el hecho de que la mayoría de películas en los cines sean norteamericanas, o que esté plagado de McDonalds, Pizza Hut, etc. Parece como sí el modo de vida americano hubiese penetrado en la cultura europea. Estamos exportando un sistema económico que es destructivo para mucha gente, un sistema que considera la sanidad un privilegio y no una obligación, o que el dinero no debería invertirse en los pobres, sino que los pobres deberían conseguir un trabajo.

Esta tendencia está golpeando a Europa del Este. Los países poscomunistas están adaptando el modelo estadounidense y esto es peligroso para el mundo. Es una invasión silenciosa desde el punto de vista cultural, pero es ruidosa en otros ámbitos. Por ejemplo en lo que refiere a las empresas, que no tienen límites ni lealtades.

Las grandes economías no preguntan a nadie. Es como un cáncer, que se extiende. Ahora creo que es muy tarde. -

Ya para acabar, ¿Obama o McCain? Si gana Obama pienso que la economía va a mejorar. Si gana McCain será un desastre. Pensaba que nunca diría algo así, pero si gana será peor que Bush.

Fuente : irakwar.ru / la vanguardia

EL AUTOGOL

Es lamentable que con un entorno internacional tan grave (un avión militar de EEUU incursiona en nuestro espacio aéreo, Uribe confirma la instalación de una base militar gringa en Colombia, la misma que Brownfield ubicó en La Guajira) deba dedicar esta columna a un asunto que algunos pudieran desacreditar como anecdótico, familiar o baladí, pero no lo es. Me refiero al caso de mi hermano Mario Villegas.

Por: Ernesto Villegas Poljak

Es lamentable que con un entorno internacional tan grave (un avión militar de EEUU incursiona en nuestro espacio aéreo, Uribe confirma la instalación de una base militar gringa en Colombia, la misma que Brownfield ubicó en La Guajira) deba dedicar esta columna a un asunto que algunos pudieran desacreditar como anecdótico, familiar o baladí, pero no lo es. Me refiero al caso de mi hermano Mario Villegas.

Al respecto, y aunque eso de citarse a uno mismo puede parecer inelegante, quiero compartir con los lectores lo que expresé el martes 20 de mayo durante la introducción del programa En Confianza, que conduzco por VTV:“Estoy viendo aquí en primera página (de El Nacional) que apareció finalmente una información que me tiene una espina en la garganta: Seniat pasa factura política. Ordenan traslado del periodista Mario Villegas , de Caracas a Santa Elena Uairén.

Ustedes saben quién es mi hermano Mario. Él es opositor, es antichavista. Él escribe en el diario El Mundo y yo suelo estar en desacuerdo con muchas de las cosas que él escribe allí. En general, tenemos discusiones políticas fraternas. Él es un sencillo empleado del Seniat, no es un alto asesor, ningún directivo de ese organismo. Bueno, y al hombre le han notificado que ha sido trasladado a Santa Elena de Uairén. Un despido indirecto, pues. Se dice que se prepara su destitución”.

“ Mario Villegas no es un petrolero de esos que se paró 63 días, ¿saben? Esos 63 días que estuvieron abandonando sus puestos de trabajo los meritócratas. No es uno de ésos, todo lo contrario: es un trabajador ejemplar que cumple con su trabajo. No es chavista, no se pone una gorra roja, escribe sus opiniones en ejercicio de su constitucional derecho de opinión en un periódico”.

“Ahora le pasan esto que obviamente es una factura política de nuestra propia gente… Sí, porque yo no condiciono mi posición política a que tenga trabajo mi familia ni yo mismo. El día que a mí me boten de aquí seguiré teniendo la misma posición política. Pero nuestra gente le ha pasado esa factura política a Mario Villegas ”.

“Además de todo lo detestable de eso es lo inoportuno también: se va a cumplir un año de la salida al aire de RCTV, donde hay movilizaciones del gremio de la prensa, hay elecciones en el Colegio Nacional de Periodistas, y viene el Día del Periodista”.

“Entonces, ¿cómo presentar un caso como ése? ¿Cómo lo presentamos? ¿Cómo se defiende algo como eso? Me podrán decir, que, bueno, que en Santa Elena de Uairén también se puede trabajar. Está bien un muchacho que no tenga familia, pero un señor ya de 54 años, cómo se va a trasladar, rompiendo una familia, separando a una familia: los hijos tienen trabajo, tienen estudio aquí en Caracas, hay una de ellas que está enferma, y entonces lo trasladan a Santa Elena de Uairén”.

Son las cosas que me alejan de ti, como dice la canción, y que yo... Cualquiera puede decir, bueno, este otro Villegas se va a quedar callado porque tiene que cuidar su puesto de trabajo. No, hermano, no me quedo callado, no porque sea mi hermano, sino porque estos son los tipos de cosas que dañan a la Revolución.

No hay 4 millones de oligarcas, dice Fidel Castro, y uno de estos 4 millones que votan contra Chávez es Mario Villegas. Él tiene su postura política y nadie le va a cambiar de opinión”.“Ojalá el gobierno tuviera mil Mario Villegas , que independientemente de su postura política cumplan con su trabajo.

Hay muchos que tienen una gorra roja, se ponen una franela roja y no lo cumplen. O en realidad son aprovechados oportunistas que se la dan de revolucionarios”.Se dan la mano.

Insisto: no se trata de un saboteador, reposero, infiltrado u obstruccionista de las políticas del gobierno, como muchos que sí hacen (o dejan de hacer) lo posible desde las viejas estructuras del Estado para impedir la eficiencia y eficacia de la acción de gobierno. Gente cuyo pésimo desempeño hace que el pueblo llano clame por una depuración de numerosos organismos, que obedezca a criterios éticos y no a lazos simplemente partidistas o grupales.

Pregunten a cualquiera de sus jefes inmediatos acerca de la responsabilidad y profesionalismo con que, al margen de su infinita antipatía por Hugo Chávez , ha cumplido Mario con sus obligaciones laborales.Claro, consumada la arbitrariedad, los enemigos del gobierno revolucionario frotan sus manos, gozan con placer morboso, aunque adopten un aire de indignación.

Muchos de los que ahora se rasgan vestiduras por Mario sienten, en realidad, verdadero desprecio por él, debido no sólo a su particular manera de oponerse al gobierno (sin callar sus críticas, por ejemplo, a los dueños de los medios), sino también por su pasado comunista y como dirigente del gremio de los periodistas cuando éste no se había mimetizado con sus patronos.

El periódico que distinguió con llamado en primera página la denuncia hecha en su columna de opinión por mi otro hermano, Vladimir -y le ha dado seguimiento al caso- es el mismo que premió a Mario y a Frasso con una carta de despido cuando ambos, de sobrados méritos profesionales, venían de impulsar el paro de trabajadores de la prensa en 1992.

El orgasmo también lo experimentan ciertos sectores del chavismo que no sólo detestan a Mario, sino al resto de quienes portamos su apellido, así tengamos una postura política distinta. La derecha recalcitrante se da la mano con esta supuesta izquierda sobrevenida radical y talibana, que desde su olimpo teórico anda tratando de chantajear con su “revolucionómetro”, midiéndole los grados de pureza ideológica a todos, menos a Chávez.

Lástima que, cuando los gringos dan una vuelta de tuerca contra Venezuela y su proceso revolucionario, por lo que se requiere más que nunca la unidad, nuestra propia gente ande regalándole autogoles como éste al equipo contrario.

PORQUE AMO LA VIDA NO CONSUMO COCA COLA

Son muchas las Razones para no dar tu dinero a The Coca-Cola Company

Miguel Álvarez Peralta

Much@s estudiantes consumimos refrescos de cola en la universidad. Si, ya, yaaa ... sabemos que no quita la sed y que no es sano: vale. Pero es un chute de cafeína imprescindible para soportar a ciertos profesores. No digamos ya para ser capaz de escribir algo en el examen tras pasar la noche ante criptográficos apuntes.

También a muchos nos repatea tener que comprar obligatoriamente productos de la transnacional Coca-Cola, mundialmente famosa por sus “criterios éticos de producción”.

¿Es que no hay alternativas? ¿Es necesario financiar la explotación infantil, el asesinato de sindicalistas y la destrucción medioambiental para beber un refresco en la universidad?
Veamos 18 RAZONES para no dar tu dinero a The Coca-Cola Company:

1. 
   Financió con 610.000$ la campaña electoral de George Bush.
2. 
   Contiene productos transgénicos.
3. 
   Tiene un poder económico y político brutal:
4. 
   Cuenta con delegaciones en más de 200 países, incluyendo paraísos fiscales como Bahrein o las islas Caimán, para evadir impuestos por sus beneficios...
5. 
   ... que en el año 2003 fueron de 21.044 millones de dólares (1/2 de los gastos previstos por la ONU para garantizar la educación básica a todos los niños del mundo).
6. 
   Impulsa potentes grupos de presión: se opuso al tratado de Kyoto a través de sus lobbys US Council for International Business y la Business Round Table, cambió regulaciones en la UE a través del American Chamber of Comerce , fue fundadora del International Life Science Institute, muy influyente en la FAO y la OMS , etc.
7. 
   ¿Casualidad que el presidente mejicano Fox sea ex-representante de Coca-Cola? ¿y Adolfo Calero, ex-gerente de Coca-Cola, agente de la CIA y cara pública de la contra nicaragüense? ¿y el embajador de EEUU en la India ? ¿y el magnate golpista Cisneros, en Venezuela ? ¿y el ministro Jorge Presno, de Uruguay? ...
8. 
   1999, Kerala (India): Coca-Cola arrasa plantaciones agrícolas extrayendo diariamente 1.5 millones de litros de agua subterránea, hasta que la Corte Suprema prohíbe su actividad.
9. 
   1999 a 2000, Atlanta (EEUU): sancionada 10 veces por sus condiciones insalubres y graves escapes químicos, por el Organismo de Seguridad y Salud Laboral (OSHA) .
10. 
    1999, Polonia: condenada por vender bebidas contaminadas con hongos. También en 1991 (Colombia), 1999 (dióxido de carbono en Bélgica y Holanda, raticidas en Francia) y 2004 (bromato en Inglaterra y malatión en India) . Coca-Cola sobrepasa hasta 87 veces el límite europeo de pesticidas como Lindane y DDT (prohibido en Europa por sus efectos cancerígenos).
11. 
    2000, EE.UU: multada en 192.000.000$ por sus prácticas de discriminación racial.
12. 
    2000, Chiapas: tras privatizar el agua de la reserva ecológica del Cerro Huitepec, distribuye agua con dos veces el valor de plomo permitido por las autoridades sanitarias.
13. 
    2001 y 2004: elegida entre las 10 peores empresas por The Multinational Monitor.
14. 
    2002, Pakistán: Se fotografían sus prácticas de explotación infantil, empleando a niños para coser balones de fútbol promocionales en Sialkot.
15. 
    2002, India: condenada por la Corte Suprema por desastre medioambiental, al pintar publicidad gigante directamente sobre roca viva en el Himalaya.
16. 
    2003, Panamá: multada por contaminar con tinte rojo (usado en sus zumos de frutas) el Río Matasnillo y la Bahía de Panamá. La costa quedó de color rosa.
17. 
    2003, EE.UU.: despide 3.700 empleados mientras paga bonus por productividad de 8.400.000$ a sus seis cargos más altos.
18. 
    2003, EE.UU: El 24 % de sus contratos indefinidos son sustituidos por contratos temporales sin ningún seguro sanitario . Sus empleados fijos no tienen plan de pensiones y pagan 212 $ al mes por su seguro sanitario (los de Pepsi 41 $).
19. 
    2004, El Salvador: Nuevamente usa niños para cortar caña de azúcar, en jornadas de hasta nueve horas de machete bajo un sol abrasador sin cobertura sanitaria.
20. 
    Las botellas de plástico de Coca-Cola en España no son de material reciclado, sino de plástico virgen.
21. 
    En Marzo de 2004 Coca-Cola reconoció que su marca Dasani envasaba agua común del grifo y no tomada de los manantiales. Retiró 500 mil botellas por la estafa.
22. 
    Represión sindical en Colombia: Se han documentado 9 asesinatos y 179 casos de amenazas, secuestros, torturas de trabajadores de Coca-Cola, en los que la empresa, emplea paramilitares para acabar con el sindicato SIANALTRAINAL.
23. 
    1990: asesinado A. Eloy durante una huelga. Era miembro de la junta directiva de Sinaltrainal y del Comité de Huelga.
24. 
    1994: asesinado J. Eleazar. Poco después son asesinados L.E. Giraldo y L.E.Gómez, todos ellos trabajadores de Coca-Cola y dirigentes sindicales en el municipio Carepa, durante la negociación de un pliego de peticiones.
25. 
    1996: Coca-Cola cierra su planta para despedir 150 obreros sindicados. Se suicida en la fábrica G.G.Maigual ante la suspensión de pagos. 2 años después Coca-Cola reabre con trabajadores temporales.
26. 
    1996: asesinado en su puesto de trabajo, I.S.GIL, negociador del pliego de peticiones antes mencionado. Su hermano abandonó su puesto por amenazas. Su mujer fue asesinada en el 2000.
27. 
    1997: Luis Adolfo Múnera es asesinado dos semanas después de ganar un juicio a Coca-Cola.
28. 
    2001: Todos los trabajadores de las embotelladoras del país son encerrados contra su voluntad y presionados para renunciar a sus contratos y acogerse a nueva legislación. Hubo 1000 despedidos.
29. 
    2001: asesinado O.D.SOTO que había sutituído a I.S.GIL en la negociación del mismo pliego de peticiones.
30. 
    2002: asesinado A. J. MÚNERA LÓPEZ, directivo de Sinaltrainal y Vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores.
31. 
    Estas son sólo algunas “perlas” del famoso producto. Rechazar la Coca-Cola es apostar por un mundo mejor y por la vida.
32. 
    ¿Sabías que ...
    ... España es el país europeo que más Coca-Cola consume?
33. 
    ... existe una alternativa solidaria, que te presentaremos en el próximo número llamada Mecca-Cola?
34. 
    ... otros productos suyos son Fanta, Sprite, Aquarius, Nestea, Minute Maid, Tab, Sonfil, Finley, Nordic Mist o Fruitopia (hay 324 distintos)?
35. 
    ... una lata de 33 cl. contiene unos 35 gr. de azúcar?
36. 
    ... en 1931 Coca-Cola cambió el traje verde de Papá Noel a rojo para una campaña publicitaria, haciendo juego con su color corporativo?
37. 
    ... otras universidades en Atlanta, Toronto, California, Irlanda o Berlín ya han expulsado a Coca-Cola de sus Campus?
38. 
    Bibliografía:

Open Secrets., www.opensecrets.org/industries/contrib.asp?Ind=N01, consultado noviembre 2003
Lista Roja de Greenpeace. ww.greenpeace.org/chile_es/multimedia/download/1/724166/0/LISTA_FINAL_2.PDF
Informe The Ethical Consumer, 2000. www.ethicalconsumer.org
Annual Report 2003, The Coca-Cola Company
“Better Regulation: For Whom?”, Corporate Europe Observatory 01/06/2001
Sarah Boseley, The Guardian, 9-01-2003
By Ambarish Mukherjee, Hindu Business Line, 17-09-02
Amit Srivastava, India Resource Center, 10-06-03
Soberanía.info 8/3/05 www.soberania.info/Articulos/articulo_928.htm
CorpWatch India, 28-05-02,
CokeWatch, 2000. www.cokewatch.org/consumer.htm
Gustavo Castro Soto “La Coca-Cola... y su agua contaminada “ www.ecoportal.net
Central Food Technological Research Institute, Report of analysis of pesticide residues in soft drink samples sent by Directorate General of Health Services, New Delhi to CFL, Mysore
Les Echos FRA 17/11/2000
Informe que la propia empresa encargó a Kampe S.A.
www.ciepac.org
www.multinationalmonitor.org
Global March, Informe de Pakistan, mayo 2002
Associated Press, 09-05-03
The Age, 05/03/2004
Cokewatch.org
Human Right Watch. hrw.org/spanish/campanas/ninos/elsalindexsp.htm
www.sinaltrainal.org

Fuente: Tomado de los envíos a nuestro Correo

Comentarios, Opinión o tu información, envía a Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA_EJERCITO DEL PUEBLO (FARC_EP) CONFIRMA MUERTE FISICA DEL COMANDANTE MANUEL MARULANDA

FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA-EJERCITO DEL PUEBLO

(FARC-EP) CONFIRMA MUERTE FISICA DEL COMANDANTE MANUEL MARULANDA

Secretariado del Estado Mayor de las FARC-EP

ALFONSO CANO ASUME EN REEMPLAZO DE MARULANDA

Se ha marchado el gran líder y de sus inagotables enseñanzas que nos maduraron en todos estos años a su lado, hoy, en medio de nuestro dolor, queremos resaltar por su vigencia y gran valor su profunda confianza en nuestros principios revolucionarios planes, propuestas y en la victoria de la causa popular

Desde la Montaña de Colombia, 25 de may, Tribuna Popular TP.- A través de un video entregado al canal Telesur, Timoleón Jiménez, miembro del Secretariado de Las FARC-EP, confirmó la muerte de quien fuera el máximo líder del grupo guerrillero desde 1964.

Timoleón Jiménez, miembro del Secretariado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP), confirmó la muerte de Pedro Antonio Marín, también conocido con los sobrenombres de Tirofijo o de "Manuel Marulanda Vélez", quien fuera el máximo líder del grupo guerrillero desde 1964.

Informó, en un video enviado al canal Telesur, que Marulanda murió el pasado 26 de marzo, "en brazo de su compañera y rodeado de su guardia personal y de su seguridad, luego de una breve enfermedad. Le hemos dado honrosa sepultura. Lo despedimos honrosamente en nombre de los miles y miles de guerrilleros farianos y boliarianos y de los miles y miles que lo aman por encima de la asquerosa campaña mediática contra las FARC."

Alfonso Cano pasa a reemplazar a Marulanda en el secretariado como nuevo comandante. Como integrante pleno del secretariado ingresa Pablo Catatumbo y como suplentes Bertulfo Álvarez y Pastor Alape. El comunicado también expresa que las FARC-EP continuarán sólidamente unidas y que se mantienen vigentes las propuestas alrededor de los acuerdos humanitarios y las salidas políticas.

Fuente: Tribuna Popular T.P.

Comentario, Información, a Correo: pcvmirandasrp@gmail.com