INDEPENDENCIA PARA LAS ANTILLAS "HOLANDESAS"...ARUBA, BONAIRE, CURAZAO PARTE DEL CARIBE COLONIZADO QUE REQUIERE SU INDEPENDENCIA

Este Artículo que hoy repite PrensaPopularSolidaria fue publicado el Sábado 14 de Junio de 2008, y forma parte de varios dedicados a la solidaridad con el Proceso de Descolonización en el mundo, el cual fue afectado por la desaparición de la Unión Soviética y el Campo Socialista que le sirvieron de apoyo importantísimo. Hay todavía muchas Colonias rezagadas, Naciones que requieren su Independencia. Especialmente las que están cercanas a nosotros. Es oportuno el recuerdo sobre estas luchas, y por tal razón repetimos este Artículo.
Redacción de PrensaPopularSolidaria.

Por: Faustino Rodríguez Bauza

El proceso de descolonización que se hizo presente y se extendió por todo el mundo a partir del fin de la segunda guerra mundial, con el apoyo fundamental del campo socialista --la Unión Soviética, las Democracias Populares,los Partidos Comunistas en el mundo y de las propias Colonias -- los movimientos de liberación en cada país, no llegó a completarse en todas las Colonias.

Muchas Colonias se liberaron en Asia, Africa, Oceanía,e incluso en América. Otras colonias no abiertas, países semicolonizados, llegaron a obtener indepoendencia completa, al menos en su aspecto de manejo político.Muchos procesos se vieron obligados a utilizar la vía armada con guerrillas hasta llegar a formar sus Ejércitos Populares e imponer su Independencia.En otros casos amplios movimientos populares de masas, basados en la unidad nacional,impusieron la liberación.

Se llegó a constituír entonces un amplio movimiento de los países de reciente descolonización, junto a otros no alineados con ninguno de los dos bloques que salieron demarcados de la Segunda Guerra Mundial, bloque llamado Tercer Mundo. Movimiento a la vez enlazado con el gran movimiento por la Paz desarrollado en todo el mundo.De todas formas, no se llegó a la liberación total. En el Continente Americano siguió, en su gran mayoría, presente el orden colonial, con la excepción de la Ex Guayana Inglesa, y hasta bien avanzado el Siglo pasado, la Guayana Holandesa.

Con la excusa de "formar parte del territorio de la nación, como territorios de Ultramar", o "integrantes de la Corona", siguieron otras Colonias en el mundo, particularmente el Caribe, donde pueblos que habitan una, o más de una isla, combinados,por pequeñas que sean territorialmente conforman estructuras nacionales definidas, pero que siguen colonizadas, cuando ya deberían ser países independientes.

Son de hecho naciones,pero no son reconocidas como tales, manteniéndolas como pueblos dominados, entre otros casos con la excusa de que no tienen capacidades económicas propias,cuando la verdad es que las que tienen si les permitirían vivir por sí mismas, y como colonias lo que hacen es ser superexplotados directamente por los Estados colonizadores y las estructuras de capital dominantes de los paises colonizadores.Este es el caso de la cantidad de Islas del Caribe.

Vamos a destacar ahora, de entre ellas, inicialmente, las Colonias holandesas de Aruba, Bonaire, y Curazao, las cuales, además, constituyen un factor de perturbación en relación con Venezuela, ubicadas en todo el Mar Territorial venezolano.En esa posición estas Colonias trasladan así a nuestro entorno directo a un país extraño a América, como es Holanda, reconocido por sus estrechas vinculaciones con el imperialismo yanki en Europa, en la conformación de la Alianza guerrerista de la OTAN.

Por mucho tiempo estas islas han sido igualmente un factor de perturbación como focos de contrabando a/y desde Venezuela,y más recientemente, factor de combinación del narcotráfico. Y más peligroso aún, son una base permanente de la Flota Yanqui en el Caribe, a minutos aéreos, y a menos de hora marítimo, para las fuerzas militares que el imperialismo pasea continuamente por allí.Esos son factores importantes.Pero, por encima de esos factores señalados, está el de la voluntad de esos pueblos que se manifiesta permanentemente, de la lucha por su independencia.

Que está presente en sus factores culturales como son la defensa y el uso permanente de su idioma: el creole, de su música característica, de sus tradiciones, bailes, expresiones literarias, su comida propia y otros factores culturales que definen su carácter nacional.La economía de ese conjunto -- Aruba, Bonaire, Curazao-- está ubicada en el conjunto de las economías caribeñas, y complementarias a su vez con las economías latinoamericanas, dentro de las cuales pueden ser integradas ventajosamente en condición de países independientes , y con condiciones más favorables a lo que constituye su vida económica actual como Colonias.

Esos factores están unidos además a las diversas manifestaciones por la Independencia, que por mucho tiempo se vienen dando en esas islas,-- Aruba, Bonaire, Curazao, Nación en su conjunto, de pueblos hermanos integrados con origen poblacional común--, que se emparenta ahora con la ampliación y avance del movimiento que se desarrolla en América Latina por la unidad e Independencia Continental.

Desde este Portavoz Prensa Popular Comunistas Miranda, manifestamos nuestra solidaridad con los luchadores por la Independencia de Aruba, Bonaire, Curazao, y con los camaradas comunistas que allí desarrollan su difícil actividad, en la lucha ideológica, política, incluída la de la independencia y conformación nacional, y su lucha diaria por las reivindicaciones de la población, en sus condiciones de trabajo y por las reivindicaciones generales de la población en sus condiciones de vida: educación, salud, empleo, servicios,

Para el movimiento de liberación nacional de Aruba_Bonaire-Curazao, las páginas de nuestro Portavoz seguirán abiertas para expresar sus ideas y sus luchas.

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

MIRADA HACIA OTRO VECINO

Por: Jerónimo Carrera

Debería ser obvio para nosotros los venezolanos que nos toca vivir en un amplio vecindario, y sin embargo parece que hasta ahora la gran mayoría no lo entiende y mira únicamente hacia uno de esos vecinos. Esto es algo no sólo absurdo sino que nos ha resultado muy contraproducente.

Estamos siempre como hermanos pequeños con ese vecino, con quien nos la pasamos peleando…
Pero de un lado completamente opuesto geográficamente nos ha aparecido, y no queremos darnos cuenta de ello, otro hermano que ya está crecidito. Ese hermano es Guyana, para quienes todavía no lo sepan y siguen empeñados en llamarla “la antigua Guayana inglesa”.

Así es como han nacido todos los países en el mundo, poco a poco, lentamente, como los seres humanos. Y nuestra Venezuela no ha sido una excepción. Por ejemplo, mi Cumaná natal dependió de Santo Domingo hasta fines del siglo XVIII.

Lo cierto es que nuestros hermanos guyaneses han formado ese país apenas en el siglo XX, con enormes esfuerzos para liberarse de la dominación británica, lo que lograron bajo la sabia conducción de dos excelentes y muy activos comunistas, los esposos Jagan, Cheddi y Janet. Han muerto ambos, pero ellos supieron crear también un verdadero partido revolucionario, el PPP, con camaradas que han continuado exitosamente su obra.

Sin embargo, la mayoría del pueblo venezolano parece ignorar todo esto, lo que ha sucedido a nuestro lado, y se deja llevar por quienes predican supuestas “reivindicaciones patrióticas del Esequibo”, con lo cual envenenan nuestras relaciones. Además, nos han hecho olvidar que somos un país caribeño, y que nuestra independencia de la corona española la logramos con la colaboración del Caribe insular.

Todo esto lo vuelvo a escribir ahora a propósito de la reciente y relampagueante visita de 24 horas, casi ignorada por los medios de comunicación venezolanos, del joven presidente de la república de ese país vecino, Bharrat Jagdeo, el 21 de julio último. Prometí en esta columna, entonces, volver sobre el tema, lo cual hago hoy.

De ese brevísimo paso por acá del joven Jagdeo, que yo en esa ocasión califiqué como “toque técnico”, cuando él tuvo una oportunidad para hablar un poco de colega a colega con nuestro muy ocupado presidente, surgieron sin embargo unos acuerdos bastante significativos. He podido obtener copias al menos de cinco, y no sé si hay otros.

En el más significativo, firmado por los dos presidentes ya que los demás están con la firma de otros funcionarios, se puede leer como punto inicial lo siguiente:

“1. Constataron el buen nivel en que se desarrollan las relaciones entre los dos países, las cuales se consolidan y fortalecen sobre la base de los principios de solidaridad, cooperación y complementariedad.”

Todo ello pese a que en la introducción de ese mismo documento podemos leer: “reunidos en la oportunidad histórica de la primera visita oficial del Presidente Jagdeo a Venezuela, expresaron su satisfacción por el estado actual de las relaciones entre Guyana y Venezuela…”

Y ahora me permito comentar yo al respecto, entendiendo bien el lenguaje diplomático de dicha declaración, que no se comprende que con unas relaciones siquiera normales sea ahora la primera visita de un vecino a la casa que tiene al lado, luego de muchos años de estar allí los dos.

No voy a culpar yo a nadie en particular, pero sí puedo asegurar que ni el pueblo venezolano ni tampoco el guyanés son los responsables de semejante desatino. Y aquí expreso mi deseo más patriótico, como comunista y bolivariano de verdad, de que realmente se supere lo más rápido esta situación.

Fuente: PrensaPopularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

ANTE LA POLÍTICA DEL PSOE Y LA UNIÓN EUROPEA DEBEMOS IMPULSAR UNA MASIVA HUELGA GENERAL EL 29 DE SEPTIEMBRE

Ante la política del PSOE y la Unión Europea, debemos impulsar una masiva Huelga General el 29S

Por: Juan Rafael Lorenzo
Secretario Político del Comité Nacional del Partido Comunista del Pueblo Canario (PCPC)

En las sociedades divididas en clases, el ejercicio del gobierno requiere la existencia de un nivel básico de consenso social, de paz social: o sea, de aceptación por las amplias mayorías, de unas y otras clases, del sistema de dominación y de sus reglas.

En el ámbito de la Unión Europea (capitalismo imperialista), la estructuración del dominio clasista (dictadura del capital) se hace en torno a partidos políticos y organizaciones de masas (sindicales, principalmente). Los partidos políticos habilitados por la dictadura del capital para gestionar sus intereses son los que llamamos, por costumbre, de derechas y los socialdemócratas, que se alternan en el ejercicio del gobierno en función de la agudización de las contradicciones de clase y de las necesidades de canalizar la lucha de clases por cauces controlados.

La socialdemocracia (PSOE, PASOK, Laborista y demás partidos asimilables a la Internacional Socialista) es extraordinariamente útil para el sostenimiento del sistema capitalista, siendo su utilidad y protagonismo mayores cuanto mayor es el grado de desarrollo del capitalismo (nivel imperialista).

Por origen, historia y necesidad de control de la lucha de clases, los partidos socialdemócratas hunden sólidas raíces en el seno de la clase obrera y sectores populares de los países de la Unión Europea. Ello les permite desarrollar, desde el gobierno, programas muy agresivos al servicio de las necesidades del capitalismo conteniendo, simultáneamente, la protesta popular en límites gestionables por el sistema, manteniendo una notable influencia ideológica sobre los sectores más organizados y activos de la clase obrera y bloqueando la penetración de la ideología revolucionaria en el seno de esta clase.

En nuestra historia político-social reciente, tenemos ejemplos ilustrativos de la operatividad de esta característica, tales como: el 14 de diciembre de 1985 se desarrolló en el Estado Español la más seguida huelga general de cuantas se han hecho y, el 12 de marzo de 1986, se celebró el referéndum sobre la OTAN –en Canarias, fue mayoría el no- como culminación de una sostenida movilización popular contra el ingreso en esta alianza militar imperialista. Tras ambos acontecimientos, que pusieron en acción a millones de trabajadores y trabajadoras y a un importante número de personas progresistas de otros sectores sociales, el PSOE, encabezado por Felipe González, renovó la mayoría absoluta en el Parlamento en las elecciones generales celebradas el 22 de junio de 1986.

Los gobiernos presididos por Felipe González (dirigente socialdemócrata profundamente comprometido con la defensa del imperialismo –en estos días, muy activo dando cobertura a Zapatero en su gestión de la crisis a favor de la patronal), de 1982 a 1996, hicieron una política para la plena inserción del capital español en el circuito imperialista, política demoledora para la clase obrera, para el resto de los sectores populares y para las perspectivas de una profundización democrática.

Desmantelaron la industria, liquidaron la agricultura de abastecimiento interno, dieron a la patronal la mano de obra juvenil a precio de saldo, multiplicaron las modalidades de contratos-basura, incentivaron la ideología de “todos podemos ser empresarios”, debilitaron la capacidad de negociación y lucha de los sectores más organizados y conscientes de la clase obrera, promovieron la cultura del enriquecimiento rápido y fácil y del pelotazo, llevaron a término la integración en la OTAN y en la ahora llamada Unión Europea, anclaron al Estado financieramente a las organizaciones sindicales.

Limaron el carácter reivindicativo de las organizaciones sociales de todo tipo, avanzaron la política de intervención militar en el exterior, fortalecieron la capacidad represiva del Estado y la impunidad del personal policial y de prisiones, dieron continuidad a la guerra sucia del franquismo y sus herederos, y, en resumen y consecuencia, contando con el favor hecho por el eurocomunismo liquidando el Partido Comunista y la capacidad combativa de las organizaciones sindicales y sociales, arrinconó a la clase obrera en la condición de mano de obra en sí, desestructurada, desorganizada y sin programa social y político propio para la defensa de sus intereses de clase y para orientar la lucha hacia el derrocamiento del sistema de explotación.

En la actual fase de la crisis del sistema capitalista, también la socialdemocracia está jugando su papel. Presidida, en esta etapa, por Zapatero, lleva adelante sin ninguna vacilación –como lo demuestran sus últimas decisiones- la política que necesita el capital: aumento de su tajada en la renta nacional mediante, entre otras medidas, la reforma liquidadora de derechos laborales, la reducción de salarios, la ampliación de la edad de jubilación y la congelación de pensiones, las misiones militares imperialistas o la desestabilización de los procesos democratizadores en América Latina.

Y, ello, camuflado en algunas políticas de sensibilidad social para mantener a los sectores populares en expectativas y sin decisión de lucha frontal. El 29 de septiembre, hemos de dar respuesta a esta política antipopular haciendo una masiva huelga general que abra un período sostenido de lucha de la clase obrera y sectores populares contra la patronal, sus gobiernos de Zapateros y Paulinos-Sorias y sus partidos hacia la articulación de un bloque de fuerzas que cuestione de raíz el poder capitalista.

Fuente:PRCC_Partido Revolucionario de los Comunistas Canarios/ PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA: LUIS TASCÓN, DURANTE SU VIDA CONTRIBUYÓ EN LA CONSTRUCCIÓN Y DEFENSA DEL PROCESO BOLIVARIANO

PCV: Luis Tascón, durante su vida contribuyó en la construcción y defensa del proceso bolivariano

Diputado Luis Tascón, falleció en el día de hoy : Acuerdo de Duelo del PCV

El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela, envió a sus familiares, camaradas y amigos, un Acuerdo de Duelo por el lamentable fallecimiento del Diputado Luis Tascón en el que destaca su aporte de vida a la construcción y defensa del proceso bolivariano y a la liberación de nuestro pueblo.

“El diputado Luis Tascón cumplió un papel importante no solo en este Parlamento sino en la lucha política”, destacó el Secretario General del PCV, camarada Oscar Figuera, en la Plenaria de la Asamblea Nacional, donde se decretó 3 días de duelo que se reflejará en la colocación de la Bandera Nacional a media asta.

A continuación el Acuerdo de Duelo del PCV:

ACUERDO DE DUELO

Considerando

Que en el día de hoy 12 de Agosto de 2010, falleció en San Cristóbal, Estado Táchira, el camarada LUIS TASCÓN, diputado a la Asamblea Nacional, quien se había desincorporado de sus funciones parlamentarias, tras permanecer durante los últimos meses en delicado estado de salud.

Considerando

Que el camarada LUIS TASCÓN, fue un militante del proceso revolucionario, electo en 1998 diputado por la circunscripción del estado Táchira en la Asamblea Nacional por el Movimiento V República (MVR), partido del que fue miembro fundador un año antes.

Considerando

Que el camarada LUIS TASCÓN, durante su vida política dedicó esfuerzos y contribuyó en la construcción y defensa del proceso bolivariano, especialmente después del Golpe de Estado del 11 de abril del año 2002, formando parte de la comisión del Parlamento que investigó estos sucesos, en procura de la conquista de una sociedad de justicia, libertad y felicidad para el pueblo trabajador venezolano.

Considerando

Que el camarada LUIS TASCÓN, en todo momento hizo público en distintas trincheras revolucionarias su apoyo al proceso dirigido por el Presidente Hugo Chávez.
ACUERDA:

Primero: Hacer llegar a sus seres más allegados y que en vida le amaron entrañablemente, nuestras expresiones de solidaridad y condolencias ante tan lamentable pérdida. Especialmente a sus familiares y a nuestros camaradas de lucha del proceso revolucionario.

Segundo: Rendir merecido homenaje a nuestro recordado camarada con el compromiso de proseguir y profundizar la lucha a la que él dedicó parte de su vida con esperanzas.

BURÓ POLÍTICO DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA – PCV

Caracas, 12 de Agosto de 2010.

Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

LAS TROPAS FRANCESAS DEBEN SALIR DE AFGANISTÁN PARA VOLVER A FRANCIA

Por: Jean-Paul Piérot

¿Cuánto tiempo habrá que seguir esperando ? ¿Cuántos muertos tendremos que contabilizar aún para que se reconozca lo evidente ? La guerra llevada a cabo por la OTAN desde octubre de 2001 es un fracaso irreversible. Casi una década de presencia militar en Afganistán ha causado una situación paradójica : a pesar de que los talibanes ya no dirigen el gobierno central ni la ciudad de Kabul, de donde fueron expulsados durante las primeras horas de la intervención militar, hoy son más fuertes que nunca.

Las pérdidas humanas aumentan al ritmo de los bombardeos de la coalición dirigida por Estados Unidos. Familias que celebran una boda, paupérrimas casas en ruinas de pastores o convoyes que transportan alimentos son destruidos, daños colaterales de una guerra ciega. Las listas de soldados americanos, franceses o británicos muertos en el atolladero afgano se alargan a un ritmo cada vez mayor, sin que se vislumbre ninguna salida de la crisis en el horizonte. Como si la guerra durara por durar, por una falta de valentía política, de voluntad para resolver el conflicto.

Ahora bien, se trata de un fracaso previsible. Esta guerra estaba condenada de antemano, ya que los objetivos fijados por George Bush no podían tener otro efecto que levantar a la población en contra de las tropas extranjeras, vistas enseguida como un ejército de ocupación. La guerra contra todo un pueblo, como respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001, reivindicados por el saudí Osama Bin Laden, ha sido percibida como una profunda injusticia.

Las diatribas de Bush sobre el “choque de civilizaciones” sólo han avivado las tensiones con el mundo musulmán, y más concretamente con el Sur. El mundo occidental, en especial Europa, fue incapaz de liberarse de la dominación de la neoconservadora Administración estadounidense, la peor que haya conocido Estados Unidos en mucho tiempo. La Base de Guantánamo, donde hombres son encerrados durante largos años sin ningún tipo de proceso judicial o la legitimación de la tortura han favorecido la adhesión de jóvenes afganos a la causa de los talibanes. Éste es el resultado de la guerra de George Bush, caracterizada por el “no-derecho” y por el desprecio.

Dos años más tarde, sin ningún nuevo pretexto, Bush reincidía en Irak. Ante la Guerra de Irak, Francia hizo gala de una lucidez y de una valentía de las que careció en el caso de Afganistán.
Nicolas Sarkozy, quien no manifestó en ese entonces ni el más mínimo entusiasmo por la posición francesa sobre Irak, decidió en 2008 aumentar la presencia militar en Afganistán a petición de Estados Unidos y en contradicción con sus compromisos electorales.

Varios militares franceses pagaron con su vida esta decisión que vino acompañada por la vuelta de Francia al mando integrado de la OTAN. Esta inútil y contraproducente ocupación militar se salda con la muerte de más de 40 soldados franceses, sacrificados por la sumisión atlantista, por nada. Al realizar este sombrío balance no nos olvidamos de los periodistas de France 3, en cuyo favor el Ministerio de Asuntos Exteriores parece movilizarse de forma bastante discreta…

Terminar con la ocupación de Afganistán y ayudar a su pueblo a ejercer su soberanía en democracia requiere un compromiso diplomático en toda la región. Las Naciones Unidas son las únicas legitimadas para emprender un amplio diálogo que incluya a las fuerzas progresistas y feministas. Pero para ello primero es necesario un gesto significativo : la retirada de las tropas francesas.

Fuente:l*Humanité en Español/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

EN DEFENSA DE LAS FARC

EN DEFENSA DE LAS FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA (FARC)

Por Miguel Urbano Rodrigues

Súbitamente en Washington, Londres y Paris, una lluvia de elogios cayó sobre Colombia. Un Estado policial, neofascista, con máscara de democracia, surgió en los titulares de los periódicos de referencia y en el discurso de los estadistas de Occidente como modelo para América Latina.
Álvaro Uribe, el presidente que terminó su segundo mandato, fue nombrado co-presidente de la comisión internacional creada por la ONU para llevar adelante la investigación sobre el ataque israelita a la Flotilla de la Libertad. Simultáneamente, la prestigiada universidad de Georgetown, en Washington, lo invitó para dirigir, como catedrático, un curso de formación de dirigentes políticos.

En la posesión de Juan Manuel Santos, su sucesor, comparecieron 16 jefes de Estado, en la mayoría de América Latina. No faltó el príncipe heredero de España. Durante días el nuevo presidente fue saludado por los grandes media occidentales como un talentoso político democrático con un proyecto innovador, decidido a imprimir a Colombia una orientación diferente de la uribista, introduciendo en el país reformas profundas.

Todos estaban conscientes de que mentían.

El discurso de Santos es diferente, pero la política de terrorismo de estado va a proseguir bajo los aplausos de la oligarquía más reaccionaria de América Latina y de los EEUU.

Para la Casa Blanca la Colombia actual es una democracia casi ejemplar. El presidente también fue saludado con particular entusiasmo por Israel, intimo aliado.

Una hipocresía inocultable fue el denominador común en la apología del heredero de Uribe por los príncipes del capital.

De repente simularon olvidar el currículo de Juan Manuel Santos

El sucesor de Uribe es un aventurero de la política y un criminal cuyas palabras mansas esconden un pasado tenebroso.

JMS fue el principal responsable, como ministro de Defensa, del ataque pirata de la fuerza aérea y del ejército colombiano al campamento de Sucumbíos en Ecuador, realizado con la complicidad del Pentágono, de la CIA y del Mossad israelita el 1 de Marzo del 2008. En ese bombardeo murieron el comandante Raúl Reyes, responsable de Relaciones Exteriores de las FARC, dos decenas de combatientes de la organización revolucionaria y cuatro jóvenes mexicanos que ahí se encontraban.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, respondió al acto de barbarie rompiendo relaciones con el gobierno de Bogotá y la justicia ecuatoriana exigió la extradición de Juan Manuel Santos para ser juzgado como primer responsable por el crimen. El proceso no siguió adelante porque Uribe alego incompetencia del tribunal de Ecuador para juzgar a su ministro.

Transcurrido un año, tuve la oportunidad de hablar en Caracas con un joven mexicano que estuvo en el bombardeo y el posterior descenso en el campamento de tropas aerotransportadas. No olvido el relato que él hizo de la matanza de los guerrilleros, heridos, que habían sobrevivido al bombardeo. Contrariamente a los que los media informaron, murieron combatiendo.

El proceso fue ahora archivado porque, siendo jefe de Estado, JMS goza de impunidad, pero juzgo útil recordar que él se enorgullece de haber sido el autor intelectual de la masacre de Sucumbíos.

El objetivo: las FARC-EP

De los presidentes de México, Perú, Chile eran esperados los homenajes a Santos.
Pero, extrañamente, presidentes como Lula, Cristina Kirchner, Mauricio Funes y Fernando Lugo no solamente se adhirieron al coro de elogios sino que manifestaron su apoyo a la llamada política de "seguridad democrática" iniciada por Uribe y cuya continuidad fue defendida por el nuevo presidente.

Más aún, aprovecharon la oportunidad para criticar a las organizaciones insurgentes al sugerir que las FARC-EP y el ELN abandonen la lucha y se integren al sistema, aceptando dialogar con Santos en las bases por este definidas.

Particularmente inesperada fue la posición asumida por Hugo Chávez. El presidente de Venezuela se dislocó a Santa Marta, en el Caribe Colombiano, y, en la casa donde Bolívar falleció, intercambió abrazos con Santos, firmó acuerdos y asumió compromisos que por la forma y contenido son chocantes.

Se comprende que Chávez pretenda normalizar las relaciones con Colombia después de la ruptura resultante de la última provocación de Uribe. Pero uso un lenguaje muy infeliz al referirse a las organizaciones revolucionarias que combaten al Estado neofascista colombiano, sugiriendo en la práctica que se sometan a las exigencias de JMS. Coloco a las FARC-EP y al ELN en el mismo plano que las bandas criminales del paramilitarismo y los carteles del narcotráfico.

Las FARC han afirmado repetidamente su disposición para dialogar con el gobierno sobre la necesidad de paz en el país.

¿Pero cuál es el concepto de dialogo de Santos, exhaustivamente expuesto durante la campaña electoral y en su discurso de posesión?

Tres son sus condiciones para el dialogo con las FARC:

Disposición previa de las armas; liberación inmediata de todos los presos en su poder; y "renuncia al narcotráfico".

¿Qué significan esas exigencias?

Que Santos no quiere dialogar; exige, sin decirlo expresamente, la capitulación incondicional de las FARC-EP.

Si la guerrilla depusiese las armas previamente, quedaría a merced del poder oligárquico.

Cabe recordar el genocidio político de los años 80.

En Marzo de 1984 las FARC aceptaron la propuesta del presidente Belisario Betancourt para luchar en el cuadro de las instituciones, llamadas democráticas, renunciando a la lucha armada.

¿Y qué ocurrió?

Se fundó un partido progresista, la Unión Patriótica, que participó en elecciones. La UP eligió muchos senadores, diputados, alcaldes. La respuesta del poder fue una represión política bárbara. En tres años fueron asesinados más de 3000 parlamentarios, jueces, alcaldes, dirigentes sindicales, supuestamente ligados a las FARC, en un genocidio político sin precedentes.
Para sobrevivir, las FARC retomaron la lucha armada.

Hasta la cuestión de los prisioneros es colocada capciosamente por Santos. Reclama todo sin ofrecer nada a cambio.

Personalmente, desapruebo los secuestros. Pero no puedo ignorar que el gobierno mantiene en sus presidios, en condiciones subhumanas, millares de guerrilleros. Y se rehúsa al intercambio humanitario, esto es, a la liberación de una parte de esos presos, intercambiándolos por "rehenes" ¬a la mayoría de ellos militares capturados en combate- en poder de las FARC-EP.

En las fosas de La Macarena, en la Amazonía, recientemente descubiertas, fueron encontradas las osamentas de más de un millar de ciudadanos asesinados por el Ejército de la oligarquía durante las persecuciones contra personas sospechosas de ligas con la Unión Patriotica.

¿Cómo confiar en la palabra de Juan Manuel Santos, el responsable de la masacre de Sucumbíos?

Estoy cierto que Chávez no tardará en arrepentirse de haber creído en la promesa de una relación "transparente, democrática y respetuosa" hecha por un político corrupto y criminal que, inevitablemente, va a dar continuidad a la estrategia agresiva y de ultraderecha impuesta por una oligarquía de cuyos intereses él es representante en la Casa de Nariño.

Sorprende también que, siendo hoy Hugo Chávez en América Latina el pionero, casi el motor, de la contestación al imperialismo ¬por lo que merece el apoyo y admiración de las fuerzas progresistas del Continente- no haya planteado en Santa Marta el tema de la instalación de 7 nuevas bases militares de los EEUU en Colombia.

Olvidando que en la UNASUR afirmó que esas bases configuran una amenaza inadmisible a la independencia de los pueblos de América Latina, afirmó que cada país tiene el derecho soberano de decidir sobre problemas como ese.

Héroes de América Latina.

Me inspira repugnancia la terminología utilizada por el gobierno y Ejército de Colombia para designar a las FARC-EP, terminología además adoptada por la ONU, por la Unión Europea y por los media de los EEUU y de Europa.

Además de terroristas se les ha colocado el anatema de narcotraficantes.

El slogan de "guerrilla del narcotráfico" ¬expresión forjada por un ex-embajador de los EEUU, Louis Stamb, ligado al Pentágono y a la CIA- para desacreditar a las FARC, difundido urbi et orbi alcanzó su objetivo tan ampliamente que inclusive intelectuales comunistas asimilaron la calumnia. La campaña es de tal intensidad que canales de televisión y periódicos se refieren rutinariamente a "fabricas de cocaína" instaladas por las FARC en la selva amazónica.

Hubiesen las FARC acumulado millones con el narcotráfico y dispondrían de misiles tierra-aire como las organizaciones de resistentes en Afganistán e Iraq. Ahora el propio gobierno de Bogotá reconoce que ellos no disponen de armamento de ese tipo. Pero solamente aquellos que conocen las condiciones de pobreza en que viven en clandestinidad los representantes de las FARC en el exterior ¬es mi caso- saben que el libreto de "guerrilla del narcotráfico" es una perversa invención del imperialismo.

La vida me abrió la oportunidad de pasar semanas en un campamento de las FARC, en el Departamento amazónico del Meta. En esos días conocí combatientes maravillosos como Simón Trinidad, entregado por Uribe a los EEUU y actualmente preso allí después de tres juicios de farsa (dos fueron anulados). Lo condenaron finalmente con cargos de narcotraficante, a él, ex banquero, miembro de una rica familia aristocrática.

Fue también entonces que construí una relación de respeto y admiración que evolucionó para amistad con el comandante Raúl Reyes. Mantuvimos contacto hasta que lo asesinaron en Sucumbíos, al sur del Putumayo, en el bombardeo pirata concebido por Juan Manuel Santos.

Con Manuel Marulanda, el fundador de las FARC, hablé una vez por breves minutos. Pero guardo de ese revolucionario, comunista ejemplar y estratega militar tal vez sin par en la Historia de América, un recuerdo inolvidable.

Cuando leo acusaciones infames contra los combatientes de las FARC recuerdo sobre todo a Rodrigo Granda, alias Ricardo Gonzalez, amigo fraternal y uno de los revolucionarios más puros y auténticos que la vida me permitió conocer.

Recordando combatientes de las FARC-EP, muertos, presos o luchando en las montañas y selvas de su país, es natural, repito, que me inspiren repugnancia los elogios hipócritas a un criminal como Juan Manuel Santos.

Sin embargo a ese ser abyecto la burguesía internacional rinde en estos días homenajes en tanto lanza calumnias sobre los comandantes de las FARC que combaten por una Colombia libre y democrática.

Una certeza: los nombres de Uribe y Santos y de la escoria humana que los apoya serán olvidados por las futuras generaciones.

No los de Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, y Raúl Reyes. Con el pasar de los años, la calumnia dejará de alcanzarlos. Ellos contribuyeron para la construcción de la Historia profunda, en fidelidad a los valores permanentes de la condición humana. Asumieron los ideales por los cuales vivieron y combatieron héroeS tutelares de América Latina como Bolívar, Artigas, Martí.

Fuente:Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria/

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

CONSIDERAN EXTRAÑO QUE ATENTADO EN COLOMBIA COINCIDA CON APERTURA DEL GOBIERNO AL DIÁLOGO CON LA GUERRILLA

El presidente de la Fundación Cultura y Democracia de Colombia, Álvaro Villarraga reiteró que Colombia no puede seguir sufriendo el terrorismo venga de donde venga y recordó que a lo largo de los años ha vivido con la presencia de ese flagelo que atenta contra la seguridad de cada uno de los habitantes de ese país.

Por: TeleSUR

El presidente de la Fundación Cultura y Democracia de Colombia, Álvaro Villarraga, considera extraño que la explosión del carro-bomba de este jueves frente a la sede de Caracol Radio en el norte de Bogotá, se realiza "en un momento muy particular donde el Gobierno abre la puerta a un diálogo con la guerrilla".

En entrevista exclusiva para teleSUR, Villarraga dijo que ese "atentado terrorista es muy negativo y causa un efecto destinado a entorpecer el clima político cuando se empieza a hacer un llamado para buscar el entendimiento y la paz" en ese país.Estima que el pueblo colombiano no puede seguir sufriendo el terrorismo venga de donde venga y recordó que a lo largo de los años ha padecido de ese flagelo que atenta contra la seguridad de los ciudadanos.

"Sean quienes sean los responsables, de alguna manera es una presión hacia el Gobierno para interponer una acción para reeditar un clima de zozobra", añadió.Aseguró que coincide con la opinión política en el sentido que el atentado de este jueves es un obstáculo al clima de comprensión que empieza en Colombia con la llegada al poder de Juan Manuel Santos.Señaló que de acuerdo con la hipótesis de que los autores del atentado fuesen las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), "sería una contradicción con el llamado a la paz de Alfonso Cano y con el gesto del presidente Santos de lograr paz y entendimiento".

A ese respecto, Villarraga adelantó que no se deben descartar otras hipótesis, pues "podría tratarse de sectores interesados en sabotear el entendimiento para presionar y crear motivos para que haya una continuidad de acciones antiterroristas".

Reiteró que la fuerza pública tendrá que esclarecer quiénes son los responsables de esta situación". Finalizó llamando a trabajar por la paz y por el entendimiento con la guerrilla activa y la superación de todos los actores de violencia".

Fuente: TeleSUR/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA:: LA OPCIÓN REVOLUCIONARIA

UN CARACOL QUE HUELE A CIA

Por: FARRBAU

Muy sospechoso el atentado en Colombia en Radio Caracol, huele a CIA y a provocación imperialista y derechista para usarlo en sus fines inconfesables.

De manera similar calificamos el atentado en las torres de Nueva York cuando dijimos en relación al tema en una Emisora en Margarita: Muy sospechoso el atentado en las Torres de Nueva York, huele a CIA y a provocación imperialista para usarlo en sus fines inconfesables.Muchos tildaron entonces nuestra afirmación de una exageración propia de un "comunista cerrero".

Sinembargo, ahora, para todo el mundo hoy, incluída una mayoría de los pobladores de los Estados Unidos, cerca al sesenta por ciento, ya no creen la línea inicial de opinión propagada por la Falsimedia, de que se trató de un atentado de "terroristas árabes" personalizados en Al Kaeda, y admiten la opción de la tumbada por los propios manipuladores imperialistas de los EEUU.

En el caso de Caracol es sintomático que ocurra esto cuando, con motivo del cambio de gobierno, se mete por una rendija el planteamiento de la Paz, siempre presente en Colombia, desde que la Oligarquía terrófaga acudieron a desalojos por la fuerza contra los campesinos colombianos, a fin de quitarles sus tierras, con el apoyo de las fuerzas policiales y militares puestas a su servicio, lo cual llevó al campesinado, no habiendo otro camino, a tener que organizarse, irse a las montañas y acudir a la lucha armada para defender sus derechos, situación que hasta hoy perdura.

Hay condiciones actuales en Colombia para pensar que este atentado no es otra cosa que una maniobra de sectores derechistas --hasta del mismo uribismo--, o de los propios grupos militares de los Estados Unidos aposentados en Colombia, para crear condiciones a fin de que se estabilice la situación de las siete bases, que Uribe mantuvo en marcha el convenio, pero que tiene una base ilegal y hasta puede ser revocado judicialmente, y para mantener la guerra y no oír el clamor de Paz que ya se levanta.

Es la técnica clásica de la provocación, usada por el imperialismo y sus lacayos en muchas situaciones y oportunidades para desarrollar políticas de dominio. De las cuales la más notable la tumbada de las torres en Nueva York --ya nadie cree en eso de Al Kaeda-- que en todo el mundo y los Estados Unidos mismos se le atribuye, y están saliendo a flote muchas pruebas, a una maquinación de los sectores que dominan en realidad el poder por trascorrales en EEUU para imponer sus políticas guerreristas.

Nos acogemos al planteamiento que hace el director del Semanario VOZ y militante del Partido Comunista Colombiano Carlos A. Lozano Guillén.

En artículo que ya publicamos, tomado de Tribuna Popular Digital, el camarada Lozano Guillén dice:

""Se repite la historia, esta vez como tragedia. Cada vez que se respira un ambiente favorable a la paz, al diálogo y a la solución política y pacífica del conflicto colombiano, aparecen estos actos que enrarecen el clima política, generan pugnacidad y condiciones favorables al escalamiento del conflicto armado. Siempre ha sido así.

Hace pocos días Alfonso Cano, jefe de las FARC, hizo una oferta de paz al nuevo mandatario de Colombia y el presidente Juan Manuel Santos, en el discurso de posesión, nos descartó la vía del diálogo para la paz, en contravía de la guerra a muerte de los últimos ocho años.

Los halcones de la guerra en el gobierno y en las Fuerzas Militares, sin esperar la más mínima investigación de las autoridades judiciales le atribuyen el atentado criminal a la guerrilla, cuando son varias las hipótesis, con más fuerza la que apunta a responsabilizar a la derecha narcoparamilitar y militarista, que busca la continuidad del guerrerismo y de la guerra integral de las dos administraciones uribistas"""

Hasta allí el plantyeamiento del camarada Carlos A. Lozano Guillén.

A juicio de cuanta gente le hemos pedido u oído opinión al respecto se inclinan de manera unánime por considerar el acto terrorista en Radio Caracol de Colombia, como una provocación característica de las que montan en Irak y Afganistán, en otros países, los terroristas de la CIA y/o a su srvicio, como los paramilitares de varios países, entre ellos de Colombia, y que ya tienen una larga tradición e historia.

Esperaremos, pero podemos decir que en un futuro, no muy lejano, al despejarse la incógtnita, será una acción de provocación de la derecha, mano metida de la CIA, para intensificar la guerra en Colombia, y garantizar el mantenimiento de las siete bases gringas en el hermano país y su política de cerco actual contra Venezuela.

Nos da la impresión de que desde la Operación Ahogo contra Caracas, que antes denunciamos, se está pasando a una Operación Ahogo General contra Venezuela, por cierto con Cadena Diaria de CNN, ligado con la TV y Medios de España, y enmarcada dentro dfel Plan de Madrid de Mayo del 2.009 al cual nos hemos referido antes, donde se enlazaron fuerzas de Estados --Israel, España, EEUU--, policías: CIA, MOSSAD, Cuerpos Policiales españoles, grupos de paramilitares de varios países, los mayameros, financistas, grupos políticos de Venezuela, ubicados en la conspiración contra Venezuela y América Latina.

Todo reunido evidentemente en el interés de la política guerrerista a la cual acude el imperialismo para tratar de imponer nuevamente su política de dominio mundial y unipolarismo.Es por eso que podemos decir que ese atentado a Caracol huele a CIA. Y donde, en la reunión de Madrid, una de sus recomendaciones es la de recrudecer la violencia en Colombia, para crear condiciones permanentes para montar provocaciones que puedan al mismo tiempo enredar a Venezuela.


Fuente:PrensaPopular Solidaria/Tribuna Popular
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

¿QUIÉN ATENTÓ CONTRA CARACOL RADIO ?

Por: Carlos A. Lozano Guillén
Jueves, 12 de Agosto, Tribuna Popular


El atentado criminal y terrorista contra las instalaciones de Caracol Radio es repudiable desde cualquier punto de vista y quien quiera sea el autor de esta acción desesperada. Como director del semanario VOZ, órgano de la izquierda, pero defensor de la democracia y del pluralismo ideológico, rechazó con energía semejante despropósito criminal.

Mi solidaridad con Darío Arizmendi y los colegas y trabajadores de la cadena radial. Las diferencias políticas no se pueden confrontar con violencia, sino con el ejercicio libre de la controversia y de las ideas.

Se repite la historia, esta vez como tragedia. Cada vez que se respira un ambiente favorable a la paz, al diálogo y a la solución política y pacífica del conflicto colombiano, aparecen estos actos que enrarecen el clima política, generan pugnacidad y condiciones favorables al escalamiento del conflicto armado. Siempre ha sido así. Hace pocos días Alfonso Cano, jefe de las FARC, hizo una oferta de paz al nuevo mandatario de Colombia y el presidente Juan Manuel Santos, en el discurso de posesión, nos descartó la vía del diálogo para la paz, en contravía de la guerra a muerte de los últimos ocho años.

Los halcones de la guerra en el gobierno y en las Fuerzas Militares, sin esperar la más mínima investigación de las autoridades judiciales le atribuyen el atentado criminal a la guerrilla, cuando son varias las hipótesis, con más fuerza la que apunta a responsabilizar a la derecha narcoparamilitar y militarista, que busca la continuidad del guerrerismo y de la guerra integral de las dos administraciones uribistas.

Es importante el pronunciamiento rápido y esclarecedor, de cara al país y al mundo, de su responsabilidad o no en este atentado que va en contravía del ambiente de paz reinante en los últimos días. El Gobierno Nacional debe persistir en fortalecer la opción del diálogo, porque como nunca está demostrado que persistir en la confrontación, en el odio y en la guerra, sólo contribuye a la degradación mayor y al incremento de la violencia que afecta a todos los colombianos.
(*) Miembro del Partido Comunista Colombiano y Director de Semanario VOZ

Fuente: Tribuna Popular/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

VENEZUELA RECHAZA A PALMER COMO NUEVO EMBAJADOR DE LOS ESTADOS UNIDOS

Por: FARRBAU

ESTADOS UNIDOS MANTIENE PRESION CONTRA VENEZUELA PARA QUE SE ACEPTE COMO EMBAJADOR AL INTERVENCIONISTA PALMER PERO RECIBE EL RECHAZO DE VENEZUELA

Estados Unidos y su diplomacia dan la impresión de haber tomado desde ya el garrote en la mano para las relaciones diplomáticas con Venezuela. Colocando la cuestión casi como un tema de honor del propio Presidente Obama, según recoge la Agencia de Noticias EFE " El secretario de Estado adjunto para Latinoamérica, Arturo Valenzuela, insistió hoy ante el embajador de Venezuela en EE.UU., Bernardo Álvarez, en que Larry Palmer debe ser el próximo representante diplomático de Washington en Caracas".

Y continúa la información, incorporando al tema la presencia de la presión directa de Obama, cuando señala la noticia de EFE--reproducida por nuestro Periódico insignia en la Red de Páginas Digitales Comunistas de Venezuela, Tribuna Popular Digital -- que: "En la reunión que mantuvo esta tarde Valenzuela con Álvarez, el secretario de Estado adjunto "reiteró que el presidente Obama eligió a Larry Palmer para este puesto precisamente por sus cualificaciones extraordinarias y su destacado profesionalismo", explicó a Efe el portavoz de la Oficina para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Charles Luoma-Overstreet."

Ya tenemos muestra en eso del "destacado profesionalismo" de los diplomáticos encargados de la misión internacional de Obama. En Irak, la "recomendación" de no retirada hasta que no se cumpla con un imposible, o sea que cese la resistencia y el pueblo iraquí acepte mansamente el diktat de Washington, en Afganistán, que se incremente y amplíe la intervención y de ramalazo que se intervenga manos libres en Pakistán como complemento de lo de Afganistán.

En este caso con Venezuela todo envuelto en un edulcorante planteado con estas palabras:"El secretario de Estado adjunto Valenzuela enfatizó que creemos en la importancia de la diplomacia para mantener la comunicación y ayudar a resolver diferencias bilaterales" y donde "Luoma-Overstreet recalcó que este encuentro se enmarcó dentro de la rutina y "el diálogo diplomático continuo entre nuestros dos países", elementos todos incluídos en la información.

Según declaró Philip Crowley, el vocero diplomático de las ruedas de prensa diarias en Washington para el informe de las actividades cumplidas, ""Valenzuela hizo el martes lo propio con la embajadora colombiana, Carolina Barco, con quien abordó las "perspectivas de la reanudación de las relaciones diplomáticas" entre Colombia y Venezuela, hecho que después se produjo, explicó Crowley".

Por nuestra parte interpretamos que esto querría decir entonces que la reanudación de relaciones con Venezuela fue un hecho diplomático de consulta previa con Washington, y que de allí surgió una especie de visto bueno para cumplirlo.

Washington sigue buscando una especie de "inmunidad" para sus Embajadores en el sentido de que se les permitan que cumplan su cometido según la voluntad imperial, incluso si se entrometen abusivamente en acciones contra los países donde están acreditados, como es el caso actual de Palmer, quien sin haber sido nombrado todavía Embajador, y menos aceptado por Venezuela, ya salió a meterse en una acción inaceptable para un diplomático a punto de ir como representante a un País.

A nuestro juicio la acción inaceptable en lo diplomático la constituye el hecho de que Palmer incurrió en su dislate, como fue declarar que: "la Moral de las Fuerzas Armadas de Venezuela era baja y que era necesario investigar la presunta presencia de las Fuerzas Armadas de Liberación de Colombia (FARC) y del Ejército Nacional de Liberación (ELN) en territorio venezolano"", cuestiones evidentemente no de su incumbencia.

La primera, que constituye un juicio falso y acomodaticio, que busca desacreditar a Venezuela y sus Fuerzas Armadas, es decir al País al cual presuntamente sería asignado como Embajador, que no es, evidentemente función de ningún Embajador, acreditado o no por un País en otro, dar una declaración de ese tipo, y que incluso, siendo Embajador acreditado, puede constituír un motivo para pedir cancelación de su acreditación; y en el otro caso al referirse a un aspecto que es privativo de las relaciones entre Venezuela y Colombia., lo cual constituye una intromisión inaceptable.

En los círculos directivos de su Diplomacia en los Estados Unidos se sigue insistiendo en imponer a Palmer como su Embajador, cuando, tal como recoge la información de EFE: desde Washington se ha manifestado, en primer lugar, que: "El señor Palmer sigue siendo nuestro candidato para ser embajador en Caracas", dijo entonces Crowley, quien, cuando fue preguntado si el Gobierno tenía planes de cambiar el nombramiento, respondió con un rotundo "no".

Y, en segundo término también se refiere a lo manifestado desde Venezuela, y al efecto EFE completa la información diciendo que: "Washington no ha recibido ninguna notificación formal del Gobierno de Venezuela en la que conste que rechaza a Palmer, quien, según dijo el domingo pasado Chávez, "se inhabilitó" por sus declaraciones efectuadas al Senado en respuesta a un cuestionario para medir su idoneidad para el cargo.

Así la situación, desde Venezuela la posición es firme en el sentido de no aceptar que se impongan condiciones inaceptables para las relaciones diplomáticas con ningún país. Ya bastante tenemos con la intromisión directa en muchos casos anteriores al actual gobierno, como incluso en este con la intromisión descarada del propio embajador de entonces de los Estados Unidos en el golpe de estado de Abril del 2.002, junto con el Embajador de España quien también estuvo implicado en participar y apoyar el golpe, hasta el nivel de aceptar reuniones de conspiradores en la sede de la Embajada de España, según se denunció entonces, y de asistir ambos aceptando el golpe a reunión con el dictador Carmona el breve.

La posición es firme, entendiendo como tal la referencia desde la Presidencia de la República expresada por el Presidente Chávez, quien expresó que Palmer "se inhabilitó". Como también desde la Asamblea Nacional, en la cual voceros importantes han manifestado que Palmer no recibirá la autorización correspondiente. Desde el pueblo y las organizaciones políticas, del poder popular, y sociales de Venezuela, que han manifestado también su rechazo a que se acepte a Palmer como Embajador, después de sus declaraciones.

Al respecto, el Equipo de Trabajo de la Organización Intermunicipal Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela, y desde sus Organizaciones integrantes de Baruta, Carrizal, Chacao, El Hatillo y Los Salias,, manifiesta su rechazo a la aceptación de Míster Palmer como Embajador de los Estados Unidos en Venezuela, con la absoluta seguridad de que este es el sentimiento de la inmensa mayoría del pueblo venezolano.

Fuente: PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/