LA LUCHA CONSECUENTE DE LOS COMUNISTAS CONTRA EL TROSTKISMO Y LA SOCIALDEMOCRACIA TRAIDORA AL SERVICIO DEL CAPITALISMO IMPERIALISTA ES UNA GARANTÍA PARA EL AVANCE REVOLUCIONARIO DE LA CLASE OBRERA Y LOS PUEBLOS DEL MUNDO

Por: José Antonio Egido

En 1914 Lenin escribió en su folleto sobre el derecho a la autodeterminación que “¡Trotski es mas peligroso que un enemigo!”.

Ese mismo año, el 9 de mayo escribe: “Los viejos militantes marxistas rusos conocen bien a Trotski y no hace falta hablarles de él. Pero la joven generación obrera no le conoce y es necesario hablarles de él. Porque es una figura típica de los 5 grupos extranjeros que flotan entre los liquidadores y el Partido”.

El pleno del Comité Central (C.C.) del Partido Comunista (Bolchevique) de Rusia de enero de 1925 estima que “el conjunto de las intervenciones de Trotski contra el partido puede ser definido ahora… como el deseo de transformar la ideología del PCR en una especie de “bolchevismo” sin leninismo “modernizado” por Trotski. Eso no es bolchevismo. Es una revisión del bolchevismo”. El documento repasa las tres discusiones que el partido ha debido mantener con Trotski:

• sobre la paz de Brest
• sobre los sindicatos
• Sobre el aparato del partido

La que lleva en ese momento en la que “Trotski ha emprendido ya la cruzada abierta contra los fundamentos de la concepción bolchevique del mundo”.

El XV Congreso del Partido (1927) caracteriza al trotskismo como “instrumento de la tercera fuerza contra el régimen de la dictadura del proletariado”.

El 8 de junio de 1926 el Presidium del Comité ejecutivo de la Internacional Comunista (I.C.) aprobó un documento que denunciaba las posiciones sectarias de los trotskistas. El pleno conjunto del CC y de la CCC del PC(b) de la URSS de agosto de 1927 recuerda que “el partido y la KOMINTERN… condenaron en 1923 a la oposición trotskista, caracterizando sus opiniones como una desviación pequeño-burguesa”. 
El XV congreso del PC(b) de la URSS en diciembre de 1927 considera que la oposición trotskista-menchevique calumnia a la URSS calificándola de Estado termidoriano degenerado, niega la dictadura del proletariado en la URSS y entabla una lucha contrarrevolucionaria contra ella. “La oposición trotskista ha roto por completo con el leninismo y defiende una plataforma menchevique-liquidadora, ayuda a los enemigos de la URSS con sus calumnias y realiza una labor escisionista inaudita”. En febrero de 1928 el IX Pleno del mismo órgano aprobó las resoluciones del XV Congreso soviético y declaró la pertenencia al trotskismo incompatible con la afiliación a la I.C.

El 27 de octubre de 1928 los miembros de la dirección del PC Americano (PCA) Max Schachtman y Martín Abern que declararon su total apoyo a Trotsky fueron expulsados y crearon la Liga Comunista de América (LCA). En 1934 el PCA se enfrenta a la fusión de la LCA con el Partido Obrero Americano (AWP). 
En 1937 denuncia a la revista Partisan Review que invita a colaborar a Trotsky y que terminaría como un órgano de propaganda de la CIA. El dirigente comunista norteamericano William Z. Foster escribió que la lucha contra el trotskismo en los años 30 “decidía no sólo el destino de la Revolución en Rusia sino también el del Movimiento Comunista mundial. La victoria de las fuerzas trotskistas significaría el éxito decisivo de la reacción mundial” .

En 1.927 el secretario del Partido Comunista Chino (PCCh) Chen Duxiu es destituido y expulsado del Partido por sus posiciones trotskistas y capitulacionistas. Intenta conspirar contra el nuevo secretario del Partido Wang Ming. Éste escribe que “en el verano de 1927 fue derrotado el oportunismo de derecha de Chen Duxiu,… en el otoño de 1929 fracasó el grupo de liquidadores trotskistas-chenduxiuistas”. 
Considera que los trotskistas son “cómplices activos de la reacción imperialista” .

De 1928 a 1930 el Partido Comunista Brasileño (PCB) expulsa a los troskistas que formaron la “Liga Comunista Internacionalista” que, tras criticar la insurrección popular en 1935 de la Alianza Nacional Libertadora (ANP) y a su jefe, el líder comunista Luiz Carlos Prestes, desapareció en 1936.

En 1932 y 1933 los trotskistas fueron expulsados del Partido Comunista de Cuba y constituyeron el “Partido bolchevique internacional”.

La Historia del Partido del Trabajo de Albania señala como en 1934, en los comienzos del comunismo albanés, se desató una lucha entre comunistas y trotskistas en el seno del “Grupo Comunista” de la ciudad de Korça: “Los elementos trotskistas se lanzaron con furia contra la línea seguida por Ali Kelmendi y contra la parte mas sana del Grupo, esforzándose en obstruir por todos los medios la ampliación de la labor y la influencia de los comunistas entre las masas. Su representante principal, Niko Xoxi, ambicionaba tomar la dirección del Grupo para luego obligarlo a que aceptase los puntos de vista trotskistas”. La lucha se saldó con el desenmascaramiento y la expulsión de N. Xoxi del comité directivo del grupo.

En 1935 el fundador del Partido Comunista de Bélgica (PCB) Joseph Jacquemotte derrota a los trotskistas en la Conferencia del Partido de Charleroi .

En una fecha sin determinar el “Amauta” José Carlos Mariátegui, fundador del PC peruano y gran pensador marxista escribe:”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.

En 1936 el gran comunista catalán Joan Comorera redacta la declaración de principios para la unificación de 4 partidos revolucionarios que dará lugar al Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC) excluyendo explícitamente a los trotskistas.

En marzo de 1937 Stalin acusa al trotskismo de pasar de corriente política de la clase obrera a “banda cínica y sin principios de saboteadores, agentes de diversión, espías y asesinos”. En 1937 Ho Chi Minh indica al PC de Indochina que no hay que aceptar absolutamente ningún compromiso con los trotskistas. Según Santucho, los trotskistas vietnamitas se enfrentaron abiertamente al PC justamente cuando éste comienza a desarrollar la guerrilla. El Pleno de su C.C. de marzo de 1938 señala que se ha subestimado el peligro trotskista y la colaboración sin principios con los trotskistas. 
En marzo de 1939 este PC llama en un manifiesto a barrer a los trotskistas. En los años 40 las publicaciones ilegales del Partido y del Frente Viet Minh luchan contra “los trotskistas provocadores y saboteadores”. En Octubre de 1938 Mao Tsetung afirma ante el C. C. del PCCh que “los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas” .

A finales de los años 30 el Partido Comunista de Chile expulsa de sus filas a los trotskistas, que crean el “Partido Comunista de Izquierdas” y comienzan a luchar contra el Frente Popular que termina por fracasar en 1940-41.

El Ché Guevara escribió que “Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución” . La oposición sistemática del trotskista “Partido Obrero Revolucionario” (POR) a la Revolución Cubana fue perseguida: en 1961 fue destruida una edición en español de La Revolución permanente de Trotsky, en 1962 un trotskista fue detenido mientras difundía un panfleto, un mitin en honor a Trotsky fue prohibido en Guantánamo y su secretario general Idalberto Ferrera Acosta fue detenido durante 48 horas. En 1965 un grupo de trotskistas fue procesado. La represión cesó y los detenidos fueron liberados cuando los trotskistas se comprometieron a cesar en su actividad contrarrevolucionaria. En 1966, Fidel Castro, acusó al trotskismo de ser “instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”.

Las fuerzas revolucionarias mexicanas tomaron medidas para combatir la influencia contrarrevolucionaria del trotskismo. La Liga Comunista 23 de septiembre (LC23S) ejecutó al dirigente del PRT Alfonso Peralta Reyes en 1976 e informó que no toleraría la propaganda trotskista.

Respondiendo a calumnias de un troskista irlandés, el presidente nacional del Partido Comunista de Irlanda (PCI) Michael O’Riordan escribe que “Los hechos son testarudos y testimonian que el trotskismo, teórica y prácticamente, ha sido un fracaso en la historia y en ninguna parte ha podido instaurar el poder de la clase obrera” .

El traidor Gorbachov rehabilitó a Trotsky poco antes de la liquidación de la URSS.

En septiembre de 1993 el Partido de la Liberación (P.L.) de Argentina sale al paso de la política reformista y anticomunistas de los trotskistas argentinos con el importante documento “Nuestra confrontación con el trotskismo”.

La lucha de los comunistas contra el trotskismo sigue en el siglo XXI. El líder de la Coordinación Comunista que lucha contra la degeneración del PC de Francia Jean-Luc Sallé estima que “la destrucción programada del PCF crea las condiciones para un reforzamiento de las corrientes trotskistas. Aprovechan su gran ocasión: la de impedir la emergencia de un partido comunista auténtico y crear un partido trotskista que conduciría a la clase obrera al impasse… y reforzaría el dispositivo socialdemócrata, apoyo social del capitalismo. 
 Las tácticas varían. LO y LCR quieren a partir de sus éxitos electorales, crear una formación a “la izquierda” del PCF mutado. El Partido de los Trabajadores (PT) practica el entrismo en el PCF… Para la coordinación comunista los dos adversarios de la reconstrucción del partido son los liquidadores reformistas y los troskistas”.

En el seno del Partido Comunista de Filipinas (CPP) se produce una crisis política en 1991. Una parte de sus miembros, considerados traidores por el Partido, abrazan el troskismo y crean en 1998 el “Partido revolucionario de los trabajadores de Filipinas”. Uno de sus cuadros será ejecutado en el 2001 por el Partido. En el 2002 el líder de la Coordination Communiste pour la reconstruction du parti communiste revolutionnaire, que en 1999 habia abandonado ya el PCF, Maurice Cukierman declara: “Hace falta recordar que a menudo el trotskismo es la escuela de formación política de los dirigentes socialdemócratas? El anticomunismo y antisovietismo que destilan dan prueba del callejón sin salida en el que intentan encerrar a la clase obrera”. 
También en el 2002 Raymond Casas, antiguo cuadro del PCF, uno de los fundadores del PC Marxista-Leninista de Francia, escribe que “el trotskismo es un peligro serio para un partido revolucionario aunque puede convertirse en una comedia ridícula. Los comunistas sinceros y lúcidos tienen que estar seguros que la reconstrucción de un verdadero partido revolucionario exige la vigilancia más grande en relación al trotskismo, cáncer mundial de todo Partido Comunista serio. La experiencia debe convertirnos en implacables en este punto, bajo pena de no conocer nunca un partido sólido, anhelado y esperado por las masas laboriosas”.

En el 2003 el comunista belga Johnny Coopmans imparte un curso titulado “El trotskismo, una doctrina antimarxista?” en la universidad marxista de verano del PTB. Afirma que “analizar el trotskismo es aprender a construir hoy un movimiento comunista”.

El presidente del PC de la Federación Rusa (PCFR) Guennadi Ziuganov escribe en el 2004 que “Haremos lo posible para no permitir en nuestras filas el espíritu del trotskismo, o lo que es lo mismo, los intentos de determinados activistas engreídos, que se sienten superiores, “superhombres, por encima del CC, de sus leyes, de sus decisiones, dando de este modo la excusa a determinada parte del partido a hacer un trabajo de desgaste que haga perder la confianza de ese mismo CC”.

En el seminario de Bruselas del PTB de mayo del 2005 “Comunistas en Lucha” de Francia afirman que “en realidad los socialdemócratas y los troskistas prosiguen su tradicional actividad de zapa al servicio de la burguesía y del sistema de explotación capitalista. Los socialdemócratas y los contrarrevolucionarios trostskistas extienden las ilusiones reformistas para desviar a los trabajadores de la actividad revolucionaria”.

Fuente:Codibre/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo:pcvmirandasrp@gmail.com

ESPAÑA: PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA, SU FUERZA ESTÁ EN SU TRABAJO ABNEGADO DE TODA SU EXISTENCIA AL LADO DE LA CLASE OBRERA, TODOS LOS TRABAJADORES YEL PUEBLO DE ESPAÑA

La fuerza del PCE está en el ejemplo y la abnegación. Los comunistas tenemos la obligación de intentar ser los mejores en todo; a la hora de organizar, de analizar, de debatir, de expresarnos. Ser los primeros en ofrecerse para el trabajo y siempre sin esperar nada a cambio. Sin pedir el voto, sin pedir aplausos, corriendo la misma suerte que la gente que sufre porque pertenecemos a la misma clase. 

Por_Javier Parra

Los ritmos de un Partido Comunista no los marcan los tiempos electorales. En un tiempo de urgencia social  y 
política en un país donde la intervención en política se ha ido institucionalizando durante décadas, es normal 
que ante los próximos procesos electorales en España se produzcan convulsiones en la izquierda y la derecha 
para alcanzar escaños aquí y allá para la transformación de la sociedad (en uno u otro sentido) desde las 
distintas instituciones.

Es común escuchar a quienes anhelan obtener un 30% en unas elecciones europeas – o incluso generales – como forma de acabar con el bipartidismo y de poner contra contra las cuerdas al régimen e incluso derribarlo. Sin entrar en lo poco apegado a la realidad concreta de nuestro país que está ese anhelo, sí he de señalar que ni un 30%, ni siquiera un 51% en unas elecciones garantizaría la capacidad de un partido, coalición o movimiento de transformar la realidad en un sentido inverso al del sistema económico y político imperante.

Evidentemente la participación en las elecciones – en el caso del PCE a través de Izquierda Unida –  y la conquista de un buen número de escaños no solo es necesaria, sino imprescindible. Sin embargo, ni el mejor de los resultados electorales garantizaría que fuésemos capaces de transformar la realidad. 

Y es que ningún gobierno – absolutamente ninguno – que cuestionase y tratase de transformar las estructuras económicas actuales y las relaciones de producción, y tratase de poner freno a los intereses de las élites, iba a durar mucho tiempo en el poder. ¿Acaso pensamos que los grandes poderes económicos y sus medios de comunicación se iban a quedar con los brazos cruzados? Primero tratarían de comprar a los líderes (como hicieron en su día con el PSOE), y si no lo consiguieran les pondrían una pistola en la boca para que depusieran su actitud. Ahí está el ejemplo de Venezuela.

En su día nos vendieron en España la cantinela de que había sido el Gobierno del PSOE el que había concedido nuevos derechos, creado hospitales, escuelas… Pero todo era mentira. El PSOE estaba en el gobierno, pero no estaba en el poder. El poder real de la izquierda a principios de los 80 estaba en el tejido social, en los sindicatos – fundamentalmente en una CCOO dirigida por comunistas -. Fue esta fuerza la que obligó al PSOE de Felipe Gonzalez a tomar determinadas decisiones. Sólo cuando desde las filas del felipismo se pudo desactivar esa fuerza – empezando por CCOO – fue cuando el PSOE comenzó, ya con las manos libres, los procesos de privatizacion, recortes de derechos laborales, sociales, etc.

Por eso la importancia de fortalecer el tejido social, los movimientos sociales y ciudadanos, los sindicatos; de crear organización y espacios de acción unitaria. Y eso no se mide en tiempos electorales, aunque no haya que obviarlos.

Otro ejemplo lo tenemos durante 40 años de franquismo. ¿Qué porcentaje de votos tenía el PCE? La respuesta ya la conocemos, porque no había ni elecciones y los comunistas estaban siendo fusilados, torturados y encarcelados, y donde el principal trabajo del Partido fue organizarse desde la clandestinidad, organizarse allí donde podían organizarse, creando y fortaleciendo el tejido social que acabaría por convertirse en el gran contrapoder enfrentado al poder franquista. 

Por eso las tareas de un Partido Comunista deben continuar independientemente de procesos electorales, europeos, generales, autonómicos o municipales. Fortalecer las agrupaciones existentes, crear nuevas agrupaciones, formarse, organizarse, crecer cualitativamente y numéricamente; a veces lentamente y a veces a saltos, según la situación social. Debatir con profundidad en lo interno y actuar juntos en todos los frentes, para dar un sentido revolucionario al movimiento y para seguir acumulando fuerzas con los millones de hombres y mujeres que luchan cada día contra un sistema brutalmente injusto e inhumano.

Los comunistas queremos un Partido Comunista de España al que se respete; al que la clase trabajadora y las clases populares quieran y al que las oligarquías odien. Y el respeto se gana como están haciendo miles y miles de militantes del PCE en toda España, con su trabajo desinteresado en los frentes en los que participan; en sindicatos, movimientos sociales, frentes estudiantiles, redes solidarias, etc. 

La fuerza del PCE está en el ejemplo y la abnegación. Los comunistas tenemos la obligación de intentar ser los mejores en todo; a la hora de organizar, de analizar, de debatir, de expresarnos. Ser los primeros en ofrecerse para el trabajo y siempre sin esperar nada a cambio. Sin pedir el voto, sin pedir aplausos, corriendo la misma suerte que la gente que sufre porque pertenecemos a la misma clase. 

El Partido debe ser útil para la clase trabajadora y las clases populares; que deben saber que en el PCE tienen una herramienta para su defensa y para la transformación de la sociedad; para seguir creando y fortaleciendo el tejido social en ciudades y pueblos de toda España; para seguir acumulando fuerza real en la calle.

Hay más ejemplos que demuestran que la fuerza del PCE no está en las urnas. El primero lo tenemos tras las elecciones de 1936, donde el Partido Comunista de España tuvo un 3,5% de los votos, por detras del PSOE, Izquierda Republicana y Esquerra Republicana de Catalunya. ¿Fué ese 3,5% de los votos y los 17 escaños los que dieron al PCE el protagonismo en la lucha durante los tres siguientes años?

 No. Fue su trabajo en la base, organizando los distintos frentes, en el movimiento obrero, en la cultura, en la solidaridad, en el ejército…  hasta el punto de convertirse en la organización hegemónica en la defensa de la España Republicana y democrática; y hasta el punto de que con un poco de tiempo más, el PCE de Pepe Díaz habría acabado por absorber al PSOE.

Otro ejemplo lo tenemos durante 40 años de franquismo. ¿Qué porcentaje de votos tenía el PCE? La respuesta ya la conocemos, porque no había ni elecciones y los comunistas estaban siendo fusilados, torturados y encarcelados, y donde el principal trabajo del Partido fue organizarse desde la clandestinidad, organizarse allí donde podían organizarse, creando y fortaleciendo el tejido social que acabaría por convertirse en el gran contrapoder enfrentado al poder franquista. 

Un poder social que incluía todos los ámbitos; desde la cultura al ejército, pasando inevitablemente por el movimiento obrero, donde el PCE fue fundamental en la conformación de las Comisiones Obreras.

Ahí está la fuerza del PCE, en que sus tiempos no son electorales, y su visión no es cortoplacista. Ser comunista y organizarse en un Partido como el PCE que todos y todas queremos es el mayor honor al que alguien puede aspirar. Por eso somos muchos los que trabajamos, sin prisa pero sin pausa, con un objetivo real que es la transformación social y la Revolución. 

Y para eso necesitamos trabajar desde abajo, con organización, formación, audacia, lealtad, camaradería, compañerismo y ejemplo, los pilares fundamentales de la Fuerza del PCE.

Fuente: La República.es/PrensaPopularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

Correo:pcvmirandasrp@gmail.com

INDIA: UN MILLÓN DE COMUNISTAS HINDÚES SE REUNEN EN GRAN MITIN EN CALCUTA

Por: Vijay Prashad

Un millón de comunistas y simpatizantes se reunieron en el centro de Calcuta durante una manifestación masiva el 27 de diciembre de 2015. La reunión se llevó a cabo en Calcuta. Las banderas rojas fueron desplegados desde un extremo al otro de la Maidan. Dos eventos separados pero relacionados motivaron esta demostración de fuerza.

El primero, de importancia: las elecciones a la Asamblea de Bengala Occidental se llevarán a cabo en 2016.

El segundo es la celebración de un pleno de organización del Partido Comunista de la India, la primera reunión de este tipo desde hace 37 años.

El pleno tendrá una duración de cuatro días. No sólo va a preparar el CPI-M a los retos electorales a corto plazo, sino también pensar en las cuestiones de política a largo plazo.

El CPI-M sigue siendo el mayor partido de izquierda en la India. Trabaja en estrecha colaboración con otros partidos de izquierda en alianzas electorales y políticos.

Fuente: Counterpunch/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correoo:pcvmirandasrp@gmail.com.

ESPAÑA: EL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA DEBE APARECER COMO LA VERDADERA Y ESPLÉNDIDA CERTEZA DEL FUTURO DE UNA VERDADERA REVOLUCIÓN EN ESPAÑA

 los y las militantes del PCE deseamos  reconstruir el Partido Comunista como herramienta de la clase trabajadora y para la clase trabajadora; como instrumento revolucionario que no viva a merced de los vaivenes electorales, como Partido organizado por y para la Revolución, y no únicamente para participar en las siguientes elecciones.

Por: Javier Parra

Vivimos días de tormenta; en los que sobre los cristales se precipitan con fuerza espejismos y mentiras, anunciadas 
por falsos mesías, por los telepredicadores de turno y por los mercenarios de la pluma. Anuncian que la izquierda 
está muerta, que la clase obrera ya no existe, que no hay alternativa al capitalismo, que sobran los partidos… sobre 
todo si se llama Partido Comunista.Para la clase trabajadora de nuestro país no son estos precisamente tiempos de certezas. Como tampoco para buena parte de la izquierda, sus organizaciones y sus militantes. Incluso las certezas 
de siempre aparecen confusas y distorsionadas, como vistas a través de un cristal golpeado por un aguacero. De un 
cristal a través del que vemos la realidad. Pero que el cristal a través del que miramos acabe tornándose borroso no 
quiere decir que esa realidad de ahí afuera sea distinta, que las certezas hayan dejado de ser tan ciertas como 
siempre, como tampoco quiere decir que el enemigo haya dejado de ser el enemigo, o que éste haya dejado de 
querer acabar con nosotros.

En este claroscuro en el que nos encontramos, ese donde lo nuevo no acaba de nacer y lo viejo no acaba de morir que diría Gramsci, conviven de manera simultánea la esperanza de muchos por un gran e inminente cambio en nuestro país, con la preocupación de otros tantos por ese omnipresente ataque y permanente cuestionamiento de las organizaciones de clase y de la propia izquierda. El ejemplo de la tragedia de la izquierda italiana fruto de la disolución del PCI recorre a la izquierda española como una posibilidad que amenaza con hacerse realidad si persiste el empeño de algunos por enterrar al PCE, o de convertirlo en un elemento testimonial y pasivo en la política española.

Sin embargo – y esta es la mala noticia para quienes han dedicado años, millones de euros y lo peor de sí mismos en conseguirlo – eso no sucederá. Y no sucederá porque los y las militantes del PCE deseamos todo lo contrario; reconstruir el Partido Comunista como herramienta de la clase trabajadora y para la clase trabajadora; como instrumento revolucionario que no viva a merced de los vaivenes electorales, como Partido organizado por y para la Revolución, y no únicamente para participar en las siguientes elecciones.

ANTE LAS INCERTIDUMBRES DEL PRESENTE, EL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA DEBE APARECER COMO LA VERDADERA Y ESPLÉNDIDA CERTEZA DEL FUTURO.

Ante las incertidumbres del presente, el Partido Comunista de España debe aparecer como la verdadera y espléndida certeza del futuro. Porque suceda lo que suceda durante los próximos meses, pase lo que pase en las elecciones generales, se rompa o no la espina dorsal del régimen del 78, afrontemos un proceso constituyente o seamos estafados por una nueva “Transición”, hay dos cuestiones que son inapelables: que hay un día siguiente al de las elecciones donde la lucha debe continuar, y que en esa lucha la clase trabajadora necesita (sea consciente o no) al Partido Comunista.

Porque lamentablemente la realidad actual es que la clase obrera española es un ejército diezmado, dividido, confuso y carente de capitanes y generales capaces de organizar una contraofensiva en todos los frentes para la recuperación de los derechos perdidos y para la conquista de nuevos derechos, pero sobre todo, para dar un sentido de transformación socialista a las luchas. Por eso el Partido Comunista debe convertirse en el Estado Mayor de ese ejército, el que marque los tiempos, el que despierte tanta pasión en nuestras filas (el pueblo) como odio en las filas del enemigo (su saqueador y explotador).

Eso no se consigue en un día, no se consigue en los platós de televisión, no se consigue jugando con las reglas del juego del adversario, sino cambiando las reglas. Necesitamos un Partido organizado en el conflicto, en las empresas, en el ejército, como refuerzo del tejido social, como impulsor de una nueva Cultura, organizado para un proyecto transformador de futuro, que marque su propia agenda, y donde las elecciones solo sean una herramienta más en el camino, y donde los resultados sean una consencuencia de todo el trabajo anterior bien hecho, y no dependan de la voluntad de los grandes medios de comunicación, ese cristal a través del que hoy mira la mayoría de la población.

Ese es el Partido que queremos, el Partido que necesitamos, el Partido por el que la mayoría de los militantes nos dejamos cada día lo mejor de nosotros mismos. Que nadie decaiga; el futuro sigue siendo nuestro.

Fuente: La República.Es/PrensaPopularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

ESPAÑA ; ES NECESARIA LA CREACIÓN DE UNA VANGUARDIA DE LA REVOLUCIÓN EN ESPAÑA EN BASE A LA RECONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA Y LA HEGEMONÍA DE LA CLASE OBRERA

Por: Javier Parra

Cada vez que escuchamos hablar de “hegemonía” nos viene a la cabeza Antonio Gramsci, fundador del Partido Comunista Italiano, y uno de los más brillantes  dirigentes y teóricos comunistas de la historia, que no solo fue perseguido y encarcelado prácticamente hasta su muerte por el fascismo italiano, sino pisoteado por quienes, desde la presunta izquierda, han manipulado, mutilado y amputado su obra para justificar la destrucción de las organizaciones de clase. Nunca ha sido más citado Gramsci como cuando se ha tratado de justificar la disolución de los Partidos Comunistas, empezando por el PCI, allá por 1991.  Un insulto a la memoria del propio Gramsci, una mente prodigiosa como reconocería incluso el régimen de Mussolini, después de que lo detuvieran y lo condenasen a una larga pena de cárcel afirmando que “había que impedir que ese cerebro funcionase durante veinte años”. Mussolini trató de impedir a aquel cerebro funcionar, otros se han ocupado de manipular y pisotear su pensamiento. 

Sin duda la obra de Gramsci es increíblemente poderosa y necesaria en estos días, pero no se le puede leer amputado ni tergiversado, hay que leer su obra completa, o al menos conocer sus principales líneas de pensamiento. Un pensamiento que, entre otras cosas, debe alumbrar el camino que las y los comunistas hemos emprendido para la reconstrucción de un Partido Comunista de España como organización revolucionaria capaz de hacer que la clase trabajadora (y no otra) sea hegemónica en la sociedad. Porque en toda sociedad – como indicaba Gramsci – siempre hay una clase que impone su forma de ver el mundo, su cosmovisión, al resto. En el caso de nuestro país son las oligarquías empresarial y financiera, que actualmente están muy bien representadas en el el IBEX 35. Unas oligarquías que a través del llamado “consenso de la transición”, han ido imponiendo  sus leyes y sus postulados al resto de las clases, y lo han hecho, con la inestimable colaboración de PP y PSOE, a través del sistema educativo, religioso y a través de los medios de comunicación. 

Pero Gramsci también nos enseña que la Hegemonía nunca es absoluta. Siempre hay conflictos y rupturas, siempre hay movimientos contrahegemónicos (huelgas, movilizaciones, literatura…), que cuando se hacen muy intensos, acaban desquebrajando la hegemonía y el consenso existente. Es cuando la clase dominante pierde el consentimiento, y deja de ser dirigente, y es únicamente dominante por medio de la coerción, de la fuerza.

Estos días la aprobación de la la llamada “Ley de Seguridad Ciudadana” ha demostrado que la clase dominante ha perdido su consentimiento, y ya solo es capaz de dominar por la fuerza, lo cual no quiere decir que no pueda recomponerse y establecer un nuevo consenso en la que siga siendo dominante, tal y como está intentando.

Lo cierto es que en este momento las masas ya no creen en lo que creían. Ya no creen en lo que habían estado creyendo en España durante los últimos 35 años. Este es el momento que definía Gramsci en el que lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer, el claroscuro en el que aparecen los monstruos, “en el que aparecen los más diversos fenómenos morbosos”.

Y esa muerte de lo viejo es la que abre también la posibilidad de formar una nueva cultura. Una nueva cultura que doblegue a la cultura del capitalismo tardío  (el postmodernismo) y que trabaje al servicio de la transformación del país; una nueva cultura popular con la que los dominados impongan a los dominadores su forma de ver el mundo. Porque nuestro objetivo es imponer un nuevo consenso en el que todas las clases de la sociedad acepten que es la visión de la clase trabajadora la que deba prevalecer, y  ese objetivo únicamente se conseguirá con un Partido Comunista fuerte, organizado con una estructura revolucionaria,  y que se ocupe también reconstruir también la alianza entre las fuerzas del trabajo y la cultura.

Debemos reivindicar el pensamiento de Gramsci, debemos estudiarlo, incorporarlo a nuestros debates, a nuestra acción política y organizativa para la conquista de la hegemonía por parte de la clase obrera.  No debemos permitir que lo usurpen quienes pretenden tergiversarlo, quienes pretenden lanzarlo contra el Partido Comunista, quienes hablan de “hegemonía” para quién sabe qué clase, quienes quieren, en definitiva llevarlo a una segunda muerte. Gramsci nos pertenece.

Fuente: La República.Es/PrensaPopoularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

Corroo: pcvmirandasrp@gmail.com

ESPAÑA:PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA, IZQUIERDA UNIDA Y LAS CONSECUENCIAS DE LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS EN ESPAÑA

Las elecciones del 20 de diciembre han dejado a Izquierda Unida en una situación complicada. Pese a haber salvado los muebles, los dos diputados logrados por la candidatura encabezada por Alberto Garzón dejan a la organización con importantes problemas políticos y económicos.

José Luis Centella (Córdoba, 1958), máximo dirigente del PCE y uno de los principales de IU, responde a eldiario.es sobre el futuro de una organización que nació en 1986 con la intención de agrupar a la izquierda rupturista pero que se ha visto muy superada en las últimas elecciones.Centella da por seguro un proceso de refundación de IU aunque no se aventura a predecir el resultado. 

Lo que sí tiene claro es que no apoyará una integración en Podemos, aunque sí defendería un nuevo intento de confluencia con el partido de Pablo Iglesias en caso de repetición de las elecciones. En su opinión, la organización debe retener el millón de apoyos recabado en las urnas e ir hacia un auténtico proceso de unidad popular.

¿Cómo valora los resultados de Izquierda Unida-Unidad Popula
r?

Los resultados son claramente insatisfactorios. Habíamos puesto mucha ilusión en la campaña, que ha ido de menos a más y con mucha dificultades. Pensábamos que íbamos a tener mejores resultados. Visto cómo hemos quedado en varias provincias, ha sido un puñado de votos lo que nos ha dejado un sabor agridulce. La escandalosa ley electoral, que hace que a unos nos cueste un diputado 400.000 votos y a otros 50.000, viene a complicar la situación.

Siempre es más fácil hablar a todo pasado, pero los problemas de la ley electoral e IU son históricos, ¿cree que deberían haber intentado con más fuerza la confluencia con Podemos precisamente para salvar las carencias del sistema?

Nosotros nos dejamos la piel en el intento de confluir y poco tenemos que decir. Lo intentamos hasta el último momento, hicimos concesiones más allá de lo que podía haber sido lógico. Son ellos los que tiene que explicarlo.

Esta confluencia sí se logró en Galicia y en Cataluña. En Galicia directamente con Esquerda Unida y en Cataluña a través de EUiA, con quien ha habido algunas tensiones. 

¿Cómo es la relación tras el 20D con su organización hermana en Cataluña?

Somos dos estructuras que trabajamos juntas como hermanas y con un protocolo de relación. La apuesta allí fue de convergencia y nos ha costado a IU porque fue a costa de la pérdida de votos para la contabilidad electoral de IU federal. Pero estábamos y estamos convencidos porque pensamos que ese era el camino, pero desde un punto de vista federal y sin que ninguna organización política tenga que cederlo todo.

El resultado del 20D deja un panorama complicado, ¿cree que estamos abocados a un adelanto electoral?

Hemos perdido una gran oportunidad. Si hubiésemos logrado esa confluencia hoy estaríamos hablando de una mayoría muy clara que hubiese anulado cualquier posibilidad de pacto de Estado. Nosotros estamos haciendo cálculos políticos más que de gobierno. Hoy, matemáticamente, hay votos suficientes para derogar la LOMCE, la reforma laboral y echar para atrás la ley antiaborto del PP. Y además poner en marcha una comisión de investigación sobre la corrupción. Estos cuatro elementos son compromisos que las fuerzas políticas que los han suscrito suman mayoría en el Parlamento.

El resultado dice que es “insatisfactorio” desde un punto de vista político. ¿Lo es también en el plano económico? ¿IU tendrá que tomar medidas internas en este sentido?

En el plano económico la situación es menos dramática de la que se puede plantear. Nosotros no tenemos una Gürtel ni financiación irregular y aún así en este periodo la deuda de IU ha decrecido. Tenemos una muy buena responsable de finanzas [Lola Sánchez] que ha hecho una gestión muy buena en los últimos años. La economía no va a ser lo que condicione la política de IU. Nunca lo ha hecho. Evidentemente no es lo mismo tener 11 diputados que dos.

¿Han arrancado ya las negociaciones para intentar constituir un grupo en el Congreso con otros partidos? ¿Se lo plantean?

No hemos empezado y de momento estamos haciendo balance de las elecciones. Pero tenemos un objetivo que es formar un grupo parlamentario dentro de los márgenes que permita el reglamento.

¿Con quién?

Todavía es prematuro, pero intentaremos que haya un grupo donde pueda estar IU-UP con un perfil propio. Es la única condición que ponemos. La pusimos para la convergencia, para el grupo parlamentario y la pondremos para cualquier otro tipo de acuerdo: que haya la posibilidad de tener un perfil propio de Izquierda Unida-Unidad Popular.

Decía antes que hay una serie de propuestas políticas comunes que varios partidos defienden, pero no parece que haya una mayoría articulada clara que elija a un presidente y ponga en marcha la legislatura. 

¿Cómo valora la propuesta de Podemos de que haya un presidente independiente?

Nosotros estamos centrados en la política. Lo que deberían hacer los partidos que tienen diputados con posibilidades es cumplir su compromiso. No es que tengan que cumplir sus promesas electorales, es que sobre la derogación de la LOMCE hay un acuerdo firmado por partidos que hoy tenemos mayoría en el Congreso. Están planteado que solo existe la posibilidad de un gobierno de estabilidad, pero existe la opción de un gobierno de la coherencia.

¿Pedirán a los diputados electos que han ido en las candidaturas de confluencia que se sumen a ese grupo?

Todavía es muy prematuro, pero debe haber coherencia de los compañeros que se han presentado en candidaturas de identidad nacional. No vamos a entrar como elefante en cacharrería en ningún espacio. Nosotros queremos formar grupo y sabemos que habrá comprensión en otros espacios y a partir de ahí vamos a trabajar, pero sin forzar ningún elemento porque sería un error. De la misma forma que sería un error que otras fuerzas políticas nos impidan hacer grupo.

Ante el reto de unas nuevas elecciones, ¿tendría IU capacidad económica para afrontarlas?

Por supuesto. Hemos hecho una campaña de menos a más, nos han faltado dos semanas. En el plano económico, si algo tiene IU-UP es un gran bagaje de gente y no será ningún freno.

En caso de repetición, ¿deberían volver a intentar una confluencia con Podemos y otras fuerzas?

Por supuesto. Nosotros planteamos sacrificios políticos y personales para que esa confluencia saliera. Ante una nueva llamada electoral estoy convencido de que algunos grupos que no la quisieron hace tres meses tendrían mucha más presión social para que la aceptasen, porque las matemáticas han demostrado que teníamos razón. Las cosas serían diferentes, por eso las fuerzas del sistema no van a caer en ese error y van a intentar formar Gobierno sea como sea.

Esta semana han celebrado una Presidencia federal en la que analizaron los resultados. El 9 de enero se ha convocado un Consejo Político. ¿Se encamina IU a una refundación?

No es ningún secreto que ya planteamos que había que repensar la izquierda y que este país necesita una reflexión colectiva de las fuerzas que consideramos que hay que romper con el actual sistema. Hay que pensar un bloque social de fuerzas de ruptura y ahí IU debe estar.

¿Quién debe pilotar dentro de IU este proceso de repensar el espacio? ¿La dirección actual, una nueva?

Lo que debe dirigir IU es el colectivo. Es importante dar la palabra a la gente, a los militantes de IU pero también a todos aquellos que se han ilusionado con el proyecto de Unidad Popular. Además, en la Asamblea no es ningún secreto que habrá una renovación, pero no se trata de ir a una dirección personalista. Ese error no lo va a cometer IU.

¿Ni siquiera Alberto Garzón?

Alberto Garzón ha salido muy consolidado en esta campaña electoral, pero no como un líder único sino como un referente que ilusiona a todo un colectivo.

La Asamblea tendría que incluir a la gente que se ha ilusionado con UP, ¿le gustaría entonces una asamblea abierta no solo a los militantes?

El debate tiene que ser lo más participativo posible que fortalezca el espacio de una izquierda rupturista, republicana y que de verdad plante cara al sistema.

¿Es una nueva herramienta que supere a la IU que surgió en 1986, con otro nombre?

Hay que superar la actual IU, pero sin la actual IU no hay futuro para una izquierda transformadora y rupturista. Dentro de IU hay mucha gente que sigue ilusionada con el proyecto de IU. Los que somos dirigentes tenemos que escuchar mucho más que hablar. No debemos ir con ningún elemento prefijado. Es el momento de que hable la gente. Y si algún dirigente cree saber el final del proceso se equivoca.

Ese nuevo espacio a la izquierda, ¿no es Podemos? ¿Se plantean algún tipo de integración o fusión?

Eso sería un error porque limitaría las posibilidades. Es verdad que Podemos ha obtenido un importante resultado pero IU y lo que representa no ha desaparecido ni va a desaparecer. Se nos tiene que reconocer como un elemento fundamental para el futuro de la izquierda rupturista.

¿Cuál es el papel del PCE en todo este proceso?

El Partido Comunista está dispuesto a jugar un papel activo. Somos una fuerza con capacidad para aportar que no representa al pasado, sino al futuro. En enero convocaremos un Comité Central donde haremos el planteamiento para construir la unidad popular. El PCE está decidido a dejarse la piel para confrontar con un sistema que quiere regenerarse para que sigan mandando los de siempre. En el marco de la actual UE y del actual euro no hay salida a la crisis para la gente. Hay que confrontar con la Europa del euro y con la troika, que están al servicio del capital.

Fuente:El Diario.Es/La República.Es/PrensaPopularSolidaria
httpo://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmiranda.blogspot.com

ALEMANIA: LOS ESTADOS UNIDOS PLANEARON ATAQUES ATÓMICOS EN LOS AÑOS CINCUENTA QUE AFECTARÍAN Y CREARÍAN GRANDES DAÑOS EN ALEMANIA Y EUROPA

Los Estados Unidos planearon en los años 50, atacar a millones de habitantes de ciudades como Berlín, Moscú y Leningrado con ataques nucleares masivos. 

Para "Berlín Oriental" habían previsto 91 golpes nucleares. Esto se desprende de los documentos que el Archivo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos desclasificó recientemente. Grupos universitarios relacionados con William Burr han mostrado su preocupación por las grandes cantidades de personas que afectarían tales ataques. 

Además de la propia planificación inhumana también se hace evidente en el papel que desde 1956 la tregua anunciado por Occidente durante la Guerra Fría para la protección de Berlín fue simplemente una charla vacía. Burr escribe en su estudio del documento: "Alemania del Este era el lugar con la mayor cantidad de bases aéreas soviéticas y Berlín Este mismo  era un objetivo para la gran destrucción sistemática".