EL CARÁCTER INTERNACIONAL DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE

Por: J. V. Stalin: de sus Obras, Tomo X

La Revolución de Octubre no se puede considerar sólo una revolución circunscrita "a un marco nacional". Es, ante todo, una revolución de carácter internacional, de carácter mundial, pues representa un viraje radical en la historia de la humanidad, un viraje del viejo mundo, del mundo capitalista, al mundo nuevo, al mundo socialista.

En el pasado, las revoluciones acababan, generalmente, con la sustitución de un grupo de explotadores por otro grupo de explotadores en el timón del gobierno. Cambiaban los explotadores, pero la explotación continuaba. Así ocurrió en la época de los movimientos libertadores de los esclavos. Así ocurrió en el período de las sublevaciones de los siervos. Así ocurrió en el período de las conocidas "grandes" revoluciones de Inglaterra, de Francia y de Alemania. No me refiero a la Comuna de París, que fue el primer intento del proletariado -- glorioso y heroico, pero, con todo, un intento fallido -- de volver la historia contra el capitalismo.

La Revolución de Octubre se distingue por principio de estas revoluciones. Se propone como objetivo, no el que una forma de explotación sustituya a otra forma de explotación, que un grupo de explotadores reemplace a otro grupo de
explotadores, sino la supresión de toda clase de explotación del hombre por el hombre, la supresión de todos y cada uno de los grupos de explotadores, la instauración de la dictadura del proletariado, la instauración del Poder de la
clase más revolucionaria entre todas las clases oprimidas que han existido hasta hoy, la organización de una nueva sociedad, de la sociedad socialista sin clases.

Precisamente por eso, el triunfo de la Revolución de Octubre marca un cambio radical en la historia de la humanidad, un cambio radical en los destinos históricos del capitalismo mundial, un cambio radical en el movimiento de liberación del proletariado mundial, un cambio radical en los métodos de lucha y en las formas de organización, en el modo de vida y en las tradiciones, en la cultura y en la ideología de las masas explotadas del mundo entero.

En esto reside la razón fundamental de que la Revolución de Octubre sea una revolución de carácter internacional, de carácter mundial.

Y en esto radica también la profunda simpatía que sienten las clases oprimidas de todos los países por la Revolución de Octubre, en la cual ven la garantía de su liberación.

Podrían señalarse varias cuestiones fundamentales en las que la Revolución de Octubre influye sobre el desarrollo del movimiento revolucionario del mundo entero.

1. La Revolución de Octubre se caracteriza, ante todo, por haber roto el frente del imperialismo mundial, por haber derribado la burguesía imperialista en uno de los mayores países capitalistas y haber colocado en el Poder al proletariado socialista.

La clase de los asalariados, la clase de los perseguidos, la clase de los oprimidos y de los explotados se elevó por vez primera en la historia de la humanidad a la posición de clase dominante, contagiando con su ejemplo a los proletarios de todos los países.

Esto significa que la Revolución de Octubre inició una nueva época, la época de las revoluciones proletarias en los países del imperialismo.

Esta revolución desposeyó a los terratenientes y capitalistas de los instrumentos y medios de producción, convirtiéndolos en propiedad social y contraponiendo, de este modo, la propiedad socialista a la propiedad burguesa.

De esta manera, puso en evidencia la mentira de los capitalistas de que la propiedad burguesa es inviolable, sagrada y eterna.

Esta revolución arrancó el Poder a la burguesía, despojó de los derechos políticos a la burguesía, destruyó la máquina del Estado burgués y entregó el Poder a los Soviets, contraponiendo, de este modo, al parlamentarismo burgués, como democracia capitalista, el Poder socialista de los Soviets, como democracia proletaria. Tenía razón

Lafargue al decir, ya en 1887, que, al día siguiente de la revolución, "todos los antiguos capitalistas serían privados de los derechos electorales"[61].

De esta manera, la Revolución de Octubre puso en evidencia la mentira de los socialdemócratas de que hoy es posible el tránsito pacífico al socialismo por la senda del parlamentarismo burgués.

Pero la Revolución de Octubre no se detuvo ni podía detenerse aquí. Después de destruir lo viejo, lo burgués, emprendió la edificación de lo nuevo, de lo socialista. Los diez años de la Revolución de Octubre son diez años de edificación del Partido, de los sindicatos, de los Soviets, de las cooperativas, de las organizaciones culturales del transporte, de la industria y del Ejército Rojo.

Los éxitos indiscutibles, alcanzados por el socialismo en la U.R.S.S. en el frente de la edificación, han demostrado claramente que el proletariado puede gobernar con éxito el país sin burguesía y en contra de la burguesía, puede levantar con éxito la industria sin burguesía y en contra de la burguesía, puede dirigir con éxito toda la economía nacional sin burguesía y en contra de la burguesía, puede edificar con éxito el socialismo, a pesar del cerco capitalista.

La vieja "teoría" de que los explotados no pueden arreglárselas sin los explotadores, al igual que la cabeza y las otras partes del cuerpo no pueden arreglárselas sin el estómago, no es patrimonio exclusivo de Menenio Agripa, célebre senador romano en la historia antigua. Esta "teoría" es hoy la piedra angular de la "filosofía" política de la socialdemocracia, en general, y de la política socialdemócrata de coalición con la burguesía imperialista, en particular.

Esta "teoría", que ha adquirido el carácter de prejuicio, es actualmente uno de los obstáculos más graves para el desarrollo revolucionario del proletariado de los países capitalistas. Uno de los resultados más importantes de la Revolución de Octubre consiste en que ha asestado el golpe de gracia a esta falsa "teoría".

¿Acaso es necesario todavía demostrar que estos resultados, y otros semejantes, de la Revolución de Octubre no han podido ni pueden dejar de ejercer gran influencia sobre el movimiento revolucionario de la clase obrera de los países capitalistas?

Hechos tan notorios para todo el mundo como los progresos del comunismo en los países capitalistas, como la creciente simpatía de los proletarios de todos los países hacia la clase obrera de la U.R.S.S. y, por último, la afluencia de delegaciones obreras al País de los Soviets, indican de un modo indiscutible que la semilla lanzada por la Revolución de Octubre empieza ya a dar sus frutos.

2. La Revolución de Octubre hizo cuartearse al imperialismo, no sólo en los centros de su dominación, no sólo en las "metrópolis". Fue también un golpe contra la retaguardia del imperialismo, contra su periferia, minando la dominación del imperialismo en las colonias y en los países dependientes.

Al derrocar a los terratenientes y a los capitalistas, la Revolución de Octubre rompió las cadenas de la opresión nacional y colonial y liberó de ellas a todos los pueblos oprimidos de un vasto Estado, sin excepción.

El proletariado no puede liberarse sin liberar a los pueblos oprimidos.

Rasgo característico de la Revolución de Octubre es el haber llevado a cabo, en la U.R.S.S., estas revoluciones nacionales y coloniales, no bajo la bandera de la hostilidad nacional y de los choques entre las naciones, sino bajo la bandera de la confianza mutua y de la amistad fraternal entre los obreros y los campesinos de los pueblos de la U.R.S.S., no en nombre del nacionalismo, sino en nombre del
internacionalismo.

Precisamente por esto, porque en nuestro país las revoluciones nacionales y coloniales transcurrieron bajo la dirección del proletariado y bajo la bandera del internacionalismo, precisamente por esto, los pueblos parias, los pueblos esclavos, se han elevado por vez primera en la historia de la humanidad a la condición de pueblos verdaderamente libres y verdaderamente iguales, contagiando con su ejemplo a los pueblos oprimidos del mundo entero.

Esto significa que la Revolución de Octubre inició una nueva época, una época de revoluciones coloniales, que se llevan a efecto en los países oprimidos del mundo en alianza con el proletariado, bajo la dirección del proletariado.

Antes, "se admitía" que el mundo estaba dividido, desde tiempos inmemoriales, en razas inferiores y superiores, en negros y blancos, de los cuales los primeros no son aptos para la civilización y están condenados a ser objeto de explotación, mientras que los segundos son los únicos exponentes de la civilización, llamados a explotar a los primeros.

Hoy, esta leyenda hay que considerarla destruida y desechada. Uno de los resultados más importantes de la Revolución de Octubre consiste en que ha asestado el golpe de gracia a esta leyenda, demostrando en la práctica que los pueblos no europeos liberados, incorporados al cauce del desarrollo soviético, son tan capaces como los pueblos europeos de impulsar una cultura realmente avanzada y una civilización realmente avanzada.

Antes, "se admitía" que el único método para liberar a los pueblos oprimidos era el método del nacionalismo burgués,el método de separación de las naciones unas de otras, el método de desunirlas, el método de acentuar la hostilidad nacional entre las masas trabajadoras de distintas naciones.

Hoy, esta leyenda hay que considerarla refutada. Uno de los resultados más importantes de la Revolución de Octubre consiste en que ha asestado el golpe de gracia a esta leyenda, demostrando en la práctica la posibilidad y la conveniencia del método proletario, internacionalista, de liberación de los pueblos oprimidos, como el único método acertado, demostrando en la práctica la posibilidad y la conveniencia de una alianza fraternal entre los obreros y campesinos de los más diversos pueblos sobre los principios de voluntariedad y de internacionalismo. La existencia de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, prototipo de la futura unificación de los trabajadores de todos los países en una sola economía mundial, no puede por menos de servir de prueba inmediata de esto.

Huelga decir que estos resultados, y otros semejantes, de la Revolución de Octubre no podían ni pueden dejar de ejercer una gran influencia sobre el movimiento revolucionario de las colonias y los países dependientes. Hechos como el incremento del movimiento revolucionario de los pueblos oprimidos en China, en Indonesia, en la India, etc. y la creciente simpatía de estos pueblos hacia la U.R.S.S. lo evidencian de modo indiscutible.

Ha pasado la era en que se podía explotar y oprimir con toda tranquilidad a las colonias y a los países dependientes.

Ha comenzado la era de las revoluciones libertadoras en las colonias y en los países dependientes, la era del despertar del proletariado de estos países, la era de su hegemonía en la revolución.

3. Al arrojar la semilla de la revolución tanto en los centros del imperialismo como en su retaguardia, al debilitar la potencia del imperialismo en las "metrópolis" y al hacer vacilar su dominación en las colonias, la Revolución de
Octubre ha puesto en tela de juicio la existencia misma del capitalismo mundial en su conjunto.

Si, bajo las condiciones del imperialismo, el desarrollo espontáneo del capitalismo se ha transformado -en virtud de su desigualdad, en virtud del carácter inevitable de los conflictos y de los choques armados y, por último, en virtud de la carnicería imperialista sin precedentes- en un proceso de descomposición y agonía del capitalismo, la Revolución de Octubre y, como resultado de ella, el desprendimiento de un país enorme del sistema mundial del capitalismo, no podían por menos de acelerar este proceso, socavando, paso a paso, las bases mismas del imperialismo mundial.

Más aún. La Revolución de Octubre, al hacer cuartearse el imperialismo, creó, al mismo tiempo, con la primera dictadura proletaria, una base potente y abierta para el movimiento revolucionario mundial, base que este movimiento no había tenido jamás antes y en la que ahora puede apoyarse. Creó un centro potente y abierto del movimiento revolucionario mundial, centro que no había tenido jamás antes y en torno al cual ese movimiento puede ahora adquirir cohesión, organizando el frente único revolucionario de los proletarios y de los pueblos oprimidos de todos los países contra el imperialismo.

Esto significa, en primer lugar, que la Revolución de Octubre infirió una herida de muerte al capitalismo mundial, de la que éste no se repondrá jamás. Y por eso precisamente, el capitalismo jamás recobrará el "equilibrio" y la "estabilidad" que tenía antes de Octubre.

El capitalismo podrá estabilizarse parcialmente, podrá racionalizar su producción, entregar el gobierno del país al fascismo, reprimir temporalmente a la clase obrera, pero no volverá jamás a disfrutar de la "tranquilidad" y la "seguridad", del "equilibrio" y la "estabilidad" de que hacía gala antes, pues la crisis del capitalismo mundial ha alcanzado un grado tal de desarrollo, que la hoguera de la revolución se encenderá inevitablemente, ya en los centros del imperialismo, ya en la periferia, haciendo trizas los remiendos capitalistas y aproximando, día tras día, la caída del capitalismo. Punto por punto como en la conocida fábula: "si saca el rabo, se le hunde el hocico; si saca el hocico, se
le hunde el rabo".

Esto significa, en segundo lugar, que la Revolución de Octubre elevó a cierta altura la fuerza y la importancia, la valentía y la voluntad combativa de las clases oprimidas del mundo entero, obligando a las clases dominantes a tenerlas en cuenta como un factor nuevo e importante. Hoy, ya no se puede ver en las masas trabajadoras del mundo una "multitud ciega" que vaga en las tinieblas y carece de horizontes, ya que la Revolución de Octubre encendió el faro que les alumbra el camino y les brinda perspectivas. Si antes no había una tribuna universal pública, desde la que se pudieran manifestar y plasmar los anhelos y las aspiraciones de las clases oprimidas, hoy esta tribuna existe y es la primera dictadura proletaria.

¿Acaso puede dudarse de que si esta tribuna fuese destruida, sobre la vida político-social de los "países adelantados" se abatirían para largo tiempo las tinieblas de una negra y desenfrenada reacción? No puede negarse que el simple hecho de la existencia del "Estado bolchevique" pone un freno a las negras fuerzas de la reacción y facilita a las clases oprimidas la lucha por su liberación. Y esto es precisamente lo que explica ese odio bestial que los explotadores de todos los países sienten hacia los bolcheviques.

La historia se repite, aunque sobre bases nuevas. Lo mismo que antiguamente, en la época de la caída del feudalismo, la palabra "jacobino" provocaba en los aristócratas de todos los países horror y repugnancia, también hoy, en la época de la caída del capitalismo, la palabra "bolchevique" provoca horror y repugnancia en la burguesía de todos los países.

Y a la inversa: así como antes el asilo y la escuela de los representantes revolucionarios de la burguesía ascensional era París, hoy el refugio y la escuela de los representantes revolucionarios del proletariado ascensional es Moscú.

El odio a los jacobinos no salvó al feudalismo del derrumbamiento. ¿Acaso puede dudarse de que el odio a los bolcheviques no salvará tampoco al capitalismo de su caída inevitable?

Ha pasado la era de la "estabilidad" del capitalismo, arrastrando consigo la leyenda de la inamovilidad del orden burgués.

Ha comenzado la era del hundimiento del capitalismo.

4. No se debe considerar que la Revolución de Octubre es sólo una revolución en el campo de las relaciones económicas y político-sociales. Es, al mismo tiempo, una revolución en los cerebros, una revolución en la ideología de la clase obrera. La Revolución de Octubre surgió y se consolidó bajo la bandera del marxismo, bajo la bandera de la idea de la dictadura del proletariado, bajo la bandera del leninismo, que es el marxismo de la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias. Representa, por tanto, el triunfo del marxismo sobre el reformismo, el triunfo del leninismo sobre el socialdemocratismo, el triunfo de la III Internacional sobre la II Internacional.

La Revolución de Octubre abrió un abismo infranqueable entre el marxismo y la ideología socialdemócrata, entre la política del leninismo y la política de la socialdemocracia.

Antes, hasta el triunfo de la dictadura del proletariado, la socialdemocracia podía alardear con la bandera del marxismo, sin negar abiertamente la idea de la dictadura del proletariado, pero sin hacer tampoco nada, absolutamente nada, por acercar la realización de esta idea; se comprende que esta actitud de la socialdemocracia no suponía amenaza alguna para el capitalismo. Entonces, en aquel período, la socialdemocracia se identificaba formalmente, o casi se identificaba, con el marxismo.

Hoy, después del triunfo de la dictadura del proletariado, cuando todo el mundo ha visto con claridad meridiana a dónde conduce el marxismo y qué puede significar su triunfo, la socialdemocracia ya no puede alardear con la bandera del marxismo, ya no puede coquetear con la idea de la dictadura del proletariado, sin crear cierto peligro para el capitalismo.

Después de haber roto hace ya mucho con el espíritu del marxismo, se ha visto obligada a romper también con la bandera del marxismo, enfrentándose abierta y francamente contra la obra del marxismo, contra la Revolución de Octubre, contra la primera dictadura del proletariado habida en el mundo.

Ahora tenía que desentenderse y se desentendió, en efecto, del marxismo, ya que, en las condiciones actuales, no es posible llamarse marxista sin apoyar abierta y abnegadamente la primera dictadura proletaria del mundo, sin librar una lucha revolucionaria contra la propia burguesía, sin crear las condiciones para el triunfo de la dictadura del proletariado en el propio país.

Entre la socialdemocracia y el marxismo se ha abierto un abismo. Desde ahora, el único portador y baluarte del marxismo es el leninismo, el comunismo.

Pero las cosas no han parado aquí. Después de deslindar los campos entre la socialdemocracia y el marxismo, la Revolución de Octubre fue más allá, arrojando a la primera al campo de los defensores directos del capitalismo contra
la primera dictadura proletaria habida en el mundo. Cuando señores como los Adler y Bauer, los Wels y Levi, los Longuet y Blum difaman al "régimen soviético", ensalzando la "democracia" parlamentaria, quieren decir con ello que
luchan y seguirán luchando en pro de la restauración del orden capitalista en la U.R.S.S., en pro del mantenimiento de la esclavitud capitalista en los Estados "civilizados".

La actual ideología socialdemócrata es el puntal ideológico del capitalismo. Lenin tenía mil veces razón al decir que los actuales políticos socialdemócratas son "verdaderos agentes de la burguesía en el seno del movimiento obrero, lugartenientes obreros de la clase de los capitalistas" y que, en "la guerra civil entre el proletariado y la burguesía", se colocarán inevitablemente "al lado de los 'versalleses' contra los 'comuneros'".[62]

No se puede acabar con el capitalismo sin acabar con el socialdemocratismo en el movimiento obrero. Por eso, la era de la agonía del capitalismo es, al mismo tiempo, la era de la agonía del socialdemocratismo en el movimiento obrero.

La gran importancia de la Revolución de Octubre reside, entre otras cosas, en que anuncia el triunfo inevitable del leninismo sobre el socialdemocratismo en el movimiento obrero mundial.

Ha terminado la era de la dominación de la II Internacional del socialdemocratismo en el movimiento obrero.

Ha comenzado la era de la dominación del leninismo y de la III Internacional


Fuente: PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo:   pcvmirandasrp@gmail.com

PARTIDO GUATEMALTECO DEL TRABAJO_PGT (COMUNISTAS) DICEN NO AL DIÁLOGO DEMAGÓGICO DE BERGER SI A LA LUCHA POPULAR CONTRA LA BURGUESÍA, EL IMPERIALISMO Y SU GOBIERNO TÍTERE

NO AL DIÁLOGO DEMAGÓGICO
SI A LA LUCHA POPULAR  CONTRA LA BURGUESÍA, EL IMPERIALISMO Y SU GOBIERNO TÍTERE

Es la posición del Partido Guatemalteco del Trabajo_PGT (Comunistas) ante el llamado al diálogo del gobierno de Berger

Estamos ante un gobierno burgués, incapaz, corrupto, mentiroso, servil al imperialismo, que despliega una gran campaña publicitaria para promover un diálogo que nació muerto: porque impusieron una agenda, porque impusieron quiénes debían participan y porque, a esta alturas de su gestión, han demostrado con pelos y señales, el desinterés y negación de los intereses, necesidades y problemas que la clase trabajadora y el pueblo guatemalteco padecen.  Todos los llamados al diálogo han sido una farsa y un fracaso para las organizaciones que se han involucrado en esta táctica del poder.

El diálogo no es más que una cortina de humo ante el intento de aprobar la ley de implementación del TLC; un mecanismo para lograr el aumento de impuestos como el IVA; un engaño para seguir aplicando sus políticas entreguistas: concesiones, privatizaciones, explotaciones mineras, bases militares yanquis; un intento para ganar tiempo y resucitar a la GANA-Berger ante sus escasas posibilidades electorales.  

Todas estas son un conjunto de medidas que afectan a la clase trabajadora, a los pueblos indígenas y a los sectores en condiciones de pobreza y miseria.

Prevemos que prestarse al juego del “diálogo”, como lo está haciendo UASP, CONIC, ANM y AEU, sólo servirá para abonar los intereses de quienes pretenden avanzar en el proyecto expoliador de Estados Unidos, las empresas transnacionales y la oligarquía guatemalteca.

Saludamos a las organizaciones que se han negado a un diálogo demagógico y les llamamos a dirigir la lucha frontal, como movilizaciones, contra las políticas neoliberales e imperialistas del capital nacional y transnacional y del gobierno servil de GANA-Berger.

PGT, 16 de mayo de 2006 

Nota de la Redacción de Prensa Popular Comunistas Miranda:
Aunque de fecha anterior publicamos esta información como muestra de la lucha de clases firme, que conducen los Camaradas de Guatemala, organizados en el Partido Guatemalteco del Trabajo_PGT(Comunistas).

Fuente: Solidnet/Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com  

ANTE LOS ANUNCIOS DE VIOLENCIA CONTRA VENEZUELA

Por: Ferrebé

Menudean ahora las amenazas directas desde EEUU contra Venezuela, y desde los más recalcitrantes oligarcoderechistas del proimperialismo buchista del vecino país haciéndole coro a sus jefes yanquis, aderezado el menú de amenazas con viaje de la Rice, vocera directa de cuanto signifique agresiones, invasiones, bombardeos, genocidios y todo tipo de violencias en el mundo.-

A eso se une el componente de amenazas desde el País, como el salto de talanquera de Baduel y sus planteamientos anticomunistas, cayendo en el mismo plan de las amenazas del Departamento de Estado.

Lo de Baduel creció de sospechas a run run, de run run a bola, de bola pasó a concretarse definitivanmente con su discurso elaborado con el acostumbrado matiz de anticomunismo que usan por igual los agentes a lo Vargas Llosa, y los menos notables especímenes del anticomunismo civil vernáculo, y últimamente los militares que, o ya estaban en las posiciones de lectores de documentos elaborados en centros organizados a tal fin, o saltaban la talanquera, usando como argumentos los mismos tipos de cartillas ya preelaboradas.

Baduel matiza su salida con un discurso a lo "teórico", lanzándose al análisis del "socialismo real", con los argumentos que ya hasta quienes los elaboraron los están abandonando. Un discurso muy místico, para encubrir en ello sus ataques contra el Gobierno y el Presidente Chávez, pero dándole la vuelta del anticomunismo.

Ahora nos amenazan con intervenciones directas contra nuestro País desde el extranjero .

Particularmente en relación con el montaje que le hicieron a De Martino. Amenazan con venir a buscarlo.-

Hay varios modelos de búsqueda. Los más cercanos son:

--El de Bin Laden.- Que lo fueron a "buscar "a Afganistán.Pero siempre, en cada operación para atraparlo, el único sitio no vigilado es aquél por el que escapa el viejo amigo y aliado de los Bush, el sigiloso Osama.

Confesó el propio embustero Presidente que "eso no ocurriría más". Para decir eso tenía que conocer que "eso" iba a pasar.

--El otro es el de Haití-Aristide y todos sabemos que ocurrió y que ocurre allí. Cómo ese país está sometido, con vigilancia externa, a un proceso de dominio y de violencia silente, sin que le prestemos la debida asistencia y solidaridad después de años de asesinatos y violencias asesinas yanqui.paramilitares.-

--El otro--y último para no seguir citando--el de Panamá.. Todos conocemos lo que allí ocurrió.-- La bárbara matanza para sacar a un Noriega, que hasta días antes era uno de sus aliados.- preferidos.-

Cualquiera que escojan, es un inicio bélico en América Latina. Es ese su propósito? No tiene nada de raro.-

El pueblo, los sectores populares y revolucionarios, debemos tomar las cosas en serio.

Hay que seguir con los planes de defensa nacional, donde, en el pueblo, está en primer lugar el fortalecimiento de su relación con la Reserva y sus funciones, los planes de defensa propios de cada sector y cada barrio, y la preparación necesaria al lado de toda la red de información.-

La preparación deberá contener las formas de comunicación e información, de abastecimientos en general, de defensa de barrios y sectores, un Plan para toda circunstancias, que abarque a todas las fuerzas populares.-

Es responsabilidad de los dirigentes políticos revolucionarios, y los comunistas respondemos a esa situación.-

Ya el PCV Miranda hizo un llamado al respecto y lo mantiene al día.

El Partido Comunista de Venezuela Carrizal, con todos los anuncios y circunstancias actuales, y los planes que adelantan los oposicionistas guiados por el imperialismo para implantar la violencia, plantea a los sectores populares que estamos en vías de integrarnos en el Frente Antiimperialista y de Avance al Socialismo, que debemos tomar todos estos elementos en consideración para cualquier plan político.-

El enemigo imperialista y sus socios de la oposición actúan a diario, debemos superarlos, sobrepasarlos, ser soldados de todos los días, y todas las horas al día, para preparar la defensa de la patria. A lo que nos dedicamos día a día los comunistas. Pero que debe ser una acción unitaria y concertada de todos los Partidos y sectores patriótas y revolucionarios de Venezuela.

Fuente: PrensaPopularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/2008/02/baduel-y-su-opinion-politico-militar.html

Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

BUSH LANZÓ SU MIERDA AL AIRE..PERO SE LE DEVOLVIÓ Y LE ENSUCIÓ LA CARA

Por : Faustino Rodríguez Bauza

En un artículo anterior, escrito con el título de — (BUSH PIDE A BLAIR INTERVENIR ANTE LIBANO PARA “PARAR ESA MIERDA”, EN RELACION A MEDIO ORIENTE)-nos referimos a la situación que se presentó en un desayuno en San Petersburgo, en la reunión de los “ocho”, cuando el presidente de los Estados Unidos, Bush , en una conversación con Blair , le pedía llamar al Presidente del Líbano para decirle que Hizbollá debería detener su respuesta a la ofensiva de Israel, que debía "parar esa mierda".En la noticia se indicaba que un micrófono escondido, o descuidadamente abierto, había recogido las palabras de Bush.

Señalamos en aqúélla oportunidad como: “ las palabras de Bush constituían un irrespeto hacia los libaneses, quienes, defendiendo su patria, se oponían fiera y tenazmente a la invasión israelí , y como esa expresión , al mismo tiempo, era una clara indicación de con cuanto desprecio trata el gobernante imperialista de EEUU a los demás pueblos del mundo.

Es verdaderamente inmoral y causa indignación que, para Bush, las matanzas indiscriminadas que recaen sobre ancianos, mujeres y niños en Palestina y el Líbano,— por el recrudecimiento de la invasión genocida israelí apoyada por los Estados Unidos—, y la resistencia que a esa invasión hacen los pueblos, sean tratadas como “esa mierda”.

Analizando ahora a la luz de lo que ocurrió en Líbano, podemos ver que ya en aquél momento, esa expresión llevaba implícita, además de su caradurismo y desprecio por los pueblos oprimidos, un componente de impotencia y de miedo, por el fracaso que estaba vislumbrando, de su política genocida aplicada en connivencia con su socio sionista, que ellos creían que conduciría a una rendición en días de Líbano, o a un desplome total, que le hubiese permitido al ejército israelí batir todo el territorio libanés y hacer una carnicería mayor que la que hizo, buscando y matando a cualquiera que se le pusiera por delante y pudiera ser acusado de “terrorista islámico” de Hizbollá.

La realidad actual indica otra cosa. Con su heroica resistencia la nación libanesa unificada demostró una vez mas que no es posible dominar a un pueblo dispuesto a defender sus derechos, su independencia y su soberanía, su autodeterminación, cualquiera sea la fuerza que los poderes imperiales dispongan para someterlos. Y cuando los imperialistas como Bush se dan cuenta de eso no les queda sino la reacción estúpida, racista y prepotente, de calificar a los pueblos y su lucha con la palabra que usó.

Sólo que la realidad en muy poco tiempo demostró lo que en aquél momento estaba en germen y estalló después: La victoria del pueblo libanés y la derrota del nazisionismo de EEUU e Israel estaba en marcha. Hoy es un hecho esa victoria estratégica e histórica del pueblo libanés unido contra el imperialismo y sus títeres aliados.

Bush lanzó su “mierda” al aire. Pero esta se devolvió y le ensució la cara.
Artículo publicado anteriormente en Bellaciao.Org_España

Fuente: Bellaciao.Org.Es/Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

VERGONZOSA DERROTA DEL EJE NAZISIONISTA ESTADOS UNIDOS-ISRAEL EN LÍBANO

Por : FAUSTINO RODRIGUEZ BAUZA
 
Después de un mes de la genocida invasión del Eje Nazi-Sionista Israel-Estados Unidos al pequeño e inerme país del Líbano, realizada con la finalidad de “destruír a Hizbollá”, se han visto obligados a retirarse derrotados, escudados en una Resolución de la ONU, tras dejar una estela de bárbara destrucción y matanzas antihumanas contra la población civil, principalmente niños, ancianos y mujeres ajenos al conflicto, y una indiscriminada y salvaje destrucción de infraestructura a instalaciones de vivienda y civiles de servicio como puentes, carreteras, plantas eléctricas, emisoras de radio y TV, realizada con bombardeos sistemáticos y con uso de medios de guerra sofisticados, entre ellos bombas silenciosas e inteligentes entregadas a los israelíes por Bush., pero sin poder lograr el objetivo político militar, definido con bastante tiempo de anticipación por los altos mandos del Eje invasor como de logro imperioso y obligatorio, para poder proclamar el éxito de la invasión:: la destrucción político-militar y liquidación de Hizbollá dentro del Líbano, y su aislamiento internacional .

Hoy Hizbollá está más fuerte que nunca antes, dentro y fuera del territorio del Líbano. Al Eje Nazi-Sionista Israel-EEUU, la victoria que fueron a buscar, disponiendo de todos los medios posibles y adecuados para el logro del objetivo, se les convirtió en una vergonzosa derrota .Otra vez, David vence a Goliat..

En lo político interno, desde el principio de la invasión, las tropas invasoras israelíes se encontraron que Hizbollá estaba en todas partes, No solo en el sur del lïbano, Encuestas indican que más de un 82% de los libaneses estaban dispuestos a colaborar con Hizbollá en la acción de defensa armada contra los invasores ilegales.-

El 86% de la población consideró que la acción de Hizbollá era de defensa del Líbano, y se refiere a ellos como los “hermanos de Hizbollá” . El Frente Patriótico Libanés, que anteriormente había tenido diferencias con Hizbollá , proclamó que “Hoy estamos todos juntos por el Líbano”. Las expresiones de todos los pobladores del Líbano eran las de que “todos somos el sur, todos somos resistencia”. Fué imposible segregar Hizbollá.. Es a esto a lo que se refirió la direcciòn de Hizbollá cuando habló del logro de una victoria histórica y política contra la invasión. A la unidad libanesa contra la invasión, de los distintos sectores árabes, chiies, sunitas y libaneses cristianos.

La unidad de los libaneses contribuyó a la derrota del Eje Israel-EEUU. Oficiales y tropas israelíes llegaron a manifestar sentirse asediados , vigilados y cercados, en los sitios hasta donde penetraron. Ellos esperaban ser tratados amablemente y recibir colaboración contra Hizbollá. Fue este empantanamiento político lo que influyó a su vez para que dentro de Israel creciera la incertidumbre y la inseguridad, al ver que no era posible una rápida derrota y disposición del país invadido, sino que por el contrario la perspectiva era la de una larga resistencia político-militar unificada de todo Líbano . 

Esto hizo crecer dentro del propio Israel la oposición a la acción militar invasora que se había iniciado por una pequeña agrupación de veteranos de guerra y el Partido Comunista Israelí, y se amplió a otros sectores, que según informaciones hasta llegó a tener una manifestación de calle.

La resistencia denodada en lo interior del Líbano, a pesar de la amplia superioridad de fuerzas desplegadas por el Eje nazisionista EEUU-Israel, ejerció una gran influencia en el movimiento mundial que se manifestó en apoyo al Líbano, del cual estuvo en primera fila el llamado a la solidaridad planteado desde Venezuela por la intervención del Presidente Chávez, que llegó hasta el retiro del Embajador de Venezuela en Israel, y el llamado público lanzado por el Foro Itinerante de Participación Popular, en union de las Organizaciones de Solidaridad de Venezuela con los Pueblos Arabes, la Misión Cultura, la organización Canaan de Venezuela y otras Instituciones y personalidades venezolanas, a una Jornada Nacional y Mundial de Solidaridad con con Palestina y Líbano. 

A lo largo de todo el mundo se realizó una poderosa acción solidaria, entre las cuales cabe destacar la manifestación de más de cien mil personas realizada en Bagdad, la movilización diaria de organizaciones de solidaridad en Europa y América Latina, con manifestaciones, foros, reuniones de apoyo, recolección de firmas, que derrotaron en el seno de la población del mundo los esfuerzos de propaganda hechos a través de la Falsimedia de prensa radio y TV del Eje nazisionista EEUU-:Israel.

El paseo militar que por mucho tiempo venía planificando el alto mando de Israel, para en muy pocos día, menos de una semana, acabar con Hizbollá, y en realidad en una situación de hecho, en su afán expansionista apoderarse y controlar territorio del Líbano, se le convirtió en pocos días en una verdadera pesadilla y en un boomerang.  No pudieron avanzar al ritmo esperado en la invasión de tierra, a  pesar de las destrucciones hechas por la aviación. 

La resistencia del Líbano liquidó más de cien tanques israelíes, cerca de unos cuatrocientos soldados israelíes fueron muertos y unos setecientos heridos. Como llegaron a manifestar oficiales y soldados israelíes, no hubo aseguramiento de territorio invadido a pesar de la superioridad de fuerzas. En todas partes se sintieron cercados, vigilados y asediados. La opción de una conquista en pocos días y dominio sobre la población se les fue al foso e internamente tuvieron que reconocer que avanzaban hacia una situación a lo Irak .

Mientras más declaraban Bush y la Condoleeza que había que darle tiempo a Israel para cumplir la “tarea” , más se empantanaba el Ejército Israelí en Líbano. Es necesario destacar como a través de informaciones de buena fuente que se han difundido en Internet, se conoce que llegaron a participar soldados y pilotos norteamericanos en las acciones de guerra y bombardeos.

Desde Estados Unidos, su equipo diplomático se empeñó en liquidar el conflicto por una acción directa de ellos, junto a Israel y sus socios más cercanos, pero no les fue posible y finalmente tuvieron que acudir al Consejo de Seguridad para tomar la resolución de cese al fuego, llena de ambigüedades, que dictamina una serie de condiciones que en la situación actual no van a poder aplicarlas, principalmente la del desarme de Hizbollá, que el gobierno y el ejército del Líbano han manifestado que no está planteado como problema inmediato.

Y hay un factor sumamente importante en el desenlace del conflicto y sus consecuencias posteriores: el problema del prestigio. Evidentemente el Líbano, ahora con su unidad interna lograda en la lucha, con un Hizbollá más integrado y como ha señalado, dispuesto a trabajar arduamente en la reconstrucción de los destrozos causados por Israel con apoyo de Estados Unidos, salen con un gran prestigio ante el mundo, ante el holocausto sufrido a manos de Israel., y su capacidad para asimilarlo y derrotarlo .

Por otro lado Israel pierde su aureola de invencible ante los pueblos árabes. No le quedan ya argumentos para no negociar . Está pendiente el problema de Palestina. Y está pendiente la opción de negociación planteada por el Gobierno Palestino de Hamas, que está todavía sobre la mesa. Esto acorrala a Israel. Ya lo señalaban en una manifestación en la Franja de Gaza, no habrá verdadera Paz hasta solventar el problema Palestino.Y pierde mas prestigio los Estados Unidos. La opción de Bush de provocar y autorizar la guerra para levantar su prestigio interior en Estados Unidos, con vistas a las elecciones de Congreso próximas se le viene al suelo. Sale mas desprestigiado que antes.

La situación actual del Medio Oriente plantea ante el mundo, ante el movimiento revolucionario y popular, una gran tarea de solidaridad que se debe reforzar en apoyo a los pueblos árabes, por el respeto a los acuerdos aceptados por el pueblo y el gobierno del Líbano, por las reparaciones de la invasión, que corresponde a los directamente invasores israelíes y a quienes les apoyaron e hicieron posible el alargamiento del conflicto, por la solución al problema palestino con la devolución de sus territorios que les pertenecen y han sido reconocidos por las resoluciones de la ONU, y el reconocimiento y respeto a su Estado y su gobierno legítimo y negociaciones con él, por la salida de las tropas inglesas que quedan en Irak y la retirada del Ejército norteamericano de ese país, y por la salida  de las tropas de Afganistán.

Estamos seguros  de que en Venezuela el movimiento de solidaridad con el Medio Oriente, del cual forma una parte decisiva la posición del gobierno bolivariano y el Presidente Chávez, y que tiene un punto de apoyo práctico directo en el Foro Itinerante de Participación Popular y en Indu Anderi con su trabajo denodado y efectivo, en las Organizaciones de Solidaridad de Venezuela con los Pueblos Arabes, la Misión Cultura, la Organización Canaan de Venezuela, junto a otras muchas Instituciones y personas, realizará las tareas planteadas y crecerá continuamente en su actividad de apoyo a los pueblos del Mediano Oriente 

Nota de la Redacción: Este Artículo fue publicado en su oportunidad en el Diario Digital Bellaciao, en Tribuna Popular Digital y otras Páginas. Es una importante referencia por lo cual se le reproduce, además de que la Organización Intermunicipal Miranda Centro formó parte importante en la Solidaridad con el Líbano y el rechazo a la intentona imperialista nazista de Estados Unidos e Israel.

Fuente: Bellaciao.Org/Prensa Popular5 Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

84 ANIVERSARIO DE LA MUERTE DEL CAMARADA LENIN:

84 ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE LENIN

El mundo recuerda el 21 de enero de 1924 como la fecha en la que falleció Vlladimir Ilinch Lenin, el legendario conductor de la Revolución Rusa. Sus ideas, hoy en plena vigencia, siguen sin embargo observadas y atacadas por los oportunistas de siempre por quienes prefrieren colocarse a la sombra de Guelfand, Alexander Lazarovich (Parvus); o cubrirse con la retórica de Tsederbaum, Yuli Osipocivh (Martov).

Para enfrentarlos también aquí, nos complace recoger un texto referido al debate leninista en los primeros años del siglo XX y que corresponde al tomo 6 de las Obras Completas de Lenin.

“El libro de Lenin ¿Qué hacer?, aparecido en 1902, desempeñó un papel relevante en la lucha por el partido obrero marxista. Lenin fundamentó y desarrolló en él, aplicando a la nueva situación histórica, las ideas de Marx y Engels acerca del partido como fuerza revolucionaria, dirigente y organizadora del movimiento obrero, elaboró los fundamentos de la teoría del partido de nuevo tipo, del partido de la revolución proletaria.

En esta admirable obra del marxismo revolucionario los socialdemócrata rusos hallaron respuesta a los interrogantes que les preocupaban: la correlación del elemento consciente y elemento espontáneo en el movimiento obrero, el partido como guía política del proletariado, el papel de la socialdemocracia rusa en la revolución democrático burguesa que se avecinaba, las formas de organización, las vías y los métodos de creación de un combativo partido proletario revolucionario.

El libro ¿Qué hacer? Concluyó la derrota ideológica del economismo, considerado por Lenin como una variedad del oportunismo internacional (el bersteinianismo) en el terreno de Rusia.

Lenin puso al desnudo las raíces del oportunismo en las filas de la Social democracia: la influencia de la burguesía y de la ideología burguesa sobre la clase obrera, la prosternación ante la espontaneidad del movimiento obrero y la subestimación del papel y la conciencia socialista en el movimiento obrero.

Escribió que la tendencia oportunista formada en el seno de la socialdemocracia internacional a fines del siglo XIX y comienzos del XX y que había intentado revisar el Marxismo bajo la bandera de “la libertad de crítica”, copiaba por entero sus teorías de las publicaciones burguesas, que la decantada “libertad de crítica” no era otra cosa que las “libertad de hacer de la socialdemocracia un partido demócrata de reformas, la libertad de introducir en el socialismo ideas burguesas y elementos burgueses.

Lenin mostró que entre la ideología socialista del proletariado y la ideología burguesa se libra una lucha incesante e implacable: “el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio… Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa”.

La conciencia socialista, explicaba, no surge del movimiento obrero espontáneo, la introduce en el movimiento obrero el partido marxista revolucionario. Y una tarea importantísima del partido proletario es combatir por la pureza de la ideología socialista, contra la influencia burguesa sobre la clase obrera, contra los oportunistas.

Conductores y portadores de la ideología burguesa en el movimiento obrero. Lenin revelo el gran valor que tiene la teoría del socialismo científico para el movimiento obrero, para toda la actividad del partido marxista revolucionario de la clase obrera: “Sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia, puede cumplir la misión de combatiente de vanguardia”.

Lenin señalaba que la teoría de vanguardia tenía un significado muy grande, sobre todo para la socialdemocracia de Rusia dadas las peculiaridades históricas de su desarrollo y las tareas revolucionarias que tenía planteadas.

En el libro ¿Qué hacer? como en las otras obras leninianas del periodo de Iskra, se dedica seria atención a fundamentar la táctica del proletariado de Rusia y de su partido. La clase obrera, escribió Lenin, debe y puede encabezar el movimiento democrático general del pueblo contra el régimen autocrático-terrateniente, convertirse en vanguardia de todas las fuerzas revolucionarias y oposicionistas de la sociedad rusa.

Por eso, una tarea importantísima de la socialdemocracia de Rusia, una de las condiciones inexcusables de la educación política del proletariado consistía en organizar por doquier denuncias políticas de la autocracia.

Este era uno de los “problemas candentes” del movimiento socialdemócrata en Rusia.Los economistas predicaban concepciones profundamente erróneas y nocivas acerca de la lucha de clases del proletariado, limitándola al terreno de la lucha económica, sindical. Tal política, política tradeunionista, conducía inevitablemente al movimiento obrero a supeditarlo a la ideología burguesa y a la política burguesa.

En contraste con esta línea oportunista, Lenin formuló y fundamentó el importantísimo postulado del marxismo-leninismo sobre la significación primordial de la lucha política en el desarrollo de la sociedad, en la lucha proletaria por el socialismo:“Los intereses más esenciales y decisivos de las clases pueden satisfacerse únicamente por medio de transformaciones políticas radicales de carácter general; en particular, el interés económico fundamental del proletariado sólo puede beneficiarse por medio de una revolución política que sustituya la dictadura de la burguesía con la dictadura del proletariado”.

En homenaje a Lenin y en rechazo a quienes hoy reniegan de sus enseñanzas, recusan la lucha de clases y consideran obsoletas las principales experiencias del proletariado; reafirmamos nuestra convicción revolucionaria.

FUENTE.. NUESTRA BANDERA

Edición de: Prensa Popular Comunistas Miranda


http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

IRAK: EN IRAK HA LLEGADO EL MOMENTO DE AMOTINARSE CONTRA EL DOMINIO IMPERIALISTA YANKY

Este no es más que otro ejemplo de la incompetencia letal que debería llevar a todas las personas que aún apoyan la política estadounidense en Irak a una conclusión inevitable: ha llegado el momento de amotinarse.

 Por Naomi Klein
¿Podemos por favor dejar de hablar de un cenagal cuando nos referimos a Irak? En Irak, los Estados Unidos no se están hundiendo en un pantano, ni en una ciénaga: están en caída libre de un precipicio. Lo único que cabe preguntarse ahora es: ¿quién seguirá a Bush en este precipicio, y quién se negará a saltar?
Afortunadamente, cada vez son más los que eligen la segunda opción. El último mes de la agresión estadounidense en Irak -mayo- ha inspirado lo que sólo puede ser descrito como un motín: de repente, oleadas de soldados, de trabajadores y de políticos bajo el mando de las autoridades de ocupación estadounidenses han empezado a negarse a obedecer las órdenes y a abandonar sus puestos. Primero fue España quien anunció que retiraría sus tropas, después Honduras, República Dominicana, Nicaragua y Kazajstán. Las tropas de Corea del Sur y Bulgaria se replegaron en sus bases, y Nueva Zelanda está retirando a sus ingenieros. Es muy probable que El Salvador, Noruega, los Países Bajos y Tailandia sean los próximos en seguir sus pasos.
Y está también el ejército iraquí, controlado por EEUU. Desde la última oleada de combates, sus soldados están entregando las armas a los combatientes de la resistencia del sur y se niegan a luchar en Faluya. A fines de abril, el comandante general Martin Dempsey, comandante de la 1ª División Acorazada, informó de que “cerca de un 40% han abandonado sus puestos de trabajo debido a la intimidación. Y, de hecho, más o menos un 10% ha estado trabajando en contra de nosotros”.
Y no son sólo los soldados iraquíes lo que han estado abandonando la ocupación. Cuatro ministros del consejo de gobierno iraquí han dimitido como protesta; y la mitad de los iraquíes que trabajan en la impenetrable “zona verde” -como traductores, conductores, personal de limpieza- no acuden a sus puestos. Pequeños signos de amotinamiento están apareciendo incluso entre los rangos del ejército estadounidense: los soldados Jeremy Hinzman y Brandon Hughey han solicitado asilo en Canadá como objetores de conciencia, y el sargento Camilo Mejía se enfrenta a un consejo de guerra por negarse a volver a Irak alegando que ya no sabía para qué se estaba luchando.

EL 23 DE ENERO DE 1.958

El estudio de la realidad histórica y sus lecciones, el análisis de la experiencia, para tomar de allí un conocimiento que aplicado,basándonos en el análisis marxista leninista, nos sirva para actuar mejor en el presente, será una de las características de nuestroVocero Prensa Popular Comunistas Miranda .

Por eso reproducimos el Documento acerca del 23 de Enero, que tomadode la Revista Principios (Revista Teórica del Partido Comunista deVenezuela, en época anterior) nos servirá para un análisis y estudio actual.-

En el futuro, documentos y estudios similares formarán parte denuestro Vocero Digital Prensa Popular Comunistas Miranda.-

A continuación, el Documento señalado:

DOCUMENTO HISTÓRICO DEL PCV DELAÑO 1961 PUBLICADO EN LA REVISTA “PRINCIPIOS” Especial de TribunaPopular TP.-

El 23 de enero de 1958 el pueblo venezolano derrocó el gobierno de traición nacional de Pérez Jiménez, abriendo para nuestra Patria perspectivas de desarrollo democrático y de liberación nacional. Lavictoria del 23 de enero fue conquistada por un amplio frente de clases, partidos políticos y grupos militares, que de hecho representaban a la inmensa mayoría de la nación.

En tal frente, es necesario destacar y comprender el papel desempeñado por las fuerzas populares, de una parte y, de la otra, por sectores de la gran burguesía. Las fuerzas populares concibieron y pusieron en práctica una táctica de amplia unidad y lucha de masas contra la dictadura. Fueron ellas las que realizaron el movimiento insurreccional del 21 de enero, el cual, unido a la acción militar, provocó la caída de la dictadura.

Pero dichas fuerzas no tenían suficiente claridad acerca del tipo de gobierno que debía sustituir a la dictadura, ni acerca de los objetivos que en el fondo perseguían las diversas fuerzas que participaran en el frente anti-dictatorial, especialmente los sectoresde la gran burguesía.

Los sectores de la gran burguesía participaron a última hora en el frente unitario coincidiendo con las otras fuerzas en el propósito de derrocar a la dictadura, pero toda su actuación estuvo guiada por el objetivo de mantener el poder político para sí, conservar intacta la estructura del estado, contener el movimiento democrático, frenar las transformaciones anti-feudales y de liberación nacional y enmarcar el proceso político venezolano en el estrecho campo de las lentas reformas que no resuelven los grandes problemas del país ni de las masas.

Además, este objetivo de la gran burguesía fue facilitado por un conjunto de condiciones desfavorables para el movimiento popular, tales como:

a) La unidad popular no estaba respaldada por fuerte organizaciones de masas ni disponía de instrumentos de combate creados por ellas en el trascurso de la lucha.

b) El grado de combatividad de las masas no era uniforme en escala nacional, lo cual se evidenció en el desnivel de la lucha entre Caracas y el interior, entre la clase obrera y los campesinos, entre el estudiantado y la clase obrera, etc.

c) La clase obrera, sus organizaciones específicas y su Partido no se habían recuperado de los duros golpes sufridos en el trascurso de la lucha anti-dictatorial.

Por eso la gran burguesía pudo fácilmente imprimirle al gobiernoprovisional su orientación de clase y los órganos de poder no sufrieron mayor deterioro ni depuración, a pesar de la destacada participación de grupos militares descontentos contra la dictadura. La insuficiente claridad en la dirección de las fuerzas populares impidieron que fueran superadas las dificultades, lo que hubiera sido posible en buena parte apoyándose en las masas populares y utilizando audazmente las brechas, las contradicciones y la descomposición de la dictadura.

Además, contribuyó a aminorar la resistencia a las soluciones que la gran burguesía daba a la crisis política. Así la dictadura de los elementos más reaccionarios y terroristas de las clases dominantes es sustituida por gobiernos de los sectores conciliadores y vacilantes de la burguesía, en los cuales fue cobrando fuerte influencia la gran burguesía pro-norteamericana.

Por estas razones el 23 de Enero no logra cambios importantes en laestructura del país. Sin embargo, el 23 de Enero se conquistó un clima de amplias libertades políticas y sindicales; se asestó un duro golpe a la política de los monopolios norteamericanos, los cuales se valían de la tiranía para saquear impunemente las riquezas nacionales y a los fomentadores de la guerra que consideran a Venezuela su arsenal y su plaza de armas en el Caribe.

Se reestructuró unitariamente el movimiento popular y obrero; surgieron las organizaciones sindicales unitarias; se organizó el campesinado en escala antes desconocida; se formaron potentes organizaciones de masas; las movilizaciones del pueblo, en numerosas acciones de calles, aumentaron la conciencia de sus propias fuerzas. Cobró impulso el desarrollo de la conciencia nacional, democrática y patriótica.

El Partido Comunista rodeado del cariño del pueblo, cobró características de gran partido nacional, revolucionario y de masas.Se abrió un periodo de luchas en el curso del cual las clases populares , de haber estado provistas de una concepción más justa de la realidad, hubiesen podido, mediante el heroísmo y el ímpetu revolucionario y la forja de poderosas organizaciones de combate, crear condicionesf avorables para iniciar transformaciones profundas en la sociedadvenezolana.

Tal es el caso de las grandes jornadas anti-golpistas de 1958, de las grandiosas manifestaciones anti-imperialistas contra Nixon y de las batallas libradas durante el proceso electoral, que plantaban la posibilidad real de modificaciones gubernamentales favorables para las fuerzas progresistas y democráticas. Debido a que no se logró quebrantar el poderío de los monopolios extranjeros y las clases dominantes es que confrontamos hoy una ofensiva reaccionaria contral as libertades democráticas y un sometimiento creciente de nuestro país a los intereses anti-nacionales.

Las enseñanzas principales del proceso del 23 de Enero para las fuerzas populares y revolucionarias –incluyendo a nuestro partido-son:

1º. Que ellas deben actuar con energía y decisión en todo momento, especialmente en los periodos de crisis revolucionaria.

2º. Que en la lucha política, las clases, tanto las enemigas como las amigas de la clase obrera, tienen definidos objetivos de Poder. Por tanto, la clase obrera, su partido y las otras clases revolucionarias han de tomar en cuenta siempre las perspectivas de Poder, la necesidad de que este pase a sus manos.

3º. Que no basta la existencia de una vanguardia, por aguerrida que ésta sea, para que las fuerzas revolucionarias tomen el poder, sino que es necesario que existan además determinadas condiciones favorables, fuerzas organizadas capaces de aplicar las más variadas formas de luchas por el poder hasta conquistarlo y luego mantenerlo y derrotar la contra-ofensiva de los enemigos de la revolución.

Esta enseñanza eleva la responsabilidad del Partido en las tareas por la organización y dirección de las masas. Fuente: Revista Principios del Comité Central del Partido Comunista deVenezuela, Año III, Nº 11, Caracas, Octubre de 1961/

Fuente: Revista Principios/TribunaPopular/Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

PARTIDOS COMUNISTAS DE LOS BALKANES PLANTEAN: FORTALECER LA LUCHA ANTIIMPERIALISTA Y POR LA PAZ

 

Los Partidos Comunistas de la Región Balcánica, unos en acción continua, como el Partido Comunista de Grecia, y el de Albania, que a pesar de todos los problemas con el desmonte de las democracias populares ha logrado cierta continuidad en su actividad, y otros en proceso de reconstrucción, casos de Bulgaria, Yugoslavia y Rumania, realizaron en 1.999 una reunión conjunta y produjeron una Declaración que publicamos de inmediato.

Para muchas preguntas que nos llegan se les aclara así la situación actual acerca de si allí hay Partidos Comunistas. Sobre tal tema presentaremos una información posterior mas detallada, y por lo pronto que quede una preinformación sobre el tema.De seguidas la Declaración aprobada,

La Redacción

Declaración conjunta de los Partidos Comunistas de la región condenando la intervención de la OTAN 

 

Sobre los pueblos de los Balcanes vuelve a colgarse la amenaza de guerra. Las clases dominantes de los países de la OTAN, especialmente los EE.UU., siguiendo sus intereses imperialistas egoístas, han desde hace ya diez años, encendido conflictos entre los Pueblos balcánicos.

 

En este momento en particular, se están preparando para un ataque agresivo abierto contra un estado soberano. Mañana, son capaces de hundir toda la zona de los Balcanes en una guerra fratricida. 

Los Partidos Comunistas de los Balcanes condenan la intervención de la OTAN en la región. Expresan la convicción de que tanto los Pueblos albaneses; así como a los demás pueblos de la Balcanes, son capaces, por sí mismos y sin ninguna Intervención, para resolver sus problemas pacíficamente. 

Llamamos a los pueblos de los Balcanes a fortalecer sus - luchas de guerra contra la OTAN y la intervención estadounidense, contra cualquier intervención extranjera, para evitar una guerra fratricida entre los pueblos balcánicos. 

Partido Comunista de Albania; Partido Comunista de Bulgaria; Partido Socialista Búlgaro - Plataforma Marxista; Partido Comunista Búlgaro G. Dimitrov;  Nuevo Partido Comunista de Yugoslavia; Comunistas yugoslavos; Partido Comunista de Grecia; Partido Comunista de Rumania. 

Fuente; Solidnet/Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

SOBRE LAS CORRIENTES LIQUIDACIONISTAS, OPORTUNISTAS, REVISIONISTAS, DE "RENOVADORES" O "RENOVACIONISTAS" DENTRO DE LOS PARTIDOS COMUNISTAS EN EUROPA

Desarrollemos el combate a fondo contra las corrientes reformistas y liquidadoras y a la vez contra la derecha en general, la abierta al servicio del capitalismo, y la oculta dentro de fuerzas que proclaman posiciones al lado del pueblo, pero que son unos enmascarados, conocidos como la derecha endógena.

Por; Rodrigo Esparta

La aventura ideológica burguesa lanzada con la consigna---es de lo que se trata, más que de una "teoría"--- denominada como "el fin de la historia", formulada por Fukuyama, ha contado con algo aparentemente inesperado e ilógico: consiguió seguidores en el seno de algunos Partidos Comunistas donde las posiciones "eurocomunistas", de carácter reformistas y liquidacionistas, oportunistas, y las relacionadas con las vaguedades del kruschevismontraidor ya habían adelantado posiciones que ahora sirven de base para la aceptación del "fin de la historia", del fin de la lucha de clases, y de la inutilidad de las luchas revolucionarias del proletariado del mundo para acabar con la explotación mediante una revolución y establecer el socialismo como fase inicial de una ida consecuente al comunismo.

La situación ha llevado a que, dentro de los matices que los caracterizan en su adhesión al "fukuyanismo", ---que a la vez viene acompañado de otras visiones reformistas, oportunistas, liquidacionistas, antimarxistaleninistas---, un grupo de Partidos Comunistas europeos se han alineado en esa llamémosla "corriente"---con variadas posiciones y planteamientos--, por una parte; y, por la otra, una cantidad muy importante de Partidos Comunistas se alínean en función de la defensa de los principios comunistas, del marxismo leninismo, que se mantienen en posiciones revolucionarias, apegados a la vigencia del marxismo leninismo y la necesidad de la revolución y la marcha al socialismo comunismo, haciéndole frente a los planteamientos del fin de la historia y posiciones que lo complementan.
Generalmente, los dirigentes de los Partidos comprometidos en los "cambios", adoptan las posiciones y se presentan como modernizadores, renovadores, reformadores, refundadores, para justificar sus posiciones, su ruptura, su abandono, su pase al campo enemigo mediante su ruptura con los fundamentos ideológicos y los principios de la organización revolucionaria comunista.
Si hacemos un seguimiento a la historia de los Partidos Comunistas europeos, a sus luchas y su desarrollo teórico y participación en las luchas específicas nacionales, en lo europeo,  la expansión de su mensaje e influencia-- en otros continentes, incluso-- veremos que por igualdad de idiomas, por haber sido colonizadores, por influencia social y otros temas, los Partidos, aparte el de la URSS, con mayor atención ---por los latinoamericanos, por ejemplo---- son los Partidos de Francia, Italia, España, Alemania. Junto a estos los que rigieron gobiernos en las Democracias Populares. 
Esto es importante tenerlo en cuenta por cuanto fueron Partidos europeos los que con mayor fuerza cayeron en los procesos de oportunismo, liquidacionismo, reformismo, ----se podría meter aquí el "renovacionismo", que encubre otra de las formas de traición---- y en el caso de las ex-democracias populares, las distintas formas, posiciones y transformaciones a las que acudieron los Partidos Comunistas, unos para supuestamente mantener formas socialistas de gobierno, y otros para simplemente mantener en el poder a grupos o camarillas que aprovecharon las traiciones, o los cambios obligados por la situación, para simplemente sobrevivir. 
Lo importante, en todo caso, es que eso se hizo historia en muy poco tiempo, y la situación comenzó a dar un vuelco rápidamente, y en ese poco tiempo la opinión de que "en el socialismo se vive mejor" se ha hecho conciencia en la población. Y, por otra parte, la voracidad conque el capitalismo se abalanza contra las conquistas logradas en occidente por la clase obrera en todo el desarrollo de la postguerra, hace trizas en muy poco tiempo la formulación de que había desaparecido la necesidad de la lucha de clases, y esta, por el contrario es no solo reivindicada sino que cada día se radicaliza en el marco de toda la situación y la presión patronal.
Todo esto implica que desde el mismo momento de la proclamación del "eurocomunismo", con la fortaleza que se le quiso dar con el fukuyanismo y el fin de la historia y de la desaparición de la lucha de clases, en la posición de los Partidos Comunistas se formaron dos bloques: el de los Partidos que cayeron en las concepciones reformistas, oportunistas, liquidacionistas, y los que, como los Partidos Comunistas de Portugal, de Grecia, de Luxemburgo, se mantuvieron firmemente en el marxismo leninismo, la lucha de clases, la necesidad de derrocar el capitalismo y avanzar a la dictadura del proletariado --en realidad la democracia proletaria-- vía al socialismo-comunismo, en aplicar los principios organizativos leninistas, en sintesis en la lucha comunista legitima, y en la necesidad de mantener y reforzar las luchas y a los Partidos Comunistas.
Esto implica entonces dos posiciones, constituídas por:
a)----Partidos que se mantuvieron fieles al marxismo leninismo, a los planteamientos teóricos generales y a la aplicación de sus estrategias y tácticas en la lucha de clases, y en señalar que el camino es mantener la consecuencia en la vía al socialismo-comunismo.
b)-----Partidos que con distintas posiciones ---pero siempre dentro de la concepción entreguista, reformistas, liquidacionista, oportunista --- tomaron el camino denominado renovador.
En el segundo caso, la situación no ha sido de uniformidad, ya que se han presentado oposiciones internas de quienes han mantenido dentro de esos Partidos la necesidad de actuar firmemente en el camino fielmente comunista, ----marxista-leninista---- , en cuyos casos en unos Partidos hubo quienes se mantuvieron dentro de esos Partidos luchando desde dentro para llevarlos al camino y las posiciones revolucionarias consecuentes, ---las corrientes internas marxistas-leninistas----: y en otros simplemente las corrientes marxistas-leninistas se salieron y formaron Partidos aparte. Incluso se han dado situaciones en que ha habido las dos cosas: se han mantenido corrientes internas, y a la vez, han salido otros a formar Partidos aparte.  
Se trata de otras situaciones que analizaremos posteriormente. Aunque de todas maneras se han desarrollado las distintas posiciones en un tiempo rápido y eso significa, al menos, que la derrota teórica de dichas posiciones está en marcha y en consolidación, y la derrota teórica se da en un plazo corto, y queda ahora en marcha la culminación de los aspectos políticos en cuanto a recuperar Partidos por las corrientes históricas que aún están en el seno de las estructuras partidarias temporalmente dominadas por el reformismo, la consolidación de los Partidos nuevos recuperadores, y la recuperación de los contingentes de comunistas dispersados por la situación.
De todas maneras hay Partidos que convirtiéndose en reformistas no se atrevieron a desprenderse de los nombres de Partidos Comunistas porque la tradición histórica es tan poderosa e influyente que no se atrevieron a dar tal paso, o que llevaron su oportunismo a tal nivel que prefirieron colgarse de la tradición y fuerza de los originales Partidos Comunistas.
Son situaciones a las cuales ocurren los anticomunistas de todo tipo en todos los continentes, especialmente los reformistas tradicionales cobijados en los Partidos de la socialdemocracia tradicional, en sus luchas enticomunistas. Se requiere un análisis mas detallado de cada caso, a lo cual nos iremos refiriendo progresivamente en otros artículos. Es un deber de los comunistas, en todos los sitios y situaciones, desenmascarar y combatir estas corrientes reformistas que de una u otra manera le hacen daño a la actividad y avance de los Partidos Comunistas. 

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Corro: pcvmirandasrp@gmail.com

LOS BALKANES Y EL COMUNISMO, PARTIDOS COMUNISTAS DE LOS BALCANES CONDENAN INTERVENCIÓN DE LA OTAN

Jorge Dimitrov, héroe

Comunista de Bulgaria

y los Balcanes

Declaración conjunta de los Partidos Comunistas de la región de los Balkanes que condena la intervención de la OTAN

Contra los pueblos de los Balcanes está colgando de nuevo la amenaza de guerra. Las clases dominantes de los países de la OTAN, especialmente de Estados Unidos,  manejan a su propio servicio los intereses imperialistas, que han sido, en todos estos años, la creación de conflictos como su línea conflictos. 

En este momento, cuando  se está preparando por el imperialismo y sus órganos de acción, la UE, OTAN, ONU,

un ataque agresivo abierta contra un Estado balcánico soberano, para sumir a la región balcánica en una guerra fratricida, esto debe ser rechazado.

Los Partidos Comunistas de los Balcanes condenamos la intervención de la OTAN en nuestra región. Expresamos la convicción de que tanto el pueblo serbio como el albanes, así como los demás pueblos de la región de los Balcanes, son capaces, por sí mismos y sin ninguna intervención   extranjera, para resolver sus problemas de forma pacífica.

Hacemos un llamado a los pueblos de los Balcanes para fortalecer su lucha contra la guerra, contra la OTAN y la intervención, en contra de cualquier intervención extranjera, para evitar una guerra fratricida entre los pueblos de los Balcanes.

.Partido Comunista de Albania

PartidoComunista de Bulgaria 

Partido Socialista Búlgaro - PlataformaMarxista
PartidoComunista de Bulgaria, G. Dimitrov 

Nuevo PartidoComunista de Yugoslavia

Comunistas Yugoeslavos
PartidoComunista de Grecia

PartidoComunista de Rumania

Fuente: Solidnet/Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogpot.com

Correo. pcvmirandasrp@gmail.com