PARTIDO COMUNISTA RUMANO RESPONDE A SOLIDARIDAD EXPRESADA POR EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA MIRANDA CENTRO

Respuesta del PCN a la solidaridad expresada por el Partido Comunista de Venezuela-Miranda Centro

Respuesta de Gheorghe Ungureanu a la muestra de solidaridad del PCV con el pueblo rumano transmitida a traves de este blog
http://imbratisare.blogspot.com/2010/05/solidaridad-del-partido-comunista-de.html"

Camarada Luis Forneo,

Le agradezco a usted y a la Organizacion Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela por el mensaje trasmitido como signo de solidaridad con las masas populares de Rumania, y con sus organizaciones politicas.

Desgraciadamente, nosotros no tenemos posibilidades de comunicarnos a traves de los medios de comunicacion de masas, todos cerrados para nosotros, y a disposicion del estado contrarrevolucionario y sus fuerzas politicas.

Por esto, nosotros solicitamos siempre, desde hace 20 años, y repetimos ahora, que la primera accion revolucionaria es la reorganizacion mundial de la Internacional Comunista.

Entonces cuando el pueblo rumano tenia un regimen politico democratico, dio todo su apoyo internacionalista a todos aquellos que tenian necesidad; ahora, despues de 20 años de desastre caido sobre nuestro pueblo, el mensaje del Partido Comunista de Venezuela es el primer signo de solidaridad internacional con el pueblo rumano.

Muchas gracias, y ruego de nuevo que sea transmitido mi mensaje al Partido Comunista de Venezuela, junto con nuestra llamada a una Internacional Comunista

Saludos Camaradas!13 de junio de 2010.-


Prof. Gheorghe UNGUREANU"Tovarisi Luis ForneoVă mulţumim dv. şi Organizaţiei Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela pentru mesajul transmis ca semn şi acţiune de solidaritate cu masele populare din Romînia, cu organizaţiile politice ale acestora.

Din păcate, noi nu avem posibilitate să comunicăm prin mijloacele de comunicare în masă, toate fiind total închise pentru noi, aflate la dispoziţia statului contrarevoluţionar şi a forţelor sale politice.

De aceea noi solicităm mereu, de 20 de ani, -şi repetăm acum- ca primă acţiune revoluţionară pe plan mondial, reorganizarea INTERNAŢIONALEI COMUNISTE.

Atunci cînd poporul romîn a avut un regim politic democrat, a dat tot sprijinul său internaţionalist tuturor care s-au aflat în nevoie; acum, după 20 de ani de dezastru global abătut asupra noastră, mesajul Partidului Comunist din Venezuela este primul semn de solidaritate internaţională cu poporul romîn.

Vă mulţumesc şi vă rog, din nou, să transmiteţi Partidului Comunist Venezuelean Apelul nostru anterior "Pentru Internaţionala Comunistă !"Cu salutări tovărăşeşti !

13 iunie 94
Prof. Gheorghe UNGUREANU

Fuente: Un Vallekano en Rumania/ PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

EL PARTIDO ALIANZA SOCIALISTA SE TRANSFORMA EN PARTIDO COMUNISTA RUMANO

Por: José Luis Bermeo/ Un Vallekano en Rumania

El sábado pasado asistí como invitado al Primer Congreso del Partido Comunista Rumano. Se trata del primero de sus congresos, puesto que, aunque comparte siglas con el partido comunista histórico, se trata de uno nuevo, que no tiene continuidad ni con archivos, ni bienes, ni programa. Comenzó a las 10 de la mañana y terminó sobre la 1 y media o dos.En resumen, y ahora me extenderé sobre los detalles, los discursos fueron diversos e interesantes, y algunos muy emotivos, algo lógico que suele suceder cuando lo que se dice es producto de la mas cruda realidad, en este caso, del desatre producido en Rumania durante estos últimos 20 años.

Sin embargo, y a pesar de lo positivo que es que se recupere la palabra "comunista" como etiqueta de un partido actual, y que éste acontecimiento salga en la televisión (aunque con la clásica propaganda en su contra), de programa se habló poco y, sobre todo, de un programa realmente socialista, marxista-leninista, donde la lucha de clases sea el motor de la acción política y social, y la burguesía sea el enemigo a destruir.

A continuación y pequeño resumen:La primera impresión que me llevé fue la gran cantidad de asistentes, unos 400, muy superior a lo que esperaba, teniendo en cuenta la mala imagen que se ha construido del comunismo por los medios de comunicación desde el golpe de estado de diciembre de 1989. También me llamó la atención que no se trataba de una reunion de "viejos nostálgicos", expresión con la que se suele definir a los mayores que dicen a viva voz lo que la mayoria piensan: que antes se vivia mucho mejor que ahora, no sólo desde el punto de vista del respeto al hombre total (al trabajador, a su ocio, a su cultura, a su deporte, a su descanso, ect..), sino también en cuanto a bienestar material para la mayoria de los ciudadanos.

En el Congreso habia una sorprendente cantidad de jóvenes, lo que es una buena noticia sin duda.Entre los invitados, asistieron miembros de otros partidos comunistas de Rumania, como Petre Ignatenco, secretario general del Nuevo Partido Comunista Rumano (NPCR), actualmente en proceso de refundación, del Partido Comunista Rumano (al final del Congreso tuve la oportunidad de hablar con él sobre el significado de la decisión del Congreso, como expondré mas adelante). También asistieron los embajadores de China, Corea del Norte, Cuba y Venezuela.

El Congreso comenzó con la Internacional, un momento muy emocionante para algunos comunistas de toda la vida que, como reconocieron en algunos discursos, hacia tiempo que no la habian podido cantar de esta forma, en grupo y a viva voz, y continuó con la presentación del orden del dia del Congreso, que solo tenia un punto: el cambio de nombre del Partido Alianza Socialista por el de Partido Comunista Rumano.

Constanti Rotaru, Presidente del P.A.S., hizo una introducción explicando los cambios que se han producido en Rumania en 20 años después del golpe de estado contra el pueblo rumano, llevado a cabo por la oligarquia en diciembre de 1989, y que ha llevado a un genocidio social en el que millones de rumanos se han visto obligados a salir del pais para poder tener un trabajo, o millones de pensionistas no llegan a fin de mes con sus pensiones míseras.

Aprovechando esta descripción, apunté algunos datos citados por Rotaru, y extraidos del Instituto Nacional de Estadística, sobre la sociedad rumana de 1989 y la del siglo XXI:

*Hoy hay solo un 54% de hospitales con respecto a los que habia en 1989*La extracción de carbon es de un 36% con respecto a hace 20 años*Hoy se produce solo un 19% de acero del que se producia entonces*Hoy solo se produce un 3% de los camiones que salian de las fábricas socialistas*En cuanto a la producción de tractores, solo se produce un 18%*

En el siglo XXI capitalista Rumania produce un 5% de maquinaria de transformacion de metales de las que se producian en la decada de los 89 del siglo XX*Hoy solo se produce un 4.7% de fibra quimica con respecto a 1989*La producción textil se ha reducido a un 13%*En cuanto a ganaderia, hoy solo existe el 31% de ganado bovino y un 14% de carne

Y estos datos son sólo algunos de una larga lista que muestran el deterioro de la economia rumana, que se convirtio de productora a importadora, de sociedad en desarrollo en colonia.Constantin Rotaru también habló del "genocidio social" que ha causado el capitalismo en Rumania, la pobreza, la inmigración, el saqueo de los servicios y empresas publicas, cometido con el asesoramiento del imperialismo y la complacencia de los antiguos "burgueses comunistas", transformados en "burgueses capitalistas" por obra y gracia de un golpe de estado y el asesinato de Nicolae Ceausescu (si algo hay cierto, y a pesar de sus múltiples defectos, es que Ceausescu nunca hubiera aceptado la traicion de sus "camaradas" sin lucha).

En este sentido, en un momento del Congreso se guardo un minuto de silencio por las victimas del capitalismo en Rumania.La decisión del cambio de nombre fue practicamente por unanimidad, salvo dos abstenciones, y dio paso al discurso de otros delegados del partido, y de algunos invitados, como el de la actriz Doina Ghitescu, que, despues de saludar con emoción la recuperación del nombre del partido que construyo una Rumania libre y orgullosa, recitó la famosa poesia del poeta nacional, Mihai Eminescu, "Emperador y proletario".

También subió a la tribuna el diputado del Partido de los Comunistas de Republica Moldova, Iure Stoicov, recordando que su partido saco a su pais de una situacion desastrosa cuando llego al gobierno, en 2001, y que espera que el PCR pueda hacer lo mismo en Rumania pronto. También transmitio un mensaje de apoyo del expresidente de Rep. Moldova, Vladimir Voronin.Stoicov afirmo que, en relación al intento de golpe de estado que sufrio el gobierno de Chisinau en abril de 2009, tras ganar el PCRM las elecciones por mayoria absoluta, que éste fracaso porque Vladimir Voronin conociá ya las intenciones de la oposición de intentar llegar al poder mediante la violencia.

Por cierto que, tras finalizar su intervencion, uno de los asistentes grito al invitado lo siguiente "Queremos la union con Republica Moldova", sin que nadie apoyara su reinvindicacion. Rotaru intervino inmediatamente para asegurar que los comunistas rumanos estan del lado de los comunistas moldavos.Otro de los personajes conocidos que subio a la tribuna fue el historiador rumano Marin Badea, miembro del Partido Alianza Socialista, que saludo el regreso del PCR a la escena politica por ser un chorro de aire fresco entre el resto de partido oligarquicos, contra los que ha de enfrentarse.

Para Badea, el PCR debe traer de vuelta la democracia autentica y luchar contra el mas salvaje de los sistemas, el capitalismo.También hablaron representantes de los jóvenes del partido, los delegados de Suceava y Pitesti, y el presidente de la Federacion de Pensionistas de Bacau. Los primeros, mas nerviosos, quisieron dejar claro que no todos los jóvenes rumanos son hostiles al comunismo, y apostaron por la lucha politica como forma de cambiar los desastres que produce el capitalismo, y el último, aseguro que la lucha es la unica forma de conseguir logros, y que el pueblo rumano no puede seguir dormido y sumiso a las agresiones.

El mejor discurso, desde mi punto de vista, fue el de Silviu Somacu, que fue el único que reivindico la figura de Lenin, aunque solo fuera en cuanto a la importancia de la calidad frente a la cantidad en los partidos comunistas, ademas de repetir la siguiente verdad de perogrullo que, sin embargo, la propaganda y manipulacion mediatica se encarga de que pase desapercibida: ser anticomunista significa estar del lado del fascismo. Igualmente exigio la salida de Rumania de la OTAN, y afirmó que en Rumania no hace falta ningun escudo antimisiles, sino pan y bienestar.

Por último, enfrento a la idea de la globalizacion imperialista, al servicio de los intereses de las multinacionales, a la de internacionalismo socialista, basada en la solidaridad entre los pueblos.Por último, Marian Costea, en su discurso sobre lo que para el fue el robo de la propiedad socialista, de todos los rumanos, en los escandalosos procesos de privatizacion tras el golpe de estado de diciembre de 1989, anuncio que el partido creara una Asociacion de las victimas del golpe de estado, con el fin de luchar por los derechos de los rumanos a la riqueza colectiva, no respetados por los gobiernos capitalistas.

Lo anterior solo es un pequeño resumen, y seguramente se han quedado en el tintero cosas dignas de interes. Sin embargo, también fueron interesantes las charlas al finalizar el congreso, especialmente con Petre Ignatenco y con Gheorghita Zbaganu, ambos miembros del Nuevo Partido Comunista Rumano, actualmente en proceso de refundación del Partido Comunista Rumano (proceso interrumpido por la decisión del PAS), y el email que encontré al llegar a casa de presidente del Partido Comunista Nepecerista (PCN), donde me informaba de su opinión sobre el cambio de denominación del Partido Alianza Socialista.

Petre Ignatenco compartio mis sospechas de que el Congreso habia sido interesante, aunque de programa se habló poco. Además, mostrándome el programa del nuevo partido, en su definicion no dice nada de marxismo, ni mucho menos de marxismo leninismo: simplemente se declara un "partido de izquierda que defiende el socialismo democrático", y que por supuesto busca lo mejor para el pueblo rumano, pero sin definir con exactitud cual será el camino para lograrlo.

Ignatenco piensa que el cambio de nombre precisamente ahora, de repente, es una estrategia electoralista del presidente del PAS, Constantin Rotaru, haciendo realidad un deseo de muchos de los miembros de este partido desde hace tiempo, al que él siempre se habia opuesto.Todo lo contrario que el NPCR, que lleva reivindicando este nombre desde hace años, y trabajando en la lucha contra el anticomunismo prácticamente desde hace 20 años, y con un programa claro donde se reivindica el marximo-leninismo, y por ello criticados por otros partidos comunista-nacionalistas.

La propuesta de cambio de nombre no gustó mucho a los miembros del NPCR, porque supone pisar el trabajo que llevan realizando durante años, sobre todo ahora que estaban inmersos en la reconstrucción del Partido Comunista de Rumania. Sin embargo, están a la espera de lo que decide el Registro de Partidos Politicos.Parece que es posible que, como ha venido sucediendo hasta ahora, el registro no acepte la denominación de Partido Comunista, debido a la ley 60/1991 privind que dice en su articulo 9 que :

"Estan prohibidas las manifestaciones publicas en las cuales se persiga, a) la propaganda de ideas totalitarias de naturaleza fascista, comunista, racista, o cualquier organizacion terrorista, la difamacion del pais, la dignidad del sentimiento, la incitacion a la discriminacion, la violencia publica y las manifestaciones obscenas contra la moral pública; b) la organizacion de un golpe de estado y otras acciones contra la seguridad nacional"Por medio de esta ley ha sido rechazada de cualquier partido con el nombre "comunista" desde hace 20 años.

Precisamente, fue G.Ungureanu, presidente del Partido Comunista nepecerista, quien consiguio, llevando la prohibicion de su partido al tribunal de derechos humanos de la U.E., que se aceptara su solicitud en el registro, aunque hasta ahora no se ha llevado a efecto totalmente.Asi que el NPCR espera acontecimientos. Si el registro rechaza la nueva denominación del PAS como Partido Comunista Rumano, seguiran su propio camino de refundación como hasta ahora; si se acepta, se integraran en el, pero a cambio de algunas concesiones en el programa politico.

En caunto al PCN de Ungureanu, su opinion no es muy distinta de la de Ignatenco. En su email, y en una entrada en su blog, http://www.pentrusocialism.blogspot.com/, felicito al PAS por el cambio de siglas, pero afirmó que no supone un cambio real, y que el nuevo partido seguira formando parte de los partidos oligarquicos que salieron del PCR tras el golpe de estado de 1989. Ungureanu es mucho mas duro, afirmando que el " PAS se define como un partido en esencia anticomunista, identico con todos los partidos peceristas post-decembristas" y que acepta lo inaceptable, como "el imperialismo de la Union Europea y la OTAN" (aunque en algunos discursos del congreso se critico la participacion de Rumania en esta última).

Ungureanu aseguro que publicará en breve una critica al programa del PAS-PCR.El otro partido comunista constituido en forma de asociacion, la Union de Trabajadores, de Daniel Dediu y Ciprian Pop, todavia no tiene una opinión oficial sobre el cambio de nombre del PAS.En definitiva, la "refundación" del Partido Comunista Rumano con mimbres nuevos es, sin duda, una buena noticia, aunque solo sea bajo el chaparron mediático del anticomunismo.

En cuanto a programa, las cosas todavia no estan muy claras, y el nuevo partido tendrá que hacer un nuevo esfuerzo para aprobar un programa nuevo donde se deje mas claro qué "comunismo" es el que quieren construir y cómo. No obstante, en el panorama politico-social de la Rumania actual, un partido que luche contra el capitalismo y sus desastrosas consecuencias no puede ser mas que bienvenido (en principio).

Por cierto, que la television rumana, junto con periodistas de algunos otros medios, estuvieron en el Congreso, aunque en las crónicas sobre él no destacaron nada positivo. Se limitaron a entrevistar a algun que otro personaje estrambótico, para ridiculizar a todos los participantes, y a insistir en el adjetivo "nostálgicos", sin mentar para nada la participación de gran cantidad de jóvenes que estan ya hartos de los crímenes del capitalismo, y que no se dejan engañar por las mentiras de la propaganda de los medios al servicio del capital. Es decir, nada nuevo por parte de los mercenarios de la prensa: ni objetividad ni decencia profesional.

Fuente:Un Vallecano en Rumania/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

SÓ UMA MUDANÇA DE POLÍTICA TRAVARÁ DECLINIO NACIONAL

Só uma mudança de política travará declínio nacional Debate sobre o estado da Nação
O Portugal das injustiças. O Parlamento debateu o estado da Nação.

Foram visões distintas sobre o País as que estiveram em confronto faz hoje oito dias. Ao injustificado optimismo do primeiro-ministro, traçando um quadro sem correspondência com a realidade, contrapôs o PCP a verdade nua e crua de «um País mais injusto, mais desigual, mais dependente e mais endividado».

Foi esta dualidade que acabou por atravessar e marcar um debate onde foi visível o esforço de José Sócrates para procurar alijar as suas responsabilidades pela situação do País, imputando-as a factores externos, ao mesmo tempo que procurou sobrevalorizar as escassas e pontuais medidas de ordem social adoptadas pelo Executivo, de efeito diminuto e que em muito pouco alteram a dura realidade sentida pela generalidade dos portugueses, em particular pelas classes trabalhadoras.

Tudo isto embrulhado num discurso em tons de rosa, sem correspondência na vida, onde a palavra «confiança», repetida à exaustão, funcionou como auxiliar precioso no dissimular da fuga à realidade.

Retrocesso e declínio

Coube ao PCP, uma vez mais, desmontar esse mecanismo e pôr em evidência a real situação do País, mostrando, nomeadamente, que a não ocorrer uma ruptura e uma mudança de política continuaremos no caminho do retrocesso social e do declínio nacional.

Foi isso que demonstrou o Secretário-geral do PCP, privilegiando na sua intervenção a abordagem directa aos problemas concretos que assolam o País e que fazem deste «o Portugal das injustiças», onde germinam incertezas quanto ao presente e ao futuro.

Problemas que Jerónimo de Sousa expôs de modo detalhado no decurso do debate, lembrando, entre outros, o desemprego que não pára de crescer, a estagnação económica, a degradação de serviços públicos essenciais como a saúde e a educação, a precariedade laboral, a erosão das condições de vida, a dívida externa global, o agravar das balanças externas e a crescente dependência do País e sua perda de soberania.

Mais pobreza

Apesar de fulcrais, esses eram temas incómodos, pelo que não suscitaram desenvolvimentos nas diversas abordagens do primeiro-ministro ao longo do debate.

Preferiu, num balanço à governação, enveredar uma vez mais pela fantasia, dourando o cenário num discurso onde quis passar a imagem de defensor do Estado social e de firme actor no combate à pobreza, socorrendo-se para o efeito da ajuda de indicadores do INE, publicados na véspera.

O que parecia um trunfo veio, porém, a revelar-se uma inutilidade. É que tais indicadores, reportando-se a 2008, estavam obviamente desactualizados, face ao evoluir da crise e seu aparente auge no decurso do ano passado.

Bem repetiu José Sócrates que a pobreza diminuiu, atribuindo o mérito às suas políticas sociais.
«Se alguma coisa mudou foi para pior», ripostou Jerónimo de Sousa, para quem o quadro traçado pelo primeiro-ministro, tirando a referência a uma ou outra «medida pontual», «não corresponde à realidade que o País vive».

Já na véspera do debate, reagindo à divulgação de tais dados, vários responsáveis das instituições de apoio social haviam alertado para a sua desactualização, notando que não reflectiam os impactos da actual crise e sua agudização durante 2009.

Por terra caía assim o expediente do primeiro-ministro, como desmontada foi a tese por si aduzida sobre a conjuntura internacional, apontada como a grande responsável pelos problemas actuais.

«A crise do capitalismo teve e tem consequências profundamente negativas que levaram a deixar mais expostas as nossas fraquezas e vulnerabilidades mas isso não iliba a culpa e os erros próprios que decorrem de uma política e de medidas que situadas neste século mostram que vivemos uma década perdida», concluiu o dirigente do PCP.

Força insubstituível

No debate do estado da Nação, que serviu ao primeiro-ministro para anunciar novas metas em áreas como a «energia» e a «agenda digital», mas onde não teve uma palavra para os desempregados, foi ainda pela voz do PCP que chegaram ao Parlamento, neste final de sessão legislativa, o sentir, as preocupações e anseios dos que sofrem as consequências de uma política, agravada com o PEC, que ataca as suas condições de vida, limita e corta direitos, condena o País à estagnação e ao declínio.

Foi o PCP, através do seu Secretário-geral e de outros seus deputados, quem no debate sobre o estado da Nação, de viva voz, denunciou de forma veemente uma política que desmantela o Estado social, esvaziando-o das suas funções, uma política que aprofunda as injustiças sociais, ataca os salários e pensões, aumenta os impostos sobre os rendimentos de quem trabalha, fragiliza os serviços públicos em áreas fundamentais como a saúde e a educação, uma política que em nome do combate ao défice
extingue medidas sociais anti-crise destinadas aos que mais precisam ao mesmo tempo que mantém benefícios e apoios ao sistema financeiro.

Foi este olhar, insubstituível, que esteve presente ao longo do debate. Uma abordagem sem paralelo em qualquer outra força política. A intervenção de quem combate de forma consequente a política de direita, a mesma que recebe o apoio e aplauso de PSD e CDS/PP, declarado ou encapotado. Apoio que nenhum golpe de retórica consegue dissimular, como foi o ensaiado pelo CDS/PP, com o seu líder a protagonizar esse número burlesco que foi pedir a substituição de José Sócrates, para logo se oferecer, disponível, para integrar uma coligação entre PS, PSD e CDS/PP.

Como se o radicalizar das orientações que têm norteado o Governo PS pudesse significar outra coisa que não o ainda maior agravamento de todos os problemas económicos e sociais, o acentuar da estagnação, o comprometer ainda mais o futuro do País.

A isto respondeu o Secretário-geral do PCP reafirmando que Portugal o que precisa é de «uma nova política de ruptura, patriota e de esquerda ao serviço do povo e dos interesses nacionais».
Só por aí, verdadeiramente, é possível inverter este caminho das injustiças, de retrocesso social e de declínio nacional».

Sangrar em vida

Ideia chave desenvolvida por Jerónimo de Sousa foi a de que José Sócrates não pode queixar‑se da direita, devendo, isso sim, queixar‑se de si próprio. É que, lembrou, mesmo depois de perder a maioria absoluta, o PS e o seu Governo mantiveram inalterado o rumo da política nacional.

Ora sucede que a direita, a direita política e económica, tem «consciência de que não teria força nem base social bastantes para incrementar as medidas económicas e sociais que estão a fazer o País andar para trás e a cobrar uma factura dolorosa aos trabalhadores e à população». Por isso, com o seu «tacticismo», o que a direita tem feito, segundo o líder comunista, é deixar o PS «alisar o terreno e que sangre em vida para salvar a política de direita e garantir os interesses e privilégios dos poderosos, a concentração e acumulação da riqueza à custa do empobrecimento do País e da maioria dos portugueses».

Como se voltou a assistir quando, mãos largas, não hesitou em acudir ao capital financeiro, «aos que tiveram responsabilidades directas no agravamento da crise, transferindo verbas colossais de dinheiros públicos e reabrindo o buraco da dívida e do défice das contas públicas, tudo com o aplauso e o silêncio cúmplice do PSD».

O agravar das desigualdades

Identificados pela bancada comunista foram igualmente os factores que estão na origem da situação presente e que radicam, no fundamental, não apenas na recente crise do capitalismo internacional mas como fez notar Jerónimo de Sousa «na prolongada acção política orientada para promover a centralização e concentração da riqueza a favor de uns poucos».

Uma acção que o Governo incrementou ao mesmo tempo que fechava os olhos aos principais problemas do País, postura que tem vindo teimosamente a manter, como aliás o próprio debate voltou a patentear.

Foi visível, de resto, essa espécie de estado de negação em que se situa o chefe do Governo, não tanto sobre a pesada realidade do País – impossível de ignorar –, mas negação no reconhecimento das verdadeiras causas que lhe estão na origem e que são inseparáveis das suas opções e das suas políticas.

Deformação do real que é, afinal, uma tentativa vã de mascarar os problemas e iludir responsabilidades. E certamente por isso no discurso de José Sócrates não houve lugar para falar da dramática evolução do desemprego ou do frágil crescimento da economia, da acumulação de colossais lucros pelos grupos económicos e financeiros ou do endividamento externo, da preocupante evolução negativa da nossa balança comercial, da cada vez mais injusta repartição da riqueza nacional ou da contínua divergência económica e social do País relativamente à média da União Europeia.

O povo paga a factura

Alvos de dura crítica do PCP foram também o PEC e as medidas adicionais entretanto aprovadas com o apoio do PSD, que levam o Governo PS a «redefinir sacrifícios».

E a questão que Jerónimo de Sousa quis ver esclarecida, sem que tivesse obtido resposta, é a de saber «se têm de pagar tanto os culpados como aqueles que não tiveram culpa nenhuma».
É que, observou, «quem paga mais é precisamente quem não contribuiu para a crise», dando exemplos: « É no IRS, no IVA, nos cortes ao subsídio de desemprego, nos cortes aos subsídios sociais, que não poupam desempregados, idosos, crianças, pessoas com deficiência, enfim, os mais fragilizados».

Daí o repto ao chefe do Governo para este «quantificar o valor que é sacado a quem vive dos rendimentos do seu trabalho e qual a quantia que é facturada à banca, às mais-valias bolsistas, aos lucros acima de 50 milhões de euros, aos capitais que voam para off-shores».
Perguntas, também estas, que ficaram sem resposta.

Fuente: Avante/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

¡¡FORLÁN ÌDOLO.....FORLÀN APÁTRIDA!!

Editorial del Diario La República de Uruguay del 19/07/2010

Diego Forlán el mejor jugador del último Mundial. Forlán logró el mejor gol del campeonato. Forlán en el equipo ideal. Forlán goleador en España. Forlán ídolo del Atlético de Madrid. Y todos decimos en coro, con orgullo, Forlán es uruguayo.

Pero no tiene patria. ¿Por qué? Y si no tiene derecho al voto. Puede besar la celeste, puede hacer salir a todo un país a la calle y emocionar hasta las lágrimas. Pero no puede votar.

Los uruguayos no lo dejamos votar. Si vive en otro país no tiene derecho a votar. Sí tenemos nosotros, derecho a "utilizarlo" como uruguayo cuando hace un gol que nos lleva a gritar con todas nuestras fuerza "Uruguay nomá".

Pero ojo, los de afuera son de palo cuando de elecciones se trata. Los Forlán, Cavani, el Loco Abreu que se autocandidateó para presidente, esos no pueden votar si están fuera del país.
¿Es de locos no? Alguien puede decir ¿qué son los uruguayos, quieren a Forlán y no lo dejan votar?

Agreguemos algún otro aspecto de esta realidad como lo fue la cobertura que realizó la televisión uruguaya -esa misma que con alguna excepción hizo fuerza para que los uruguayos que residen en el exterior no votaran-, de los festejos de los uruguayos por todo el mundo. Ahí sí nos sentimos orgullosos de ellos -los mostró con orgullo, hablamos del "gran paisito" y a ellos los vimos llorar, los vimos levantar con orgullo la bandera nacional y los emblemas patrios, demostrar que el candombe es uruguayo y nos sentimos hermanados.

Es más, los periodistas acreditados en el Mundial, realizaban notas con uruguayos que manifestaban que vivían en EEUU, en Sudáfrica, en Europa y se manifestaban azorados de que estuvieran en Sudáfrica apoyando la celeste. Ese testimonio vivido emocionante y cruel al mismo tiempo de uruguayos en el exterior siguiendo a su país y uruguayos viviendo en su país que se sorprenden por ello, no necesita de mayor fundamento.

También asistimos a una página sobre la Selección creada por una hincha, Beatriz, sobre la cual nuestro diario publicó una extensa nota, donde miles y miles de uruguayos colgaron las fotos de sus festejos desde todo el mundo. Fue realmente emocionante ver que había uruguayos en los más recónditos lugares del planeta y todos ellos con un fervor impresionante, el mismo que exponían aquí los cientos de miles que salieron a la calle en los distintos poblados de nuestro país.

Tal vez esta instancia emocionante que nos hizo vivir a todos la Selección uruguaya, nos permita tomar conciencia de que la patria uruguaya es una sola. Y está donde hay un uruguayo que sienta su pertenencia a este país y su destino. Más allá de las razones circunstanciales que lo llevaron a estar fuera de él. Tiene todo el derecho de votar si quiere, así como no tendría ningún sentido obligar al que está fuera del país y ese sí perdió interés en su patria de origen.

Son miles los compatriotas que viviendo en otros países mandan mensualmente parte de sus salarios para sostener al resto de su familias que siguen aquí. Son exiliados económicos, que en algún momento debieron emigrar porque Uruguay no le daba la chance de poder vivir de su trabajo.

Esos compatriotas no sólo siguen ligados emocionalmente a su patria, sino que emigraron obligados por las circunstancias, y su sacrificio es para ayudar al resto de su familia, por lo cual ingresa al país muchísimo dinero mensualmente. Esos compatriotas no pueden votar. La prédica de quienes no quieren el voto del exterior prendió en muchos uruguayos, y la prédica de quienes los impulsaban se ratificó con esa adhesión a la celeste que mostraron los uruguayos que por diversos motivos residen en el exterior.

Algo parecido pasa con el tema derechos humanos. Mucho bla bla bla y cuando se trata de anular una ley caducidad - repudiada mundialmente-, votamos en contra.

Pero en fin, ¡viva la celeste! que por suerte, esos impedidos de votar pero vestidos de celeste, nos llenaron de orgullo. Dentro de cuatro años los volveremos a sentir uruguayos, pero por ahora no.

Fuente: Diario La República, de Uruguay/Publicado por Comunistas Uruguayos en Madrid/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.cvom/

PELIGROS EN LA SITUACIÒN INTERNACIONAL

Partido Comunista de Argentina
Editorial de Nuestra Propuesta del 22 de julio de 2010

En nuestro 24º Congreso señalamos que el comportamiento del imperio durante las últimas décadas es el de reaccionar ante sus crisis económicas o políticas con fugas belicistas. Así, el empantanamiento en Irak, guerra que está perdiendo, y el cuadro en Afganistan, que de hecho es desfavorable para Estados Unidos y sus aliados, con 92000 y 94000 hombres desplegados, respectivamente, en cada país, lleva a los belicistas a amenazar con atacar a Iran, extenderse hacia Pakistán, adonde llegó Hillary Clinton con 500 millones de dólares para su “aliado en la lucha contra el terrorismo”. Esto da cuerpo a una alternativa bárbara, tal como la que denuncia Fidel Castro.

El desplazamiento y la instalación de buques en un virtual bloqueo ilegal a Irán preanuncian que el mínimo detonante puede llevar a un incendio de tal magnitud que nadie puede asegurar hasta dónde llegará. La guerra está en la puerta y hay que decirlo todos los días, si queremos detenerla.

El fin de la unipolaridad, que ha sido una breve etapa histórica de veinte años, no anuncia otro modelo unipolar, ni siquiera una multipolaridad. EE.UU. pierde poder y nada parece reemplazarlo en su decadencia, y esto constituye en sí un agravamiento de la crisis capitalista. Hasta Turquía, que durante todo el siglo veinte ha sido un cancerbero de la política occidental, se les ha rebelado y toma distancia, estableciendo acuerdos con Iran, lo que hace suponer que puedan progresar acuerdos regionales que los norteamericanos e israelíes no permitirán.

Por lo tanto, Estados Unidos está quedando prácticamente aislado con su socio Israel y esto no es tranquilizador, porque esta alianza, que tiene una gran solidez, política y económica, puede actuar irracionalmente. Tanto la élite norteamericana, como la élite israelí están propensas a perder los estribos.En EE.UU. es evidente la caída del poder económico, del poder financiero y es también evidente la emergencia del poder militar. Es decir, que lo que está quedando en EE.UU, como superpotencia es su poder militar, cada vez más inmiscuido en los asuntos de conducción de la nación.

A esta crisis en todos los terrenos se suma ahora el enfriamiento de la economía europea, lo que lleva a los analistas otrora entusiastas a decir que no solo la crisis no está pasando, sino que se profundiza y está llegando a una segunda etapa donde empieza a aparecer con fuerza el factor energético.

El caso Iran, en el que el gobierno de nuestro país está mal posicionado, está a la orden del día y, por esa razón, es inquietante la saga de reuniones sobre energía nuclear que se desarrollan en Estados Unidos con participación de la Presidenta argentina. Todo hace suponer que los yanquis pretenden el monopolio de hecho de recurrir al armamento nuclear.

Otro dato a considerar en este panorama es la entrada de Timerman a la Cancillería argentina, conociendo sus preferencias por el lobby sionista, que denomina a cada acción independiente de un Estado soberano como complicidad con el fundamentalismo islámico o el terrorismo. Tema este que nos obliga a arreciar en nuestro país para la derogación de la Ley Antiterrorista, que sigue vigente.

Las presiones militares, diplomáticas y mediáticas en América Latina crecen, veamos sino las opiniones vertidas por el señor Alejandro Aguirre, presidente de la SIP, hace una semana, en la reunión del Comité Ejecutivo de la entidad en Washington, donde señaló a los gobiernos venezolano, ecuatoriano, nicaragüense, argentino y brasileño, como gobiernos que «navegan bajo la bandera de la democracia», pero que en realidad violan los derechos civiles y humanos y en concreto la libertad de expresión, que están actuando dijo, cada día más y más como gobiernos autoritarios y están utilizando mecanismos de gobierno, judiciales y legales, para crear leyes que restringen el espacio para la libre expresión. A juicio de Aguirre, a esos presidentes «no se les puede seguir llamando democráticos, no pueden seguir hablando en nombre de los líderes democráticos del mundo».

Pero también es claro que la crisis del capitalismo a escala mundial desafía a potenciar el desarrollo del proceso latinoamericano, por nuestra parte necesitamos construir alternativas de cambio real, que para visualizarse requieren una larga y profunda lucha ideológica.

Fuente: Partido Comunista de Argentina/Nuestra Propuesta/ PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

PRENSA DE LA JERARQUÍA DE LA IGLESIA CATÓLICA VENEZOLANA PLANTEA EL MAGNICIDIO AL PRESIDENTE CHÁVEZ DÁNDOLE FORMA DE "CHISTE"

Por: Ferrebé

Demostrando que toda la situación de agitación y desestabilización diplomática y mediática contra el Gobierno Bolivariano, contra el Presidente Chávez y en general contra Venezuela, no se trata de elementos aislados, desconectados entre sí, sino de todo un Plan integrado, que reúne en su ejecución a distintos componentes de la Oposición venezolana, desde la Cúpula de la Iglesia Católica Venezolana, en uno de sus medios, por el que ellos responden, se arremete en contra del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, poniendo en el tapete, como si nada, ni más ni menos que el Magnicidio.

Esto no es nuevo. Uno de los componentes del Plan de Desestabilización Contra Venezuela es precisamente el tema del uso del "Humor".

En el Artículo "El Arsenal del Enemigo Imperialista y Como Combatirlo", hicimos un señalamiento al respecto, colocándolo como el punto No. 2:

""2 . Manejar la burla como elemento psicológico de descalificación de la Personalidad , de la Majestad de Presidente y deshacer el llamado atractivo carismático del Presidente Chávez. Obras de Teatro, programas de radio y TV, cómicos, ventrílocuos , etc. Declaraciones y comentarios en la prensa y otros tipos de medios sobre comportamientos negativos atribuídos como repeticiones o reiteraciones de modelos de conducta “ ya instalados.” en el Presidente Chávez. (todos los pecados capitales y veniales).Solo que la conducta austera del Presidente no les ha permitido especular en este terreno sino a base de inventos que se les caen."".

Este elemento se desarrolló tanto en la acción contra el proceso revolucionario y el Presidente Chávez, desde la conocida obra de teatro acerca de la V Republica, los chistes continuos y burlas por radio y TV contra el Presidente, el acto con el ventrílocuo, su muñeco, y el beso con el Embajador Shapiro en la Embajada Americana en pleno golpe de estado de Abril 2.002, programas de radio y TV, al igual que en la prensa escrita, en Venezuela y el extranjero, que hasta llegó a tener este aspecto de la lucha contra el bolivarianismo , contra el gobierno del Presidente Chávez y Venezxuela, llegó a tener, recalcamos, un Candidato Presidencial, como fue el Conde del Guácharo.

Ahora esto se demuestra una vez más. Esta vez desde la Cúpula de la Iglesia. De una información que tomamos del Diario Digital de España, la República.Es, con origen en TELESUR, se publica la incursión de una Revista importante de la Iglesia de Venezuela en tratar a manera de chiste, nada menos que el Magnicidio contra el Presidente Chávez.

A continuación publicamos totalmente la información tal como la tomamos de La República.Es:

""La revista "Iglesia y Vida", que publica la orden de los sacerdotes salvatorianos de la Iglesia Católica Venzolana, en su edición de julio-agosto de este año, publica una sección de humor donde se hace un "chiste" en relación con la hipotética muerte del presidente Hugo Chávez.

En la página 25 de esta publicación aparece el texto pretendidamente humorístico redactado de esta manera:

"Un día el señor Presidente paseaba por la calle, cuando escucha una voz que dice: ‘¡Que se muera el Presidente!. Éste mira desconcertado para todos lados y, cuando ve un loro en la ventana de una casa, decide tocar la puerta. Al abrir la dueña de la vivienda, el Presidente disgustado, le dice que él pasará mañana y el loro no deberá decir eso. La señora preocupada, fue a casa del sacerdote y éste cambia con ella el loro: la señora se lleva el loro del sacerdote y el sacerdote se queda con el loro de ella. Al día siguiente pasa el Presidente y observa que el loro no dice nada. Enojado va y le dice al loro: Ah ! ¿No vas a decir que se muera el Presidente? Ah! Y el loro contesta: Ah!¡Que Dios te oiga, hijo mío, que Dios te oiga!".

La publicación aparece en medio de un momento de altísima tensión entre el Gobierno de Caracas y la cúpula de la Iglesia Católica venezolana, que ha acusado al presidente Hugo Chávez de pretender instalar una "dictadura comunista" en Venezuela.

El Presidente de la República ha denunciado la actitud hostil de la jerarquía eclesiástica, encabezada por el cardenal Jorge Urosa Savino, y ha destacado su participación en el golpe de Estado que lo derrocó por 48 horas el 11 de abril del año 2002, al tiempo que anunció la revisión del convenio vigente entre la República y el Estado del Vaticano, suscrito en tiempos de la IV República.""

Como se puede ver anteriormente, hay nada menos que el tratamiento del Magnicidio a Chávez como si fuera un "chiste". Por cierto que continuamente y en todos los días por distintos medios, los sectores cupulares de la Iglesia vienen hablando de falta de libertades en Venezuela, entre ellas de la privación de la libertad de prensa.

Su Revista "Iglesia y Vida" circula libremente. Nadie la recoge. Sus materiales, entre ellos el famoso "chiste" del loro, la señora y el cura sobre el magnicidio, lo reproducen por Radio, TV, y en páginas en Internet. En realidad, para estos señores de la Revista y de la Cúpula religiosa, están escupiendo para arriba. Hablan de que no hay libertad de expresión, mientras que andan pregonando de manera subliminal y chistosa nada menos que el magnicidio.

Quien los entiende!! Bueno, sí, alguien los entiende: la derecha fascistizante y el imperialismo que los entienden a la perfección y los usan como aliados y mascarón de proa para sus maniobras de violencia, conspiración y sobre todo para poner sobre el tapete y hacer del magnicidio algo que la gente pueda ver como normal: "Si hasta la Iglesia lo pregona". El infierno existe, y ellos lo saben!!.

Por nuestra parte, desde Prensa Popular Solidaria y de los Comunistas de Miranda Centro, rechazamos con toda firmeza esa actuación de la Cúpula de la Iglesia, que estamos seguros que es rechazada también por la gran mayoría de los sacerdotes o curas de base y por la gran mayoría de los católicos seglares que componen la Iglesia Venezolana.

Y manifestamos una vez más, el respeto que los comunistas profesamos a la comunidad católica, que, repetimos, es extraña y contraria a esta actitud de la Cúpula derechista actualmente enquistada en la dirección eclesiástica del catolicismo venezolano.

Fuente: Telesur/La República.Es/ PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

EL COMITÉ PROVINCIAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (ANDALUCÍA)EN SEVILLA CALIENTA MOTORES HACIA LA HUELGA GENERAL

Por: Comité Local PartidoComunista en Sevilla, España

La sede central del Partido Comunista de Andalucía ha acogido en la tarde de hoy miércoles 21 de julio la reunión periódica del Comité Provincial de Sevilla que se ha marcado por el análisis del Vicesecretario General del PCA Juan de Dios Villanueva sobre la situación económica por la que atraviesa el país, el marco ideológico internacional, las medidas que adopta y pretende seguir adoptando el gobierno de España y la respuesta organizada que los comunistas andaluces, junto con los sindicatos deben dar ante lo1s recortes de los derechos de los trabajadores que se representará el próximo 29 de Septiembre con la Huelga General, que no representa un fin en sí mismo, sino un instrumento que debe movilizar las conciencias del verdadero origen de las desigualdades.

Para Juan de Dios Villanueva “hay que hablar claramente de la lucha de clases, los que certificaron la muerte de la misma son, precisamente, los que más la ejercen en contra de la clase trabajadora y en beneficio propio” … “porque el dinero no crea la riqueza, es el trabajo y sólo el trabajo el que genera el plusvalor, nada es posible sin los trabajadores, desde la construcción de una central eléctrica al modelado de un simple palillo de dientes”.

Es por ello que el Comité Provincial del PCA Sevilla entiende que para que la salida de la crisis, sea una salida por la izquierda, ha de imponerse mediante la movilización y se ha de conseguir una nueva correlación de fuerzas donde, en lo social, la clase trabajadora vuelva a tomar la iniciativa de lucha de clases que ahora sólo ejerce el capital y, en el plano político, Izquierda Unida crezca en todos los ámbitos institucionales para que vuelva a ser fuerza determinante, y sin olvidar que no se puede volver a romper el vaso comunicante entre lo social y lo institucional.

Por otro lado, el Comité Provincial ha aprobado los planes de trabajo de las distintas secretarías y responsabilidades que deben presentar en base a los próximos cuatro años. No obstante ya en el informe político aprobado en el X Congreso de marzo de este mismo año se aprobaron las líneas estratégicas de algunas de las Secretarías más relevantes.

Fuente: Página del Comité Local Sevilla del PCE_A/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

COMUNISTAS TURCOS ENCARCELADOS EN ALEMANIA

La “democrática” Alemania encarcela a comunistas turcos en Stuttgart

Julio 21, 2010, Por prccanarias

La audiencia regional en la ciudad de Stuttgart, Alemania, condenó el pasado jueves a dos comunistas turcos a penas de varios años por haber apoyado al Partido Revolucionario de Liberación Nacional-Frente (DHKP-C), una organización marxista-leninista de Turquía (a cuya página web el Estado español tiene cortado el acceso).

El juez Hermann Wieland condenó a Devrim G. y Ahmet Düzgün a penas de cárcel de cuatro años y 10 meses y cinco años y cuatro meses, respectivamente, porque según la opinión del juez, la DHKP-C “debe ser calificada como organización peligrosa con miembros dispuestos a usar la violencia como medida política”.

El juicio contra los dos comunistas duró 29 meses y costó 2,4 millones de euros. La fiscalía alemana recurrió al párrafo 129b del Código Penal, creado después de 11 de septiembre 2001 para poder perseguir “organizaciones terroristas extranjeras”, y acusó a los dos camaradas de haber recaudado 30.000 euros para el DHKP-C y organizado actividades culturales.

La mayoría de las supuestas pruebas provinieron de las autoridades turcas que usan en estos casos políticos generalmente la tortura para forzar detenidos a declaraciones de culpabilidad”. Según confesó el juez, uno de los testigos más importantes era un agente del servicio secreto turco MIT y también trabajaba para el servicio secreto alemán en el estado de Renania-Palatinado.

En vista de que los condenados sólo vendieron entradas para conciertos y organizaron cursos políticos, es obvio que fueron condenados solamente por su convicción política.

Fuente:Independencia y Socialismo/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

HONDURAS, EL AÑO NEGRO

En l´Humanité nuestro dossier sobre Honduras un año después del golpe de Estado. En una entrevista, Carlos H. Reyes, una de las caras del Frente Nacional de Resistencia Popular, proclama : “Estamos bajo un régimen dictatorial”.

El papel de los Estados Unidos, las violaciones de los derechos humanos… inmersión en un país en torno al cual el silencio se hace ensordecedor.

Carlos H. Reyes es uno de los rostros del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP). A pesar de las amenazas, la oposición ha lanzado una campaña convocando a una Asamblea constituyente para la refundación del país.

En una entrevista en l´Humanité señala : “Estamos bajo un régimen dictatorial”. Las condiciones de vida han empeorado en el plano socio-económico, y las violaciones de los derechos humanos son permanentes.

Las autoridades actuales son la prolongación del golpe de Estado.

Su única preocupación es intentar convencer de que existe en Honduras un gobierno de unidad y de integración nacional. Falso. Como sus esfuerzos han sido en vano, los Estados Unidos han tomado el relevo, haciendo campaña para el reconocimiento oficial de un gobierno desacreditado y enfrentado a una crisis que no cesa de agudizarse (…)

Aquí, todos estamos en peligro. La represión es permanente contra los medios y los dirigentes sindicales, especialmente contra los enseñantes y los campesinos, sobre todo en la región del Aguán donde las luchas por la recuperación de tierras son muy importantes.

Las amenazas son multiformes. Las personas que se comprometen a favor de la constituyente son intimidadas, incluso despedidas. Aquí todo contradice las tesis del gobierno para quien la normalización reina en Honduras.

Traducción de J.A.

Fuente: l´Humanité en Español/ PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

ESPOLEADA POR LA LUCHA DE CLASES Y EL ALA IZQUIERDA LA DIRECCIÒN DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA RESPONDE Y CRITICA EL CAPITALISMO

Tras las fuertes luchas obreras por todo el país y la contraofensiva del ala izquierda del Partido, la dirección central en boca del miembro del Buró político del CC que es presidente de la Federación Nacional de los Sindicatos de China (FNSCh) y vicepresidente del Comité permanente de la Asamblea Nacional Popular (ANP) Wang Zhaoguo ha dado la razón a muchas de las críticas.

Frente a la denuncia de sindicatos amarillos controlados por patronos, Wang pide a los sindicatos ser más activos y defender activamente los derechos de los trabajadores. Frente a las condiciones de explotación pide que los sindicatos "determinen científicamente" el salario que corresponde a los asalariados.

Frente a las denuncias de una ofensiva feroz de la burguesía china y extranjera que viola la constitución habla de construir una ambigua "relación harmónica trabajo-capital".

Los obreros y su vanguardia comunista saben que

1.- Hay que dar una lucha profunda para reconstruir la economía nacional sobre base socialista.

2.- Hay que defender la tierra pública y los derechos de los campesinos.

3.- Hay que restablecer a la clase obrera como clase dirigente .

4.- Y hay que volver a hacer del Partido la vanguarida de dicha clase.

La pelea no está pérdida y de ella depende el futuro del Socialismo en la Humanidad.

Fuente: Conquista de la Civilizaciòn Socialista/ PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

LA INFAMIA Y LAS MENTIRAS CONTRA EL CAMARADA STALIN Y LA URSS

La infamia antiestalinista: entrevista a Grover Furr

La Verdad, periódico socialista brasileiro al servicio de la clase obrera, ha entrevistado recientemente al investigador Grove Furr, profesor en la Universidad de Montclair en New Jersey, EEUU. Este es autor, entre otros, de “La Infamia Anti-Estalinista”, editado recientemente en Moscú.

Grover Furr es doctorado en literatura comparada o medieval por la Universidad de Princeton y, desde 1970, enseña en la universidad de Montclair. Fue responsable de cursos sobre la guerra del Vietnam y sobre literatura de protesta social. Sus intereses en la investigación se centran principalmente en el marxismo, la historia de la URSS y el movimiento comunista internacional.

En la siguiente entrevista, con motivo de la publicación de su libro "La infamia anti-estalinista", el profesor Furr habla sobre su investigación sobre los mitos estalinistas acerca de los cuales comenta que “60 de los 61 cargos que Jruschov hizo a Stalin son demostrablemente falsos”.

Por supuesto que esta entrevista no saldrá en los periodicos de propaganda capitalista ni se ofrecerá masticada en la caja boba para que los pasivos espectadores comiencen a cuestionarse la verdad oficial (bien construida a golpe de talonario).

Veamos que dice Grover Furr:

La Verdad – Hace poco, un gran número de libros han sido publicados para atacar a la persona y la obra de Josif Stalin. ¿Cómo se explica la intensificación de la lucha contra el régimen “estalinista” en los EE.UU. y el mundo?

Grover Furr – Desde finales de 1920, Stalin ha sido el blanco principal del vocerío anticomunista y capitalista. León Trotsky atacó a Stalin para justificar su propia incapacidad para ganarse a las masas trabajadoras de la Unión Soviética. La verdadera causa de la derrota de Trotsky es su interpretación del marxismo – una especie de determinismo económico extremo – sus predicciones decían que la revolución estaba condenada al fracaso si no era seguida por revoluciones en otros países industrialmente avanzados. Pero la dirección del Partido prefería el primer plan de Stalin para construir el socialismo en un país. Las ideas de Trotsky tenían (y todavía tienen) una gran influencia en todos los capitalistas y anticomunistas. Los historiadores trotskistas son muy bien recibidos por los historiadores capitalistas. Pierre Broué y Rogovin Vadim, los historiadores trotskistas más destacados de las últimas décadas, han sido elogiados y siguen siendo frecuentemente citados por los historiadores abiertamente reaccionarios. Muchos en la dirección del Partido en 1930 lucharon contra Stalin cuando defendió la democracia dentro del Partido y, sobre todo mediante elecciones democráticas para los soviéticos. Las conspiraciones en la década de 1930 revelaron la existencia de una amplia corriente de oposición a las políticas relacionadas con Stalin. Estas conspiraciones existían realmente: la oposición trataba de derrocar al Partido soviético y asesinar a los líderes de gobierno, o tomar el poder encabezando una revuelta en la parte trasera, en colaboración con los alemanes y los japoneses. Nikolai Ezhov, jefe de la NKVD, colaboró con su propia conspiración derechista, incluida la colaboración con el Eje. Con objeto de mantener sus propios fines, ejecutó a cientos de miles de ciudadanos soviéticos completamente inocentes precisamente por contar su confianza y lealtad al gobierno soviético. Cuando Stalin muere, Kruschev y muchos líderes del Partido ven que podían tener la culpa de estas restricciones generales sobre Stalin. También inventó muchas otras mentiras sobre Stalin. No sólo Kruschev sino Lavrentii Beria y personas cercanas a ambos. Cuando, mucho más tarde (1985), Gorbachov asume el poder, también se da cuenta de que sus “reformas” capitalistas – la salida del socialismo hacia una de las relaciones capitalistas de mercado- podrían justificarse si su campaña anti-comunista que se describiese como un intento de “rectificación de los crímenes de Stalin.” Estas mentiras e historias de terror siguen siendo la forma principal de la propaganda anticomunista, todavía a día de hoy. La tendencia nos muestra que estas medidas se están intensificando, porque los capitalistas están reduciendo los salarios y beneficios sociales de la eliminación de los trabajadores, fomentan la transición hacia un nacionalismo exacerbado, propagan y defienden el racismo y la guerra.

La Verdad – ¿Qué te llevó a interesarte por la historia de la URSS?

Grove Furr – Cuando estaba en la universidad, desde 1965 hasta 1969, participé en las protestas contra la guerra de EE.UU. en Vietnam. Un día, alguien me dijo que los comunistas vietnamitas no podían ser “chicos buenos” porque todos eran estalinistas y “Stalin mató a millones de personas inocentes”. Eso se me quedó grabado. Probablemente fue por eso, a principios de 1970, por lo que leí la primera edición de El Gran Terror de Robert Conquest. Me impresionó cuando lo leí. Pero yo conocía un determinado campo de Rusia y podía leer esta lengua, porque yo había estudiado literatura rusa desde la escuela secundaria. Entonces examiné el libro de Robert Conquest cuidadosamente. ¡Al parecer, nadie lo había hecho! Descubrí entonces el uso deshonesto que Conquest hace de sus fuentes. Sus notas no apoyan ninguna de sus conclusiones “anti-Stalin”. Básicamente, hizo uso de cualquier fuente que era hostil a Stalin, independientemente de si era fiable o no. Así que decidí escribir algo coherente. Me tomó un tiempo largo, pero finalmente se publicó en 1988. Durante este tiempo he estudiado la investigación que están realizando nuevos historiadores de la URSS, Arch Getty, Robert Thurston y muchos otros.

La Verdad – Antistalinskaia Podlost, su libro (“La Infamia Anti-Estalinista”) se publicó recientemente en Moscú. Cuéntanos un poco sobre él.

Grover Furr – Hace una década me enteré de la gran cantidad de documentos que se estaban revelando de archivos secretos de la antigua Unión Soviética, y empecé a estudiarlos. Leí en alguna parte que una o dos declaraciones de Jruschov en su famoso “discurso secreto” de 1956, fueron identificadas como falsas de principio a fin. Por lo tanto, pensé que podría hacer una investigación y escribir un artículo señalando algunos errores expuestos por él durante el “discurso secreto”. Nunca me imaginé encontrar que todo lo que dijo Jruschev (60 de los 61 cargos presentados contra Stalin y Beria) iba a ser completamente falso. Del cargo nº 61 no pude encontrar nada que lo confirmara ni desmintiese. Me di cuenta de que este hecho iba a cambiar todo, ya que prácticamente toda la historia desde 1956 se basa en lo dicho por Jruschov o escritores afines a él. He encontrado que el periodo de la historia soviética con Stalin al frente ha sido completamente tergiversado. No solo “un error aquí y allá”, sino básicamente un enorme fraude, la mentira más grande del siglo. Y gracias a mi colega de Moscú, Vladimir L. Bobrov, que fue el primero que me mostró estos documentos, me dio valiosos consejos en varias ocasiones y realizó un excelente trabajo de traducción. Sin la dedicación de Vladimir, no habría pasado nada.

La Verdad – En su investigación usted tenía acceso directo a los archivos soviéticos recientemente desclasificados. ¿Qué dicen estos documentos acerca de los millones de muertos en el socialismo, especialmente durante la administración de Stalin?

Grover Furr – La gente muere todo el tiempo, pero en este caso creo que estamos hablando de muertes “excedentes”. Rusia y Ucrania experimentaban hambre cada tres o cuatro años. La hambruna de 1932-33 se produjo durante la colectivización. No cabe duda de que murieron más personas de las que habrían muerto de forma natural. Sin embargo, muchas personas más morirían en hambrunas sucesivas – cada tres, cuatro años, indefinidamente en el futuro – si no se hacía la colectivización. La colectivización significó que la hambruna de 1932-33 fue la última, con excepción de la grave hambruna de 1946-1947, que era mucho peor, pero que se debió a la guerra. Y como he mencionado antes, Nikolai Ezhov deliberadamente mató a miles de personas inocentes. Es interesante considerar lo que podría haber pasado si Rusia no hubiera colectivizado la agricultura, y no hubiese acelerado su programa de industrialización, y si las intrigas de la oposición en la década de 1930 no hubieran sido aplastadas. Si la URSS no hubiera hecho la colectivización, los nazis y los japoneses habrían ganado. Si el régimen de Stalin no contenía las conspiraciones derechistas, trotskistas, nacionalistas y los militares, los japoneses y los alemanes hubieran conquistado el país. En ambos casos, las víctimas entre los ciudadanos soviéticos habrían sido mucho, mucho más numerosas que los 28 millones de muertos en la guerra. Los nazis habrían matado a más judíos, más eslavos y más antifascistas. Con estos recursos, y tal vez incluso con los ejércitos de la URSS de su parte, los nazis habrían sido mucho, mucho más fuertes a la hora de luchar contra Inglaterra, Francia y los EE.UU. Con los soviéticos y los recursos de petróleo de Sakhalin, los japoneses habrían matado a muchos, muchos estadounidenses más. El hecho es que la URSS bajo Stalin salvó al mundo del fascismo no sólo una vez, durante la guerra, sino tres veces: por la colectivización, la derrota de los militares en la oposición derechista-trotskista y en la guerra. ¿Cuántos millones le da?

La Verdad – Algunos autores han tratado de encontrar similitudes entre Stalin y Hitler, y algunos incluso llegan a decir que el supuesto “estalinismo” fue “peor” que el nazismo. ¿Hubo realmente alguna relación entre Stalin y Hitler?

Grover Furr – Los anticomunistas y los capitalistas no examinan la lucha de clases y la explotación. De hecho, pretenden hacer ver que estas cosas no existen o no son importantes. Pero la lucha de clases causada por la opresión es el motor de la historia. Omitir esto es falsificar la historia. Hitler era un capitalista, un autoritario del tipo que es común en muchos países capitalistas. Stalin dirigió el Partido Bolchevique y la URSS, cuando los comunistas de todo el mundo estaban luchando contra todo tipo de explotación capitalista. Cuando decimos “peor”, siempre debemos preguntarnos: “Peor para quién?” La URSS y el movimiento comunista durante el período de Stalin definitivamente fue “peor que los nazis” para los capitalistas. Por eso odian tanto los capitalistas a Stalin y al comunismo. El movimiento comunista durante el período de Lenin y Stalin, e incluso más tarde, fue la mayor fuerza para la liberación humana en la historia. Y de nuevo tenemos que preguntarnos: “Liberación de quién? Liberación de qué? “La respuesta es: la liberación de la clase obrera en todo el mundo de la explotación capitalista, la miseria y la guerra.”

La Verdad – Uno de los ataques más frecuentes a Stalin es que él sería responsable de la hambruna en Ucrania en 1932-1933, también llamada la Gran Hambruna. ¿Esta versión de la historia corresponde a lo que realmente ocurrió?

Grover Furr - El Holodomor es un mito. Nunca sucedió. Este mito fue inventado por nacionalistas ucranianos pro-fascistas, junto con los nazis. Douglas Tottle lo demostró en su libro El fraude, la hambruna y el fascismo (1988). Arch Getty, uno de los mejores historiadores burgueses (es decir, no marxista y no comunista), también tiene un buen artículo sobre esto. Robert Conquest es el que da la versión antigua de que los soviéticos deliberadamente causaron la hambruna en Ucrania. No hay la más mínima prueba que pueda confirmar esta visión, por eso una prueba así nunca ha salido a la luz. El mito del “Holodomor” persiste debido a que es el “mito fundacional” del nacionalismo ucraniano de derechas. Los nacionalistas ucranianos que invadieron la URSS junto con los nazis, mataron a millones de personas, entre ellas muchos ucranianos. Su única “excusa” es la propaganda de la mentira de que “lucharon por la libertad” contra los comunistas soviéticos, que eran “peores que los nazis”.

La Verdad – Por último, deja un mensaje para los trabajadores brasileños.

Grover Furr – Luchad por el comunismo! Todo el poder a la clase obrera de todo el mundo!

Athayde Glauber, Belo Horizonte

Fuente: Socialismo-Solución/ Un Vallekano en Rumania/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

Fuente: Socialismo-Solución