lunes, 2 de junio de 2008

EL SOCIALISMO SIGUE SIENDO LA ESPERANZA DE LOS PUEBLOS

Se han cumplido los 88 años de la Revolución de Octubre. El 7 de noviembre de 1917 destacamentos de soldados y obreros rusos asaltaron y tomaron posesión del Palacio de Invierno de San Petersburgo, residencia de los zares y capital del inmenso Imperio, iniciando el más formidable movimiento revolucionario de la historia moderna
El poder del Estado recayó en los «soviets» (consejos) que habían sido creados desde mucho antes por las masas populares y varios partidos y organizaciones políticas revolucionarias, entre las cuales pasó a jugar un papel principal la fracción «bolchevique» del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, encabezado por Lenin.

La Primera Guerra Mundial

Todo se desencadenó con la I Guerra Mundial. Al lado de la Entente (alianza estratégico-militar de Inglaterra y Francia) contra Alemania y Austria-Hungría, también participaba la Rusia zarista. Los partidos socialdemócratas de los países europeos justificaron la guerra de rapiña de sus respectivos gobiernos. También los mencheviques y eseristas rusos se aliaron con la burguesía, encubriéndose con la bandera de la defensa de la patria. Los únicos que actuaron como auténticos revolucionarios internacionalistas fueron los bolcheviques.

En los primeros meses de la contienda Rusia perdió la batalla por la Prusia oriental, aunque venció en Galicia. Pero ya en el siguiente año perdió casi toda Galicia, Polonia y parte de las provincias del Báltico y de Bielorrusia.

En el tercer verano de la guerra las tropas rusas mandadas por el general Alexei Brusilov expulsaron a las fuerzas austro-húngaras de Bukovina y Galicia Occidental, obligándolas a replegarse hasta los puertos de los montes de los Cárpatos; en el frente del Cáucaso se lograron grandes victorias sobre las tropas turcas.

Sin embargo, eso no incidió mucho en la marcha de la guerra. Se avecinaban grandes batallas, y la Rusia zarista se preparaba para ellas no sólo en el teatro de operaciones, sino también en la retaguardia. Para mediados de 1916 la producción de material bélico alcanzó máximo nivel, en detrimento, naturalmente, de las industrias civiles y del transporte. Se agravó la crisis de abastecimientos, que era la más evidente manifestación de la desorganización y el quebranto de toda la vida económica del país.

El descontento iba extendiéndose a capas cada vez más amplias de la población trabajadora. En octubre de 1916 en Petrogrado en las huelgas participaron 250.000 obreros. En el verano de ese año estalló una insurrección popular en el Asia Central y Kazajstán, y crecieron las agitaciones campesinas. El movimiento de masas contra la guerra y la autocracia se extendió al ejército: unidades enteras se negaban a atacar, se hicieron más frecuentes los casos de confraternización de los soldados rusos y alemanes.

El inicio de la revolución de febrero 1917

El país estaba en vísperas de la revolución. Ésta empezó el 23 de febrero (8 de marzo) de 1917. La huelga que estalló en la mayor empresa industrial de la capital -la fábrica de Putilov- fue apoyada por millares de obreros de otras empresas. A primeras horas de la tarde en la arteria principal de la ciudad, la avenida Nevski, aparecieron manifestantes, a los que se unieron los estudiantes y empleados.

El 25 de febrero se generalizó la huelga política y, al día siguiente, al lado de los obreros empezaron a pasarse unidades militares. El 27 de febrero casi toda la ciudad estaba ya en manos de los insurrectos. La insurrección armada triunfó. Ese mismo día en el Palacio de Tauride se reunió el Soviet de diputados obreros y soldados de Petrogrado.

Debido a que muchos de los dirigentes del Partido bolchevique estaban entonces en la emigración, encarcelados o deportados, los representantes de los partidos pequeñoburgueses lograron imponerse en la dirección del Soviet. Su línea política respondía al viejo esquema de que al zarismo sólo podría sustituirle el poder de la burguesía.

En la noche del 28 de febrero se crea el Comité Provisional de la Duma de Estado. En él entraron, a excepción de la ultraderecha, representantes de todos los grupos de la Duma, incluidos los eseristas y mencheviques. La directiva menchevique-eserista del Soviet de diputados obreros y soldados de Petrogrado dejó al Comité Provisional de la Duma la iniciativa de formar gobierno, reservándose sólo el derecho de controlar su política.

El 2 de marzo se formó el Gobierno provisional burgués. En la noche del 3, bajo la presión de los acontecimientos, Nicolás II firmó el manifiesto abdicativo. La revolución popular había triunfado.
El 27 de marzo de 1917 Lenin salía de Suiza, donde había permanecido desde 1914 debido a la persecución de las autoridades zaristas, y regresó a la Rusia para encabezar personalmente la lucha revolucionaria.

La dualidad de poderes
Como resultado del triunfo sobre el zarismo en febrero de 1917 se dio una situación muy poco frecuente en la historia, que Lenin definió, con el término de dualidad de poderes: nominalmente el poder estatal había pasado a manos del Gobierno provisional burgués, pero las masas populares, que habían realizado la revolución, crearon sus propios órganos de poder, los Soviets de diputados obreros y soldados.

Los eseristas y mencheviques consideraban que la revolución burguesa había terminado y que el país no estaba preparado para la revolución socialista. Por eso seguían una política de entendimiento con la burguesía, detener el desarrollo de la revolución y disolver los Soviets. Por su parte, los bolcheviques demostraban que el Gobierno provisional era contrarrevolucionario, advertían que la burguesía no daría a las masas populares ni paz, ni tierra, ni un régimen estatal democrático y exhortaban al proletariado y a su aliado, el campesinado, a seguir desarrollando la revolución.

Fuente: Tribuna Popular TP/PrensaPopular Comunistas Miranda
http://prensapopuylar-comunistasmiranda.blogspot.com/
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

LA LLAMA ETERNA



Por: Fidel Castro Ruz (*)
Esta es una reflexión política. Para decirlo más exactamente: es otra proclama. Hoy se cumple un año exacto de la primera, el 31 de julio del 2006. Pero el año transcurrido vale por 10 en cuanto a la posibilidad de vivir una experiencia única que me aportó información y conocimientos sobre cuestiones vitales para la humanidad, que he transmitido con toda honradez al pueblo de Cuba.

Ahora me acosan con preguntas sobre el momento en que volveré a ocupar lo que algunos llaman el poder, como si tal poder fuera posible sin independencia. Hay un poder real y destructivo en el mundo, emanado de un imperio decadente que a todos amenaza.

El propio Raúl se ha encargado de responder que cada decisión importante a medida que me iba recuperando era consultada conmigo. ¿Qué haré? Luchar sin descanso como lo hice toda la vida.

Al cumplirse un aniversario de la Proclama, comparto con el pueblo la satisfacción de observar que lo prometido se ajusta a la inconmovible realidad: Raúl, el Partido, el Gobierno, la Asamblea Nacional, la Juventud Comunista y las organizaciones de masas y sociales, encabezadas por los trabajadores, marchan adelante guiados por el principio inviolable de la unidad.

Con la misma convicción, seguimos batallando sin tregua por liberar de cruel y despiadada prisión a los Cinco Héroes que brindaban información sobre los planes terroristas anticubanos de Estados Unidos.

La lucha debe ser implacable, contra nuestras propias deficiencias y contra el enemigo insolente que intenta apoderarse de Cuba.

Este punto me obliga a insistir en algo que no puede ser jamás olvidado por los dirigentes de la Revolución: es deber sagrado reforzar sin tregua nuestra capacidad y preparación defensiva, preservando el principio de cobrar a los invasores en cualquier circunstancia un precio impagable.

Nadie se haga la menor ilusión de que el imperio, que lleva en sí los genes de su propia destrucción, negociará con Cuba. Por mucho que le digamos al pueblo de Estados Unidos que nuestra lucha no es contra él ―algo muy correcto―, este no está en condiciones de frenar el espíritu apocalíptico de su gobierno ni la turbia y maniática idea de lo que llaman “una Cuba democrática”, como si aquí cada dirigente se postulara y eligiera a sí mismo, sin pasar por el riguroso tamiz de la abrumadora mayoría de un pueblo educado y culto que lo apoye.

En reflexión anterior mencioné nombres históricos: Martí, Maceo, Agramonte, Céspedes. Para el recuerdo permanente de la interminable lista de caídos en combate, o de los que lucharon y se sacrificaron por la Patria, Raúl encendió una llama que arderá eternamente, al cumplirse 50 años de la caída de Frank País, el joven héroe de 22 años cuyo ejemplo nos conmovió a todos. La vida sin ideas de nada vale. No hay felicidad mayor que la de luchar por ellas.







¿PORQUE ATACAR Y SEÑALAR AL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA?

Por: Luis R Delgado J.

Hoy nuevamente el presidente Chávez señaló los “errores históricos” del PCV al recordar la posible venida del Che a mediados de los 60 para sumarse a la lucha armada, y el posterior apoyo electoral dado a Caldera en el 93 hasta mediados del 94 (sería bueno estudiar los Tribuna Popular para seguir la línea de actuación del PCV en ese periodo), “errores” que él achaca al dogmatismo de los comunistas venezolanos.

Y esto no es todo en la pasada juramentación de los voceros del PSUV, el Comandante metiéndonos en el mismo saco del PPT (afortunadamente no nos mezclo con Podemos como lo hizo en el pasado) afirmó que los comunistas iban a pedir puestecitos en las próximas elecciones a alcaldes y gobernadores, además que los mismos le pedirían encarecidamente que le respeten sus espacios, es decir, metió a los comunistas en el saco del oportunismo pragmático que sólo está pendiente de los cargos (1 alcalde a partir del 2004, 2 alcaldes se incorporaron al PSUV, 5 diputados en la AN electos en el 2005, 3 diputados se fueron al PSUV, un ministro por tres meses, ya que también se incorporó al PSUV), aunque hasta el 2004 los comunistas no tenían puesto de gobierno de importancia y estaban plenamente comprometidos con el Proceso Bolivariano.

Es poco lo que los comunistas tienen que perder, ya que los espacios que tenemos son bastante limitados y humildes, como lo fue nuestra contribución de 350.000 votos en la victoria electoral del pasado 3 de diciembre. No voy a traer a discusión si el PCV ha cometido errores o no, seguramente que si lo hemos cometido, pero la historia está ahí y nos juzga día a día. Algo si es indiscutible el compromiso del PCV con la Revolución es a toda prueba, porque la apoyamos sin pedir nada, reconocemos el liderazgo histórico de Chávez sin jalar bolas, y para muestra sólo basta estudiar nuestro accionar diario, con sus limitaciones con sus fallas pero es permanente al servicio de esta revolución.

Pienso que ese señalamiento de los errores pasados del PCV, tiene que ver mucho con la actual coyuntura del PSUV, porque no se explica el ataque frecuente dirigido a una humilde fuerza política como lo es el Partido Comunista, pareciese que no hay conformidad por parte del Comandante con la decisión tomada democráticamente en el pasado XIII congreso extraordinario, hay una suerte de campaña para deslegitimar la existencia de una organización que es comprobadamente revolucionaria pero no seguidista. No son casuales los comentarios emitidos en el último Aló Presidente, estos van dirigidos a golpear la imagen del PCV para sustraerle su pequeña pero combativa influencia e incorporarla al PSUV, esto no sería negativo si se tratara de cualquier fuerza política, pero se trata de una fuerza transparentemente aliada y hermana.

Los errores de los comunistas son varios, unos los hemos reconocidos y otros los hemos sufrido, ¿pero qué actores políticos no han cometido errores? Sólo los que no hacen nada ¿No creía Chávez en el capitalismo con rostro humano, o la tercera vía? ¿No fue Miquilena un importante personaje del chavismo en los primeros años de revolución? ¿No nos decían los compañeros del MVR actualmente del PSUV que los comunistas éramos dogmáticos y utópicos al seguir levantando las banderas del Socialismo antes del 2005? ¿Acaso nos olvidamos que hasta el 2005 los únicos que hablaban de Socialismo en Venezuela eran el PCV, la Liga Socialista, los Trotskistas y algunos intelectuales? ¿El PCV no le denunció a Chávez en su 11 Congreso (marzo de 2002) de la amenaza inminente del Golpe de Estado, y este respondió que conocía las fuerzas armadas como la palma de su mano? ¿Es democrático que un Partido antes de constituirse, tener estatutos, documentos ya tenga una Comisión Disciplinaria? ¿Es muy revolucionario hacer acuerdos internacionales con el paramilitar Uribe o es táctica? Al fin y al cabo el apoyo a Caldera sólo en las elecciones no en el gobierno fue un apoyo basado en una táctica tendiente a acelerar la putrefacción del bipartidismo ¿o era Andrés Velázquez la alternativa revolucionaria? ¿Son plenamente revolucionarios todos los inscritos en el PSUV?

Estos son sólo algunos aspectos en los cuales pudiésemos discutir. Pero esa discusión en los actuales momentos sirve de poco, es estéril, porque lo que se requiere es de una amplia unidad para combatir al imperialismo y sus agentes internos, recordemos que el enemigo de clase falta mucho para vencerlo y es necio enfrascarnos en discusiones maliciosas entre hermanos.

Comandante siga adelante, siga sentado bases sólidas para el proyecto socialista, que cuenta en los comunistas con un apoyo firme, crítico constructivo y leal.

Nosotros ya decidimos no incorporarnos al PSUV, pero no implica que más adelante las posibilidades de la unidad se incrementen y nos incorporemos en un proceso de construcción partidaria conjunta. Hoy seguimos creyendo en la necesidad de conformar un frente patriótico antiimperialista continental, donde estemos todos los revolucionarios, los del PSUV y los que estamos afuera para sentar las bases de una dirección colectiva.

Finalmente Comandante dirija sus baterías a quien tiene que atacar con más fuerza al imperialismo, a la oligarquía local, a los corruptos y a los burócratas, eso es bastante trabajo y cuenta con nuestra humilde ayuda.








domingo, 1 de junio de 2008

ARISTOBULO ISTURIZ CANDIDATO DEL PSUV A LA ALCALDIA MAYOR METROPOLITANA


Avance Aristóblo Istúriz candidato del PSUV para la Alcaldía Mayor

ABN 01/06/2008Caracas, Distrito Capital

Caracas, 01 Jun. ABN.- Con más de 158 mil votos, 94,47% de los escrutinios, Aristóbulo Istúriz quedó seleccionado como el candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para la Alcaldía Mayor, quien participará en las elecciones regionales que se llevarán a cabo el 23 de noviembre.

La información se conoció a través del primer boletín electoral que emitió el Consejo Nacional Electoral (CNE) a las 10:50 de la noche. Estos resultados fueron emitidos con base en 70% de los votos escrutados.

Fuente: ABN Agencia Bolivariana de Noticias

MILES DE PUERTORRIQUEÑOS RECLAMAN DERECHO A LA INDEPENDENCIA

No hay Dinero en el Mundo que Compre la Conciencia de los Puertorriqueños

San Juan, 1 jun De Prensa Latina(PL)

Miles de puertorriqueños inundaron hoy las calles del San Juan histórico para reclamar su derecho a la independencia, en repudio a la celebración de elecciones internas del Partido Demócrata de Estados Unidos.

La multitudinaria manifestación, convocada por el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), se convirtió en la más sólida expresión de repudio al dominio colonial que el país norteño ejerce sobre tierra boricua desde 1898, cuando la invadió.

La marcha recorrió las principales vías del Viejo San Juan hasta desembocar frente a La Fortaleza, casa de gobierno, donde el dirigente del PIP Edwin Irizarry condenó que se pretenda "mancillar nuestra dignidad con unas primarias de pacotilla".

Irizarry advirtió que aquí hay un pueblo decidido a contener el circo colonialista que impulsan por igual el gubernamental Partido Popular Democrático (PPD) y el anexionista Partido Nuevo Progresista (PNP), principal de oposición.

Aseguró que se ha pretendido proyectar que hay un clamor ciudadano por la anexión, lo cual dista mucho de la realidad.

"Aquí hay miles de puertorriqueños que le decimos a Estados Unidos que no seremos colonizados ni anexados mientras corra por nuestras venas una gota de sangre", expresó Irizarry.

Denunció que los precandidatos demócratas Hillary Clinton y Barack Obama se montan en la pobreza de la población para hacer falsas promesas de traer progreso y bienestar.

"Les decimos a la señora Clinton y al señor Obama que esa pobreza responde a la explotación de nuestro país, donde más del 50 por ciento de la población es pobre", después de más de un siglo de ocupación estadounidense.

El también candidato a la gobernación por el PIP en las elecciones de noviembre próximo afirmó que "no hay dinero en el mundo que compre la conciencia de los puertorriqueños".

Repudió que hace dos semanas el gobernador Aníbal Acevedo se proclamara defensor de la soberanía y ahora participe en las primarias impulsando la candidatura de Obama como parte de un supuesto proceso democrático.

"Esta es una colonia y donde hay una colonia no hay democracia; hasta que no alcancemos nuestra independencia nacional no habrá democracia en Puerto Rico", apuntó.

LOS YANQUIS NO SON BIENVENIDOS EN PUERTO RICO

CON CARA DE "QUIEN NOS MANDO A VENIR PARA ACÁ" SE PRESENTAN EN LA GRÁFICA TRES DE LOS INTEGRANTES DEL CLAN CLINTON A SU LLEGADA A PUERTO RICO DONDE LES HICIERON PRESENTE EL RECHAZO DE LOS PUERTORRIQUEÑOS

a todo lo que suene a yanquigringo: una, Chelsea, con cara de malcriada con rabia despreciativa a carrillos hinchados, Clinton como que le dió dolor de muelas y con cara de querer matar a unos cuantos, y la Pre con un esbozo de sonrisa electorera que se quedó en el intento y opacada por el gesto de desolación, desesperanza, impotencia y rabia contenida.-

Gráfica tomada del Blog Desahogo Boricua, Sin Mordazas, el cual recomendamos visitar en su dirección:

http://desahogoboricua.blogspot.com.

Abajo: La nota que acompaña a la Gráfica, firmada por su autora.-


Estoy harta de los Clinton: Please go home!!

Por: Ivonne Acosta Lespier


No sé ustedes, pero me tienen hasta las narices las caras de Bill Clinton, Chelsea y Hillary en los periódicos de Puerto Rico y en las noticias de los canales de televisión locales (los de allá están muy ocupados con lo de McClellan vs Bush).

Y más harta (con J) de los políticos que les siguen el rastro como corderitos. La mala noticia es que se quedan hasta el domingo.

Lo triste es saber que se irán burlándose de los boricuas. Pero, el que ríe último rie mejor. No hay más que ver las caras de los tres en este retrato de El Nuevo Día.


Publicado por Ivonne Acosta Lespier









ESTADOS UNIDOS PAGA A SUS ALIADOS EN GUERRA DE IRAK Y ACEPTA DOLOS EN GASTOS DE GUERRA



La historia inmoral del despilfarro, enriquecimiento de Oficiales integrantes de los Altos Comandos de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos destacados a las invasiones que tienen en marcha en Irak y Afganistán, de distribución de Contratos y entrega de recursos no documentados y sin inversión comprobada a Empresas relacionadas con las familias ligadas al gobierrno de los Estados Unidos--como la Halliburton, directamente apoyada en la familia Bush y Cheney y otros del Clan--el manejo y entrega de esos recursos, constituyen lo que se llama un "embarramiento"--forma de designar a las apropiaciones ilegales o vulgarmente robos-- fraude masivo que también incluye a empresas y gobiernos extranjeros, constituyéndose de hecho en un pago por su respaldo a las genocidas y criminales invasiones.



En varios informes de prensa y comentarios se ha sacado a flote la situación, la cual ha sido también preocupación swl propio Congreso de los Estados Unidos. Entre otros, del Informe publicado por D. E. Delhi se establece como el 22 de Mayo testifió ante el Congreso de los Estados Unidos, en la Comisión para la Revisión y Reforma del Gobierno de los Estados Unidos un Inspector General de Cuentas y Contabilidad del Pentágono, M. Ugones, quien señaló en sus declaraciones que de 82 billones de dólares usados en relación con la guerra en Irak mostraban que 78 de ellos habían sido incorrectamente gastados.



Unas 18.000 Notas de Pago, la mayoría desde que comenzó la guerra en 2003, fueron hechos por el Departamento de Defensa a Contratistas que van desde vendesores de agua embotellada hasta vehículos de transporte y servicios. En su testimonio Ugone también reveló que recursos fueron entregados a países invasores de Irak junto a Estados Unidos (Inglaterra, Surcores y Polonia). Esta es la primera vez que se admite públicamente que se han entregado recursos económicos y se han dado contratos en pago por sus servicios a los cómplices de la invasión de Irak en Mayo de 2003.


En un testimonio abierto, Jefe del Comité de Revisión ya citado están buscando noticias del Pentágono para saber el destino de sus bonos con pago de intereses que les corresponden desde que completaron sus servicios, y que no les han sido entregados ni saben a donde fueron a parar. "Hay algo sumamente raro y errado, cuando nuestros miles de tropas tienen que llenar varias veces formas en triplicado para recibir su dinero en mpapeles (bonos) nuestros, mientras que billones de dólares en efectivo líquido (cash) son manejados en Irak sin contabilidad alguna"" espresió.


En un reporte más reciente, de Noviembre de 2007, el Inspector General ha llegado a la conclución de que el Departamento de Defensa no ha llevado cuentas apropiadas y confiables sobre cinco (5) BILLONES de fondos gastados a través de la Fuerzas de Seguridad en Irak.Dice qwue también millares de armas, ametralladoras, cohetes, lanzagranadas, y otras de uso inmediato son imposibles de conseguir registros contables, e igualmente millones de dólares se han ido en la "construcción" de proyectos que no existen.


Ugone dió ejemplos detallados de la forma bizarra (delicuencial) en la cual Oficiales de Defensa de USA, de manera dolosa, usaron inmensos montos de dinero, sin que se dieran registros de a donde y a qué estaban destinados, y ni siquiera si el gasto en verdad se hizo. En un caso, una suma de 32o millones fué pagada a un Oficial Iraquí por una Nómina de Salarios con solamente un voucher incompleto firmado por otro Oficial, y este con otro vouche incompleto firmado por otro Oficial, como en una cadena.. Allí no había detalles del Plan de gastos al que estaba asignado el dinero, como se requiere según el Reglamento del Petásgono para la Auditoría de donde, cuando y cómo se produjo el hecho (servicio) por el cual se produce y paga el gasto y a donde realmente fué el dinero. Tal pago fué hecho sobre la base de datos de informes presentados desde Irak de manera impropia.


Los auditores encontraron que el Pentágono otorgó 1,8 BILLONES de Dólares a comprobantes "alzados" (aumentados en realidad en cuanto al gasto cumplido verdaderamente) llevados desde Irak. De acuerdo al informe 53 de tales pagos anotados que no revelan una explicación adecuada de a donde fué a parar tal dinero.


Hay muchos otros pagos hechos de igual forma. Por ejemplo, uno por cinco millones, y otro por 2,7 millones, hechos a "un vendedor" por mercancvías y servicios, pero no detalla quien es el "vendedor" y cuales son la "mercancías y servicios", y no hay detalles de la entrega de las mercancía y de la prestación real de los servicios de que se trata, de cuando y donde se entregaron y/o se cumplieron, si realmente "existieron".

2,7 BILLONES fueron gastados para provisión de equipos y servicios de "Fuerzas de Seguridad Iraquí" (ISF). De estos el Auditor encontró que 2 BILLONES de este gasto fué mregistrado incorrectamente y es imposible saber que ocurrió con tales recursos. Un ejemplo de tal irregularidad: Se dan como recuperados o reconstruídos 31 vehículos pesados con un costo de 10,2 millonees de dólares entregados a ISF, pero 18 de tales vehículos no aparecen y no se pueden encontrar porque los seriales no están registyrados.

En gran cantidad de gastos están incluídos indistintamente comprobantes entregados desde las Fuerzas Aliadas, y estas igualmente no tienen comprobación. Es como una manera de pagar, indirectamente, sus servicios a la invasión de Irak, al menos a sus Oficiales, Comandos y quienes en calidad dirigente allí se encuentran porque en realidad los comprobantes no tienen un respaldo de existenci ade servicios y útiles o merrcancías que los justifiquen.

Edición: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com










































sábado, 31 de mayo de 2008

PRINCIPIOS DEL COMUNISMO

Resultado de imagen para Federico Engel, Carlos Marx GràficasPor: Federico Engels

El trabajo "Principios del comunismo" es un proyecto de programa de la Liga de los Comunistas. 
Lo escribió Engels en París por encargo del Comité Comarcal de la Liga. Sin embargo, luego de que como resultado de su II Congreso (29 de noviembre-8 de diciembre de 1847), la Liga les encargara a Marx y Engels la redacción de un programa para la Liga. 
Los autores abandonaron la forma de catequismo que marcó la obra aquí reproducida y optaron por escribir el programa en forma de minifiesto.
El resultado se conoce como el Manifiesto del Partido Comunista. Al escribirlo, los autores utilizaron las tesis expuestas por Engels en los "Principios del Comunismo".

Nota de Prensa Popular Comunistas Miranda 

En las condiciones actuales,  la publicaciòn completa de la Catequesis (Preguntas-Respuestas), puede servir, con aplicaciòn a cursos, mediante copias.  Para la lectura ràpida que generalmente usan las personas en Internet es un material largo. 
A fin de facilittar su uso tambièn en Internet, ademàs del Trabajo completo, iremos colocando componentes que puedan servir en tiempo de uso de Internet, y en relaciòn a los aspectos tratados, y si se requiere algun añadido que recoja situaciones aplicables actualizadas se incorporaràn, a fin de que las personas interesadas en estudiarlo individualmente mediante esta vìa puedan hacerlo còmodamente.

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com 

PRINCIPIOS DEL COMUNISMO

F. ENGELS
PRINCIPIOS DEL COMUNISMO
El trabajo "Principios del comunismo" es un proyecto de programa de la Liga de los Comunistas. Lo escribió Engels en París por encargo del Comité Comarcal de la Liga. Sin embargo, luego de que como resultado de su II Congreso (29 de noviembre-8 de diciembre de 1847), la Liga les encargara a Marx y Engels la redacción de un programa para la Liga, los autores abandonaron la forma de catequismo que marcó la obra aquí reproducida y optaron por escribir el programa en forma de minifiesto. El resultado se conoce como el Manifiesto del Partido Comunista. Al escribirlo, los autores utilizaron las tesis expuestas por Engels en los "Principios del comunismo".
I. ¿Qué es el comunismo?
El comunismo es la doctrina de las condiciones de la liberación del proletariado.
II. ¿Qué es el proletariado?
El proletariado es la clase social que consigue sus medios de subsistencia exclusivamente de la venta de su trabajo, y no del rédito de algún capital; es la clase, cuyas dicha y pena, vida y muerte y toda la existencia dependen de la demanda de trabajo, es decir, de los períodos de crisis y de prosperidad de los negocios, de las fluctuaciones de una competencia desenfrenada. Dicho en pocas palabras, el proletariado, o la clase de los proletarios, es la clase trabajadora del siglo XIX.
III. ¿Quiere decir que los proletarios no han existido siempre?
No. Las clases pobres y trabajadoras han existido siempre, siendo pobres en la mayoría de los casos. Ahora bien, los pobres, los obreros que viviesen en las condiciones que acabamos de señalar, o sea los proletarios, no han existido siempre, del mismo modo que la competencia no ha sido siempre libre y desenfrenada.
IV. ¿Cómo apareció el proletariado?
El proletariado nació a raíz de la revolución industrial, que se produjo en Inglaterra en la segunda mitad del siglo pasado y se repitió luego en todos los países civilizados del mundo. Dicha revolución se debió al invento de la máquina de vapor, de las diversas máquinas de hilar, del telar mecánico y de toda una serie de otros dispositivos mecánicos. Estas máquinas, que costaban muy caras y, por eso, sólo estaban al alcance de los grandes capitalistas, transformaron completamente el antiguo modo de producción y desplazaron a los obreros anteriores, puesto que las máquinas producían mercancías más baratas y mejores que las que podían hacer éstos con ayuda de sus ruecas y telares imperfectos. Las máquinas pusieron la industria enteramente en manos de los grandes capitalistas y redujeron a la nada el valor de la pequeña propiedad de los obreros (instrumentos, telares, etc.), de modo que los capitalistas pronto se apoderaron de todo, y los obreros se quedaron con nada. Así se instauró en la producción de tejidos el sistema fabril. En cuanto se dio el primer impulso a la introducción de máquinas y al sistema fabril; este último se propagó rápidamente en las demás ramas de la industria, sobre todo en el estampado de tejidos, la impresión de libros, la alfarería y la metalurgia. El trabajo comenzó a dividirse más y más entre los obreros individuales de tal manera que el que antes efectuaba todo el trabajo pasó a realizar nada más que una parte del mismo. Esta división del trabajo permitió fabricar los productos más rápidamente y, por consecuencia, de modo más barato. Ello redujo la actividad de cada obrero a un procedimiento mecánico, muy sencillo, constantemente repetido, que la máquina podía realizar con el mismo éxito o incluso mucho mejor. Por tanto, todas estas ramas de la producción cayeron, una tras otra, bajo la dominación del vapor, de las máquinas y del sistema fabril, exactamente del mismo modo que la producción de hilados y de tejidos. En consecuencia, ellas se vieron enteramente en manos de los grandes capitalistas, y los obreros quedaron privados de los úItimos restos de su independencia. Poco a poco, el sistema fabril extendió su dominación no ya sólo a la manufactura, en el sentido estricto de la palabra, sino que comenzó a apoderarse más y más de las actividades artesanas, ya que también en esta esfera los grandes capitalistas desplazaban cada vez más a los pequeños maestros, montando grandes talleres, en los que era posible ahorrar muchos gastos e implantar una detallada división del trabajo. Así llegamos a que, en los países civilizados, casi en todas las ramas del trabajo se afianza la producción fabril y, casi en todas estas ramas, la gran industria desplaza a la artesanía y la manufactura. Como resultado de ello, se arruina más y más la antigua clase media, sobre todo los pequeños artesanos, cambia completamente la anterior situación de los trabajadores y surgen dos clases nuevas, que absorben paulatinamente a todas las demás, a saber:
I. La clase de los grandes capitalistas, que son ya en todos los países civilizados casi los únicos poseedores de todos los medios de existencia, como igualmente de las materias primas y de los instrumentos (máquinas, fábricas, etc.) necesarios para la producción de los medios de existencia. Es la clase de los burgueses, o sea, burguesía.
II. La clase de los completamente desposeídos, de los que en virtud de ello se ven forzados a vender su trabajo a los burgueses, al fin de recibir en cambio los medios de subsistencia necesarios para vivir. Esta clase se denomina la clase de los proletarios, o sea, proletariado.
V. ¿En qué condiciones se realiza esta venta del trabajo de los proletarios a los burgueses?
El trabajo es una mercancía como otra cualquiera, y su precio depende, por consiguiente, de las mismas leyes que el de cualquier otra mercancía. Pero, el precio de una mercancía, bajo el dominio de la gran industria o de la libre competencia, que es lo mismo, como lo veremos más adelante, es, por término medio, siempre igual a los gastos de producción de dicha mercancía. Por tanto, el precio del trabajo es también igual al costo de producción del trabajo. Ahora bien, el costo de producción del trabajo consta precisamente de la cantidad de medios de subsistencia indispensables para que el obrero esté en condiciones de mantener su capacidad de trabajo y para que la clase obrera no se extinga. El obrero no percibirá por su trabajo más que lo indispensable para ese fin; el precio del trabajo o el salario será, por consiguiente, el más bajo, constituirá el mínimo de lo indispensable para mantener la vida. Pero, por cuanto en los negocios existen períodos mejores y peores, el obrero percibirá unas veces más, otras menos, exactamente de la misma manera que el fabricante cobra unas veces más, otras menos, por sus mercancías. Y, al igual que el fabricante, que, por término medio, contando los tiempos buenos y los malos, no percibe por sus mercancías ni más ni menos que su costo de producción, el obrero percibirá, por término medio, ni más ni menos que ese mínimo. Esta ley económica del salario se aplicará más rigurosamente en la medida en que la gran industria vaya penetrando en todas las ramas de la producción.
VI. ¿Qué clases trabajadores existían antes de la revolución industrial?
Las clases trabajadoras han vivido en distintas condiciones, según las diferentes fases de desarrollo de la sociedad, y han ocupado posiciones distintas respecto de las clases poseedoras y dominantes. En la antigüedad, los trabajadores eran esclavos de sus amos, como lo son todavía en un gran número de países atrasados e incluso en la parte meridional de los Estados Unidos. En la Edad Media eran siervos de los nobles propietarios de tierras, como lo son todavía en Hungría, Polonia y Rusia. Además, en la Edad Media, hasta la revolución industrial, existían en las ciudades oficiales artesanos que trabajaban al servicio de la pequeña burguesía y, poco a poco, en la medida del progreso de la manufactura, comenzaron a aparecer obreros de manufactura que iban a trabajar contratados por grandes capitalistas.
VII. ¿Qué diferencia hay entre el proletario y el esclavo?
El esclavo está vendido de una vez y para siempre, en cambio, el proletario tiene que venderse él mismo cada día y cada hora. Todo esclavo individual, propiedad de un señor determinado, tiene ya asegurada su existencia por miserable que sea, por interés de éste. En cambio el proletario individual es, valga la expresión, propiedad de toda la clase de la burguesía. Su trabajo no se compra más que cuando alguien lo necesita, por cuya razón no tiene la existencia asegurada. Esta existencia está asegurada únicamente a toda la clase de los proletarios. El esclavo está fuera de la competencia. El proletario se halla sometido a ello y siente todas sus fluctuaciones. El esclavo es considerado como una cosa, y no miembro de la sociedad civil. El proletario es reconocido como persona, como miembro de la sociedad civil. Por consiguiente, el esclavo puede tener una existencia mejor que el proletario, pero este último pertenece a una etapa superior de desarrollo de la sociedad y se encuentra a un nivel más alto que el esclavo. Este se libera cuando de todas las relaciones de la propiedad privada no suprime más que una, la relación de esclavitud, gracias a lo cual sólo entonces se convierte en proletario; en cambio, el proletario sólo puede liberarse suprimiendo toda la propiedad privada en general.
VIII. ¿Qué diferencia hay entre el proletario y el siervo?
El siervo posee en propiedad y usufructo un instrumento de producción y una porción de tierra, a cambio de lo cual entrega una parte de su producto o cumple ciertos trabajos. El proletario trabaja con instrumentos de producción pertenecientes a otra persona, por cuenta de ésta, a cambio de una parte del producto. El siervo da, al proletario le dan. El siervo tiene la existencia asegurada, el proletario no. El siervo está fuera de la competencia, el proletario se halla sujeto a ella. El siervo se libera ya refugiándose en la ciudad y haciéndose artesano, ya dando a su amo dinero en lugar de trabajo o productos, transformandose en libre arrendatario, ya expulsando a su señor feudal y haciéndose él mismo propietario. Dicho en breves palabras, se libera entrando de una manera u otra en la clase poseedora y en la esfera de la competencia. El proletario se libera suprimiendo la competencia, la propiedad privada y todas las diferencias de clase.
IX. ¿Qué diferencia hay entre el proletario y el artesano? 1
X. ¿Qué diferencia hay entre el proletario y el obrero de manufactura?
El obrero de manufactura de los siglos XVI-XVIII poseía casi en todas partes instrumentos de producción: su telar, su rueca para la familia y un pequeño terreno que cultivaba en las horas libres. El proletario no tiene nada de eso. El obrero de manufactura vive casi siempre en el campo y se halla en relaciones más o menos patriarcales con su señor o su patrono. El proletario suele vivir en grandes ciudades y no lo unen a su patrono más que relaciones de dinero. La gran industria arranca al obrero de manufactura de sus condiciones patriarcales; éste pierde la propiedad que todavía poseía y sólo entonces se convierte en proletario.
XI. ¿Cuáles fueron las consecuencias directas de la revolución industrial y de la división de la sociedad en burgueses y proletarios?
En primer lugar, en virtud de que el trabajo de las máquinas reducía más y más los precios de los artículos industriales, en casi todos los países del mundo el viejo sistema de la manufactura o de la industria basada en el trabajo manual fue destruido enteramente. Todos los países semibárbaros que todavía quedaban más o menos al margen del desarrollo histórico y cuya industria se basaba todavía en la manufactura, fueron arrancados violentamente de su aislamiento. Comenzaron a comprar mercancías más baratas a los ingleses, dejando que se muriesen de hambre sus propios obreros de manufactura. Así, países que durante milenios no conocieron el menor progreso, como, por ejemplo, la India, pasaron por una completa revolución, e incluso la China marcha ahora de cara a la revolución. Las cosas han llegado a tal punto que una nueva máquina que se invente ahora en Inglaterra podrá, en el espacio de un año, condenar al hambre a millones de obreros de China. De este modo, la gran industria ha ligado los unos a los otros a todos los pueblos de la tierra, ha unido en un solo mercado mundial todos los pequeños mercados locales, ha preparado por doquier el terreno para la civilización y el progreso y ha hecho las cosas de tal manera que todo lo que se realiza en los países civilizados debe necesariamente repercutir en todos los demás, por tanto, si los obreros de Inglaterra o de Francia se liberan ahora, ello debe suscitar revoluciones en todos los demás países, revoluciones que tarde o temprano culminarán también allí en la liberación de los obreros.
En segundo lugar, en todas las partes en que la gran industria ocupó el lugar de la manufactura, la burguesía aumentó extraordinariamente su riqueza y poder y se erigió en primera clase del país. En consecuencia, en todas las partes en las que se produjo ese proceso, la burguesía tomó en sus manos el poder político y desalojó las clases que dominaban antes: la aristocracia, los maestros de gremio y la monarquía absoluta, que representaba a la una y a los otros. La burguesía acabó con el poderío de la aristocracia y de la nobleza, suprimiendo el mayorazgo o la inalienabilidad de la posesión de tierras, como también todos los privilegios de la nobleza. Destruyó el poderío de los maestros de gremio, eliminando todos los gremios y los privilegios gremiales. En el lugar de unos y otros puso la libre competencia, es decir, un estado de la sociedad en la que cada cual tenía derecho a dedicarse a la rama de la industria que le gustase y nadie podía impedírselo a no ser la falta de capital necesario para tal actividad. Por consiguiente, la implantación de la libre competencia es la proclamación pública de que, de ahora en adelante, los miembros de la sociedad no son iguales entre sí únicamente en la medida en que no lo son sus capitales, que el capital se convierte en la fuerza decisiva y que los capitalistas, o sea, los burgueses, se erigen así en la primera clase de la sociedad. Ahora bien, la libre competencia es indispensable en el período inicial del desarrollo de la gran industria, porque es el único régimen social con el que la gran industria puede progresar. Tras de aniquilar de este modo el poderío social de la nobleza y de los maestros de gremio, puso fin también al poder político de la una y los otros. Llegada a ser la primera clase de la sociedad, la burguesía se proclamó también la primera clase en la esfera política. Lo hizo implantando el sistema representativo, basado en la igualdad burguesa ante la ley y en el reconocimiento legislativo de la libre competencia. Este sistema fue instaurado en los países europeos bajo la forma de la monarquía constitucional. En dicha monarquía sálo tienen derecho de voto los poseedores de cierto capital, es decir, únicamente los burgueses. Estos electores burgueses eligen a los diputados, y estos diputados burgueses, valiéndose del derecho a negar los impuestos, eligen un gobierno burgués.
En tercer lugar, la revolución indistrial ha creado en todas partes el proletariado en la misma medida que la burguesía. Cuanto más ricos se hacían los burgueses, más numerosos eran los proletarios. Visto que sólo el capital puede dar ocupación a los proletarios y que el capital sólo aumenta cuando emplea trabajo, el crecimiento del proletariado se produce en exacta correspondencia con el del capital. Al propio tiempo, la revolución industrial agrupa a los burgueses y a los proletarios en grandes ciudades, en las que es más ventajoso fomentar la industria, y can esa concentración de grandes masas en un mismo lugar le inculca a los proletarios la conciencia de su fuerza. Luego, en la medida del progreso de la revolución industrial, en la medida en que se inventan nuevas máquinas, que eliminan el trabajo manual, la gran industria ejerce una presión creciente sobre los salarios y los reduce, como hemos dicho, al mínimo, haciendo la situación del proletariado cada vez más insoportable. Así, por una parte, como consecuencia del descontento creciente del proletariado y, por la otra, del crecimiento del poderío de éste, la revolución industrial prepara la revolución social que ha de realizar el proletariado.
XII. ¿Cuáles han sido las consecuencias siguientes de la revolución industrial?
La gran industria creó, con la máquina de vapor y otras máquinas, los medios de aumentar la producción industrial rápidamente, a bajo costo y hasta el infinito. Merced a esta facilidad de ampliar la producción, la libre competencia, consecuencia necesaria de esta gran industria, adquirió pronto un carácter extraordinariamente violento; un gran número de capitalistas se lanzó a la industria, en breve plazo se produjo más de lo que se podía consumir. Como consecuencia, no se podían vender las mercancías fabricadas y sobrevino la llamada crisis comercial; las fábricas tuvieron que parar, los fabricantes quebraron y los obreros se quedaron sin pan. Y en todas partes se extendió la mayor miseria. Al cabo de cierto tiempo se vendieron los productos sobrantes, las fábricas volvieron a funcionar, los salarios subieron y, poco a poco, los negocios marcharon mejor que nunca. Pero no por mucho tiempo, ya que pronto volvieron a producirse demasiadas mercancías y sobrevino una nueva crisis que transcurrió exactamente de la misma manera que la anterior. Así, desde comienzos del presente siglo, en la situación de la industria se han producido continuamente oscilaciones entre períodos de prosperidad y períodos de crisis, y casi regularmente, cada cinco o siete años se ha producido tal crisis, con la particularidad de que cada vez acarreaba las mayores calamidades para los obreros, una agitación revolucionaria general y un peligro colosal para todo el régimen existente.
XIII. ¿Cuáles son las consecuencias de estas crisis comerciales que se repiten regularmente?
En primer lugar, la de que la gran industria, que en el primer período de su desarrollo creó la libre competencia, la ha rebasado ya; que la competencia y, hablando en términos generales, la producción industrial en manos de unos u otros particulares se ha convertido para ella en una traba a la que debe y ha de romper; que la gran industria, mientras siga sobre la base actual, no puede existir sin conducir cada siete años a un caos general que supone cada vez un peligro para toda la civilización y no sólo sume en la miseria a los proletarios, sino que arruina a muchos burgueses; que, por consiguiente, la gran industria debe destruirse ella misma, lo que es absolutamente imposible, o reconocer que hace imprescindible una organización completamente nueva de la sociedad, en la que la producción industrial no será más dirigida por unos u otros fabricantes en competencia entre sí, sino por toda la sociedad con arreglo a un plan determinado y de conformidad con las necesidades de todos los miembros de la sociedad.
En segundo lugar, que la gran industria y la posibilidad, condicionada por ésta, de ampliar hasta el infinito la producción permiten crear un régimen social en el que se producirán tantos medios de subsistencia que cada miembro de la sociedad estará en condiciones de desarrollar y emplear libremente todas sus fuerzas y facultades; de modo que, precisamente la peculiaridad de la gran industria que en la sociedad moderna engendra toda la miseria y todas las crisis comerciales será en la otra organización social justamente la que ha de acabar con esa miseria y esas fluctuaciones preñadas de tantas desgracias.
Por tanto, está probado claramente:
1) que en la actualidad todos estos males se deben únicamente al régimen social, el cual ya no responde más a las condiciones existentes;
2) que ya existen los medios de supresión definitiva de estas calamidades por vía de la construcción de un nuevo orden social.
XIV. ¿Cómo debe ser ese nuevo orden social?
Ante todo, la administración de la industria y de todas las ramas de la producción en general dejará de pertenecer a unos u otros individuos en competencia. En lugar de esto, las ramas de la producción pasarán a manos de toda la sociedad, es decir, serán administradas en beneficio de toda la sociedad, con arreglo a un plan general y con la participación de todos los miembros de la sociedad. Por tanto, el nuevo orden social suprimirá la competencia y la sustituirá con la asociación. En vista de que la dirección de la industria, al hallarse en manos de particulares, implica necesariamente la existencia de la propiedad privada y por cuanto la competencia no es otra cosa que ese modo de dirigir la industria, en el que la gobiernan propietarios privados, la propiedad privada va unida inseparablemente a la dirección individual de la industria y a la competencia. Así, la propiedad privada debe también ser suprimida y ocuparán su lugar el usufructo colectivo de todos los instrumentos de producción y el reparto de los productos de común acuerdo, lo que se llama la comunidad de bienes.
La supresión de la propiedad privada es incluso la expresión más breve y mas característica de esta transformación de todo el régimen social, que se ha hecho posible merced al progreso de la industria. Por eso los comunistas la planteen can razón como su principal reivindicación.
XV. ¿Eso quiere decir que la supresión de la propiedad privada no era posible antes?
No, no era posible. Toda transformación del orden social, todo cambio de las relaciones de propiedad es consecuencia necesaria de la aparición de nuevas fuerzas productivas que han dejado de corresponder a las viejas relaciones de propiedad. Así ha surgido la misma propiedad privada. La propiedad privada no ha existido siempre; cuando a fines de la Edad Media surgió el nuevo modo de producción bajo la forma de la manufactura, que no encuadraba en el marco de la propiedad feudal y gremial, esta manufactura, que no correspondía ya a las viejas relaciones de propiedad, dio vida a una nueva forma de propiedad: la propiedad privada. En efecto, para la manufactura y para el primer período de desarrollo de la gran industria no era posible ninguna otra forma de propiedad además de la propiedad privada, no era posible ningún orden social además del basado en esta propiedad. Mientras no se pueda conseguir una cantidad de productos que no sólo baste para todos, sino que se quede cierto excedente para aumentar el capital social y seguir fomentando las fuerzas productivas, deben existir necesariamente una clase dominante que disponga de las fuerzas productivas de la sociedad y una clase pobre y oprimida. La constitución y el carácter de estas clases dependen del grado de desarrollo de la producción. La sociedad de la Edad Media, que tiene por base el cultivo de la tierra, nos da el señor feudal y el siervo; las ciudades de las postrimerías de la Edad Media nos dan el maestro artesano, el oficial y el jornalero; en el siglo XVII, el propietario de manufactura y el obrero de ésta; en el siglo XIX, el gran fabricante y el proletario. Es claro que, hasta el presente, las fuerzas productivas no se han desarrollado aún al punto de proporcionar una cantidad de bienes suficiente para todos y para que la propiedad privada sea ya una traba, un obstáculo para su progreso. Pero hoy, cuando, merced al desarrollo de la gran industria, en primer lugar, se han constituido capitales y fuerzas productivas en proporciones sin precedentes y existen medios para aumentar en breve plazo hasta el infinito estas fuerzas productivas; cuando, en segundo lugar, estas fuerzas productivas se concentran en manos de un reducido número de burgueses, mientras la gran masa del pueblo se va convirtiendo cada vez más en proletarios, con la particularidad de que su situación se hace más precaria e insoportable en la medida en que aumenta la riqueza de los burgueses; cuando, en tercer lugar, estas poderosas fuerzas productivas, que se multiplican con tanta facilidad hasta rebasar el marco de la propiedad privada y del burgués, provocan continuamente las mayores conmociones del orden social, sólo ahora la supresión de la propiedad privada se ha hecho posible e incluso absolutamente necesaria.
XVI. ¿Será posible suprimir por vía pacífica la propiedad privada?
Sería de desear que fuese así, y los comunistas, como es lógico, serían los últimos en oponerse a ello. Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, además de inútiles, son incluso perjudiciales. Están perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que éstas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no dependían en absoluto de la voluntad y la dirección de unos u otros partidos o clases enteras. Pero, al propio tiempo, ven que se viene aplastando por la violencia el desarrollo del proletariado en casi todos los países civilizados y que, con ello, los enemigos mismos de los comunistas trabajan con todas sus energías para la revolución. Si todo ello termina, en fin de cuentas, empujando al proletariado subyugado a la revolución, nosotros, los comunistas, defenderemos con hechos, no menos que como ahora lo hacemos de palabra, la causa del proletariado.
XVII. ¿Será posible suprimir de golpe la propiedad privada?
No, no será posible, del mismo modo que no se puede aumentar de golpe las fuerzas productivas existentes en la medida necesaria para crear una economía colectiva. Por eso, la revolución del proletariado, que se avecina según todos los indicios, sólo podrá transformar paulatinamente la sociedad actual, y acabará con la propiedad privada únicamente cuando haya creado la necesaria cantidad de medios de producción.
XVIII. ¿Qué vía de desarrollo tomará esa revolución?
Establecerá, ante todo, un régimen democrático y, por tanto, directa o indirectamente, la dominación política del proletariado. Directamente en Inglaterra, donde los proletarios constituyen ya la mayoría del pueblo. Indirectamente en Francia y en Alemania, donde la mayoría del pueblo no consta únicamente de proletarios, sino, además, de pequeños campesinos y pequeños burgueses de la ciudad, que se encuentran sólo en la fase de transformación en proletariado y que, en lo tocante a la satisfacción de sus intereses políticos, dependen cada vez más del proletariado, por cuya razón han de adherirse pronto a las reivindicaciones de éste. Para ello, quizá, se necesite una nueva lucha que, sin embargo, no puede tener otro desenlace que la victoria del proletariado.
La democracia sería absolutamente inútil para el proletariado si no la utilizara inmediatamente como medio para llevar a cabo amplias medidas que atentasen directamente contra la propiedad privada y asegurasen la existencia del proletariado. Las medidas más importantes, que dimanan necesariamente de las condiciones actuales, son:
1) Restricción de la propiedad privada mediante el impuesto progresivo, el alto impuesto sobre las herencias, la abolición del derecho de herencia en las líneas laterales (hermanos, sobrinos, etc.), préstamos forzosos, etc.
2) Expropiación gradual de los propietarios agrarios, fabricantes, propietarios de ferrocarriles y buques, parcialmente con ayuda de la competencia por parte de la industria estatal y, parcialmente de modo directo, con indemnización en asignados.
3) Confiscación de los bienes de todos los emigrados y de los rebeldes contra la mayoría del pueblo.
4) Organización del trabajo y ocupación de los proletarios en fincas, fábricas y talleres nacionales, con lo cual se eliminará la competencia entre los obreros, y los fabricantes que queden, tendrán que pagar salarios tan altos como el Estado.
5) Igual deber obligatorio de trabajo para todos los miembros de la sociedad hasta la supresión completa de la propiedad privada. Formación de ejércitos industriales, sobre todo para la agricultura.
6) Centralización de los créditos y la banca en las manos del Estado a través del Banco Nacional, con capital del Estado. Cierre de todos los bancos privados.
7) Aumento del número de fábricas, talleres, ferrocarriles y buques nacionales, cultivo de todas las tierras que están sin labrar y mejoramiento del cultivo de las demás tierras en consonancia con el aumento de los capitales y del número de obreros de que dispone la nación.
8) Educación de todos los niños en establecimientos estatales y a cargo del Estado, desde el momento en que puedan prescindir del cuidado de la madre. Conjugar la educación con el trabajo fabril.
9) Construcción de grandes palacios en las fincas del Estado para que sirvan de vivienda a las comunas de ciudadanos que trabajen en la industria y la agricultura y unan las ventajas de la vida en la ciudad y en el campo, evitando así el carácter unilateral y los defectos de la una y la otra.
10) Destrucción de todas las casas y barrios insalubres y mal construidos.
11) Igualdad de derecho de herencia para los hijos legítimos y los naturales.
12) Concentración de todos los medios de transporte en manos de la nación.
Por supuesto, todas estas medidas no podrán ser llevadas a la práctica de golpe. Pero cada una entraña necesariamente la siguiente. Una vez emprendido el primer ataque radical contra la propiedad privada, el proletariado se verá obligado a seguir siempre adelante y a concentrar más y más en las manos del Estado todo el capital, toda la agricultura, toda la industria, todo el transporte y todo el cambio. Este es el objetivo a que conducen las medidas mencionadas. Ellas serán aplicables y surtirán su efecto centralizador exactamente en el mismo grado en que el trabajo del proletariado multiplique las fuerzas productivas del país. Finalmente, cuando todo el capital, toda la producción y todo el cambio estén concentrados en las manos de la nación, la propiedad privada dejará de existir de por sí, el dinero se hará superfluo, la producción aumentará y los hombres cambiarán tanto que se podrán suprimir también las últimas formas de relaciones de la vieja sociedad.
XIX. ¿Es posible esta revolución en un solo país?
No. La gran industria, al crear el mercado mundial, ha unido ya tan estrechamente todos los pueblos del globo terrestre, sobre todo los pueblos civilizados, que cada uno depende de lo que ocurre en la tierra del otro. Además, ha nivelado en todos los países civilizados el desarrollo social a tal punto que en todos estos países la burguesía y el proletariado se han erigido en las dos clases decisivas de la sociedad, y la lucha entre ellas se ha convertido en la principal lucha de nuestros días. Por consecuencia, la revolución comunista no será una revolución puramente nacional, sino que se producirá simultáneamente en todos los países civilizados, es decir, al menos en Inglaterra, en América, en Francia y en Alemania. Ella se desarrollará en cada uno de estos países más rápidamente o más lentamente, dependiendo del grado en que esté en cada uno de ellos más desarrollada la industria, en que se hayan acumulado más riquezas y se disponga de mayores fuerzas productivas. Por eso será más lenta y difícil en Alemania y más rápida y fácil en Inglaterra. Ejercerá igualmente una influencia considerable en los demás países del mundo, modificará de raíz y acelerará extraordinariamente su anterior marcha del desarrollo. Es una revolución universal y tendrá, por eso, un ámbito universal.
XX. ¿Cuáles serán las consecuencias de la supresión definitiva de la propiedad privada?
Al quitar a los capitalistas privados el usufructo de todas las fuerzas productivas y medios de comunicación, así como el cambio y el reparto de los productos, al administrar todo eso con arreglo a un plan basado en los recursos disponibles y las necesidades de toda la sociedad, ésta suprimirá, primeramente, todas las consecuencias nefastas ligadas al actual sistema de dirección de la gran industria. Las crisis desaparecerán; la producción ampliada, que es, en la sociedad actual, una superproducción y una causa tan poderosa de la miseria, será entonces muy insuficiente y deberá adquirir proporciones mucho mayores. En lugar de engendrar la miseria, la producción superior a las necesidades perentorias de la sociedad permitirá satisfacer las demandas de todos los miembros de ésta, engendrará nuevas demandas y creará, a la vez, los medios de satisfacerlas. Será la condición y la causa de un mayor progreso y lo llevará a cabo, sin suscitar, como antes, el trastorno periódico de todo el orden social. La gran industria, liberada de las trabas de la propiedad privada, se desarrollará en tales proporciones que, comparado con ellas, su estado actual parecerá tan mezquino como la manufactura al lado de la gran industria moderna. Este avance de la industria brindara a la sociedad suficiente cantidad de productos para satisfacer las necesidades de todos. Del mismo modo, la agricultura, en la que, debido al yugo de la propiedad privada y al fraccionamiento de las parcelas, resulta difícil el empleo de los perfeccionamientos ya existentes y de los adelantos de la ciencia experimentará un nuevo auge y ofrecerá a disposición de la sociedad una cantidad suficiente de productos. Así, la sociedad producirá lo bastante para organizar la distribución con vistas a cubrir las necesidades de todos sus miembros. Con ello quedará superflua la división de la sociedad en clases distintas y antagónicas. Dicha división, además de superflua, será incluso incompatible con el nuevo régimen social. La existencia de clases se debe a la división del trabajo, y esta última, bajo su forma actual desaparecerá enteramente, ya que, para elevar la producción industrial y agrícola al mencionado nivel no bastan sólo los medios auxiliares mecánicos y químicos. Es preciso desarrollar correlativamente las aptitudes de los hombres que emplean estos medios. Al igual que en el siglo pasado, cuando los campesinos y los obreros de las manufacturas, tras de ser incorporados a la gran industria, modificaron todo su régimen de vida y se volvieron completamente otros, la dirección colectiva de la producción por toda la sociedad y el nuevo progreso de dicha producción que resultara de ello necesitarán hombres nuevos y los formarán. La gestión colectiva de la producción no puede correr a cargo de los hombres tales como lo son hoy, hombres que dependen cada cual de una rama determinada de la producción, están aferrados a ella, son explotados por ella, desarrollan nada más que un aspecto de sus aptitudes a cuenta de todos los otros y sólo conocen una rama o parte de alguna rama de toda la producción. La industria de nuestros días está ya cada vez menos en condiciones de emplear tales hombres. La industria que funciona de modo planificado merced al esfuerzo común de toda la sociedad presupone con más motivo hombres con aptitudes desarrolladas universalmente, hombres capaces de orientarse en todo el sistema de la producción. Por consiguiente, desaparecerá del todo la división del trabajo, minada ya en la actualidad por la máquina, la división que hace que uno sea campesino, otro, zapatero, un tercero, obrero fabril, y un cuarto, especulador de la bolsa. La educación dará a los jóvenes la posibilidad de asimilar rápidamente en la práctica todo el sistema de producción y les permitirá pasar sucesivamente de una rama de la producción a otra, según sean las necesidades de la sociedad o sus propias inclinaciones. Por consiguiente, la educación los liberará de ese carácter unilateral que la división actual del trabajo impone a cada individuo. Así, la sociedad organizada sobre bases comunistas dará a sus miembros la posibilidad de emplear en todos los aspectos sus facultades desarrolladas universalmente. Pero, con ello desaparecerán inevitablemente las diversas clases. Por tanto, de una parte, la sociedad organizada sobre bases comunistas es incompatible con la existencia de clases y, de la otra, la propia construcción de esa sociedad brinda los medios para suprimir las diferencias de clase.
De ahí se desprende que ha de desaparecer igualmente la oposición entre la ciudad y el campo. Unos mismos hombres se dedicarán al trabajo agrícola y al industrial, en lugar de dejar que lo hagan dos clases diferentes. Esto es una condición necesaria de la asociación comunista y por razones muy materiales. La dispersión de la población rural dedicada a la agricultura, a la par con la concentración de la población industrial en las grandes ciudades, corresponde sólo a una etapa todavía inferior de desarrollo de la agricultura y la industria y es un obstáculo para el progreso, cosa que se hace ya sentir con mucha fuerza.
La asociación general de todos los miembros de la sociedad al objeto de utilizar colectiva y racionalmente las fuerzas productivas; el fomento de la producción en proporciones suficientes para cubrir las necesidades de todos; la liquidación del estado de cosas en el que las necesidades de unos se satisfacen a costa de otros; la supresión completa de las clases y del antagonismo entre ellas; el desarrollo universal de las facultades de todos los miembros de la sociedad merced a la eliminación de la anterior división del trabajo, mediante la educación industrial, merced al cambio de actividad, a la participación de todos en el usufructo de los bienes creados por todos y, finalmente, mediante la fusión de la ciudad con el campo serán los principales resultados de la supresión de la propiedad privada.
XXI. ¿Qué influencia ejercerá el régimen social comunista en la familia?
Las relaciones entre los sexos tendrán un carácter puramente privado, perteneciente sólo a las personas que toman parte en ellas, sin el menor motivo para la ingerencia de la sociedad. Eso es posible merced a la supresión de la propiedad privada y a la educación de los niños por la sociedad, con lo cual se destruyen las dos bases del matrimonio actual ligadas a la propiedad privada: la dependencia de la mujer respecto del hombre y la dependencia de los hijos respecto de los padres. En ello reside, precisamente, la respuesta a los alaridos altamente moralistas de los burguesotes con motivo de la comunidad de las mujeres, que, según éstos, quieren implantar los comunistas. La comunidad de las mujeres es un fenómeno que pertenece enteramente a la sociedad burguesa y existe hoy plenamente bajo la forma de prostitución. Pero, la prostitución descansa en la propiedad privada y desaparecerá junto con ella. Por consiguiente, la organización comunista, en lugar de implantar la comunidad de las mujeres, la suprimirá.
XXII. ¿Cuál será la actitud de la organización comunista hacia las nacionalidades existentes?
- Queda 2.
XXIII. ¿Cuál será su actitud hacia las religiones existentes?
- Queda.
XXIV. ¿Cuál es la diferencia entre los comunistas y los socialistas?
Los llamados socialistas se dividen en tres categorías.
La primera consta de partidarios de la sociedad feudal y patriarcal, que ha sido destruida y sigue siéndolo a diario por la gran industria, el comercio mundial y la sociedad burguesa creada por ambos. Esta categoría saca de los males de la sociedad moderna la conclusión de que hay que restablecer la sociedad feudal y patriarcal, ya que estaba libre de estos males. Todas sus propuestas persiguen, directa o indirectamente, este objetivo. Los comunistas lucharán siempre enérgicamente contra esa categoría de socialistas reaccionarios, pese a su fingida compasión de la miseria del proletariado y las amargas lágrimas que vierten con tal motivo, puesto que estos socialistas:
1) se proponen un objetivo absolutamente imposible;
2) se esfuerzan por restablecer la dominación de la aristocracia, los maestros de gremio y los propietarios de manufacturas, con su séquito de monarcas absolutos o feudales, funcionarios, soldados y curas, una sociedad que, cierto, estaría libre de los vicios de la sociedad actual, pero, en cambio, acarrearía, cuando menos, otros tantos males y, además, no ofrecería la menor perspectiva de liberación, con ayuda de la organización comunista, de los obreros oprimidos;
3) muestran sus verdaderos sentimientos cada vez que el proletariado se hace revolucionario y comunista: se alían inmediatamente a la burguesía contra los proletarios.
La segunda categoría consta de partidarios de la sociedad actual, a los que los males necesariamente provocados por ésta inspiran temores en cuanto a la existencia de la misma. Ellos quieren, por consiguiente, conservar la sociedad actual, pero suprimir los males ligados a ella. A tal objeto, unos proponen medidas de simple beneficencia; otros, grandiosos planes de reformas que, so pretexto de reorganización de la sociedad, se plantean el mantenimiento de las bases de la sociedad actual y, con ello, la propia sociedad actual. Los comunistas deberán igualmente combatir con energía contra estos socialistas burgueses, puesto que éstos trabajan para los enemigos de los comunistas y defienden la sociedad que los comunistas quieren destruir.
Finalmente, la tercera categoría consta de socialistas democráticos. Al seguir el mismo camino que los comunistas, se proponen llevar a cabo una parte de las medidas señaladas en la pregunta... 3, pero no como medidas de transición al comunismo, sino como un medio suficiente para acabar con la miseria y los males de la sociedad actual. Estos socialistas democráticos son proletarios que no ven todavía con bastante claridad las condiciones de su liberación, o representantes de la pequeña burguesía, es decir, de la clase que, hasta la conquista de la democracia y la aplicación de las medidas socialistas dimanantes de ésta, tiene en muchos aspectos los mismos intereses que los proletarios. Por eso, los comunistas se entenderán con esos socialistas democráticos en los momentos de acción y deben, en general, atenerse en esas ocasiones y en lo posible a una política común con ellos, siempre que estos socialistas no se pongan al servicio de la burguesía dominante y no ataquen a los comunistas. Por supuesto, estas acciones comunes no excluyen la discusión de las divergencias que existen entre ellos y los comunistas.
XXV. ¿Cuál es la actitud de los comunistas hacia los demás partidos políticos de nuestra época?
Esta actitud es distinta en los diferentes países. En Inglaterra, Francia y Bélgica, en las que domina la burguesía, los comunistas todavía tienen intereses comunes con diversos partidos democráticos, con la particularidad de que esta comunidad de intereses es tanto mayor cuanto más los demócratas se acercan a los objetivos de los comunistas en las medidas socialistas que los demócratas defienden ahora en todas partes, es decir, cuanto más clara y explícitamente defienden los intereses del proletariado y cuanto más se apoyan en el proletariado. En Inglaterra, por ejemplo, los cartistas 4, que constan de obreros, se aproximan inconmensurablemente más a los comunistas que los pequeñoburgueses democráticos o los llamados radicales.
En Norteamérica, donde ha sido proclamada la Constitución democrática, los comunistas deberán apoyar al partido que quiere encaminar esta Constitución contra la burguesía y utilizarla en beneficio del proletariado, es decir, al partido de la reforma agraria nacional.
En Suiza, los radicales, aunque constituyen todavía un partido de composición muy heterogénea, son, no obstante, los únicos con los que los comunistas pueden concertar acuerdos, y entre estos radicales los más progresistas son los de Vand y los de Ginebra.
Finalmente, en Alemania está todavía por delante la lucha decisiva entre la burguesía y la monarquía absoluta. Pero, como los comunistas no pueden contar con una lucha decisiva con la burguesía antes de que ésta llegue al poder, les conviene a los comunistas ayudarle a que conquiste lo más pronto posible la dominación, a fin de derrocarla, a su vez, lo más pronto posible. Por tanto, en la lucha de la burguesía liberal contra los gobiernos, los comunistas deben estar siempre del lado de la primera, precaviéndose, no obstante, contra el autoengaño en que incurre la burguesía y sin fiarse en las aseveraciones seductoras de ésta acerca de las benéficas consecuencias que, según ella, traerá al proletariado la victoria de la burguesía. Las únicas ventajas que la victoria de la burguesía brindará a los comunistas serán: 1) diversas concesiones que aliviarán a los comunistas la defensa, la discusión y la propagación de sus principios y, por tanto, aliviarán la cohesión del proletariado en una clase organizada, estrechamente unida y dispuesta a la lucha, y 2) la seguridad de que el día en que caigan los gobiernos absolutistas, llegará la hora de la lucha entre los burgueses y los proletarios. A partir de ese día, la política del partido de los comunistas será aquí la misma que en los países donde domina ya la burguesía.
Escrito en alemán por F. Engels a fines de octubre y en noviembre de 1847. Se publica de acuerdo con el manuscrito. Publicado por vez primera como edición aparte en 1914.
NOTAS
[1] Aquí Engels deja en blanco el manuscrito para redactar luego la respuesta a la pregunta IX. [2] En el manuscrito, en lugar de respuesta a la pregunta 22, así como a la siguiente, la 23, figura la palabra «queda». Por lo visto, estima que la respuesta debía quedar en la forma que estaba expuesta en uno de los proyectos previos, que no nos han llegado, del programa de la Liga de los Comunistas.[3] En el manuscrito está en blanco ese lugar; trátase de la pregunta XVIII. [4] Se les llamó Chartists o cartistas los participantes en el movimiento obrero de Gran Bretaña entre los años 1830s y 1850s que se libró con la reivindicación de la aprobación de una "Carta del Pueblo" que garantize, entre otras cosas, el sufragio universal.

OPERACION TUMBADA DE LAS TORRES PUESTA EN DUDA SU EJECUCIÓN POR BIN LADEN Y ATRIBUIDA MAS BIEN A GOBIERNO USA Y BUSH POR CIENTIFICOS SUIZOS


2.973 personas murieron, asesinadas por Bin Laden, chilló Bush en esos días atribuyendo a Al Kaeda y Bin Laden la tumbada de las torres de Nueva York.El mundo le creyó entonces.

Desde ese momento hasta ahora muchas personalidades destacadas dudan de lo dicho por Bush, según aseguran en varias publicaciones, entre ellas una página de comentarios alemana "Historische Wahrheit", la cual recoge planteamientos, teorías, comentarios en general acerca de acontecimientos importantes.
Ahora, por ejemplo, recoge "Historische Wahrheit", de fuentes de prensa y de ciencia alemanes y suizos, comentarios de historiadores suizos al respeto del suceso de las torres gemelas del once de Septiembre en Nueva York.-
Ahora, por ejemplo, el destacado Profesor Universitario Suizo Albert A. Stahel y Daniel Ganser, historiador, levantan nuevos cuestionamientos.
Muchas cosas no están correctas en esto dice el reputado estratega y Profesor Stahel en la Revista Mundo a la Semana, cuando se refiere al incompleto reporte oficial sobre el once de septiembre, levantado hasta el 2004.
Al hablar sobre ese reporte del 2004--donde se recogen hipótesis, testimonios etc. hasta el 2004, levantado por organismos de los EEUU ,el Profesor Stahel confirma su criticismo y dudas acerca de la veracidad de lo dicho por Bush. "Osama Bin Laden--dice el Profesor--no puede ser el gran padre detrás de los ataques. Añade: El no tiene, ni tenía entonces, los medis de enlace, de comunicación, de intercambio suficientes o bastantes y necesarios para lograr una operación de ese tipo"
El Profesor Stahel duda también de que un avión de pasajeros pueda haber impactado en el Pentágono. Para un Piloto de gran entrenamiento, con todas las facilidades a su alcance, lograr eso, es altamente imposible, dirigirse y chocar una edificación tan exactamente. Siendo esto aí, para una Piloto de gran experiencia, más lo es para uno de muy poco entrenameinto como fuéron los "árabes" que se divulgó que condujeron los aviones de la operación del 11 de Septiembre-
Además, adiciona el Profesor Stahel, está el hecho de que el Edificio siete del mismo Conjunto de torres en ese sector de Nueva York, haya colapsado mucho después del choque de aviones con las otras dos. La versión fue la de que esta otra torre colapsó quemada por largo tiermpo. Nada está claro allí.
También coincide con el Profesor Stahel el historiador Daniel Ganser, un colega suyo de la Universidad de Zurich. El Dr. Ganser habla de que se trata más bien de una Conspiración Oficial de los Estados Unidos.
Al respecto hay tres opciones que analizar, señala el Dr. Ganser:
1.- Teoría de la Sorpresa: Bin Laden y Al Kaeda, implementarían y ejecutarían el ataque.Aquí hay dudas y elementos comprobados de su capacidad para hacerlo.
2.-Permitir el ataque a propósito. En esa "teoría" , se parte de que el Gobierno de EEUU--y el de Bush en particular--tenían conocimiento sobrer el ataque, pero lo dejaron correr para poder justificar una serie de guerras que secretamente ya tenían planificadas a comjo diera lugar.
3.-Los ataques ocurrieron a propósito, o sea que ellos mismos los planificaron, orquestaron y ejecutaron desde el Pentágono, y/o a través de sus servicios secretos muy especiales.
Al respecto Ganser dice: 3.ooo seres humanos fueron sacrificados por un interés estratégico. Y afirma: mientras más de investiga, más se duda de la versión de Bush y su Gobierno.
Es muy concebible que el Gobierno de Bush sea el responsabler, finalmente, de tales hechos. ¡Bush ha mentido tanto ya!.
Por otra parte, se conoce como el Gobierno de los Estados Unidos planificó en 12.962 la Operación: "Operation Nortwood", la cual permitía sacrificar a miles de ciudadanos por intereses estratégicos del Gobierno, y dicha Operación el Pentágono la probó.
En sus estudios y declaraciones los Profesores Stahel y Garson concluyen inclinándose por la hipótesis de la preparación y ejecución de la Operación de las torres Gemelas como una Operación cuya responsabilidad y ejecución directa dorresponde al Gobierno Bush.
Fuente: De Envíos a Nuestro Correo
Edición: Prensa Popular Comunistas Miranda
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

viernes, 30 de mayo de 2008

ANTE LOS ANUNCIOS DE VIOLENCIA CONTRA VENEZUELA













La denuncia de la violencia del imperialismo y sus lacayos criollos contra el pueblo venezolano, el llamado a combatirlo, y a tomar las medidas concretas para hacerlo, ha sido siempre una característica de los "rojos", como muchos nos califican a los comunistas, del Partido de la Hoz y el Martillo, de su Símbolo Nacional, aportación del artista Régulo Pérez, el Gallo Rojo, nuestro glorioso Partido Comunista de Venezuela.

En este sentido, y ante los anuncios de preparativos para incentivar la violencia que adelanta y adelantará el oposicionismo, incorporamos en el inicio de nuestro Blog "Prensa Popular Comunistas Miranda" el Artículo "Ante los Anuncios de Violencia Contra Venezuela" del Camarada Faustino Rodríguez Bauza, firmado con su versión abreviada de Ferrebé, acerca de los Planes Oposicionistas y la preparación popular para contrarrestarlos. Tal como siempre lo hemos hecho como Partido, esa será siempre una tónica de nuestro Vocero Prensa Popular Comunistas Miranda: denunciar la violencia imperialista y oligárquica contra el pueblo, llamar a la organización del pueblo para repelerla, y ponernos en la vanguardia de esa organización concreta para el combate. En seguida, el Artículo:

ANTE LOS ANUNCIOS DE VIOLENCIA CONTRA VENEZUELA

Por: Ferrebé

Menudean ahora las amenazas desde EEUU indirectamente, y desde los más recalcitrantes oligarcoderechistas del proimperialismo buchista del vecino país contra Venezuela. Todo aderezado con viaje de la Rice, vocera directa de todo lo que significa agresiones, invasiones, bombardeos, genocidios y todo tipo de violencias en el mundo.-

Ahora amenazan con intervenciones directas en el seno del país desde el extranjero .Particularmente en relación con el montaje que le hicieron a De Martino.Amenazan con "venir a buscarlo".-

Hay varios modelos de búsqueda. Los más cercanos son: el de Bin Laden.- Que lo fueron a "buscar "a Afganistán. Pero siempre, en cada operación para atraparlo, el único sitio no vigilado es aquél por el que siempre se escapa el viejo amigo y aliado de los Bush, el sigiloso Osama. Confesó el propio embustero Presidente que "eso no ocurriría más". Para decir eso tenía que conocer que "eso" iba a pasar: que el entrenado de la CIA se les iba a "escurrir".-

Otro "modelo" es el de Haití-Aristide y todos sabemos que ocurrió y que ocurre allí. Cómo ese país está sometido, con vigilancia externa, a un proceso de dominio y de violencia silente, sin que le prestemos la debida asistencia y solidaridad después de años de asesinatos y violencias asesinas yanqui.paramilitares.-

El otro--y último paradigma al que nos referiremos, de los muchos que tienen, para no seguir citando--el de Panamá.. Todos conocemos lo que allí ocurrió.-- La bárbara matanza para sacar a un Noriega, que hasta días antes era uno de sus aliados preferidos.-

Cualquiera que escojan, es un inicio bélico en América Latina. Es ese su propósito? No tiene nada de raro.-El pueblo, los sectores populares y revolucionarios, debemos tomar las cosas en serio.

Hay que seguir con los planes de defensa nacional, donde, en el pueblo, está en primer lugar el fortalecimiento de su relación con la Reserva y sus funciones, los planes de defensa propios de cada sector y cada barrio, y la preparación necesaria al lado de toda la red de información.-

La preparación deberá contener las formas de comunicación e información, de abastecimientos en general, de defensa de barrios y sectores, un Plan para toda circunstancias, que abarque a todas las fuerzas populares Es responsabilidad de los dirigentes políticos revolucionarios, y los comunistas respondemos a esa situación.-

Al respecto, ya el PCV Miranda hace un tiempo lanzó un alerta, hizo un llamado a la preparación permanente y lo mantiene al día. El Partido Comunista de Venezuela en el Estado Miranda, con todos los anuncios y circunstancias actuales, y los planes que adelantan los oposicionistas guiados por el imperialismo para implantar la violencia, plantea a los sectores populares que estamos en vías de integrarnos en el Frente Antiimperialista y de Avance al Socialismo, que debemos tomar todos estos elementos muy seriamente en consideración para cualquier plan político.-

El enemigo imperialista y sus socios de la oposición actúan a diario, debemos superarlos, sobrepasarlos, ser soldados de todos los días, y varias horas al día, para preparar la defensa de la patria.-


Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/<

LECTURAS

LECTURAS

LECTURAS

LECTURAS

ORGANIZACIÓN COMUNISTAS MIRANDA CENTRO INVITA A MILITANCIA Y AMIGOS A LOS ACTOS DEL 80 ANIVERSARIO

ORGANIZACIÓN COMUNISTAS MIRANDA CENTRO INVITA A MILITANCIA Y AMIGOS A LOS ACTOS DEL 80 ANIVERSARIO
La Organización Intermunicipal Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela invita a nuestra militancia, afiliados, amigos y simpatizantes a los Actos de Celebración del 80 Aniversario de nuestro Glorioso Partido Comunista de Venezuela, a realizarse según datos ubicados en la Gráfica. Los esperamos para nuestra celebración, con espíritu y combatividad comunista, revolucionario y patriótico!!! Asiste!!

RED DE COMUNICACIÓN COMUNISTA MIRANDINA (REDECCOMI)

REDECCOMI (Red de Comunicación Comunista Mirandina)_Miranda Centro

REDECCOMI (Red de Comunicación Comunista Mirandina)_Tuy

REDECCOMI (Red de Comunicación Comunista Mirandina)_Centro_Norte

REDECCOMI (Red de Comunicación Comunista Mirandina)_Capital

REDECCOMI (Red de Comunicación Comunista Mirandina)_ Barlovento

(REDDECCONAV) Red de Comunicación Comunista Nacional Venezolana-Aragua

REDECCONAV (Red de Comunicación Comunista Venezolana_Amazonas

(REDECCONAV) Red de Comunicación Comunista Nacional Venezolana--Estado Nueva Esparta

(REDECCONAV) Red de Comunicación Comunista Nacional Venezolana--Estado Bolívar

(REDECCONAV) Red de Comunicación Comunista Nacional Venezolana--Distrito Capital

(REDECCONAV) Delta Amacuro

(REDECCONAV) Red de Comunicación comunista Nacional venezolana: Estado Guàrico

(REDECCONAV) Mérida

(REDECCONAV) Red de Comunicación Comunista Nacional Venezolana--Estado Anzoátegui

(REDECCONAV) Red de Comunicación Comunista Nacional Venezolana--Estado Carabobo

JUVENTUDES COMUNISTAS

SURAMÉRICA PAGINAS COMUNISTAS

PARTIDO COMUNISTA DE ARGENTINA

EL CARIBE

CENTROAMÉRICA

NORTEAMÉRICA

MOVIMIENTO POPULAR SURAMÉRICA

EUROPA ORIENTAL

EUROPA OCCIDENTAL

EUROPA NORTE_ESCANDINAVIA

ASIA

ÁFRICA

Periódicos Comunistas

RED DE COMUNICACION COMUNISTA MIRANDINA. (REDECCOMI)

Componentes de la Red de Comunicación Comunista Mirandina (REDECCOMI).- Direcciones abajo. Pulsar en cada nombre para ir a cada componente.

PRENSA POPULAR AL DIA

Noticias en Páginas Progresistas

Etiquetas

: Actividad de Solidaridad Comunista Mundial (16) : Actividad Parlamentaria de los Comunistas (29) : Comunismo en el mundo actual (172) : Lucha Contra el Revisionismo y el Reformismo (5) :Actividad de Solidaridad Comunista Mundial (7) :Actividad Parlamentaria de los Comunistas (5) a (4) aa Actividad de Solidaridad Comunista Mundial (2) aComunistas y Elecciones (2) Actividad de Solidaridad Comunista Mundial (613) Actividad Parlamentaria de los Comunistas (47) Actividad Parlamentaria de los Comunistasa (4) Actividad Social (70) Afganistán (3) América_Partidos Comunistas (114) Asia_Partidos Comunistas (13) Avance Revolucionario (186) Camarada Lenin (39) Camarada Stalin (46) Ciencia (1) Ciencias (12) Clase Obrera_Luchas Sindicales (104) Columna: A Babor...! (3) Columna:¡En Este Mundo...Hoy! (6) Combate al Burocratismo (24) Comité Latinoamericano Puerto Rico Independiente (COLAPRI) (1) Comitè Latinoamericano Puerto Rico Independiente (COLAPRI) (21) Comité Latinoamericano Puerto Rico Independiente (COLAPRI). (6) Comunicación Popular (135) Comunismo (3) Comunismo en el mundo actual (168) Comunismo en el mundo real (3) Comunistas del Mundo Unidos (347) Comunistas Siempre_Al Comunismo Vamos (10) Comunistas Siempre_Al Comunismo Vamos..Venceremos! (115) Comunistas Siempre_Al Comunismo Vamos.Venceremos! (18) Comunistas y Elecciones (85) Comunistas_Venezuela (43) Conflictos Laborales (40) Crímenes de guerra de EEUU e Israel contra el Estado Palestino (30) Crímenes de la Burguesía y el Imperialismo (130) Crímenes del Imperialismo (39) Criminales de Guerra del Imperialismo (53) Defensa Patria (28) Defensa de la Patria (137) Defensa del Comunismo (99) Defensa Patria (36) Defensa Revolucionari (15) Defensa Revolucionaria (245) Derrota del Nazismo (11) Descolonización_Independencia para Puerto Rico (49) Desestabilización_Conspiración Contra Venezuela (117) Economí (1) Economía (16) EEUU Crisis (4) El Diario Tribuna Popular (1) Etiquetas: : Comunismo en el mundo actual (1) Etiquetas: Camarada Lenin (1) Etiquetas: Comunismo en el mundo actual (1) Europa_Partidos Comunista (9) Europa_Partidos Comunistas (50) Fascismo Imperialismo (3) Fascismo-Imperialismo (40) Formación Ideológica (35) Fuera la injerencia imperialista Yanky en Venezuela (58) Gran Polo Patriótico Simón Bolívar (11) I (1) Imperialismo y Guerra (62) Independencia para Puerto Rico (16) Información (35) Intelectual Orgánico y Organización Comunista (18) Intelectuales Comunistas: formación organización y trabajo político ideológico (12) Intermunicipal Miranda Centro (25) Intermunicipal Miranda Centro_Solidaridad (129) Internacional Comunista__Dialogo/Debate (18) Internacional/Guerras Criminales del Imperialismo (26) Internacionalismo (1) Internacionalismo AProletario_Solidaridad (1) Internacionalismo Proletario (13) Internacionalismo Proletario_Solidaridad (302) Intervenciones Imperialistas (33) Juventud Comunista (18) Juventud Comunista de Venezuela_JCV (38) L (1) La Comida y el bolsillo del pueblo (20) La Gran Conspiración Contra Venezuela (113) La Verdad de Venezuela (77) La Verdad de Venezuela y América (23) Lucha Anticolonialista (24) Lucha Antifascista (54) Lucha Contra el Fascismo (50) Lucha Contra el Revisionismo y el Reformismo (267) Lucha Contra el Revisionismo y el Reformismo Desestabilización_Conspiración Contra Venezuela (2) Lucha Contra las Dictaduras (11) Lucha de Clases e Intelectualidad Comunista (10) Lucha de Clases Venezuela_FNLCT (20) Lucha de Clases y Feminismo (6) Lucha de Liberación (19) Lucha por el Comunismo (45) Lucha por la Paz (26) Luchas Actuales Independentistas en América (13) Luchas de Clases del Campesinado (11) Luchas de la JCV al lado de la Clase Obrera (5) Luchas de las Juventudes Comunistas del Mundo (10) Luchas de Liberación de Palestina (46) Luchas de los Comunistas en el Mundo (61) Luchas de los Pueblos de América (55) Luchas del Proletariado en el Mundo (54) Luchas por la Independencia en América (7) Luchas Sociales (33) Miranda Centro_Solidaridad (23) Monstruos Políticos (2) Movilización de la Clase aObrera_Mundo (1) Movilización de la Clase Obrera_Mundo (9) Movilizaciones Populares (11) Movilizaciones Sindicales Clasistas (20) Mujer y trabajo revolucionario (1) Naziimperialismo y Plan de Dominio Mundial (18) Noticias (16) Noticias de Partidos Comunistas (22) Opinión (5) Opinión Revolucionaria (56) Opinión_Venezuela (17) Organización Revolucionaria (12) Organización y Luchas Juveniles Revolucionarias (3) Países de Europa Oriental: situación actual (7) Palestina: Estado Libre Independiente (2) Palestina:Solidaridad con el Estado y Nación Palestina (20) Partido Comunista de España (30) Partido Comunista de Venezuela (78) Partidos Comunistas (13) Partidos Comunistas América (8) PCV Intermunicipal Miranda Centro (30) PCV Intermunicipal Miranda Centro_Prensa (16) PCV Intermunicipal Miranda Centro_Solidaridad (36) PCV_Dirección Nacional_B-P- (5) PCV_Intermunicipal Miranda Centro (10) PCV_Intermunicipal Miranda Centro_Solidaridad (2) PCV_Organización Intermunicipal Miranda Centro:OIMCE-PCV (2) PCV-Intermunicipal Miranda Centro_Solidaridad (5) PCV:Miranda Centro_Solidaridad (5) PCVaIntermunicipal Miranda Centro_Solidaridad (1) Plan Imperialista de Dominio Mundial (16) Plan Mundial del Imperialismo (1) Política Comunista Internacional (16) Prensa Comunista/Venezuela (20) PrensaPopularSolidaria (5) Proceso Bolivariano (8) Puerto Rico Estado Nacional Legítimo (7) RASD:Independencia para el Pueblo Saharauí (1) Reclamos a instituciones del Estado (4) Reclamos de la Clase Obrera (5) Red de Comunicación Comunista Mirandina_(REDECCOMI) (7) Reflexiones de Fidel (2) Revolución Comunista (8) Salvación de la Patria Venezolana (1) Situación de la Comunidad Europea (4) Solidaridad Comunista Mundial (16) Solidaridad Internacional (41) Solidaridad Mundial con Palestina (1) Solidaridad Mundial con Venezuela (4) Teoría_Formación Ideológica (2) Tercera Guerra Mundial (2) Tercera Guerra Mundial ya en Marcha (4) Terroristas al servicio del Imperialismo (2) Unión Soviética_URSS (1) Venezuela se respeta (20) XIV Congreso del Partido Comunista de Venezuela (9)