DECLARACION ALTERNA DE LOS JOVENES

DECLARACIÓN ALTERNA ENCUENTRO LATINOAMERICANO DE LOS PUEBLOS JÓVENES ORGANIZADOS EXPRESANDO ALTERNATIVAS JOEA Más de 300 personas jóvenes, hombres, mujeres, afrodescendientes, indígenas, población LGTB, participantes de los más variados procesos sociales alternativos de los pueblos de América Latina, nos dimos cita en la ciudad de Medellín, Colombia, desde el pasado 29 hasta el 31 de mayo, con el propósito de debatir sobre las realidades que afrontan los pueblos latinoamericanos en materia de justicia social, democracia, desarrollo y derechos humanos. Durante estos tres días nos concentramos en comprender las formas que vulneran, por acción u omisión, los derechos humanos de las personas jóvenes por parte de los Estados Nacionales y los Organismos Multilaterales. A partir de las reflexiones suscitadas en este encuentro, consideramos que la Declaración de Medellín: Juventud y Valores Democráticos, que será emitida por la XXXVIII Asamblea General de la OEA, reunida en Medellín, Colombia, reconoce la existencia de problemas estructurales que dificultan el ejercicio pleno de derechos de la ciudadanía latinoamericana y, a su vez, reafirma los compromisos, apoyos y solicitudes a los Estados; sin embargo, no nos sentimos recogidos esta Declaración dado que no da cuenta del cumplimiento o no de los compromisos de los Estados, y no reconoce a plenitud las libertades y los derechos de la juventud en el contexto latinoamericano. Por ello, proponemos algunas alternativas para consolidar la autonomía de las organizaciones sociales, valorando los procesos de resistencia frente a las realidades excluyentes como los modelos de desarrollo, las prácticas patriarcales y los procesos militaristas, partiendo de cuatro temas que consideramos prioritarios: Derechos Civiles y Políticos; Derechos Económicos, Sociales Culturales y Ambientales (DESCA); Militarización de la Sociedad y Resistencia Civil; y Pueblos y Culturas Ancestrales. Consideramos que los Estados nacionales han evadido sus responsabilidades frente a la garantía y protección de los derechos humanos en sus territorios, implementando políticas regresivas que responden a intereses particulares económicos y políticos, internacionales y nacionales, y dejan de lado las necesidades y exigencias de la población. La juventud reunida en el ENCUENTRO LATINOAMERICANO DE LOS PUEBLOS afirma que: · existe una sistemática vulneración al derecho a la libertad de expresión, a la voluntad de movilización y a la libre asociación de las mujeres y los hombres jóvenes que manifiestan su oposición y asumen posturas críticas a realidades excluyentes. En muchos lugares, estas prácticas pasan por la criminalización, estigmatización, torturas, desaparición forzada y el asesinato. · la militarización fundada en prácticas y costumbres patriarcales promovidas por los gobiernos vulnera el derecho a la vida y reduce las posibilidades de la juventud a construir proyectos de vida que propendan por el ejercicio integral de los derechos humanos. · existe presencia militar, tanto legal e ilegal, en territorios considerados de vital importancia por intereses económicos y políticos, y que vienen afectando los derechos de los pueblos indígenas, afrodescendientes, raizales y comunidades campesinas. · ante este panorama, la juventud, en especial aquella en condición de pobreza, no ha sido protegida de los efectos de la guerra por buena parte de los Estados Americanos: no se le reconoce su derecho a objetar por conciencia, forzándola a engrosar las filas de los ejércitos legales y desprotegiéndolos frente al reclutamiento forzado de los ejércitos ilegales. · la participación política de los hombres y mujeres jóvenes sigue dándose en el ámbito de lo consultivo más no desde los decisorio, perpetuándose el desconocimiento de la juventud por parte de los Estados como sujetos de derecho, con capacidad de decisión sobre sus intereses y los de sus comunidades. · las personas reunidas en este Encuentro de los Pueblos afirmamos que en Colombia sí existe un conflicto armado, nos reconocemos como víctimas del mismo y nos solidarizamos con las demás personas afectadas por éste. Consideramos que el proceso de Verdad, Justicia y Reparación que actualmente se adelanta en Colombia vulnera los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y la garantía de no repetición, en especial de las comunidades afrodescendientes, indígenas, raizales y campesinas. · los Estados, respondiendo a políticas económicas internacionales, han delegado en el mercado la responsabilidad de garantizar la educación, la vivienda, la alimentación y la salud, asumiéndolos como servicios por los que hay que pagar y no como derechos de las comunidades. · las políticas laborales adoptadas en los últimos tiempos por los Estados han precarizado de manera sistemática el derecho al trabajo decente de la ciudadanía, en especial de la población joven, y generado una pérdida constante de las conquistas laborales, impidiendo una justa distribución de la riqueza y ampliando la brecha de la desigualdad social. · los Estados siguen permitiendo la concentración de la propiedad de la tierra y de los recursos naturales en manos de particulares y de intereses de capitales trasnacionales, lo que atenta contra la seguridad alimentaria de los pueblos, aumenta los índices de pobreza, agudiza la exclusión social y genera violencia estructural. · las políticas públicas de juventud en América Latina responden a las directivas del Banco Interamericano Desarrollo (BID); Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), dejando de lado los intereses y las necesidades de los jóvenes. · los Estados no están garantizando el derecho a la autodeterminación de los pueblos al estar sujetos a políticas transnacionales, impidiendo la toma de decisiones que respondan a las necesidades reales de la población juvenil. · los y las jóvenes de grupos indígenas, campesinos, raizales y afrodescendientes siguen siendo despojados de sus tierras y vulnerados sus derechos. Por todo esto, los jóvenes de América le EXIGIMOS a los Estados Nacionales y a los Organismos Multilaterales presentes en la XXXVIII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos que: · se respete y garantice la vida, las libertades e integridad de las personas jóvenes, cesando la persecución, represión y la judicialización; el abuso de la fuerza pública, la desaparición forzada y la estigmatización, especialmente de aquellos que hacen oposición política. · los Estados brinden una educación que responda a las necesidades y particularidades de los pueblos, donde se implementen políticas de formación intercultural, universal y gratuita. · los Estados generen condiciones para el trabajo decente, que no esté al servicio del mercado sino que responda a la realización de expectativas y necesidades personales y colectivas, donde se respeten los derechos laborales conquistados. · los Estados desarrollen mecanismos de consulta previa de amplia participación social sobre todos aquellas decisiones y acuerdos que puedan poner en riesgo o afectar territorios colectivos, como la ejecución de megaproyectos y la firma de tratados de libre comercio, que vulneran los derechos humanos y no contemplan la integración cultural y política de los pueblos. · los Estados garanticen el acceso gratuito al derecho de la salud, con calidad y respeto a la vida humana. · los Estados reconozcan y respeten, como un derecho fundamental, la objeción por conciencia, la decisión de los ciudadanos de no pertenecer a ningún ejército y proteja a la población juvenil del reclutamiento forzado de ejércitos legales e ilegales y de la vinculación a conflictos armados. · los Estados reduzcan el gasto militar y trasladen esos dineros a políticas que favorezcan la inversión social. · esta Asamblea emita una resolución en la que se restablezca el proceso de negociación de la Declaración Interamericana de los Derechos de los Pueblos. Esta declaración debe contemplar estándares que la homologuen con las normas contenidas en la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas. En este mismo sentido, se insta a los Estados miembros que no han acogido esta última Declaración, como Colombia, Canadá y Estados Unidos, a que adopten a la mayor brevedad. · la OEA inste a los Estados que no han firmado la Carta Iberoamericana de los Derechos de la Juventud a que lo hagan. · en Colombia se establezca una agenda de paz que privilegie una salida negociada al conflicto armado. · la OEA introduzca en sus pactos concepciones precisas con referencias a los derechos económicos, que permitan la exigibilidad. · el organismo multilateral americano promueva y favorezca el fortalecimiento de los sistemas de justicia interna de los países, a fin de que mecanismos como la extradición sean los últimos recursos existentes para la judicialización y el juzgamiento de quienes violen la ley. · se fortalezca el Sistema Interamericano de Protección a los Derechos Humanos. · los Estados garanticen el derecho a un ambiente sano, promoviendo la protección de los recursos naturales no renovables y reconozca el agua como un derecho fundamental al que los pueblos, en especial la juventud, puedan acceder libremente. · mayor compromiso de los Estados miembros de la OEA con la defensa de los Derechos Humanos y las luchas por las reivindicaciones sociales, la equidad, la democracia, y genere políticas que den soluciones efectivas a la pobreza y el hambre. · los Estados no sigan imponiendo un modelo de desarrollo en el que coexisten la competitividad y la solidaridad, concepciones que no son compatibles dado que la primera no permite generar lazos de solidaridad entre los ciudadanos y los pueblos. Por ello no compartimos la idea que, en ese sentido, ha sido incluida en la Declaración de Medellín: Juventud y Valores Democráticos, que será emitida por la XXXVIII Asamblea General de la OEA, reunida en Medellín, Colombia. Reiteramos que asuntos de gran importancia como la soberanía nacional, la paz y la seguridad del continente, el pluralismo que debe caracterizar cualquier democracia, el respeto de los derechos humanos, las salidas negociadas a los conflictos, el respeto por la naturaleza e impedir su explotación bajo ningún pretexto, el derecho al acceso de bienes y servicios de todas y todos los ciudadanos del continente, o la militarización de la sociedad, no han sido resueltos durante los 60 años de existencia de la OEA como pacto político entre los Estados Nacionales de América, y aunque a veces ocupan las agendas políticas, no son prioritarios y se dejan de lado, acumulando la deuda social que el mundo y todos sus dueños tienen con la base social que les genera toda esa riqueza. Por tal motivo, las personas jóvenes, campesinas, afrodescendientes, raizales, indígenas, sector LGTB, hombres y mujeres organizados y reunidos en el ENCUENTRO LATINOAMERICANO DE LOS PUEBLOS JÓVENES ORGANIZADOS EXPRESANDO ALTERNATIVAS, continuaremos en resistencia frente a estas realidades excluyentes, incrementando nuestra movilización ante los Estados y realizaremos procesos de veeduría y control político a las decisiones que adopte la OEA en su resolución final. Esperamos que este documento no sea archivado. Dado en Medellín, el 31 de mayo de 2008 Fuente:Anncoll

Fuente: Anncoll

CHAVEZ::RESERVA, GUERRILLAS, TREMENDA CONTRADICCION

Por: Ferrebé

Mucho se ha comentado el planteamiento del Presidente Chávez mediante el cual hace un pedido a las FARC para que libere a todos los prisioneros de guera en su poder, "a cambio de nada", y el cual remata con la afirmación de que la lucha guerrillera--seguramente extendida a la lucha armada en general--ya no tienen vigencia entre las formas de lucha de los sectores populares en sus procesos de liberación.-


Es muy raro eso de concebir que en política se de algo a cambio de nada, y menos cuando se trata del manejo de "la política por otros medios"--que es cuando se le hace imposible a los pueblos alcanzar objetivos por vías pacíficas y el enemigo dominante de clases, en el proceso de las luchas de clases cierra todos los caminos y se pone a la orden del día la lucha armada.


En Colombia, como en Palestina, como en Perú o México, casos distintos pero nos sirven de elementos de comparación, se hacen necesarias condiciones determinadas para llegar a una especie de "regularización"--dentro de las condiciones de la llamada democracia burguesa-- para llegar a rebajar de grado y en definitiva eliminar las situaciones de violencia allí presentes.

Se requiere de crear condiciones y garantías por parte de los sectores dominantes detentadores del poder, que son quienes en realidad iniciaron la violencia y le cerraron la oportunidad a los pueblos, para garantizar efectivamente la incorporación de los sectores populares insurrectos a una situación de "legalidad burguesa" para que la insurgencia pueda integrarse a la vida política legal.

Esas son las condiciones para la solidaridad internacional. El hecho de ser solidarios con las luchas de uno u otro pueblo no le da derecho a nadie para estarle imponiendo a los movimientos receptorews de la solidaridad determinadas pautas de actuación.

No podíamos pedirle a los combatientes de Oaxaca que levantaran sus luchas desde el grado a que habían llegado, como sería un crimen pedirle a los Palestinos que renuncien a la lucha armada--en las formas características que ellos aplican, o a Irak o Afganistán--o a los insurrectos peruanos, y menos a los hermanos de Colombia que se vieron obligados a ir a la violencia desde antes de Gaitán--el suceso Gaitán lo que hizo fué proyectar y ampliar lo que ya había--no puede nadie venir a echárselas de teórico o Jefe Universal de Revoluciones o ejemplo de tales, para estar imponiendo formas de lucha a nadie.

Eso de que la lucha armada ya pasó, es una falacia de la peor especie. Sobre todo en un mundo donde se proyecta la intensificación de la lucha de clases y donde los capitostes del imperialismo y el capitalismo están dispuestos a ejercer la violencia, por una parte, y empujar a los pueblos a que se vean obligados a recurrir a ella, por la otra.

De manera que la solidaridad actual--que no la ejercemos en relación con Colombia, por cierto--no es de servir de facilitador de la libertad de los presos de la derecha que tiene la guerrilla, solamente y por la libre, sino la de levantar una gran campaña desde Venezuela por la liberttad de los guerrilleros y otros presos --muchos sin vínculos con la guerrilla pero acusados de tasles,de integrantes de la guerrilla que tiene presos el paramilitar y títere del imperialismo Uribe encerrados en las cárceles y de hecho campos de concentración en las peores condiciones posibles.

No podemos entonces estar de teóricos, lanzando teorías propias de derechas endógenas para que en otros países se conviertan en "recomendaciones" exógenas y alejadas de esas realidades, y pidiendo o recomendando que allí se apliquen.

Le corresponde a los pueblos de cada país, de acuerdo a sus situaciones, escoger y aplicar las formas de lucha que consideren las adecuadas de acuerdo a sus situaciones.Esto, por una parte.

Y decir que la lucha armada está pasada, ya no sirve, aquí, en América Latina, es una formulación que no tiene asideros, por otra parte.

Sobre todo si aquí mismo, en nuestro propio país, el enemigo imperialista nos la está aplicando con su Campaña de Desestabilización dirigida desde Estados Unidos que hemnos denunciado continuamente, que contiene todos los elementos de una lucha armada como es la penetración de Paramilitares y preparación de Operaciones de cambio de poder apoyados en ellos, de magnicidio, de terrorismo, de desestabilización de calle, guarimbas, y otros componentes. ¿O es que eso no es lucha armada? Lo demás es pura ilusión, y pepaasomismo, o sea estar metiéndose de pepasomao en todas partes.

Y es un peligro para nosotros, además, porque rebaja el nivel de activación a que deben prepararse el pueblo venezolano y las fuerxzas revolucionarias.-

Fuente: Prensa Popular Solidaridad Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

EL SHOW NO HA CULMINADO

Sobre una orden de Uribe emitida por Chávez y otros desatinos, Un artículo del profesor Dax Toscano--- InSurGente.- Es evidente que el presidente Chávez se encuentra secuestrado por el aparato burocrático que le rodea. Hay un cambio rotundo en la conducta del líder de la revolución bolivariana. Su praxis lo demuestra. Ya no existe un contacto directo con el pueblo. Las apariciones públicas se hacen en las grandes concentraciones, bastante desgastadas, en coliseos o avenidas donde el pueblo escucha pasivamente los discursos de Chávez. El contacto directo con la gente, con la clase trabajadora no se da. Los grupos cercanos al presidente son los burócratas oportunistas disfrazados de bolivarianos y, ahora, también de socialistas. Son los reformistas, representantes del llamado socialismo del siglo XXI, cuerpo de ideas elaboradas por el señor Heinz Dieterich, personaje clave en el estancamiento de la revolución venezolana y latinoamericana que a toda costa ha pretendido evitar que la clase obrera asuma el control real del proceso revolucionario. Esa desvinculación de las bases que conforman el movimiento revolucionario bolivariano es una de las causas para que Chávez no encuentre llevar por el rumbo adecuado la revolución y la tan mentada construcción del socialismo. Hay que resaltar en este contexto como un elemento importante el proyecto de construcción de un partido de masas. Sin embargo, ese partido debe tener un cuerpo de principios teóricos coherentes que permitan llevar adelante, en la práctica y a través de una lucha permanente, la toma del poder para construir la sociedad socialista. Si ese partido está conformado y estructurado de la misma manera que lo está el Estado o el gobierno, si no se desburocratiza en primer lugar, no llegará a constituirse en la vanguardia de la revolución. Si la organización revolucionaria no plantea la destrucción del viejo orden capitalista, si habla de la conciliación de clases y, por tanto, no lucha para afectar los intereses de la oligarquía y del imperialismo, no avanzará en absoluto en su consolidación como partido revolucionario. El presidente Hugo Chávez Frías ha demostrado a lo largo de su permanencia en el gobierno mantener una postura consecuente con los intereses de los sectores populares en Venezuela; de igual manera su discurso y sus acciones contra el imperialismo yanqui han sido frontales. Chávez ha expresado de palabra y con hechos concretos su solidaridad internacionalista con los pueblos latinoamericanos, aunque muchas acciones lamentablemente se hayan canalizado a través de los gobiernos de la región y no a través del trabajo directo con organizaciones revolucionarias y progresistas latinoamericanas. Pese a lo expuesto, el presidente Chávez, principalmente a partir de la derrota sufrida en el referéndum realizado el pasado 2 de diciembre de 2007 para decidir sobre un cambio constitucional propuesto principalmente por él, cuyo objetivo fundamental era el de dar mayor poder al pueblo y posibilitar la aceleración de los cambios revolucionarios en la Patria de Bolívar, ha asumido en varias ocasiones actitudes, materializadas a través de su palabra, que contradicen su constante prédica por la construcción del socialismo, la lucha antiimperialista y la defensa de los intereses del pueblo pobre venezolano. Por lo expuesto es necesario hacer algunas precisiones :1. Es evidente que el presidente Chávez se encuentra secuestrado por el aparato burocrático que le rodea. Hay un cambio rotundo en la conducta del líder de la revolución bolivariana. Su praxis lo demuestra. Ya no existe un contacto directo con el pueblo. Las apariciones públicas se hacen en las grandes concentraciones, bastante desgastadas, en coliseos o avenidas donde el pueblo escucha pasivamente los discursos de Chávez. El contacto directo con la gente, con la clase trabajadora no se da. Los grupos cercanos al presidente son los burócratas oportunistas disfrazados de bolivarianos y, ahora, también de socialistas. Son los reformistas, representantes del llamado socialismo del siglo XXI, cuerpo de ideas elaboradas por el señor Heinz Dieterich, personaje clave en el estancamiento de la revolución venezolana y latinoamericana que a toda costa ha pretendido evitar que la clase obrera asuma el control real del proceso revolucionario. 2. Esa desvinculación de las bases que conforman el movimiento revolucionario bolivariano es una de las causas para que Chávez no encuentre llevar por el rumbo adecuado la revolución y la tan mentada construcción del socialismo. Hay que resaltar en este contexto como un elemento importante el proyecto de construcción de un partido de masas. Sin embargo, ese partido debe tener un cuerpo de principios teóricos coherentes que permitan llevar adelante, en la práctica y a través de una lucha permanente, la toma del poder para construir la sociedad socialista. Si ese partido está conformado y estructurado de la misma manera que lo está el Estado o el gobierno, si no se desburocratiza en primer lugar, no llegará a constituirse en la vanguardia de la revolución. Si la organización revolucionaria no plantea la destrucción del viejo orden capitalista, si habla de la conciliación de clases y, por tanto, no lucha para afectar los intereses de la oligarquía y del imperialismo, no avanzará en absoluto en su consolidación como partido revolucionario. 3. El aislamiento del pueblo ha hecho que Chávez no comprenda la dimensión de las exigencias populares, de las bases revolucionarias, llegando incluso a acusar a esos sectores de ser los responsables de la derrota en el referéndum de diciembre de 2007. Tal vez por su malestar no se dio cuenta de que los verdaderos culpables, más allá de que el imperialismo yanqui, la CIA, la oposición fascista y falsimedia hayan llevado adelante una poderosa campaña de terrorismo económico y mediático en contra de su gobierno, fueron sus ministros, sus asesores y personajes serviles que trabajan en el gobierno. También hay que decir con claridad que Chávez está envanecido, lo cual le ha llevado a mantener una ceguera frente a lo evidente. El pueblo exige profundizar la revolución y Chávez respondió con que es necesario bajar la marcha del proceso de cambios. Ha sido Chávez el que no ha comprendido las exigencias del pueblo y el que no se ha colocado a la altura de las circunstancias. 4. Ceguera, vanidad, irreflexión, mal asesoramiento pueden ser los elementos que hicieron que Chávez lanzara declaraciones absurdas contra los que, a decir de él, son extremistas por querer acabar con la gran propiedad privada. Chávez, en vez de avanzar políticamente, retrocedió a su antigua postura de defensa de la tercera vía que es lo que representa realmente el famoso socialismo del siglo XXI. Pretender llevar adelante la conciliación de clases ha sido uno de los más graves errores del líder bolivariano, lo cual le ha dado más fuerza a la derecha. Chávez debería estar claro que donde existe la gran propiedad privada, principalmente sobre la banca, sobre la tierra y las industrias básicas y de servicios, hay explotación social. Mientras Chávez hacia esas declaraciones, la oligarquía venezolana, en obediencia a los planes del imperialismo yanqui, continuaba, y lo sigue haciendo, con la especulación de productos y el desabastecimiento de los alimentos en los mercados. Esos son los empresarios y capitalistas honestos de los que habla Chávez. Tan equivocada fue su postura que en un escenario donde estaban reunidos los sectores comprometidos con la revolución, el pueblo indignado ante el primer revés electoral del chavismo empezó a lanzar acusaciones e insultos contra la burocracia de camiseta y boina roja, ante lo cual Chávez enojado empezó a reprenderles, en vez de escuchar la voz del pueblo. 5. El colmo del absurdo se dio cuando el presidente Hugo Chávez, ingenuamente, concedía la amnistía un grupo de golpistas que fueron los responsables directos de las muertes, asesinatos de varias personas en abril de 2002. ¿Lo hizo como un signo de buena voluntad? O ¿cómo signo de debilidad? Sea cual sea la razón, Chávez, una vez más, beneficiaba con esa medida a los sectores de la oposición fascista y dejaba de lado a las familias de las víctimas de Puente Llaguno, de la avenida Baralt, lo cual, incluso, significó un agravio a la memoria de Danilo Anderson. Chávez debe recordar que el que no aprende de la historia está condenado a repetirla. La lucha es por el poder, no solo por el gobierno; y en esa lucha la oligarquía y el imperialismo utilizará todos los medios a su alcance para mantener el orden establecido. Chávez en su ingenuidad puede creer que su moderación hará que ellos se moderen; pero ellos, en cambio, lo tomarán como signo de debilidad y empezarán a golpear con más fuerza. 6. A nivel internacional también Chávez se ha mostrado incoherente. Primero lanza ataques contundentes contra el narcoparamilitar de Uribe, para luego terminar dándose la mano y riendo con el genocida del pueblo colombiano en la Cumbre de Río celebrada en República Dominicana. El presidente Chávez debe ser consistente tanto con lo que dice como con lo que hace. No debe actuar de acuerdo a cómo quiere falsimedia que lo haga es decir un moderado, un personaje políticamente correcto. 7. El show no ha culminado. Luego de otros rounds entre Chávez y sus diplomáticos contra el fascista colombiano, en los que los insultos y acusaciones iban y venían, principalmente tras el circo montado por las computadoras supuestamente de propiedad del comandante Raúl Reyes y el informe de Interpol, el presidente venezolano, consciente o inconscientemente, una vez más dio muestras de querer congraciarse con su homólogo colombiano, ésta vez dando disposiciones a las FARC-EP con un discurso que ni el propio Uribe lo hubiese hecho tan bien: “liberen a los prisioneros a cambio de nada”, “dejen la lucha armada, eso ya pasó a la historia”, “ustedes son la excusa para los ataques de EEUU en la región”. Parece que Chávez no ha leído la carta de Simón Trinidad, prisionero político del imperio, en la que cita a Nelson Mandela que dice que “la forma de lucha no la determinan los oprimidos, sino los opresores”. El presidente Chávez debe darse cuenta que no son las FARC-EP las que quieren seguir levantadas en armas porque están obsesionadas con ese tipo de lucha. Es el estado colombiano el que a través de la práctica de la violencia institucionalizada, obliga a los revolucionarios a defenderse y combatir legítimamente con las armas al poder opresor. 8. Clausewitz dijo que la guerra no es otra cosa que la continuación de la política por otros medios. Las FARC-EP son una organización político-militar, no sólo militar. Parece que Chávez no quiere hacer memoria que cuando las guerrillas aceptaron negociar la paz e incluso participar en los procesos electorales de la democracia burguesa colombiana, fueron asesinados 5000 miembros de la Unión Patriótica. ¿Qué pasaría ahora si los guerrilleros llegaran a desmovilizarse? Acaso no es una lección lo que sucedió con el M-19. No es una enseñanza lo que aconteció con los guerrilleros en Guatemala y El Salvador. Los paramilitares estarían gustosos de dar muerte a sus enemigos desarmados. Chávez pide que las FARC-EP acaben con la lucha armada sin darse cuenta que los que tienen el poder podrán seguir haciendo uso de la violencia sin que los otros tengan capacidad de respuesta. Es un absurdo pedir que se acabe con una estructura organizativa popular creada en base a sudor, sacrificio, dolor y muerte. De igual manera es una ingenuidad pensar que las FARC-EP deben desmovilizarse para luego alcanzar espacios políticos dentro del orden burgués. Eso lo hicieron los guerrilleros del M-19 como Carlos Pizarro o Navarro Wolf. Las FARC tienen un proyecto más amplio cuyo objetivo es cambiar la estructura de un Estado fascistoide, corrupto, proyanqui que ha sumido a la mayoría de la población en la pobreza. 9. Chávez ha abogado también por los prisioneros en poder de las FARC-EP, fundamentalmente por Ingrid Betancourt. El comandante Pastor Alape ha hecho una reflexión sobre esto: La salud de Ingrid y del resto de prisioneros en manos de las FARC-EP, también debería llevar al mundo a pensar en la salud de los millones de colombianos y colombianas que viven en la pobreza. Por otro lado, el presidente Chávez también debería plantear con el mismo énfasis que se liberen a los prisioneros en manos del Estado colombiano y que están siendo torturados en las cárceles. 10. El apresuramiento de Chávez en sus declaraciones lo ha llevado a plantear que las FARC-EP son el pretexto de los EEUU para crear conflicto en la región. Como conocedor de la historia, Chávez debe saber que Estados Unidos desde el siglo XIX ha venido creando conflictos entre los pueblos de América. Los EEUU históricamente han pretendido enemistar a nuestros países. Para ello se han valido de gobiernos títeres y de ingenuos que, temerosos frente a su poderío militar, quieren conciliar con esos gobiernos títeres. Las FARC-EP, al contrario de lo que señala Chávez, son garantía para que el imperialismo no haya lanzado ataques más contundentes contra la región. 11. El presidente Chávez está en su derecho de expresar sus posiciones respecto a diversos temas. Pero no puede pretender convertirse en el guía espiritual de la lucha de otros pueblos. Debe mantener respeto y consecuencia con las organizaciones revolucionarias que han demostrado ser firmes en la lucha contra el imperialismo y las oligarquías criollas en América Latina. Sólo los pueblos son los que deciden. Ellos son los verdaderos actores y sujetos del cambio. No los mecenas de ningún tipo. ¿Qué diría Chávez si las FARC-EP u otra organización revolucionaria le pidiera que le posibilite la salida al aire a RCTV? o ¿qué haría si le exigieran que se aísle de Cuba porque esa es la excusa del imperialismo para fastidiar a la región? 12. Chávez debe definir con quien mantiene estrechas relaciones: si con los gobiernos o con los pueblos y sus organizaciones revolucionarias. En esta lucha el camino que queda está entre hacer una verdadera revolución socialista o una caricatura de revolución. Y por último, Chávez debe aprender que cuando las palabras están demás, lo mejor es guardar silencio. Fuente:: InSurGente

ALARMA EL ASCENSO DE LA ULTRADERECHA PRONAZI EN ALEMANIA

Por: Eva Usi (Deutsche Welle).- Argenpress

El ultraderechista Partido Nacionaldemocratico alemán (NPD) arrasó en las elecciones municipales de Sajonia, lo que hace sonar todas las campanas de alarma.La formación logrará entrar a los diez Consejos Distritales en el Land de Sajonia tras las elecciones del domingo cuando el partido obtuvo un 5,1 por ciento de los votos. En los pasados comicios municipales apenas obtuvo un 1,3 por ciento. Se trata, según observadores, de una presencia arrolladora y única en Alemania tratándose de un partido que incluso es observado por los servicios de inteligencia y al que incluso el gobierno alemán ha intentado prohibir en varias ocasiones.En las elecciones regionales en Mecklemburgo Pomerania Occidental hace dos años, el partido obtuvo un 7,3 por ciento de los votos, pues supo capitalizar el descontento de la población y el poco interés de la clase política en los desempleados y menos favorecidos de estas regiones apartadas en el este del país, donde se registran las tasas más altas de desempleo. En el 2004 el NPD hizo un alarde de fuerza al obtener un 9,2 por ciento de los sufragios en Sajonia quedando unos puntos porcentuales por detrás del Partido Socialdemócrata alemán (SPD).Voto de protestaEn las elecciones municipales el domingo pasado en Sajonia el partido postuló a algunos ultraderechistas y neonazis provenientes de otros Estados federados, lo que demuestra que no tiene suficientes cuadros dentro de sus propias filas. Sin embargo la estrategia fue exitosa pues el resultado obtenido le permitirá ocupar más de 40 escaños en total.Según expertos, el resultado electoral obedece a un voto de protesta de la población, cansada de la clase política establecida. El partido reconoció este potencial e hizo una amplia campaña con carteles denunciando temas sociales como la falta de atención médica, el desempleo y la criminalidad. Al igual que en otros comicios anteriores el partido evitó adoptar posturas extremistas, pero sí atacó la política del gobierno regional.“Máxima condena a los fracasados de la CDU”, reclama el partido en una pancarta, también explota los clichés en torno a la criminalidad de inmigrantes “Asegurar las fronteras para detener la criminalidad”, se lee en otra. El ministro presidente de Sajonia, Stanislav Tillich (CDU), llamó a todos los partidos establecidos a responder con argumentos las consignas de la formación ultraderechista.La formación más poderosaEl Partido Nacionaldemocrático alemán es la organización ultraderechista más poderosa con más de 7 mil afiliados, entre ellos algunos grupos de choque, como neonazis y cabezas rapadas, conocidos por su agresividad. En el 2006 fueron registrados más de 12.200 delitos xenófobos y violentos motivados por ideología neonazi. Las autoridades alemanas han reconocido la peligrosidad de esta formación que proclama la intolerancia hacia lo no alemán y ha intentado en varias ocasiones su proscripción. Debido a la historia alemana el proceso legal para la prohibición de un partido político es sumamente complejoSu dirigente desde 1996, Udo Voigt, cree que Alemania necesita un partido como el de Haider en Austria y entre sus ocurrencias figura el haber propuesto al criminal de guerra nazi Rudolf Hess como candidato al premio Nobel de la Paz. Hess fue la mano derecha de Hitler y un ideólogo nazi que sigue siendo venerado por la ultraderecha en Alemania. Fuente: : Argenpress

LOS CRIMENES ISRAELIES CONTRA GAZA SON ABOMINABLES

Por: Attala Hanna El Dr. Attala Hanna, arzobispo de Sebastia y conocido patriota palestino, afirmó que lo que está ocurriendo en Gaza es un crimen abominable cometido a plena luz ante los ojos y los oídos del mundo entero, señalando que la trágica escena de niños asesinados y madres desesperadas es un grito al mundo para que rompa su silencio hacia estas atroces masacres israelíes. "No es suficiente con denunciar lo que está sucediendo; es necesario un movimiento árabe serio que pare esta brutal agresión que no lleva sino a mayores tragedias y desastres en Gaza", dijo Hanna en una declaración recibida en el PIC. El arzobispo describió las atrocidades israelíes en Gaza como "una grave violación de todos los valores y la moral humana, añadiendo que Israel, desde el primer momento en que ocupó la tierra palestina, no ha parado de cometer crímenes". El arzobispo pidió al pueblo palestino de la Jerusalén ocupada que se dirigieran a los hospitales palestinos más cercanos para donar su sangre y confirmar así que el cuerpo del pueblo palestino es sólo uno. Por su parte, el diputado Dr. Mustafa Al Barghouti, secretario general de Iniciativa Nacional Palestina, afirmó que la agresión israelí contra Gaza no ha sido en respuesta a los ataques con cohetes que Israel alegó, sino que es uno de los frutos de la Conferencia de Annapolis que no hizo sino proporcionar cobertura a los crímenes israelíes contra el pueblo palestino. En una conferencia de prensa en Ramala, el Dr. Barghouti acusó a la ocupación israelí de estar buscando imponer un plan que no tiene otro objetivo que separar Cisjordania de Gaza y convertir a la Franja en una zona de desastre, haciendo de ello responsable a Egipto y, además, unir Cisjordania a Jordania para abortar la idea de un estado palestino independiente. El parlamentario subrayó que el arsenal del ejército israelí no sólo se había utilizado contra civiles desarmados, sino que destruyó también el centro de asistencia médica en Gaza y un buen número de centros médicos especializados que se han venido ocupando de atender a más de 120.000 heridos palestinos, añadiendo que muchas de las secciones de los hospitales de Gaza tuvieron que interrumpir sus servicios como consecuencia de la falta de medicinas fundamentales y suministros médicos. Destacó que lo que está sucediendo es una agresión contra los Estados árabes y su seguridad nacional, exigiéndoles que despierten ya de su letargo y defiendan esa seguridad amenazada por Israel. En un contexto relacionado, los miembros del Alto Comité para las Masas Palestinas de las Tierras Palestinas ocupadas en 1948 pidieron, en una reunión de emergencia del domingo pasado, que se callaran todas las voces que hacen a Hamas responsable de las masacres israelíes en Gaza, denunciando firmemente las declaraciones de Riyadh Al-Maliki en las que justificaba los crímenes de Israel contra el pueblo de Gaza. En el encuentro, el parlamentario Yamal Zahalka, presidente de la Alianza Democrática Nacional del bloque parlamentario, subrayó que todo el mundo sabe que Hamas está siempre dispuesto a declarar el alto el fuego, mientras que es Israel quien rechaza continuamente hacerlo, añadiendo que Israel es responsable de los ataques de cohetes contra sus asentamientos porque rechaza el alto el fuego con Hamas y continúa sin descanso sus crímenes contra Gaza. Por su parte, el parlamentario de la Knesset, Mohamed Barakeh, presidente del Frente Democrático para la Paz y la Igualdad, opinó que la única voz que debe escucharse en estos momentos es la voz de la unidad y la lucha contra la guerra criminal emprendida contra el pueblo palestino en Gaza, añadiendo que cualquier voz que vaya en contra de ese objetivo debe silenciarse. El parlamentario Sr. Barakeh resaltó que todos los indicadores muestran que los próximos días van a ser testigos de una escalada israelí en sus crímenes contra Gaza y Cisjordania porque Israel describe su guerra como una campaña que es preludio de una agresión mayor. Al finalizar el encuentro, el comité hizo un llamamiento para que se continúen organizando protestas locales contra las continuas masacres israelíes, anunciando su intención de preparar para el martes, a las siete de la tarde, una marcha masiva en la ciudad de Umm Al-Fahem.

De: Envíos a nuestro Correo

ANALISIS DESDE COLOMBIA... QUE DIJO Y QUE NO DIJO CHAVEZ

Hay que leer con cuidado y no dejarse llevar por las palabras mal interpretadas del régimen. Lo real es que el imperio gringo y la oligarquía colombiana quieren asesinar a Hugo Chávez. Martes 10 de Junio de 2008.- Agencia ANNCOL// La marea y polvareda que se ha levantado con lo que dijo el sábado pasado el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, parece ser que los medios terroristas mediáticos a servicio del imperialismo estadounidense y las oligarquías nacionales de Colombia y Venezuela la han magnificado a su favor, o eso intentan. Ya la prensa de Estados Unidos está cobrando deudas inexistentes, y con rédito parecido al que se paga en el llamado ‘servicio de la deuda’. Abordemos las cosas con cabeza fría y corazón amplio. Porque me parece que se están diciendo cosas que no son, interpretadas según su imperial y lacayo pensamiento. Y desde ANNCOL no podemos caerle al comandante Chávez como le caeríamos a un enemigo, ni más faltaba. Precisamente el presidente venezolano es uno de nuestros más grandes referentes en la lucha antiimperialista de los pueblos latinoamericanos. Miremos detenidamente que dijo Chávez, qué no dijo, y el significado de su disertación. Según la propia prensa, tv y radio venezolanas, el presidente Chávez dijo: “Ahora le digo a (Alfonso) Cano: vamos, suelten toda esa gente (…), hay personas que tienen más de 10 años en esa montaña”. Correcto. Es lo queremos los revolucionarios y demócratas del mundo, y con seguridad es lo que quieren las FARC-EP, pero también las FARC-EP quieren que liberen a los suyos que tienen igual o más tiempo en las mazmorras de Colombia y Estados Unidos, muchas veces en peores condiciones porque no se les brinda lo necesario porque el régimen no lo quiere y no porque no haya. Las FARC han insistido una y mil veces en la necesidad del Intercambio Humanitario y el régimen narco-paramilitar de Uribe Vélez sólo ha respondido con más Guerra, y ha torpedeado de mil maneras los esfuerzos por lograr este Intercambio. Funcionarios del gobierno de Venezuela son dolorosamente testigos de las estratagemas utilizadas por Uribe Vélez. Incluso ha torpedeado las liberaciones unilaterales que las FARC estaba realizando a través de Raúl Reyes, y lo que recibió ‘en pago’ fue una bombardeada que no tiene nombre en la legislación internacional .“Yo creo que llegó la hora de que las FARC liberen a todos los que están en la montaña. Sería un gran gesto humanitario (…) y pudiera ser el primer paso para que acabe la guerra interna en Colombia”, expresó el presidente Chávez. Estamos totalmente de acuerdo, y eso quisiéramos los militantes de izquierda, los demócratas y las propias FARC. Por lo que se ve, las FARC en estos momentos están adelantando pacientemente sus movidas de ajedrez para que el Intercambio Humanitario siga su ruta exitosa, a pesar de la obstinación de la oligarquía colombiana y el imperio en torpedearlo. Las FARC ha retomado el más completo silencio en su accionar dada la criminalidad del régimen narco-paramilitar de Uribe Vélez. Las FARC-EP siempre y por siempre han planteado la necesidad de buscarle una salida política al conflicto social y armado que padece Colombia por cuenta de la oligarquía criolla y el imperialismo estadounidense. Las FARC incluso han forzado diálogos como el de Caracas (previos a los de Tlaxcala), y en todas las intentonas de encontrar esa salida política, al momento de discutir las causas que originaron –y originan- el conflicto armado, la oligarquía se levanta y ‘patea la mesa de conversaciones’. Así fue en La Uribe, así fue en Tlaxcala, así fue en el Caguán. Y ‘la patea’ echándole siempre la culpa a las FARC por no haber llegado a la paz! La oligarquía colombiano no quiere ninguna solución política al conflicto colombiano, quiere una salida militar o una entrega de las guerrillas –que lleguen ‘arrepentidos’ de 44 años de lucha por el pueblo a entregar sus armas-, y que se olviden de sus compañeros muertos que han regado con su sangre generosa los campos de Colombia y también de sus prisioneros en las cárceles del régimen e imperiales. “A estas alturas en América Latina está fuera de orden un movimiento guerrillero armado y hay que decírselo a las FARC”, señaló el presidente Chávez, quien indicó al grupo rebelde que en la actualidad, en América Latina se están dando las condiciones para iniciar un camino a la paz en Colombia. Esto es una opinión muy personalísima, respetable, y por tanto no creo que haya que llorar porque Chávez diga algo así. Hemos escuchado declaraciones de personalidades que perciben la situación colombiana un tanto diferente a como la perciben los colombianos, pero debemos entender que es difícil imaginar siquiera la enorme sevicia de la oligarquía colombiana. Los militantes de izquierda, de la Unión Patriótica (U.P.), y creo si mal no interpreto a las FARC, quisiéramos que en Colombia se dieran los cambios y las condiciones para iniciar un proceso de paz con las guerrillas. Pero nuestro historia es dolorosa y colmada de ejemplos sangrientos de cómo es que quiere la cosa la oligarquía. Sólo en la U.P. –un ensayo de las FARC para reinsertarse a la lucha política-, podemos contabilizar 5.000 asesinados por las fuerzas militares-narcoparamilitares del estado, en el único genocidio de una organización política de que tiene conocimiento la historia. 100.000 asesinados por el Estado desde 1964, 15.000 de ellos desaparecidos forzosamente, 3.750 masacres (más de 4 personas), miles asesinados extrajudicialmente, amén de 5,4 millones de desplazados –registrados y silenciosos- y la expoliación de más de 6 millones de hectáreas de los campesinos e indígenas. “Ustedes en las FARC deben saber una cosa: que se han convertido en una excusa del imperio para amenazarnos a todos nosotros. Son la excusa perfecta. El día que se haga la paz en Colombia se le acabó la excusa al imperio”, agregó el mandatario. Bueeeno. Ahí ‘la puerca torció el rabo’, pero lo único que puedo recordar es que quizá sea la hora de releer a Bolívar, Marx y Lenin. Creo que ya muchos revolucionarios del mundo están discutiendo sobre lo dicho, pero yo creo que merece la pena plantear un diálogo –no discusión- de todos los revolucionarios y demócratas sobre la esencia del imperialismo, el mismo imperialismo del siglo pasado ahora más agresivo y más dotado militarmente, y evaluar los casos de saqueos de pueblos como Afganistán, Irak, etc. Increíblemente, creo que las que se tomarán con tranquilidad lo dicho por Chávez serán las propias FARC. Así ha sido en el pasado, cuando ha habido declaraciones de revolucionarios diciendo que ‘la lucha armada’ es obsoleta en los actuales tiempos. Una forma de lucha es actual en un determinado momento y en otro puede ser obsoleta, si en ese país o región se superan las causas que dieron origen a esa forma de lucha, máxime como dice Mandela que ‘es el enemigo el que escoge la forma de lucha’. Y la lucha obedece a reglas determinadas por la misma historia y no por el querer de los sujetos históricos. Por el contrario, creo que las FARC entenderá en su real dimensión el pronunciamiento de Chávez. En la América Latina de hoy, especialmente en Suramérica, se van abriendo las grandes alamedas de la democracia por el golpe de las luchas de los pueblos. Colombia no será la excepción y hace allá pareciera que apunta la visión de Chávez; pero esto no será en el futuro inmediato, sino un poco más tarde. Pero de que todos los revolucionarios y demócratas tenemos claro que es su lucha, la del pueblo y las FARC inscrito en él, la que abrirá las alamedas de la Paz y la Democracia, de eso no hay ninguna duda. Para afirmar lo planteado antes, casi el mismo día de que Chávez hacía su pronunciamiento, el Comandante de las FARC, Iván Márquez, se mostraba más preocupado por la suerte del presidente de la República Bolivariana, en declaraciones entregadas a la Agencia Bolivariana de Prensa, ABP, y en ellas dice que el presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez "intentó y sigue intentando" atentar contra la vida del primer mandatario de Venezuela Hugo Chávez Frías. Y advierte que “Uribe estaría planeando además, según el comandante Márquez, asesinar al presidente ecuatoriano Rafael Correa en complicidad con un General ecuatoriano de apellido Aguas”. Y esto es lo realmente importante. Sería un golpe supremamente sensible si el imperio estadounidense y la oligarquía cipaya colombiana logran sus nefastos propósitos. Lo demás lo arreglan las FARC con el gobierno colombiano y el imperio yankee. Porque la verdad sea dicha, las FARC y su lucha son una realidad en Colombia que responden al Terrorismo de Estado adelantado por la oligarquía colombiana y el imperio estadounidense. ALP

EL ESPIRITU DE BEBEL DEBE ANDAR RONDANDO A MIRAFLORES

El imperio saluda a Chávez Bebel....Bebel....Bebel......y...que diría Gaitán..... "Son buenas palabras", comentó el lunes Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado (cancillería) de Estados Unidos. El gobierno venezolano "debe seguir con acciones concretas y debe hacer un esfuerzo, público y privado, por distanciarse de cualquier relación que pueda tener con las FARC" Caracas, 10 jun. Tribuna Popular/Gentileza de IPS/ Por Humberto Márquez.- Estados Unidos respaldó el llamado que hizo el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a que la guerrilla colombiana libere unilateralmente a todos sus rehenes y, además, deje las armas que empuñó hace casi medio siglo. "Llegó la hora de que las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) liberen a todos los (retenidos) que tienen allá en la montaña, sería un gran gesto humanitario, a cambio de nada, y el primer paso para que se acabe la guerra interna" en el vecino país, dijo Chávez el domingo en su programa de radio y TV Aló Presidente. Pero además, "a estas alturas, en América Latina está fuera de orden un movimiento guerrillero. La guerra de guerrillas pasó a la historia", dijo el mandatario. "Son buenas palabras", comentó el lunes Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado (cancillería) de Estados Unidos. El gobierno venezolano "debe seguir con acciones concretas y debe hacer un esfuerzo, público y privado, por distanciarse de cualquier relación que pueda tener con las FARC", agregó. El portavoz estadounidense dijo basarse en "informes de prensa que hemos visto sobre una relación en el pasado entre Venezuela y las FARC" . Chávez obtuvo la liberación de seis civiles y de un niño que eran rehenes de las FARC, después que el año pasado fue intermediario, a pedido de Bogotá, para conseguir un acuerdo humanitario destinado a la liberación recíproca de prisioneros del conflicto interno colombiano. Luego fue abruptamente desautorizado por el mandatario colombiano Álvaro Uribe, y llegó a proponer --sin éxito-- que gobiernos sensibilizados ante la guerra colombiana reconociesen el carácter de fuerza beligerante a las FARC. El gobierno de Colombia, y presidentes de la región como Felipe Calderón de México y Alan García de Perú, dieron un claro respaldo al llamado que hizo a la insurgencia colombiana. "Ojalá lo oigan las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), ojalá lo oiga América Latina entera", dijo el ministro colombiano del Interior, Carlos Holguín. El canciller de Colombia, Fernando Araújo, dijo que "la propuesta del presidente Chávez concuerda con lo que siempre ha pedido el pueblo colombiano, que es la liberación inmediata de todos los que están en poder de los subversivos". El ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, dio un paso más y planteó que "ojalá que eso se traduzca en hechos. Nuestro objetivo fundamental y estratégico es que nuestros vecinos colaboren en la lucha contra el terrorismo". A pesar de que no es la primera vez que Chávez pide la liberación de todos los rehenes y el abandono de la lucha armada, en Venezuela, el pequeño partido opositor democristiano Copei también planteó que Chávez debe "pasar a las acciones y combatir a la guerrilla si incursiona" en territorio venezolano. La analista Rocío San Miguel, de la organización Control Ciudadano para Seguridad y Defensa, comentó a IPS que "este giro de Chávez llevaría a abandonar su política de neutralidad". "Hugo Chávez ha dicho algo que todos esperábamos escuchar de él. Yo lo felicito. Es un paso muy positivo y demuestra que no es el demonio feroz que pintan algunos", dijo el presidente peruano García. "Creo que será atendido, porque tiene mucha influencia, ha tenido de alguna manera cercanía (con las FARC), y los ha defendido", agregó. El mandatario mexicano Calderón avaló las palabras de Chávez porque "esa es la exigencia correcta que se debe hacer a las FARC en el mundo". En su opinión "la experiencia de muchos países latinoamericanos es que décadas de lucha guerrillera nunca rindieron los resultados de acceso al gobierno que da la participación democrática". Llamativamente, los gobiernos con los que Chávez ha sostenido choques diplomáticos o políticos, los de Colombia, Estados Unidos, México y Perú, fueron los primeros en aplaudir sus reclamos a las FARC. En cambio, demoraron en comentar sus palabras los que han sido aliados: Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Uruguay. Chávez "vio que internacionalmente se le percibió como aliado de las FARC, después que presidió un minuto de silencio por la muerte de alias "Raúl Reyes", y porque buena parte de la opinión pública internacional percibe que lo han pillado con lo de las computadoras", dijo a IPS Carlos Romero, director del posgrado en Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela. Tras abatir a "Raúl Reyes", número dos de las FARC, y a una veintena de sus compañeros el 1 de marzo en el norte de Ecuador, el gobierno colombiano divulgó documentos presuntamente hallados en las computadoras del guerrillero que aluden a supuestos nexos con Chávez más allá del canje humanitario. Chávez también habló de las nuevas condiciones políticas en América Latina y aun en Estados Unidos, en una velada alusión al eventual triunfo del aspirante opositor a la presidencia estadounidense, Barack Obama, cuyo asesor Bill Richardson aboga por retomar el diálogo con países como Irán y Venezuela. "Ustedes, en las FARC, deben saber una cosa: se han convertido en excusa del imperio para amenazar a todos, amenazar a Venezuela. Son la excusa perfecta. El día que haya paz en Colombia se le acabará al imperio su excusa, la principal que tiene, el terrorismo, como ellos dicen", dijo el gobernante venezolano. Otro factor, según Romero, es que el fortalecimiento político de Uribe y la debilidad militar de las FARC por recientes reveses, la muerte de varios de sus jefes y un liderazgo que él percibe como discutido del nuevo comandante de la guerrilla "Alfonso Cano", "terminaron por mostrar a Chávez que es hora de insistir en salidas políticas" al conflicto en el vecino país. Luis León, analista de la encuestadora Datanálisis, privilegió en cambio la situación política de Venezuela al explicar lo dicho por Chávez, pues el país se encamina a unas elecciones regionales en noviembre. En ellas, la oposición puede avanzar y haría peligrar el proyecto del mandatario de que alguna enmienda constitucional le permita aspirar a la reelección en 2012. "Chávez percibe que lo que se publicita como apoyo a las FARC es impopular y las medidas y posiciones impopulares son hoy para él lo que para Superman la kriptonita", dijo León a IPS. Giro copernicano o mero paso táctico, la postura de Chávez ante las FARC debiera incidir en lo inmediato en la decisión que tome la guerrilla respecto de la liberación de otros de sus cautivos, para lo cual hay contactos y movimientos, según el mediador comunista colombiano Carlos Lozano y el ex rehén Luis Eladio Pérez

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA ANTE LAS EXPRESIONES DE CHAVEZ FRENTE A LAS FARC

PCV: El Imperialismo no necesita excusa para agredir a los Pueblos “Las Farc-ep, no es la construcción voluntarista de alguien, las Farc es el producto de la resistencia del pueblo colombiano, frente a la agresión del imperialismo y la oligarquía que durante centenas de años a asesinado, perseguido, agredido al pueblo colombiano”. Caracas, 10 jun. Tribuna Popular TP.- El secretario general del PCV, diputado Oscar Figuera, señaló que la realidad va más allá que los deseos que algunos puedan tener y la historia a demostrado que “el imperialismo no necesita excusa para agredir a los Pueblos”.- Estas expresiones las entregó a propósito de las declaraciones del Presidente Chávez, cuando señaló que las Farc se habían convertido en una excusa para agredir a Venezuela. Para la dirección del PCV las amenazas reales que el imperialismo realiza contra el proceso venezolano, se deben al “carácter antiimperialista del proceso, ellos no necesitan excusas para agredirnos, porque este es un proceso que cuestiona su dominación”, expresó Figuera. El Partido Comunista expresó su defensa a todas las formas de luchas que los pueblos desarrollan para luchar por su liberación, “Defendemos el derecho de los pueblos a definir las formas de luchas que les corresponda”. Figuera señaló que así como defendemos las formas luchas que el pueblo venezolano se ha dado, también defendemos el derecho que un sector del pueblo colombiano se ha dado para defenderse de las masacres y la acción terrorista y fascista del estado narcoparamilitar de Colombia. “Las Farc-ep, no es la construcción voluntarista de alguien, las Farc es el producto de la resistencia del pueblo colombiano, frente a la agresión del imperialismo y la oligarquía que durante centenas de años a asesinado, perseguido, agredido al pueblo colombiano”, señalo el dirigente comunista. La existencia de la guerra interna que vive el pueblo hermano de Colombia, ha sido producto de un estado terrorista, que está amparado por el imperialismo. Al respecto Figuera señaló “Para que en Colombia haya paz, hay que liquidar al estado terrorista colombiano”.- El pedido que hace el presidente Chávez, solicitándole a las Farc que dejen las armas y la lucha guerrillera, para el PCV eso significaría la liquidación de todos esos combatientes, como ocurrió con la Unión Patrióticas hace más de una década. Para los comunistas, el alcanzar la paz en Colombia se requiere liquidar al Estado Terrorista colombiano. “No basta con el deseo en torno a la paz en Colombia, es necesario actuar en base a la realidad” .-

ALIANZA Y UNIDAD REVOLUCIONARIA PARA EL AVANCE AL SOCIALISMO Y EL TRIUNFO ELECTORAL

Por Faustino Rodríguez Bauza

En distintas oportunidades hemos tenmido que referirnos a planteamientos del máximo dirigente del PSUV Hugo Chávez Frías, y sus comentarios y opiniones sobre vtrios temas Y es que de una manera repetitiva, Chávez--el dirigente del PSUV--, vuelve sobre ciertos temas. Nos referiremos en esta oportunidad a sus palabras en Maracaibo.-

Comienza por un señalamiento que lo consideramois correcto cuando dice:: """Nosotros tenemos que ser muy humildes, bueno, pero todos tenemos que ser humildes, los demás partidos también. Yo quiero hacer un llamado a los partidos: al Partido Comunista de Venezuela, el partido Patria Para Todos, el Movimiento Electoral del Pueblo y otros partidos más, que existen""". Es bueno señalarle que eso lo dice cuando --en ejercicio de humildad--esos Partidos nombrados allí están, y esto fué anunciado públicamente, en reunión permanente en espera del PSUV para continuar con los análisis relacionados con la unidad popular. No hay soberbia ni autosuficiencia en estos Partidos--y otras fuerzas y organizaciones populares---, sino la necesaria comprensión reflejada en un planteamiento unitario. Para iniciar la construcción real de una unidad que ya debería estar en marcha, en vez de haber comenzado a trabajarla, --como debe se----r, hemos tenido que estar esperando. Y nada.

Pero inmediatamente insiste---el dirigente Chávez, del PSUV--- en su planteamiento que ya luce fuera de lugar por existir todo un proceso que ratifica la vigencia de cada uno de los Partidos señalados, y cada uno hizo ver sus razones en el momento que correspondió hacerlo, en relación a la fusión en una sola organización--difusa para aquel momento---que vino a resultar definitivamente en el Partido policlasista PSUV, donde naturalmente, como estructura policlasista que es, se mantiene una permanente actividad contradictoria que va desde el debate de opiniones hasta los aglutinamientos y luchas por ejercer orientación y dirección en los organismos de Dirección Nacional, Regional Local y de Base, y ante las próximas elecciones de Gobernadores, Alcaldes y Consejos Legislativos Estadales, por copar la mayor cantidad de candidatos para sus respectivas posiciones, corrientes y nucleamientos internas.-

Donde--desde fuentes del PSUV mismo--ya se dan calificaciones de aglutinamientos de quienes se autocalifican o son calificados como la "izquierda", quienes admiten ser elementos de equilibrio o centro, y quienes, a falta de otra calificación, en los artículos que corrientemente se leen sobre todo en la prensa de Internet, se les da el calificativo de "derecha endógena".- 

Entonces ese es un hecho objetivo, real --que somos Partidos distintos-- con el cual debe tratar el movimiento revolucionario en su conjunto, sobre todo para tenerlo en cuenta en la construcción de la Unidad Estratégica de las Fuerzas revolucionarias que nos proponemos el objetivo de avanzar hacia la construcción del Socialismo en el proceso revolucionario bolivariano en Venezuela:: debemos, entonces, tener claro que somos fuerzas distintas, que cada una tiene una visión y que lo que importa es unificar un objetivo estratégicvo común.

En su intervención, el Presidente del PSUV, también se refirió a que: """En lo ideal, desde mi punto de vista, es que ellos se hubieran venido aquí, todos, no quisieron algunos, algunos, porque muchos se vivieron para acá. Hay que recordar que muchos líderes y militantes del Partido Comunista, están hoy en el Partido Socialista Unido, como por ejemplo, el ministro del trabajo, Roberto Hernández""""Hay en esas palabras una inexactitud total y es bueno aclararla.-

Cualquiera que oye o ve escritas esas palabras podría creer que fueron ""muchos"", los comunistas que se fueron al PSUV, y sólo "algunos" nos quedamos en el PCV. No es así.- Si "muchos" comunistas se hubiesen ido al PSUV y sólo "algunos" nos hubiésemos quedado en el PCV, de hecho el PCV se habría disuelto porque la mayoría se hubiese pasado al PSUV. Es todo lo contrario. Muchos comunistas--la inmensa mayoría--nos quedamos en el PCV y algunos comunistas se fueron al PSUV.

Ese es un hecho objetivo a considerar en los esfuerzos de la construcción de la unidad. Porque no es cuestión de juego de palabras a tener en cuenta, sino un dato político importante que se debe considerar: Como es importante considerar ese hecho en relación con los otros Partidos nombrados: PPT. MEP, UP, y las Organizaciones Sociales Populares, que también se podrán incorporar a la Unidad del Pueblo.

Se refirió también el Presidente a quienes pasaron al PSUV--concretó en el caso del PCV a Roberto Hernández--quien "decidió venirse al Partido Socialista, ojala los demás hubieran seguido el ejemplo, pero ellos decidieron tener unas estructuras… bueno…que respetamos”.- Efectivamente, hay unas ""estructuras"", ---a prueba de todos los embates--, que han enfrentado a través de la historia del PCV, las situaciones de diversa índole a que se han enfrentado a lo largo de su trayectoria. No se trata de que "ellos decidieron tener unas estructuras", no.

Las estructuras existen desde hace mucho. Es la organización del PCV, la cual, aplicando sus normas, Estatutos y formas de operar, en una Conferencia Nacional,  y tras un estudio detallado de la situación, el Partido Comunista, como tal, decidió mantener su organización, por tener claro que es lo que corresponde a su vigencia histórica como Partido de la Clase Obrera. Cuya decisión se ha visto reforzada y ratificada por todo cuanto ha acontecido en la política venezolana después que se tomó y que además no tiene vuelta atrás.

Partiendo de esa constatación anterior, de esa decisión del PCV, estamos en perfecto acuerdo con lo expresado en cuanto a respetar nuestras estructuras y conque se pida que :""Pero ellos tienen que respetarnos a nosotros, también, verdad? El respeto tiene que ser mutuo, sin prepotencia, sin nada, nada”.- Efectivamente, esa es la posición, respeto mutuo, que ayuda a construír la unidad.Y ha sido y es la forma de actuar del PCV a través de toda su historia con sus aliados.

El último señalamiento al que nos referiremos es el que se enmarca en las preguntas y afirmaciones siguientes, expresadas por el Presidente del PSUV, cuando dice::: ¿Cuál es la propuesta que ellos tienen? ¿Cuál es la propuesta? Porque si ellos dicen que van a pelear o que no se van aliar, por diferencias, de una gobernación o una alcaldía, bueno… ¿Cómo hacemos, pues?

Es bueno señalar que hay propuestas, la unidad de todos alrededor de un solo candidato, una política y un Programa, es la básica.- Y nadie ha dicho ni va a decir desde el PCV que van a"pelear o que no se van a aliar, por diferencias, de una gobernación, de una alcaldía..bueno"".

Pero si vamos a dejar claro que no todos los candidatos presentados por el PSUV son aceptables para toda la Alianza. Que hay mejores opciones, que es posible un tratamiento político para mejorar las condiciones que permitan ganar en todas las Gobernaciones y la inmensa mayoría de las Alcaldías y mejorar la composición de las Asambleas Estadales.-

Y esto puede significar que se presenten cambios en cuanto a candidatos de la lista del PSUV. No es cuestión de pelear, sino de acordar. Hay ejemplos y ejemplos. Candidatos/as y Candidatos/as.- Situaciones y Situaciones. No es del seno del PCV que están saliendo cuestionamientos a las elecciones internas del PSUV.

Lo contrario, salen del seno del PSUV. Están en los periódicos, en las páginas de Internet. Como corresponde, por supuesto, a todo un Partido policlasista. De izquierda revolucionaria socialista, claro está, pero policlasista, esas confrontaciones internas son propias de esa naturaleza de Partido policlasista..-

Y vale la pena analizar en la instancia de la Alianza todas esas situaciones, porque allí --en la Alianza--se puede llegar a acuerdos, que incluyan estudios sobre candidatos independientes, de cualquiera de los Partidos y Organizaciones que se integren a la Alianza, situaciones de correlación de fuerzas en los Estados y Municipios, que pueden presentar posibilidades mejores.- Creemos que una política unitaria, de alianzas, es un punto básico para garantizar el triunfo de Noviembre.

Hay un título de artículos y comentarios que se repite mucho: En el (Estado//Municipio) tal...el PSUV sólo, no gana.... Con el candidato xxx.. en.. yyyy... no ganamos.- Es entonces, una mala política incitar o pedir que fuerzas que pueden formar en la alianza, se vean obligadas a ir con otras candidaturas, porque una política que puede llegar a rayar en el sectarismo, prepotencia, exclusivismo, triunfalismo, así lo obliguen.

Negociación unitaria y unidad es lo que corresponde. Y es lo que plantea el Partido Comunista, como Partido de la Clase Obrera. Y en sintonía con un planteamiento claro y tajante de la reunión de los Partidos Comunistas del mundo en la reciente reunión de Bruselas donde se constató que:

""Mientras la clase obrera se ha vuelto más internacionalista y diferenciada, con cambios en su número, composición y características, su papel histórico para dirigir la lucha contra el capitalismo e ir al socialismo ha quedado invariable. .La clase obrera necesita de la guía política y la fuerza organizadora del partido comunista en la lucha por el socialismo""

Esa es precisamente la base del trabajo de los Partidos Comunistas en el mundo, y el papel creciente que vienen ocupando nuevamente en el concierto de las luchas de la Clase Obrera en todos los países.- Y lo es del Partido Comunista de Venezuela.

En función de la defensa de los intereses de la clase obrera, de la lucha por el avance al socialismo, el planteamiento del PCV es: lograr la alianza para el objetivo estratégico de avance al socialismo, y lograr los acuerdos justos, necesarios y posibles para el objetivo inmediato de ganar las elecciones de Noviembre, con la calidad de triunfo que se requiere para derrotar sólidamente los intentos de desestabilización del enemigo imperialista a través de sus lacayos del oposicionismo interior.

LAS GUERRILLAS NO SON UNA MODA..SON UNA RESPUESTA A LA REPRESION Y LA CERRAZON POLITICAS (1)

Por: Pedro V Echeverría.- Periodista Mexicano.- 1. ¡Increíble! ¿Entró Hugo Chávez en un estado de desesperación o alguien imitó su voz para que los medios de información del mundo, al servicio del imperio yanqui, den a conocer jubilosamente sus declaraciones? Obviamente las FARC y demás guerrillas del mundo no le van a hacer caso a ese llamado que, al parecer, formuló el domingo a las guerrillas colombianas para que liberen, "a cambio de nada", a secuestrados en poder de los rebeldes; además, dijo que "la guerra de guerrillas pasó a la historia... y ustedes en las FARC deben saber una cosa: que ustedes se han convertido en una excusa del imperio, (el gobierno de los Estados Unidos), para amenazarnos a todos nosotros". Chávez ha recibido el aplauso de los gobiernos que están al servicio de EEUU y, aún más, ahora le exigen que cumpla su palabra. El siguiente paso de los perros del imperio será ahora exigirle que extermine a los terroristas, a los luchadores radicales y a los rebeldes. Todavía no lo creo. 2. Hugo Chávez sabe a perfección que los yanquis no necesitan excusa alguna para amenazar. El gobierno de EEUU amenaza y somete a quien le de la gana. Bush dividió al mundo en aliados y terroristas. Invadió a Afganistán porque, según dijo, allí se ocultaba Bin Laden. Después invadió Iraq con el argumento de que escondía un gran armamento, pero los enviados de la ONU informaron que nunca hubo tal. Sabe Chávez que EEUU no necesita ningún pretexto porque desde hace varios años seleccionó a los países que forman parte, según sus criterios, del "Eje del mal" e inició una serie de agresiones contra ellos y sus vecinos. Cuando EEUU decide dar un paso los pretextos siempre les sobrarán. Durante décadas de manera permanente dijo que sus repetidas intervenciones armadas eran para apoyar los intereses de sus connacionales y salvar sus inversiones. Chávez lo sabe mejor que nadie, por eso me ha parecido extraña su posición y hasta he tenido duda que sea él. 3. ¿Qué corriente de izquierda puede negar o regatear el enorme papel que Chávez ha jugado en los últimos ocho años en Venezuela y en América Latina frente al saqueador y asesino gobierno de Bush? Más aún, se ha concluido que es el alumno más aventajado y, al mismo tiempo, el heredero de las luchas antimperialistas de Fidel Castro en el continente. ¿Qué pasó entonces en la cabeza de Chávez o en la de sus consejeros al pensar que las condiciones políticas venezolanas son idénticas a las de México, Haití. Guatemala, El Salvador o Colombia? En México, cuando se da ese tipo de cambios intempestivos o que no nos damos cuenta, preguntamos: ¿Qué fumaste? o advertimos: "estás orinando fuera de la bacinica". Chávez sabe muy bien que las guerrillas y otras formas de lucha como los movimientos de masas, las huelgas generales, los piquetes bloqueando avenidas y plazas, así como otras más batallas de los explotados, no pueden estar fuera de tiempo. 4. Los empresarios y gobiernos, en todo el mundo, quisieran controlar absolutamente todo: monopolizar la economía, la política, la propiedad, la cultura; así lo hicieron durante siglos a pesar de las débiles oposiciones y protestas. Sin embargo esa clase social dominante ha tenido que dar pasos atrás, hacer concesiones y poner en práctica reformas agrarias, laborales, electorales, sólo por la presión de las luchas de los trabajadores. Hoy quizá en un 20 por ciento de países, sobre todo en Europa, por luchas que duraron siglos, la burguesía ha tenido que ser "inteligente" para respetar las luchas legales de la oposición; pero en el otro 80 por ciento de los países la represión contra los trabajadores ha sido abierta y brutal. Incluso en países como México, donde los procesos electorales se implantaron desde 1824, el 70 por ciento de la población sigue viviendo en la pobreza y la miseria. Basta con ese sólo dato para demostrar hasta qué grado la población es explotada y oprimida. Tomado de::Envíos a nuestro Correo Prensa Popular Comunistas Miranda http//prensapopular-comunistasmiranda Comentarios a::: pcvmirandasrp@gmail.com

MATAR A CHAVEZ '??? MATAR A CHAVEZ.......MATAR A CHAVEZ ---MATAR A CHAVEZ !!!!!

Muy anterior a que el Canciller Maduro hablara de eso, escribimos el artículo que nuevamente publicamos, y que había sido publicado antes, en Tribuna Popular, Bellaciao y otras Páginas. De nuevo se habla abiertamente de planes para asesinar al Presidente Chávez, lanzados desde el extranjero. Reproducimos el artículo de entonces, por tener elementos aplicables a esta situación.
Caracas, 26 jul. Tribuna Popular/Análisis/

Por Faustino Rodríguez Bauza.-

Ahora lo dice el Canciller Nicolás Maduro. Lo de la orden directa, desde lo más alto del pedestal imperialista, para matar al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.-

Eso de matar a Chávez, no es nuevo. Seguramente forma parte ---desde cuando Chávez apareció públicamente por primera vez y se convirtió en un problema a tener en cuenta--- de los planes que en una carpeta, diskettes o cedés, tiene la CIA en sus archivos.

Es raro que ahora se extrañe o los tome en cuenta el Canciller Maduro, quien presenta la cosa como si fuera aparentemente novedosa, o al menos eso se desprende de sus declaraciones tal como se las presentan en los medios—al menos de los digitales— de donde extraigo la idea para este artículo.

No se extrañen los lectores por la repetición en diferentes formas para el título. Es que de tantas formas se ha planteado eso de matar a Chávez, en diferentes escenarios, que la repetición planeada—recurso didáctico— es para recalcar tal situación.-

En prácticamente todos los artículos que he escrito alrededor de la situación venezolana, sobre el proceso desestabilizador conspirativo conducido por el imperialismo y la derecha fascista al interior del país, contra el Presidente Chávez, hago referencia a ese hecho, en distintas maneras de llamar la atención al respecto. Últimamente con la abreviatura en todos los casos de "magnicidio incluido".-

Uno no sabe, diría Cuto Lamache, o en realidad no sé si se ha hecho un seguimiento acerca del tema. Yo lo he hecho. Desde el principio, desde que el tema fue sacado a la luz por primera vez. Y todas las posteriores. Pero, y esto es lo que me extraña, en cada caso he señalado que habiendo hechos públicos planteados, nada se haya hecho... que sepamos—para esclarecimiento y medidas correspondientes por los órganos que les compete, de Fiscalía, Tribunales, policías, etc.

La primera vez que se habla del hecho, fue precisamente en el Diario el Nacional, por los días en que Fedecámaras andaba presionando sobre la Primera Ley Habilitante, sobre los termas agrario, de límite de mar para la pesca, y otras, para pedir al menos su moratoria; cuando en la Radio Caracas Radio—más venenosa que la Televisora con sus mismos eternos invitados que se repetían día tras día—unos cinco: Kornblich, Sosa, España, Cova, y uno que se alternaba entre los distintos representantes de los en proceso de ruina partidos de la cuarta, con la conducción de Urbaneja, y ya con el tema de la "transición "en marcha.-

Para esos días en artículo de una columnista asidua de los viernes en el Nacional—Larralde-si no me falla la memoria, frente a frente se estamparon estos dos párrafos: : en el primero, a manera de queja, se decía : " que hacemos nosotros con todo esto que escribimos y decimos entre nosotros mismos, que no trasciende, que nada pasa, que se queda entre nosotros, para nuestro gozo y burlas contra este gobierno y Presidente, donde de verdad nada se hace contra este rrrrééééégimen..... de lo que hablamos todo se queda aquí ".-

Que, tomándoles su lenguaje clásico, podríamos decir, O Sea, que se reunían,..Entonces ¿nada más que hablaban ?.. Y qué más.......Se preparaban para la "transición." O no? Y si se alegraban, en ese clima de pesimismo, debía ser después de unos cuantos dieciocho años bien campaniaos.

Pero lo que más impresiona es el párrafo de enfrente donde se dice que " de esto no vamos a salir hasta que un buen venezolano bien resuelto con un revólver resuelva el problema de una vez.... Por supuesto, el Ministro de Interior de entonces quizás tomó eso como una gracia.

Todos sabemos quién era y que pasó después.Posteriormente, varios son los anuncios, informes, noticias, alrededor de intento, preparación, etc., del magnicidio. Uno de cuando el Presidente regresaba de un viaje y unos morteros o armas similares en Maiquetía.

Otro intento de magnicidio ocurrió antes de la Campaña Electoral, cuando el escaso de argumentos Gobernador que todos conocen ejercía todavía y no había pedido permiso para ser candidato, en el Estado Zulia. O sea, que le toca responsabilidad por todos los actos de "su" policía.,.

Al respecto escribí en el Artículo.EL INTENTO DE MAGNICIDIO EN EL ZULIA Y LA ORGANIZACION POPULARLa existencia de un plan de magnicidio, y de un intento concreto para asesinarlo, reveló el Presidente Hugo Chávez Frías en el Estado Zulia, en el marco de su visita a ese Estado .

Desde el propio inicio del gobierno del Presidente Chávez, la oposición terrorista, ubicada como uno de los grupos integrantes del oposicionismo al gobierno bolivariano, ha tenido planteada como una de sus opciones la de matar Chávez. Hasta lo dicen públicamente, tal el caso de Orlando Urdaneta en Miami. y de un columnista en el diario económico Reporte.-

El Presidente Chávez, en su viaje al Zulia, acaba de revelar, y así lo recoge el Diario Panorama, que: "en el Zulia hay un Plan, estamos obligados a neutralizarlo, pero esta gente, derrotada el tres de Diciembre, va a tratar, si es que llegan hasta el final, van a tratar de hacerse fuertes en el Zulia y desconocer al Gobierno de Venezuela, argumentando que es ilegítimo"

Y a manera de reflexión añadió el Presidente Chávez: "Vamos a evitarlo, vamos a evitarlo para que no ocurra lo que ellos quieren: un baño de sangre, violencia. Aquí no habrá sangre, no habrá violencia, yo le pido a Dios todos los días que me dé esa paciencia, ese nervio y esa sabiduría necesaria, pero ellos están haciendo planes para ello"

.Y sigue la información diciendo que: —El Mandatario se preguntó: "¿Planes para asesinarme? Siempre existen. Aquí en el Zulia hay planes para asesinarme, hace pocos meses estuvieron a punto de activar uno, ¿saben cuándo y dónde? Cuando vine a la Costa Oriental, a Pequiven, a El Tablazo, tengo hasta la foto del fusil que iban a utilizar"—.Para terminar señalando:—

"¿Quién? un ex funcionario, en ese tiempo era funcionario de la policía del estado Zulia. Hoy está en Colombia, no se pudo capturar. Incluso, el sitio del francotirador, el Plan que tenían, ese día estuvieron a punto"

Y en relación a los hechos denunciados por el Presidente, ha dicho que se trataba de un policía o expolicía de la policía regional. Cabrían algunas preguntas: Se han hecho todas las demás investigaciones pertinentes?

Y, no cabe la solicitud de extradición desde Colombia, donde está actualmente el implicado? Y, no hay elementos de posibles conexiones?.

Si se trata de un policía o expolicía regional de Zulia, qué responsabilidad le cabe entonces al Jefe directo de la Policía Regional del Zulia, y que responsabilidad le cabe a su Comandante, que no es otro que el Gobernador de esa entidad, y actualmente uno de los tantos candidatos de la oposición, aunque lo tilden de "candidato de unidad?

En todo caso, ya se hizo público. Notitia Criminis, creo que se llama eso. No caben la intervención de la Fiscalía y de los niveles respectivos del Poder Judicial en el caso? Se tomarán las medidas que correspondan?El señalamiento hecho por el Presidente, a mi juicio, es una manera de poner a la vista de todos el nivel de atención y de organización al que se debe estar preparados.

Porqué ese candidato ocurre a las denuncias de que "lo quieren matar"? No lo estará traicionando el subconsciente, y echa para afuera lo que puede venir, pero desde su propio lado? Allí hay un raro kikirigüiki político que progresivamente, a medida que avance la Campaña Electoral, y se desarrollen otros acontecimientos, se irá descubriendo "" Hasta aquí el artículo de entonces.

Eso era posible plantearlo por la propia denuncia del Presidente. Pero han sido muchas las situaciones. Se denunció hasta una publicación en la Página Google donde se indicaba donde bombardear el Palacio Presidencial con señalamiento de donde está con más frecuencia el Presidente.Orlando Urdaneta repitió su programa y sus declaraciones al respecto.- ¿No es eso suficiente para pedir su extradición?.-

Y la de otros que desde el exterior han hecho similares declaraciones y propósitos?Ya se sabe que en la diplomacia y la política imperialista de todos los tiempos el uso del homicidio y del magnicidio de gobernantes extranjeros e incluso de sus propios connacionales es un recurso estratégico para lograr sus objetivos.Recientemente sectores gobernantes del más alto nivel en los Estados Unidos han dado rienda suelta a esa política, con el decreto de un vale todo para la lucha contra el "terrorismo" y contra quienes "entorpezcan" esa lucha.

Nada de raro entonces tienen las denuncias del Canciller Nicolás Maduro, muy oportunas en este momento.-Pero así como se manifiesta que quien venga del extranjero a declarar a Venezuela contra el país, contra el proceso revolucionario, el Presidente y las instituciones venezolanas, serán tomadas las medidas pertinentes, más grave y más peligrosa es la acción de intentar un magnicidio, y se debe investigar y llegar al fondo del problema sea quien sea el que se consiga implicado o relacionado con eso

.Por lo demás, este es uno de los casos para los que el PCV viene llamando a estar en un alerta permanente y preparados. Lo que he convertido en un ritornello en varios artículos señalando que debemos estar: preparados desde ya y a la ofensiva.

Fuente:: Prensa Popular Comunistas Mioranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

Comentarios a; pcvmirandasrp@gmail.com