CRECIA: FESTIVAL DE LA JUVENTUD COMUNISTA DE GRECIA_KNE RATIFICA QUE LAS IDEAS DE LA LIBERACIÓN SOCIAL SON ACTUALES Y NECESARIAS

El Festival de la KNE ha perdurado, porque el KKE ha perdurado, porque su juventud ha perdurado.Porque ante todo las ideas de la liberación social, la cosmovisión del comunismo científico, la lucha por el derrocamiento del capitalismo, por el socialismo, siguen siendo más vigentes y necesarias que nunca.

  Los eventos del 40º Festival culminaron en una gran concentración en que pronunció un discurso el Secretario General del CC del KKE, Dimitris Koutsoumpas. Se llevaron a cabo bajo la consigna “Para construir un mundo a la altura de los sueños y de los hombres”, unas palabras que tomó la KNE de la apología de Nikos Mpelogiannis, miembro del CC del KKE, ejecutado en 19

En los últimos meses, en el marco del 40º Festival la KNE realizó cientos de eventos en todo el país que culminaron en los eventos de 3 días en Atenas que fueron muy masivos, con la participación de miles de trabajadores y jóvenes. El festival de la KNE-Odigitis desde hace 40 años se ha establecido como el evento político-cultural más importante con conciertos, debates políticos, representaciones teatrales, varias exposiciones, actividades deportivas, diversas actividades políticas y culturales en las que han participado cientos de miles de trabajadores y jóvenes

EL PELIGRO OPORTUNISTA

Por: Miguel Urbano Rodrígues
La palabra oportunista se volvió incómoda para muchos dirigentes de partidos comunistas europeos y latinoamericanos. Esa actitud traduce la consciencia de estrategias y tácticas que afectan a la unidad del movimiento comunista internacional.

EL MODERNO REVISIONISMO

Por: Miguel Urbano Rodrígues Desde el inicio de la Primera Guerra Mundial una onda de falso patriotismo barrió Europa. Pisoteando sus programas, y violando compromisos asumidos en nombre del internacionalismo proletario, partidos que pretendían ser socialistas votaron los créditos de guerra de las grandes potencias envueltas en el conflicto, volviéndose cómplices de la hecatombe que afectó a la humanidad.

UCRANIA: CRISIS EN UCRANIA Y SUS RAÍCES PROFUNDAS

Estamos convencidos de que las fuerzas sanas de la sociedad ucraniana lograrán la victoria y harán que los nazistas sucesores de Bandera se metan en las mismas catacumbas de las que habían salido.

Por: Guennadi Ziugánov, Presidente del CC del Partido Comunista de la Federación Rusa- PCFR

Hoy, a lo largo y ancho de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk arden las llamas de guerra. Por primera vez desde la liberación de Ucrania de los fascistas hace 70 años las ciudades y poblados pacíficos son blanco de bombardeos de artillería y aviación. 

El saldo de muertos y heridos se calcula en miles, los refugiados, en decenas de miles. Se arrasan barrios residenciales, jardines de infancia y escuelas, policlínicos y hospitales, instalaciones de suministro de energía y agua. Están cercadas varias ciudades con centenares de miles de habitantes.

El poder de los seguidores de Bandera, sus protectores en Occidente y adeptos en el campamento liberal ruso está silenciando abiertamente los crímenes de guerra cometidos en Nueva Rusia.Y esto --la destrucción de las ciudades y poblados-- es una violación flagrante de las normas y las costumbres de guerra.

LENIN Y EL REVISIONISMO

Por: Miguel Urbano Rodrígues

Los dirigentes de la Unión Europea –destacadamente Merkel, Hollande y Cameron- intensificaron en las últimas semanas sus críticas a Rusia. El pretexto son los acontecimientos de Ucrania. Un objetivo prioritario es Vladimir Putin. Uno de los absurdos de esa campaña es la insistencia en presentar al presidente de Rusia como un dictador que estaría empeñado en una política que intentaría la reconstitución parcial de la Unión Soviética. Un anticomunismo evidente es identificable en crónicas de influyentes analistas occidentales. No obstante que Rusia es hoy un país capitalista, slogans decadentes de la Guerra Fría son retomados. Putin es acusado de recurrir a métodos y al lenguaje de comunistas históricos. Hasta la realización de la parada de la Victoria en Moscú, el 9 de Mayo, para conmemorar la derrota del Reich nazi, fue interpretada como una amenaza en Washington y algunas capitales de la Unión Europea. Una extraña fiebre ideológica gana súbitamente actualidad y destacados intelectuales del sistema capitalista divulgan a despropósito entusiastas apologías del neoliberalismo y exorcizan al marxismo como antigüedad obsoleta. En esa atmósfera es en la que se inserta el nuevo discurso anticomunista que, agitando fantasmas, falsifica la Historia. En la tentativa de presentar a Marx y a Lenin como enemigos de la democracia, intervienen figuras exponenciales de una ideología inseparable del engranaje liberticida que amenaza a la humanidad y es responsable de crímenes monstruosos. En Portugal los comentaristas en la TV, en la radio y en los periódicos de “referencia” cumplen con celo su tarea, difundiendo tonterías en el combate al supuesto renacimiento de la “nostalgia comunista” en Rusia. Creo por ello que es útil recordar datos y situaciones históricas que desmontan la actual campaña ideológica del imperialismo. Comenzaré por llamar la atención sobre la falsedad de las tesis de académicos anticomunistas que atribuyen a Lenin un dogmatismo rígido en la utilización del marxismo para la comprensión y transformación del mundo. Se trata de una grosera mentira. El fundador del primer Estado socialista no veía en el marxismo una ciencia inmóvil, de fronteras definitivas. “No consideramos de modo alguno –escribió- a la teoría de Marx como algo acabado e intocable, estamos por el contrario convencidos de que ella apenas asentó la piedra angular de la ciencia que los socialistas deben hacer avanzar en todas las direcciones, si no quieren atrasarse en relación a la vida. Pensamos que para los socialistas rusos es especialmente necesaria la elaboración independiente de la teoría de Marx, pues esta teoría ofrece solamente postulados generales orientadores que en Inglaterra se aplican de manera diferente que en Francia, en Francia de manera diferente a Alemania, en Alemania de manera diferente a Rusia.” (1) Lenin repitió incansablemente que sin teoría revolucionaria no puede triunfar ningún movimiento revolucionario. Y consiguió, con imaginación y talento, ser simultáneamente flexible en la aplicación del método marxista e intransigente en el combate a las ideas y maniobras de aquellos que, afirmando ser marxistas, asumían en la práctica posiciones incompatibles con la ideología del autor de El Capital. Contrariamente a la convicción de muchos jóvenes que identifican a los “renovadores” que contribuyeron a la socialdemocratización de muchos partidos comunistas europeos como un fenómeno relativamente reciente, el revisionismo del marxismo sumerge sus raíces en el siglo XIX. Comenzó aún en vida de Marx y fue permanente. En 1894, cuando Lenin preparaba la fundación del futuro partido bolchevique, tuvo que librar una lucha dura contra los “marxistas legales”, tendencia liderada por el alemán Struve que procuraba “tomar del marxismo todo aquello que era aceptable para la burguesía liberal, incluyendo la lucha por reformas, incluyendo la lucha de clases (sin la dictadura del proletariado), incluyendo el reconocimiento “general” de los ideales socialistas y la sustitución del capitalismo por un “nuevo sistema” y rechazar “solamente” el alma viva del marxismo, y su carácter revolucionario”. La segunda ofensiva de los oportunistas para desvirtuar el marxismo en beneficio de la burguesía tuvo su epicentro en el Partido Socialdemócrata Alemán, en su tiempo muy prestigiado, cuando su dirigente Edward Bernstein publicó en 1899 una serie de artículos en que revisaba tesis fundamentales del marxismo. En su apología del reformismo lanzó una consigna famosa: “el movimiento lo es todo, el objetivo final casi nada”. (2) Lenin y Rosa Luxemburgo le arrancaron la máscara, denunciándolo como un usurpador del marxismo. Para los comunistas “el objetivo final” lo es todo y el reformismo de Bernstein apuntaba hacia la conciliación con la burguesía. En la práctica, Bernstein retomaba tesis reaccionarias de la filosofía de Kant. Pero su prédica influyó en un amplio sector del Partido Socialdemócrata Alemán, entonces marxista, con repercusiones negativas en Rusia. (3) Una tercera gran ofensiva del revisionismo ocurrió en 1908. Dos filósofos, el austriaco Ernst Mach y el alemán Richard Avenarius, que negaban la existencia objetiva del mundo material, difundieron la llamada filosofía de la “experiencia crítica”, más conocida por el nombre de Empiriocriticismo. Según ellos, los cuerpos serían solamente “complejos de sensaciones”. Los trabajos de ambos dieron origen a una corriente del pensamiento que se popularizó con el nombre de “machismo”. Mach sobre todo, aunque pretendía ser marxista, rechazó lo esencial del materialismo histórico y del materialismo dialéctico. Una parte considerable de la intelectualidad progresista europea se adhirió con entusiasmo a esa nueva filosofía, aceptándola como puntera en la ciencia. Kautsky, abriendo las columnas del órgano central de la socialdemocracia alemana a la apología del Empiriocriticismo, contribuyó a aumentar la confusión generada. Los mencheviques se adhirieron inmediatamente, pero la propaganda machista perturbó también a cuadros de la fracción bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia- POSDR-b. Esa influencia negativa llevó inclusive a la formación de un grupo oportunista, los “oztovistas” que defendía la retirada del Parlamento Ruso (la Duma) de los diputados bolcheviques, afirmando que el Partido debería realizar solamente actividades ilegales. Fue entonces cuando Lenin declaró la guerra a esa peligrosa modalidad del revisionismo, primero a través de artículos, después en un libro Materialismo y empiriocriticismo, ensayo filosófico que con el tiempo se volvió un clásico del marxismo como obra teórica. Demostró que Mach y sus seguidores, simulando realizar un trabajo científico innovador, se limitaban al final a colocar un nuevo rotulo a viejas tesis idealistas (4). Los esfuerzos para destruir al marxismo fueron permanentes en vida de Lenin y prosiguieron después de su muerte. (1) V.Lenin, O Nosso Programa, Obras Completas, in Tomo 4, pág. 184 (2) V.I.Lenin, A Falência da II Internacional,idem,Tomo 26, pág. 227 (3) V.I.Lenin, Uma Orientação Retrógrada na Social-democracia Russa, idem, Tomo 4, pág. 265 (4) V.I.Lenin, Materialismo e Empiriocriticismo, Edições Avante! 1982, Lisboa  Serpa e Vila nova de Gaia, Agosto de 2014 Traducción: Jazmín Padilla Fuente:El Comunista_México/Redglobe/PrensaPopularSolidaria http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

STALIN: REVOLUCIÓN! ¿O REFORMA?. SOBRE EL MOMENTO ACTUAL

J. V. Stalin, imágenes de la época, corresponde a las fichas zaristas de preso de entonces.

 Por:J.V. Stalin

Para nadie es un secreto que en el desarrollo de la vida política y social de Rusia se han presentado dos caminos: el camino de las seudoreformas y el camino de la revolución. Está claro también que en el primer camino se sitúan los grandes fabricantes y terratenientes con el gobierno zarista a la cabeza, y en el segundo el campesinado revolucionario y la pequeña burguesía dirigidos por el proletariado. 
La crisis que se desarrolla en las ciudades y el hambre en el campo hacen ineludible un nuevo estallido, por consiguiente, aquí son inadmisibles las vacilaciones: o la revolución va en ascenso, y nosotros debemos llevarla hasta el fin, o va en descenso y nosotros no podemos ni debemos plantearnos tal tarea.  Y en vano piensa Rudenko que no es dialéctico tal planteamiento.
Rudenko busca una línea intermedia, quiere decir que la revolución va en ascenso y no va en ascenso, que hay que llevarla hasta el fin y no hay que llevarla hasta el fin, ya que la dialéctica, a su juicio ¡obliga precisamente a plantear justamente así la cuestión!. Nosotros no concebimos de tal modo la dialéctica de Marx.

Así, pues, nos hallamos en vísperas de un nuevo estallido, la revolución va en ascenso, y nosotros debemos llevarla hasta el fin. En esto convenimos todos. Pero ¿en qué situación podemos y debemos hacerlo: en una situación de hegemonía del proletariado, o en una situación de hegemonía de la democracia burguesa? He ahí donde comienza la divergencia fundamental.

El Camarada Martínov decía ya en "Dos dictaduras" que la hegemonía del proletariado en la actual revolución burguesa es una perniciosa utopía. En su discurso de ayer se trasluce la misma idea. Los Camaradas que lo aplaudieron están, por lo visto, conformes con él. Si ello es cierto, si, en opinión de los camaradas mencheviques, no nos hace falta la hegemonía del proletariado, sino la hegemonía de la burguesía democrática, es de por sí evidente que no debemos participar de modo directo y activo ni en la organización de la insurrección armada ni en la conquista del poder. Tal es el esquema de los mencheviques.

Y al contrario, si los intereses de clase del proletariado conducen hacia su hegemonía, si el proletariado no debe ir a la zaga, sino a la vanguardia de la presente revolución, es de por sí evidente que el proletariado no puede renunciar ni a tomar parte activa en la organización de la insurrección armada, ni a la conquista del Poder. Tal es el esquema de los Bolcheviques.

Hegemonía del Proletariado o hegemonía de la burguesía democrática: así está planteada la cuestión en el Partido, en eso consisten nuestras discrepancias.

Fuente:J.V.Stalin, Obras, Tomo I / PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com  

CAMARADA STALIN: RASGOS DESTACADOS QUE DEFINEN SU AUTORIDAD POLÍTICA Y DE DIRIGENTE COMUNISTA

Por encima de todas las campañas negativas la personalidad revolucionaria del Camarada Stalin, su obra, y su trascendencia histórica cada día se recupera y es reconocida por los pueblos.

  ¿Cuáles son los rasgos característicos que definen la autoridad de Stalin, que han edificado esta fuerza, este amor popular, esta influencia reconocida por todos, con la cual lograba conseguir lo imposible, construir una obra histórica épica?

Los principales rasgos que caracterizan a Stalin son los siguientes:

1. Conocimiento profundo del marxismo-leninismo;

2. Devoción a la revolución, al socialismo y a los intereses de los trabajadores;

3. Principios inquebrantables;

4. Una lógica de hierro, un gran intelecto, espíritu clarividente y lenguaje comprensible;

5. Decisión, firmeza y exigencia sin compromisos;

6. Talento organizador colosal;

7. Capacidad excepcional de trabajo;

8. Simplicidad y modestia en el trabajo, en su modo de vida, en sus relaciones con la gente.

Fuente:Odio de Clase/PrensaPopularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 

COSTA RICA: LA LLAMADA “CAMPAÑA DEL MIEDO ES UNA MEZCLA DE ODIO Y DE IGNORANCIA Y ES NECESARIO ENFRENTARLA CON ENTEREZA Y SIN CONCESIONES A LOS ENEMIGOS.

El Partido Vanguardia Popular nació del Partido Comunista, pero continuó siendo Comunista tal como lo es ahora. Es el Partido de los Comunistas en Costa Rica, reconocido como tal en todo el mundo. De hecho, este Artículo, proviene de la publicación Solidnet, que se encarga de recoger las publicaciones, artículos, manifiestos, de los Comunistas de todo el mundo. De allí lo ha tomado nuestro Portavoz PrensaPopularSolidaria.

 

Por: Humberto Vargas Carbonell

Un respetable y buen amigo colocó en su página de FB un artículo de Edgar Mohs, que fue  publicado en La Nación del 9 de enero del 2014, es decir, en plena campaña electoral. El artículo de marras tiene un sugestivo título “Los Neocomunistas”.

Recuerdo que lo leí y me abstuve de comentarlo precisamente porque el pueblo estaba sensibilizado por la contienda electoral y no estaba de acuerdo la forma en que se enfrentó la llamada “campaña del miedo”. Nuestra decisión fue no mover ni un dedo que pudiera  perjudicar a cualquiera de las agrupaciones de izquierda que participaban en las elecciones.

Me cuesta creer que las frases a las  que me referiré hayan salido del caletre del señor Mohs porque contiene tantas y tan brutales sandeces; creo más bien que se lo presentaron para que lo firmara. Era simplemente un escarceo nacido de la desesperación de algún “pegabanderas”, de los muchos que servían entonces al Partido Liberación Nacional.

A pesar de todo nos vamos a referir al doctor Mohs, porque por su propia  voluntad alguien lo utilizó como interpósita persona, para sumarlo a la mal llamada “campaña del miedo”.

Ahora el comentario.

No es cierto que “que después del colapso estrepitoso de la Unión Soviética, los debilitados Partidos Comunistas se cambiaron de nombre”. Si es cierto que algunos militantes y también dirigentes abandonaron las filas de los comunistas, pero se trata de un acto de voluntad, por diversas razones entre las que prevaleció la falta de entereza ética,  la debilidad de las convicciones y una débil  formación teórica.

INTERNACIONAL COMUNISTA_EL PARTIDO COMUNISTA ANTE LA CRISIS CAPITALISTA: CARACTERIZACIÓN DE LA CRISIS Y CAMBIOS EN EL MODELO DE DOMINACIÓN MUNDIAL

El cambio climático, quizá ya fuera de control para el sistema productor de plusvalía, y que afecta negativamente a los ecosistemas y a las condiciones de vida y trabajo de los pueblos. El planeta ha perdido en poco más de un cuarto de siglo casi la tercera parte de su riqueza biológica y recursos, y al ritmo actual la Humanidad necesitará dos planetas en 2.030 para mantener su estilo de vida, tal y como ha advertido el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF).

Por:Danae Helmi

La tendencia decreciente de la tasa general de ganancia, tal y como expuso Marx, es el punto débil del capitalismo, ya que el beneficio es el objeto, motivo y fin del capital. Su descenso efectivo, condicionado por la elevación de la composición orgánica del capital, es en última instancia la causa de la paralización del proceso de acumulación del capital, agudizando la contradicción fundamental del capitalismo entre el carácter social del proceso de producción y la forma capitalista privada de apropiación de sus resultados.

La crisis es consecuencia del aumento colosal de la productividad de la fuerza de trabajo, del trabajo humano explotado en fábricas y campos, que produce a su vez un incremento del capital, de plusvalía y de mercancías. Capital que no puede ser reacumulado a una tasa de beneficio conveniente.
El problema no es abundancia de mercancías sin venta, el problema es abundancia de mercancías sin venta a una determinada tasa de beneficio. La causa de la crisis no es de ninguna manera una crisis de subconsumo. La clase obrera existe para el capitalismo como productora de valor no como consumidora.

Persiguiendo la obtención de un mayor beneficio o el mantenimiento de la tasa promedio de beneficio se produce contradictoriamente una caída tendencial de la tasa de ganancia; por lo que el verdadero límite de la producción capitalista es el propio capital. Para superar esos límites inmanentes al modo de producción capitalista, se han seguido durante las últimas décadas las siguientes líneas de actuación:

• Intervención política para organizar a escala mundial el ciclo de valorización:

A) Producir y realizar plusvalía a escala mundial mediante un aumento desmesurado de la productividad del trabajo. Extensión mundial de las relaciones de producción capitalista.

B) Se anexionan territorios, mercados; se abarata la fuerza de trabajo, los productos agrícolas, las materias primas, etc.

• Se ha provocado el aumento de productividad acompañado de una disminución del salario –devaluando el precio de la fuerza de trabajo como mercancía-, intentando compensar esto mediante el aumento exagerado del capital ficticio y del crédito. La economía financiera y especulativa se dispara para hacer frente al estancamiento de la tasa de beneficio, incrementándose el parasitismo como resultado del desarrollo capitalista en su fase imperialista.

Tanto las crisis de sobreproducción de capital como las de mercancías, exclusivas del capitalismo, explicitan violentamente la irracionalidad del sistema. Esta crisis le sobreviene al capital con una virulencia difícil de medir y dominar, poniendo al descubierto los límites históricos y la caducidad del capitalismo.

DESTRUÍR LA MEMORIA HISTÓRICA, BORRAR LA VERDAD DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y DE LA LIBERACIÓN DE EUROPA ORIENTAL POR EL EJÉRCITO ROJO INTENTA EL FASCISMO EUROPEO

El fascismo sigue destruyendo monumentos a los soldados soviéticos en Europa

Moscú está a la espera de una aclaración en relación con la demolición del Monumento a los Soldados del Ejército Rojo en Polonia, dijo en un Comunicado el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores Ruso.

UCRANIA: LÍDER DEL PARTIDO COMUNISTA DE UCRANIA ATACADO POR TERRORISTAS FASCISTAS DEL GOBIERNO UCRANIANO

Petro Symonenko anunció que retiraba su Candidatura a la Presidencia de Ucrania ya que las mismas se llevarán a cabo en una situación que no es normal, en donde los candidatos opositores al régimen de Kiev son hostigados y amenazados por bandas fascistas.

El líder del Partido Comunista de Ucrania Petro Symonenko, fue atacado por unos treinta (30) integrantes de los cuerpos especiales  de terroristas fascistas de las bandas organizadas para imponer la violencia en el País, dirigida por los agentes de los Estados Unidos, la UE, la OTAN y los fascistas a su servicio que hoy gobiernan a Ucrania después de un  golpe de estado, cuyos responsables son los criminales de guerra Obama, Cameron, Merkel y el socialfascista Hollande.

El ataque contra el Secretario General del Partido Comunista de Ucrania, Petro Simonenko, se produjo en las cercanías de los estudios de un canal de televisión después que participó en  un debate politico televisado, y había anunciado el retiro de su Candidatura para las elecciones a la Presidencia de Ucrania.

El dirigente Comunista Simonenko señaló que retira su Candidatura a la Presidencia porque  dichas elecciones  se realizarán  en una situación que no es normal, en donde los candidatos opositores al régimen fascista de Kiev son hostigados y amenazados por bandas fascistas, y hay un ambiente general de violencia fascista con presiones a la población, persecusiones a los Comunistas y a otras fuerzas y de violencia generalizada contra todos los opositores.

Simonenko y sus acompañantes lograron salir del Canal y entrar a su auto, pero fueron perseguidos por las bandas de fascinerosos, quienes intentaron cumplir con su forma fascista de ataque a las personas, como es usar el fuego y quemarlas. Rompieron uno de los vidrios del vehículo del líder Comunista y le lanzaron boimbas Molotov, pero no lograron su propósito de quemar el vehículo y al líder Comunista Petro Simonenko y sus acompañantes, quienes pudieron rechazar definitivamente el ataque.

Fuente: Radio Libertad/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com

DIPUTADOS COMUNISTAS SON EXCLUÍDOS DEL PARLAMENTO DE UCRANIA EN NUEVA ESCALADA FASCISTA

El Partido Comunista de Ucrania  es el Partido que lucha de manera consecuente por los intereses de la clase obrera y del pueblo ucraniano , pero jamás ha defendido, y no defiende ni defenderá los intereses de los clanes oligárquicos criminales que oprimen a Ucrania.

Comunicado del Partido Comunista de Ucrania

Traducción al Francés, de  MA para Solidarite Internationale_PCF/Versión al Castellano por: PrensaPopularSolidaria/Ferrebé

En este seis de Mayo, la mayoría burguesa "nacionalista", en realidad fascista, de la Rada (Asamblea Nacional, Parlamento) de Ucrania ha tomado la decisión ilegal de retirar a la Fracción Comunista de la Sesión de la Asamblea. La Fracción del Partido Comunista de Ucrania representa a una votación de tres millones de ucranianos que votan por el PCU.

El Partido Comunista de Ucrania se ha opuesto firmemente al fascismo en Ucrania, y defiende esforzadamente la Unidad del País, de la Nación Ucraniana. El Partido Comunista de Ucrania  es el Partido que lucha de manera consecuente por los intereses de la clase obrera y del pueblo ucraniano , pero jamás ha defendido, y no defiende ni defenderá los intereses de los clanes oligárquicos criminales que oprimen a Ucrania.

UCRANIA: PARTIDO COMUNISTA DE UCRANIA PLANTEA AL MUNDO QUE SE HACE NECESARIA UNA CAMPAÑA DE SOLIDARIDAD PARA PARALIZAR LOS INTENTOS DEL GOBIERNO FASCISTA UCRANIANO ACTUAL DE PROHIBIR AL PCU

La ofensiva fascista, prohijada, financiada, organizada y dirigida por los criminales de guerra Obama, Merkel, Cameron, Hollande, sus vasallos de la UE y su estructura criminal de apoyo militar de la OTAN debe ser detenida con la acción de solidaridad mundial. En este momento, en solidaridad con Ucrania, pero a conciencia de que lo que ocurre en Ucrania no es otra cosa que una operación del plan qie el imperialismo tiene preparado contra el mundo, para aplicar su guerra integral, continua, por cuotas . Hay que parar al Imperialismo!!!! La Solidaridad Internacional y la Lucha por la Paz es hoy una obligación para todos los revolucionarios y democratas del mundo !!

Nuevo llamamiento a la solidaridad del Partido Comunista de Ucrania: el gobierno fascista pro-europeo está tomando medidas para prohibir al Partido Comunista de Ucrania, un Partido de 120.000   activistas, y de una larga tradición de luchas políticas en favor del pueblo ucraniano.

Llamado a la solidaridad del Partido Comunista de Ucrania

 Nuevo llamamiento a la solidaridad  del Partido Comunista de Ucrania: el gobierno pro-europeo fascista está dispuesto a prohibir al PC de Ucrania, un Partido de 120.000 activistas luchadores por las mejores causas de la Clase Obrera y el Pueblo de Ucrania.

Camaradas:

El marco legal que ha regido al Estado Ucraniano y que debe regir a los gobienos ucranianos  -- incluso al actual --- tiene una orientación político- legal que crea condiciones que hacen posible la existencia legal del Patrtido Comunista de Ucrania. Los gobernantes fascistas que surgieron del golpe de estado  dado contra el gobierno legal anterior de Yanucovich  buscan liquidar esas disposiciones legales vigentes actualmente en Ucrania para proceder a ilegalizar y prohibir al Partido Comunista y su actividad legal.

ITALIA: EN ITALIA SE REESTRUCTURA EL PARTIDO COMUNISTA DE ITALIA EN LUCHA POR EL SOCIALISMO_COMUNISMO CON UNA LÍNEA REVOLUCIONARIA Y RECIBE LA SOLIDARIDAD DE LOS PARTIDOS COMUNISTAS DEL MUNDO

La clase obrera y las capas populares de Italia necesitan un Partido Comunista fuerte en lucha consecuente por el Socialismo Comunismo y para la defensa clasista de la Clase Obrera y el pueblo italiano

SOLIDARIDAD INTERNACIONAL PROLETARIA COMUNISTA CON LOS CAMARADAS QUE RECONSTRUYEN EL PARTIDO COMUNISTA DE ITALIA

Saludo de Dimitris Koutsoumpas, Secretario General del CC del Partido Comunista de Grecia al 2º Congreso del Partido Comunista de Italia..

Estimados camaradas:

Es un gran placer estar aquí con ustedes, en el 2º Congreso de su partido. Queremos saludar a los comunistas de Italia, que no han renunciado a la lucha por los derechos de la clase obrera y las demás capas populares, a la lucha por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por la construcción de una sociedad sin la explotación del hombre por el hombre, por el socialismo-comunismo.

Estimados camaradas, nuestros partidos están llevando a cabo esta lucha en común, tanto a través del desarrollo de las relaciones bilaterales, como a través de la nueva forma de cooperación regional de los partidos comunistas en Europa, la “Iniciativa Comunista”. Nuestro objetivo es fortalecer la lucha contra la Unión Europea y al mismo tiempo, a través de las luchas de los trabajadores, promover la única solución alternativa favorable al pueblo, la Europa de la paz, del progreso, del socialismo.

PARTIDO COMUNISTA DE GRECIA_KKE: OBSERVACIONES PARA EL 15avo. ENCUENTRO INTERNACIONAL DE PARTIDOS COMUNISTAS Y OBREROS EN LISBOA

Nuestro partido ha prestado importancia particular a destacar objetivos comunes y desarrollar la actividad conjunta a pesar de las diferencias ideológico-políticas y trató, con la contribución de otros partidos comunistas, de establecer los Encuentros Internacionales que tuvieron lugar en Atenas desde 1998 hasta 2004 y los posteriores.

Artículo del Camarada  Giorgos .Marinos, Miembro del Buró Político del Partido Comunista de Grecia_KKE 

Después del Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros que tuvo lugar los días 8,9,10 de noviembre de 2013 en Lisboa, organizado por el Partido Comunista Portugués, se ha observado una cierta actividad y representantes de varios partidos comunistas están tratando de analizar lo que ha pasado desde el punto de vista de su propio análisis ideológico-político. 

El KKE toma parte en este debate con el fin de destacar los asuntos que enfrenta el movimiento comunista, informar a los comunistas a nivel internacional sobre los acontecimientos reales y las posiciones de los partidos.

1. El KKE justo después de la contrarrevolución ha prestado atención especial para el reagrupamiento del movimiento comunista.
Ha contribuido a la concentración de fuerzas y a la realización de los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros, combatiendo grandes dificultades y en particular posiciones que rechazaban la presencia distintiva de partidos comunistas y aspiraban mezclarse con fuerzas oportunistas, tradicionales o “nuevas”–mutadas, en el nombre de la actividad conjunta de la “izquierda”.

LETONIA: EL COLAPSO DE LA URSS SE PODÌA Y DEBÌA HABER EVITADO SEÑALA EL DIRIGENTE COMUNISTA LETÒN ALFREDO RUBIKS

Alfred Rubiks: heroico último secretario del Partido Comunista de Letonia-PCUS, activo dirigente comunista hoy, señala que  "El colapso de la URSS es algo que se podía haber evitado"

Sovietskaya Rossia

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

El portal informativo y de análisis “Newsbalt” entrevistó al presidente del Partido Socialista de Letonia, Alfred Rubiks. Cuando en la época soviética comandaba el CC. del partido Comunista de la RSSL, fue uno de los pocos que se negó a abandonar el barco que se hundía y mantuvo su fidelidad a los ideales soviéticos. Algo que posteriormente le supuso seis años de cárcel, convirtiéndose en la práctica, en el primer preso político de la nueva Letonia. La popularidad que le granjeó su entereza le sirvió para ser elegido en el 2009 parlamentario europeo por Letonia en Bruselas.

¿Cree usted que la caída de la Unión Soviética, estaba de antemano predeterminada por los condicionantes propios de su estructura social?

En ningún caso. El colapso de la URSS está unido a la acción premeditada de muchas figuras, incluyendo a aquellos que promocionaron a Gorbachov para que ocupase la jefatura de Estado. Es decir, fue introducido allí, de modo premeditado, para hacer labores de zapa. Sí, la Unión Soviética en aquel momento necesitaba cambios. Esto era algo que las fuerzas sanas, dentro del PCUS, comprendían perfectamente y apoyaron las reformas del XXVII Congreso del Partido. La vida no se detiene, significa movimiento, y cualquier aparato estatal necesita corregirse, perfeccionarse: por eso las reformas es algo que se da en todos los países, tengan el régimen que tengan. 

URSS:PERÌODO DE BREZHNEV....STALINISMO O REVISIONISMO?

La capa social de los burócratas renunció a los ataques abiertos contra Stalin para evitar violentas reacciones populares. Entendió que hacía falta ir más despacio para, en la práctica cotidiana, ir desmontando los mecanismos y las estructuras socialistas; no sería sino hasta después cuando podría atacar los fundamentos ideológicos del sistema. Las fuerzas marxistas-leninistas proseguían con sus actividades bajo Brezhnev, pero ya no eran determinantes para las orientaciones del partido. 

Por Ludo Martens

 

Cuando Gorbachov nos sorprendió a todos en 1985 con un discurso radicalmente nuevo acerca de los 17 años de brezhnevismo, lanzando valientes propuestas en el terreno del desarme, retirando después sus tropas de algunas misiones aventureras en el tercer mundo, se abrió de nuevo un viejo debate. ¿Aún existe una esperanza de que la Unión Soviética vuelva a los principios socialistas revolucionarios? ¿Hace falta revisar el análisis elaborado a finales de los años 60 por el Partido Comunista Chino y el Partido del Trabajo de Albania? ¿Se había completado el restablecimiento del capitalismo en la URSS tras el golpe de Jruschov en 1956? ¿Se podía decir que el régimen que existía desde entonces en la URSS era un capitalismo de Estado que practica una política exterior socialimperialista? 

Hoy, en agosto de 1990, Gorbachov nos vuelve a sorprender por la rapidez y la energía con las que restablece el libre mercado y la empresa privada, con la que implementa planes de privatización e integración en el sistema capitalista mundial. 

Estas declaraciones inesperadas nos obligan a volver al análisis del periodo de Brezhnev, entre 1966 y 1982. 

Circulan diferentes opiniones entre quienes se reclaman del marxismo-leninismo. 

Algunos consideran que la llegada al poder de Brezhnev en 1965 supuso el comienzo de una crítica del revisionismo de Jruschov. Terminaron los furibundos ataques contra Stalin y contra la experiencia histórica de los años 20 y 30. Hubo un cierto reconocimiento de los méritos de Stalin y de la línea que defendió. La URSS recuperó algunos principios esenciales del leninismo abandonados por Jruschov. 

Otros opinan que este discurso más ortodoxo servía de cobertura para velar el proceso de empobrecimiento ideológico y político que seguía desarrollándose a la cabeza del partido y del Estado. Este discurso, aparentemente más marxista-leninista, no se correspondía con una práctica verdaderamente revolucionaria, sino más bien a un comportamiento hegemonista y aventurero. 

Otros opinan que la vuelta a un discurso más ortodoxo era la expresión de un compromiso entre diferentes clases y tendencias políticas. La capa social de los burócratas renunció a los ataques abiertos contra Stalin para evitar violentas reacciones populares. Entendió que hacía falta ir más despacio para, en la práctica cotidiana, ir desmontando los mecanismos y las estructuras socialistas; no sería sino hasta después cuando podría atacar los fundamentos ideológicos del sistema. Las fuerzas marxistas-leninistas proseguían con sus actividades bajo Brezhnev, pero ya no eran determinantes para las orientaciones del partido. 

¿Era inevitable el cambio radical que supuso Gorbachov tras el periodo de Brezhnev? ¿Era Gorbachov la expresión de un salto cualitativo en un proceso prolongado de degeneración? Tras el fracaso del brezhnevismo, ¿era posible un viraje revolucionario y marxista-leninista en la dirección del PCUS?

Por supuesta, una respuesta completa para todos estos interrogantes requeriría de un estudio de la evolución económica y social de la URSS, un análisis de la diferenciación entre clases sociales, una información bastante completa acerca de las diferentes tendencias existentes en el seno del PCUS y entre sus cuadros dirigentes, un análisis de peso del aparato militar y de sus tendencias políticas e ideológicas.

EL CAMARADA STALIN: A SESENTA (60) AÑOS DE SU MUERTE FÍSICA STALIN ESTÁ CADA DÍA MAS VIVO Y LA CANALLA IMPERIALISTA FASCISTA NO LOGRA SEPULTARLO

60 años de la muerte de Stalin

"No has muerto.

Hablan por ti sus talleres,
el hombre y la mujer nuevos.
No has muerto"
 (Rafael Alberti)

El stalinismo es una invención de los anticomunistas, pues Stalin sólo era la cabeza visible del partido bolchevique y de la ideologia marxista-leninista, y el gran aliado de  la clase obrera organizada del mundo,  Cuando murió, los enemigos de la clase obrera le convirtieron en un demonio, pues, en realidad lo fue: Stalin constituyó la encarnación del mayor enemigo del capitalismo y del fascismo, lo que es el mayor pecado imaginable para los que quieren seguir viviendo entre lujos y privilegios a costa del trabajo de la mayoria.

Tras cumplirse 60 años de su muerte, aquel 5 de marzo de 1953, aprovechada por Kruchev y los revisionistas sovieticos para acabar con toda traza de lucha de clases en la URSS y, por supuesto, en el resto del mundo, cada dia se echa mas de menos la epoca en la que Stalin dirigió con sus camaradas mas cercanos, con los mejores representantes del marxismo-leninismo, los destinos de la clase trabajadora mundial, salvando a la par a la humanidad del fascismo criminal, y convirtiendo al estado de los trabajadores soviéticos en la primera potencia económica, social y militar del planeta, y en el objetivo y modelo de la clase obrera mundial.

El capitalismo inventó el concepto hueco del "stalinismo", pues Stalin solamente fue la punta de un gran iceberg llamado clase obrera sovietica, guiada por el Partido Bolchevique, y los enemigos del comunismo siguieron utilizando el concepto para denigrar y acabar con la URSS y con las esperanzas de la humanidad de continuar construyendo el socialismo para llegar a la meta de un mundo sin clases, comunista, donde la explotación de un hombre sobre otro fuera tan solo un mal recuerdo del pasado.

Stalin fue la segunda espada del marxismo-leninismo, como dijo Mao, otro gran representante de la lucha de la clase trabajadora y de los pueblos por su emancipación y la construcción del Socialismo:

"Según mi parecer, hay dos "espadas": una es Lenin y la otra Stalin. La espada que fue Stalin, los rusos ahora la han arrojado por los suelos. Gomulka y ciertos húngaros han aprovechado esto para golpear a la Unión Soviética, para combatir lo que ellos llamaban stalinismo. Los imperialistas intentan servirse de esta espada para masacrar a las masas; Dulles por ejemplo la empleó en su momento. Pero, esta arma no se presta para ser utilizada, por ello, es más ventajoso para ellos, arrastrarla por los suelos.

Nosotros, los chinos, no la hemos arrojado".(Mao Tse tung, 1961)

O como dejó escrito otro gran revolucionario, el Ché Guevara:

"... en el paso atravesaba los vastos dominios de la United Fruit. Una vez más me pude convencer que estos miserables capitalistas son criminales. SOBRE UN RETRATO DEL VIEJO Y RECORDADO CAMARADA STALIN JURÉ DE NO CONCEDERME NINGÚN DESCANSO EN TANTO LOS MISERABLES CAPITALISTAS NO SEAN DESTRUÍDOS" (Ché Guevara, 1953),

o, como también escribió el Ché Guevara

"En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo" (Ché Guevara, 1966).

Stalin fue, junto a Lenin, el lider que mejor dirigió la lucha colectiva de los trabajadores sovieticos en su esfuerzo por construir el Socialismo para llegar al Comunismo, extendiendo el ejemplo entre los obreros y antifascistas del mundo entero, y sin olvidar mantenerse siempre alerta al pueblo contra los restos de clase capitalista siempre dispuesta a destruir a sus enemigos de la clase obrera y la construcción de una sociedad sin clases.

Por eso, cada 5 de marzo, seguimos esperando que el ejemplo de la URSS de Stalin (es decir, la de la clase obrera de los pueblos soviéticos tras la muerte de Lenin) se extienda entra los adormecidos trabajadores del mundo, y que estos recuerden que. como mostró Stalin y como también tomara de consigna de vida el Ché Guevara, no habrá descanso mientras los miserables capitalistas no sean destruidos.

Fuente: Un Vallekano en Rumania/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Coreo:  pcvmirandasrp@gmail.com

DIFERENCIAS ENTRE LENINISMO Y TROTSKISMO

 



Por: José Sotomayor

Parte II, de:  El Trotskismo es Anticomunismo

Trotski pidió su ingreso al Partido Bolchevique un mes antes de la Revolución de Octubre junto con su pequeño grupo centrista (oportunista), “Mezhraionstsi”, y fue aceptado por Lenin “reservada y exceptantemente”, como el mismo Trotski lo reconoce en su obra autobiográfica, “Mi vida”. No pasó mucho tiempo y este “Judas”, volvió a sus andanzas escicionistas creando una corriente de oposición en el seno del Partido de los bolcheviques. Es necesario exponer, por lo menos en forma resumida, las divergencias principales que surgieron en el Partido de Lenin a causa de la presencia de Trotski en su seno:

1.-La cuestión de la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país.- Según Trotski y la oposición por él encabezada, “si la revolución proletaria triunfante en Occidente no llegaba a tiempo en ayuda nuestra, en un futuro más o menos próximo, sería necio pensar que la Rusia revolucionaria podría sostenerse contra la Europa conservadora “. En su folleto titulado “1917”, Trotski repite esta misma tesis :” Considerar las perspectivas de la revolución social en el marco nacional equivaldría a padecer la misma limitación nacional que constituye la esencia del socialpatriotismo”.

¿Que es el Revisionismo?

Muchos piensan incorrectamente que el revisionismo es apartarse de la ortodoxia, “revisar” una tradición. Esta es una visión incorrecta de lo que es el revisionismo en un contexto marxista.

El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción, una ciencia de la revolución.

El marxismo es aplicar la ciencia revolucionaria a la tarea de la liberación total, a la tarea de llegar al comunismo.

Como cualquier ciencia, la ciencia revolucionaria evoluciona con el tiempo. Si cualquier desviación de las obras originales de Marx fue un ejemplo de revisionismo, entonces todo lo que ha sido publicado después de la vida de Marx sería revisionista. Este no es el caso. Entonces, ¿qué es el revisionismo?

El revisionismo es revisar el corazón revolucionario del marxismo, es amputarlo de su esencia revolucionaria.

Los revisionistas son los que cambian la ciencia revolucionaria a lo opuesto, los que la convierten en una teoría reformista.